Lue keskustelun säännöt.
Ylen kannatusmittaus: Kokoomus romahti ykköspaikalta
03.08.2023 |
Aikalailla odotettu tulos. Osoittaa, että suomalaiset ovat kuitenkin tolkkua väkeä. Aivan mikä tahansa politiikka tai politiikkojen väitteet eivät täällä läpi mene. Ihmiset osaavat ajatella myös omilla aivoillaan ja tehdä päätelmiä politiikkojen puheista ja kirjoituksista.
Mikäli Kokoomus haluaa säilyttää kannatuksensa, sen on pystyttävä laittamaan Persujen rasistit konkreettisesti ja uskottavasti kuriin. Toistaiseksi puolue on yrittänyt julkisuuden suuntaan vain myötäillä Persuja ja toimenpiteet ovat jääneet puhumiseksi tulevaisuuden julkilausumista.
Kommentit (644)
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä hallitus ole vielä edes aloittamaan päässyt. Ihan turha näitä gallupeja vielä on käydä läpi vihervasukit !
Eihän kokoomus piireissä ikinä ole töitä tehty, vaan teetetty muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen kannatus laskee noin prosentin kuukaudessa vauhdilla. Siitä voi laskea, että vuoden lopussa ollaan jo 15 %:n tienoilla.
En voi kuin ihmetellä, että oikeastiko persuja on äänestänyt ihmiset, jotka eivät ole tätä r.... sismi asiaa ennen havainneet? Itselleni on jotenkin ollut ihan selvää tämä puoli heistä. Vasta nyt kun lehdet jauhavat tästä joka päivä, niin ikään kuin havahdutaan?
Vaaliteltoilla SMP-ikäluokkaa houkuteltiin kahvilla ja pullalla, ei ne enää rekisteröi ajankohtaisia asioita nostalgialtaan. Puhuttiin mukavia maaseudusta ja eläkkeistä. Suuret ikäluokat on suuria myös vaaliuurnilla harhaanjohdettuina.
Eihän persujen kannatus laskenut oikeastaan yhtään, varsinkin kun miettii millainen mediamylläkkä on viimeaikoina ollut. Tuota suurempaan ei kotimainen media pysty. Silti hyvin vaatimaton kannatuksen lasku.
Sama ilmiö Trumpin kanssa. Mitä enemmän hänen rötöstelynsä tulee julki, sitä enemmän tuon kultin aivopestyt idiootit fanaattisesti kannattavat häntä.
Sama koskee Sanna Marinia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin järkeenkäypää esim. puolittaa toisen korkeakoulututkinnon suorittajien opintotuet. Asumistukea vain yhteis- ja soluasujille. Kalliisti koulutetut tarvitaan töihin. Perus- ja ensikoulutus taataan tietysti kaikille.
Mitäs tehdään niille tuhansille ja taas tuhansille opiskelijayksiöille joita vaikkapa HOAS ja muut opiskelijaasuntosäätiöt ovat rakentaneet? Niitä ei voi myydä vapaille markkinoillekaan koska ovat saaneet yleishyödyllisen rakentajan tukia ja etuja.
Lasketaan vuokran hintaa? Ei meidän tarvitse olla HOASista huolissaan.
Ajattelitko että vaikkapa HOASilla ei ole mitään omia kuluja asunnoistaan? Se on jo nyt voittoa tavoittelematon joten vuokrataso vastaa aika lailla kuluja.
Voittoatavoittelematon ei kerro mitään siitä, kerätäänkö vuokrista rahaa enemmän kuin niistä on kuluja. Vastikkeet vs. vuokrat ovat aivan eri tasolla esim. pääkaupunkiseudulla.
Tietenkin ovat koska vastike ei ole ainoa kulu. On erilaiset korjaukset, tuotosta maksettavat verot jne.
Kukaan toimija ei tee vuokraamisella kymmenien prosenttien vuosituottoja joten vuokrien laskuvara on maksimissaan joitakin prosentteja.
Jos et tuota saa, niin pidät asunnon tyhjänä ja poljet jalkaa. Vuoden lopussa sitten yllätyt tuottoprosentista.
Vaihtoehto on aina asunnon myyminen jollekin omaan asumiskäyttöön. Silloin asunto poistuu vuokramarkkinoilta.
Mitenkäs kuvittelet hintapyyntöjen kehittyvän? Tai omistusasuntojen kaupan? Halvalla saat menemään, mutten voi olla nahekampaa. Muutama kuukausi vielä, niin muuttuu vielä haastavammaksi. Tuossa voikin ottaa sitten kunnolla takkiin.
On ihan normaalia kansantalouden logiikkaa että jos vuokratuotot alkavat laskea liikaa tai jopa tuottaa tappiota niin vuokra-asuntojen tarjonta vähenee. Kuten jo moneen kertaan sanottu, kiinteät kulut eivät jousta alaspäin joten vuokratason reipas lasku asumistuen laskiessä on lähinnä utopiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin järkeenkäypää esim. puolittaa toisen korkeakoulututkinnon suorittajien opintotuet. Asumistukea vain yhteis- ja soluasujille. Kalliisti koulutetut tarvitaan töihin. Perus- ja ensikoulutus taataan tietysti kaikille.
Mitäs tehdään niille tuhansille ja taas tuhansille opiskelijayksiöille joita vaikkapa HOAS ja muut opiskelijaasuntosäätiöt ovat rakentaneet? Niitä ei voi myydä vapaille markkinoillekaan koska ovat saaneet yleishyödyllisen rakentajan tukia ja etuja.
Lasketaan vuokran hintaa? Ei meidän tarvitse olla HOASista huolissaan.
Ajattelitko että vaikkapa HOASilla ei ole mitään omia kuluja asunnoistaan? Se on jo nyt voittoa tavoittelematon joten vuokrataso vastaa aika lailla kuluja.
Voittoatavoittelematon ei kerro mitään siitä, kerätäänkö vuokrista rahaa enemmän kuin niistä on kuluja. Vastikkeet vs. vuokrat ovat aivan eri tasolla esim. pääkaupunkiseudulla.
Tietenkin ovat koska vastike ei ole ainoa kulu. On erilaiset korjaukset, tuotosta maksettavat verot jne.
Kukaan toimija ei tee vuokraamisella kymmenien prosenttien vuosituottoja joten vuokrien laskuvara on maksimissaan joitakin prosentteja.
Jos et tuota saa, niin pidät asunnon tyhjänä ja poljet jalkaa. Vuoden lopussa sitten yllätyt tuottoprosentista.
Vaihtoehto on aina asunnon myyminen jollekin omaan asumiskäyttöön. Silloin asunto poistuu vuokramarkkinoilta.
Mitenkäs kuvittelet hintapyyntöjen kehittyvän? Tai omistusasuntojen kaupan? Halvalla saat menemään, mutten voi olla nahekampaa. Muutama kuukausi vielä, niin muuttuu vielä haastavammaksi. Tuossa voikin ottaa sitten kunnolla takkiin.
On ihan normaalia kansantalouden logiikkaa että jos vuokratuotot alkavat laskea liikaa tai jopa tuottaa tappiota niin vuokra-asuntojen tarjonta vähenee. Kuten jo moneen kertaan sanottu, kiinteät kulut eivät jousta alaspäin joten vuokratason reipas lasku asumistuen laskiessä on lähinnä utopiaa.
Markkinataloudessa on myös sääntö että tuotteet eivät käy kaupaksi, jos asiakkailla ei ole niihin rahaa. Lyhyellä aikavälillä asunnot eivät häviä mihinkään. Lyhyellä aikavälillä uusia asuntoja ei tehdä muutenkaan kun rakennetutkin jäävät käsiin. Pitkällä tähtäimellä pitää päästä ratkaisuihin, missä uusien asuntojen hinnat eivät voi olla niin suuria kuin ne nykyään ovat, koska kukaan ei niitä osta itselleen tai vuokrattavaksi.
Vaalien jälkeiset gallupit ovat aina kovin mitään sanomattomia. Laskin aikani kuluksi millainen vaalitulos olisi ollut, jos ikäpyramidimme ei olisi näin vääristynyt. Oletetaan ikäluokat (18-24v jne.) yhtä suuriksi paitsi 65+ kaksinkertaiseksi. Vaalitulos olisi ollut kolmen suurimman osalta:
PS 20,4 %
Kok 20,3 %
SDP 19,4 %
Ilman seniorien ääntä PS olisi ollut ylivoimainen ykkönen. Tulosten perusteella kovasti näyttää siltä, että SDP:n aika pääministeripuolueena on mennyt. Ikäpyramidi hiljalleen korjaa itse itseään ja oikeistopuolueiden kannatus kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
478 mielenvikaista wokea huutaa somessa.Ei mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin järkeenkäypää esim. puolittaa toisen korkeakoulututkinnon suorittajien opintotuet. Asumistukea vain yhteis- ja soluasujille. Kalliisti koulutetut tarvitaan töihin. Perus- ja ensikoulutus taataan tietysti kaikille.
Mitäs tehdään niille tuhansille ja taas tuhansille opiskelijayksiöille joita vaikkapa HOAS ja muut opiskelijaasuntosäätiöt ovat rakentaneet? Niitä ei voi myydä vapaille markkinoillekaan koska ovat saaneet yleishyödyllisen rakentajan tukia ja etuja.
Lasketaan vuokran hintaa? Ei meidän tarvitse olla HOASista huolissaan.
Ajattelitko että vaikkapa HOASilla ei ole mitään omia kuluja asunnoistaan? Se on jo nyt voittoa tavoittelematon joten vuokrataso vastaa aika lailla kuluja.
Voittoatavoittelematon ei kerro mitään siitä, kerätäänkö vuokrista rahaa enemmän kuin niistä on kuluja. Vastikkeet vs. vuokrat ovat aivan eri tasolla esim. pääkaupunkiseudulla.
Tietenkin ovat koska vastike ei ole ainoa kulu. On erilaiset korjaukset, tuotosta maksettavat verot jne.
Kukaan toimija ei tee vuokraamisella kymmenien prosenttien vuosituottoja joten vuokrien laskuvara on maksimissaan joitakin prosentteja.
Jos et tuota saa, niin pidät asunnon tyhjänä ja poljet jalkaa. Vuoden lopussa sitten yllätyt tuottoprosentista.
Vaihtoehto on aina asunnon myyminen jollekin omaan asumiskäyttöön. Silloin asunto poistuu vuokramarkkinoilta.
Mitenkäs kuvittelet hintapyyntöjen kehittyvän? Tai omistusasuntojen kaupan? Halvalla saat menemään, mutten voi olla nahekampaa. Muutama kuukausi vielä, niin muuttuu vielä haastavammaksi. Tuossa voikin ottaa sitten kunnolla takkiin.
Vuokra-asuntojen hinnoittelun määrää käytännössä isot vuokrafirmat ja niille on halvempaa pitää asuntoja tyhjillään kuin laskea reilusti vuokratasoa.
Esimerkki: 100 vuokra-asuntoa joiden vuokra 1000e/kk. Jos kaikki täynnä niin tuotto 100.000e/kk. Jos viiden annetaan olla tyhjillään ja muiden vuokra ennallaan niin tuotto 95.000e/kk. Jos kaikkien vuokraa lasketaan 10% (1000e->900e) ja sillä saadaan kaikki täyteen niin tuotto onkin vain 90.000e/kk.
On siis kannattavampaa pitää vaikka 9 asuntoa sadasta tyhjillään kuin laskea vuokraa 10%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaalien jälkeiset gallupit ovat aina kovin mitään sanomattomia. Laskin aikani kuluksi millainen vaalitulos olisi ollut, jos ikäpyramidimme ei olisi näin vääristynyt. Oletetaan ikäluokat (18-24v jne.) yhtä suuriksi paitsi 65+ kaksinkertaiseksi. Vaalitulos olisi ollut kolmen suurimman osalta:
PS 20,4 %
Kok 20,3 %
SDP 19,4 %
Ilman seniorien ääntä PS olisi ollut ylivoimainen ykkönen. Tulosten perusteella kovasti näyttää siltä, että SDP:n aika pääministeripuolueena on mennyt. Ikäpyramidi hiljalleen korjaa itse itseään ja oikeistopuolueiden kannatus kasvaa.
Maailma muuttuu. Vielä hetki sitten vihreät oli nuorten keskuudessa hyvin suosittu. Nyt sitten persut. Joidenkin vuosien päästä taas joku muu. Joten ei kannata luulla että nykyinen kannatus joissain ikäluokissa on joku lopullinen totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vaalien jälkeiset gallupit ovat aina kovin mitään sanomattomia. Laskin aikani kuluksi millainen vaalitulos olisi ollut, jos ikäpyramidimme ei olisi näin vääristynyt. Oletetaan ikäluokat (18-24v jne.) yhtä suuriksi paitsi 65+ kaksinkertaiseksi. Vaalitulos olisi ollut kolmen suurimman osalta:
PS 20,4 %
Kok 20,3 %
SDP 19,4 %
Ilman seniorien ääntä PS olisi ollut ylivoimainen ykkönen. Tulosten perusteella kovasti näyttää siltä, että SDP:n aika pääministeripuolueena on mennyt. Ikäpyramidi hiljalleen korjaa itse itseään ja oikeistopuolueiden kannatus kasvaa.
Toisaalta PS:n kannattajat kuolevat viinaan ja huumeisiin kohtalaisen nuorena. Vanhuuseläkepäiviä eivät edes näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin järkeenkäypää esim. puolittaa toisen korkeakoulututkinnon suorittajien opintotuet. Asumistukea vain yhteis- ja soluasujille. Kalliisti koulutetut tarvitaan töihin. Perus- ja ensikoulutus taataan tietysti kaikille.
Mitäs tehdään niille tuhansille ja taas tuhansille opiskelijayksiöille joita vaikkapa HOAS ja muut opiskelijaasuntosäätiöt ovat rakentaneet? Niitä ei voi myydä vapaille markkinoillekaan koska ovat saaneet yleishyödyllisen rakentajan tukia ja etuja.
Lasketaan vuokran hintaa? Ei meidän tarvitse olla HOASista huolissaan.
Ajattelitko että vaikkapa HOASilla ei ole mitään omia kuluja asunnoistaan? Se on jo nyt voittoa tavoittelematon joten vuokrataso vastaa aika lailla kuluja.
Voittoatavoittelematon ei kerro mitään siitä, kerätäänkö vuokrista rahaa enemmän kuin niistä on kuluja. Vastikkeet vs. vuokrat ovat aivan eri tasolla esim. pääkaupunkiseudulla.
Tietenkin ovat koska vastike ei ole ainoa kulu. On erilaiset korjaukset, tuotosta maksettavat verot jne.
Kukaan toimija ei tee vuokraamisella kymmenien prosenttien vuosituottoja joten vuokrien laskuvara on maksimissaan joitakin prosentteja.
Jos et tuota saa, niin pidät asunnon tyhjänä ja poljet jalkaa. Vuoden lopussa sitten yllätyt tuottoprosentista.
Vaihtoehto on aina asunnon myyminen jollekin omaan asumiskäyttöön. Silloin asunto poistuu vuokramarkkinoilta.
Mitenkäs kuvittelet hintapyyntöjen kehittyvän? Tai omistusasuntojen kaupan? Halvalla saat menemään, mutten voi olla nahekampaa. Muutama kuukausi vielä, niin muuttuu vielä haastavammaksi. Tuossa voikin ottaa sitten kunnolla takkiin.
Vuokra-asuntojen hinnoittelun määrää käytännössä isot vuokrafirmat ja niille on halvempaa pitää asuntoja tyhjillään kuin laskea reilusti vuokratasoa.
Esimerkki: 100 vuokra-asuntoa joiden vuokra 1000e/kk. Jos kaikki täynnä niin tuotto 100.000e/kk. Jos viiden annetaan olla tyhjillään ja muiden vuokra ennallaan niin tuotto 95.000e/kk. Jos kaikkien vuokraa lasketaan 10% (1000e->900e) ja sillä saadaan kaikki täyteen niin tuotto onkin vain 90.000e/kk.
On siis kannattavampaa pitää vaikka 9 asuntoa sadasta tyhjillään kuin laskea vuokraa 10%.
Tuo suurille keskittyminen pitää paikkansa. Esimerkiksi Helsingin kaupungin yksi suurimmista tulovirroista on vuokratulot, joihin maksetaan valtion piikistä asumistukea. Asumistuen porrastaminen vaikuttaa suureen joukkoon vuokralaisia, joten kaupunkien ja ay-liikkeiden ei ole mahdollista / järkevää pitää kämppiä tyhjänä.
Trumpia äänestää moni joka ei hänestä niin tykkää koska haluaa kuitenkin äänestää republikaaneja.
Ja mikäköhän on se ainoa syy jonka takia yksikään amerikkalainen äänesti Bideniä?
Itse asiassa tämä oli kompa koska yksikään demokraattikaan tuskin halusi Bideniä presidentiksi mutta jonkin käsittämättömän kuvion seurauksena tuo oli ainoa ehdokas joka ei ollut Trump.
Vaaleissa oli oikeastaan vain yksi ehdokas - Trump ja amerikkaiset äänestivät joko Trumpia tai ei-Trumpia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin järkeenkäypää esim. puolittaa toisen korkeakoulututkinnon suorittajien opintotuet. Asumistukea vain yhteis- ja soluasujille. Kalliisti koulutetut tarvitaan töihin. Perus- ja ensikoulutus taataan tietysti kaikille.
Mitäs tehdään niille tuhansille ja taas tuhansille opiskelijayksiöille joita vaikkapa HOAS ja muut opiskelijaasuntosäätiöt ovat rakentaneet? Niitä ei voi myydä vapaille markkinoillekaan koska ovat saaneet yleishyödyllisen rakentajan tukia ja etuja.
Lasketaan vuokran hintaa? Ei meidän tarvitse olla HOASista huolissaan.
Ajattelitko että vaikkapa HOASilla ei ole mitään omia kuluja asunnoistaan? Se on jo nyt voittoa tavoittelematon joten vuokrataso vastaa aika lailla kuluja.
Voittoatavoittelematon ei kerro mitään siitä, kerätäänkö vuokrista rahaa enemmän kuin niistä on kuluja. Vastikkeet vs. vuokrat ovat aivan eri tasolla esim. pääkaupunkiseudulla.
Tietenkin ovat koska vastike ei ole ainoa kulu. On erilaiset korjaukset, tuotosta maksettavat verot jne.
Kukaan toimija ei tee vuokraamisella kymmenien prosenttien vuosituottoja joten vuokrien laskuvara on maksimissaan joitakin prosentteja.
Jos et tuota saa, niin pidät asunnon tyhjänä ja poljet jalkaa. Vuoden lopussa sitten yllätyt tuottoprosentista.
Vaihtoehto on aina asunnon myyminen jollekin omaan asumiskäyttöön. Silloin asunto poistuu vuokramarkkinoilta.
Mitenkäs kuvittelet hintapyyntöjen kehittyvän? Tai omistusasuntojen kaupan? Halvalla saat menemään, mutten voi olla nahekampaa. Muutama kuukausi vielä, niin muuttuu vielä haastavammaksi. Tuossa voikin ottaa sitten kunnolla takkiin.
On ihan normaalia kansantalouden logiikkaa että jos vuokratuotot alkavat laskea liikaa tai jopa tuottaa tappiota niin vuokra-asuntojen tarjonta vähenee. Kuten jo moneen kertaan sanottu, kiinteät kulut eivät jousta alaspäin joten vuokratason reipas lasku asumistuen laskiessä on lähinnä utopiaa.
Markkinataloudessa on myös sääntö että tuotteet eivät käy kaupaksi, jos asiakkailla ei ole niihin rahaa. Lyhyellä aikavälillä asunnot eivät häviä mihinkään. Lyhyellä aikavälillä uusia asuntoja ei tehdä muutenkaan kun rakennetutkin jäävät käsiin. Pitkällä tähtäimellä pitää päästä ratkaisuihin, missä uusien asuntojen hinnat eivät voi olla niin suuria kuin ne nykyään ovat, koska kukaan ei niitä osta itselleen tai vuokrattavaksi.
Ja tämä pitää vuokratasoa ylhäällä koska uusien vuokra-asuntojen tuotanto käytännössä pysähtyy. Talous reagoi sillä tavalla joka milloinkin on helpointa.
Ja kuten jo tuossa joku laskikin, isojen vuokrafirmojen on kannattavampaa pitää isoakin määrää asuntoja tyhjillään kuin laskea reulusti vuokria. Vaikka tämä monen logiikan vastaista onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaalien jälkeiset gallupit ovat aina kovin mitään sanomattomia. Laskin aikani kuluksi millainen vaalitulos olisi ollut, jos ikäpyramidimme ei olisi näin vääristynyt. Oletetaan ikäluokat (18-24v jne.) yhtä suuriksi paitsi 65+ kaksinkertaiseksi. Vaalitulos olisi ollut kolmen suurimman osalta:
PS 20,4 %
Kok 20,3 %
SDP 19,4 %
Ilman seniorien ääntä PS olisi ollut ylivoimainen ykkönen. Tulosten perusteella kovasti näyttää siltä, että SDP:n aika pääministeripuolueena on mennyt. Ikäpyramidi hiljalleen korjaa itse itseään ja oikeistopuolueiden kannatus kasvaa.
Toisaalta PS:n kannattajat kuolevat viinaan ja huumeisiin kohtalaisen nuorena. Vanhuuseläkepäiviä eivät edes näe.
Ajattelin ihan samaa kun luin noita huuruisia purkauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trumpia äänestää moni joka ei hänestä niin tykkää koska haluaa kuitenkin äänestää republikaaneja.
Ja mikäköhän on se ainoa syy jonka takia yksikään amerikkalainen äänesti Bideniä?
Itse asiassa tämä oli kompa koska yksikään demokraattikaan tuskin halusi Bideniä presidentiksi mutta jonkin käsittämättömän kuvion seurauksena tuo oli ainoa ehdokas joka ei ollut Trump.
Vaaleissa oli oikeastaan vain yksi ehdokas - Trump ja amerikkaiset äänestivät joko Trumpia tai ei-Trumpia
Kyse onkin siitä miksi juuri Trump on republikaanien ehdokas eikä joku muu. Jos häntä kannattaa äänekäs ja innokas 20-30 prosenttia republikaaneista ja muita kandidaatteja 5-10% kutakin niin Trump on ehdokas vaikka häntä ei kannata läheskään edes enemmistö republikaaneista, saati koko kansasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin järkeenkäypää esim. puolittaa toisen korkeakoulututkinnon suorittajien opintotuet. Asumistukea vain yhteis- ja soluasujille. Kalliisti koulutetut tarvitaan töihin. Perus- ja ensikoulutus taataan tietysti kaikille.
Mitäs tehdään niille tuhansille ja taas tuhansille opiskelijayksiöille joita vaikkapa HOAS ja muut opiskelijaasuntosäätiöt ovat rakentaneet? Niitä ei voi myydä vapaille markkinoillekaan koska ovat saaneet yleishyödyllisen rakentajan tukia ja etuja.
Lasketaan vuokran hintaa? Ei meidän tarvitse olla HOASista huolissaan.
Ajattelitko että vaikkapa HOASilla ei ole mitään omia kuluja asunnoistaan? Se on jo nyt voittoa tavoittelematon joten vuokrataso vastaa aika lailla kuluja.
Voittoatavoittelematon ei kerro mitään siitä, kerätäänkö vuokrista rahaa enemmän kuin niistä on kuluja. Vastikkeet vs. vuokrat ovat aivan eri tasolla esim. pääkaupunkiseudulla.
Tietenkin ovat koska vastike ei ole ainoa kulu. On erilaiset korjaukset, tuotosta maksettavat verot jne.
Kukaan toimija ei tee vuokraamisella kymmenien prosenttien vuosituottoja joten vuokrien laskuvara on maksimissaan joitakin prosentteja.
Jos et tuota saa, niin pidät asunnon tyhjänä ja poljet jalkaa. Vuoden lopussa sitten yllätyt tuottoprosentista.
Vaihtoehto on aina asunnon myyminen jollekin omaan asumiskäyttöön. Silloin asunto poistuu vuokramarkkinoilta.
Mitenkäs kuvittelet hintapyyntöjen kehittyvän? Tai omistusasuntojen kaupan? Halvalla saat menemään, mutten voi olla nahekampaa. Muutama kuukausi vielä, niin muuttuu vielä haastavammaksi. Tuossa voikin ottaa sitten kunnolla takkiin.
On ihan normaalia kansantalouden logiikkaa että jos vuokratuotot alkavat laskea liikaa tai jopa tuottaa tappiota niin vuokra-asuntojen tarjonta vähenee. Kuten jo moneen kertaan sanottu, kiinteät kulut eivät jousta alaspäin joten vuokratason reipas lasku asumistuen laskiessä on lähinnä utopiaa.
Markkinataloudessa on myös sääntö että tuotteet eivät käy kaupaksi, jos asiakkailla ei ole niihin rahaa. Lyhyellä aikavälillä asunnot eivät häviä mihinkään. Lyhyellä aikavälillä uusia asuntoja ei tehdä muutenkaan kun rakennetutkin jäävät käsiin. Pitkällä tähtäimellä pitää päästä ratkaisuihin, missä uusien asuntojen hinnat eivät voi olla niin suuria kuin ne nykyään ovat, koska kukaan ei niitä osta itselleen tai vuokrattavaksi.
Ja tämä pitää vuokratasoa ylhäällä koska uusien vuokra-asuntojen tuotanto käytännössä pysähtyy. Talous reagoi sillä tavalla joka milloinkin on helpointa.
Ja kuten jo tuossa joku laskikin, isojen vuokrafirmojen on kannattavampaa pitää isoakin määrää asuntoja tyhjillään kuin laskea reulusti vuokria. Vaikka tämä monen logiikan vastaista onkin.
Sitten nousee palkat, tai siirtymä pois tietyistä kaupungeista nopeutuu.
Kyllä on Sannaa jo ikävä. Tulisipa hän takaisin ja laittaisi suomen kuntoon. Hän käytännössä voitti koronan äärettömän hyvillä päätöksillään niin että Suomalaiset selviytyivät maailman parhaiten kaikista maista. Talous oli romuna kun aloitti, tikissä kun lopetti. Sote tuli kuntoon jne. Olisiko vaikka maailman paras hallitus ollut viime kaudella? Feminismi on se joka vaan toimii. Vanhat äijät pois tuolta ja vahvoja naisia tilalle kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaalien jälkeiset gallupit ovat aina kovin mitään sanomattomia. Laskin aikani kuluksi millainen vaalitulos olisi ollut, jos ikäpyramidimme ei olisi näin vääristynyt. Oletetaan ikäluokat (18-24v jne.) yhtä suuriksi paitsi 65+ kaksinkertaiseksi. Vaalitulos olisi ollut kolmen suurimman osalta:
PS 20,4 %
Kok 20,3 %
SDP 19,4 %
Ilman seniorien ääntä PS olisi ollut ylivoimainen ykkönen. Tulosten perusteella kovasti näyttää siltä, että SDP:n aika pääministeripuolueena on mennyt. Ikäpyramidi hiljalleen korjaa itse itseään ja oikeistopuolueiden kannatus kasvaa.
Toisaalta PS:n kannattajat kuolevat viinaan ja huumeisiin kohtalaisen nuorena. Vanhuuseläkepäiviä eivät edes näe.
Mikä on kohtalaisen nuorena? 45-54-vuotiaissa PS on aivan ylivoimaisesti suosituin. 55-64-vuotiaissa kaikki kolme suurinta ovat tasoissa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on Sannaa jo ikävä. Tulisipa hän takaisin ja laittaisi suomen kuntoon. Hän käytännössä voitti koronan äärettömän hyvillä päätöksillään niin että Suomalaiset selviytyivät maailman parhaiten kaikista maista. Talous oli romuna kun aloitti, tikissä kun lopetti. Sote tuli kuntoon jne. Olisiko vaikka maailman paras hallitus ollut viime kaudella? Feminismi on se joka vaan toimii. Vanhat äijät pois tuolta ja vahvoja naisia tilalle kiitos.
Hitto kun nykyaikana ei edes tiedä onko tuo sarkasmia vai sekopäisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Rydman on (vielä huhu, somessa kiertänyt eilen) ilmeisesti kirjoitellut aggressiivisesti ulkomaiselle toimittajalle ulkomailla julkaistusta artikkelista.
Saa nähdä, milloin jossain ulkomaalaisessa lehdessä tullaan näkemään julkaistuna nuo viestit, jos sen maan lait antavat myöten.
Jos näin käy, niin katsotaanpa sanooko Orpo jälleen vain "paheksun" ja antaa olla.
Mun mielestä ollaan todella heikoilla kantimilla, jos politiikassa olevat ihmiset avoimen aggressiivisesti hyökkäävät yksittäisiä toimittajia kohtaan. Eihän tuosta voi seurata mitään hyvää.
Heikoilla kantimilla ollaan silloinkin jos yksittäiset toimittajat hyökkäävät avoimen aggressiivisesti politiikassa olevia ihmisiä kohtaan.
Kukaan täysjärkinen ei halua enää vasureita valtaan. Suomi ei vaan kestä vasurien politiikkaa yhtään enempää.