Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka vastuttatte maahanmuuttoa, vastustatteko myös korkeastikouluttettujen ihmisten maahanmuuttoa?
02.08.2023 |
Koettakaa nyt antaa ihmisten keskustella tästä asiasta poistamatta ketjua. Keskustelu oli asiallista ja selvästi sen kannalla, että työperäistä maahanmuuttoa ei vastustetaan.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Jep. Homman kuuluisi mennä niin, että kun jonkun työn houkuttelevuus on hyvin huono, sitä houkuttelevuutta pyritään parantamaan palkkausta ja työolosuhteita kohentamalla sen sijaan, että haalitaan entistäkin vähempään pakotettuina tyytyvät tekijät kehitysmaista.
No näyttääkö että vaikkapa nykyhallitus on tekemässä niin? Päinvastoin, työsuhteiden ehtoja halutaan heikentää. Sitäpaitsi ei yrityksiä voi pakottaa palkkaamaan ketään palkalla joka ei enää ole yritykselle kannattavaa joten miten ne palkat nousisivat mihinkään?
Jos yrityksen liikeidea kantaa vain polkuhinnoiteltua kehitysmaatyövoimaa haalimalla, niin minun puolestani yritys joutaa konkurssiin.
Lainataan Soininvaaran blogista:
"Liberaalin talousteorian mukaan maahan pitäisi päästää kaikki halukkaat tekemään työtä palkalla, jonka saavat neuvotelluksi itselleen. Se toisi maailmanlaajuisen eriarvoisuuden maamme rajojen sisälle. Kun se pysyy rajojemme ulkopuolella, voimme elää rikkaina suomalaisina paremmalla omalla tunnolla ja nauttia halvoista Tpaidoista ajattelematta nälkäpalkalla työskenteleviä, koska he ovat niin kaukana. Poissa silmistä, poissa mielestä.
En kuitenkaan kannata ajatusta. Vuoden sisällä Suomeen on tullut näilläkin säännöillä ihan riittävästi työvoimaa. Yhteiskunnan vastaanottokyvylläkin on rajansa. Minusta on parempi, että työpaikat menevät työvoiman luo sen sijaan että työvoima siirtyy työpaikkojen luo vieraaseen kulttuuriin. Sen eteen voi vaikka vähän tinkiä taloudellisesta tehokuudesta."
Jos Soininvaara ei kärsisi sairaalloisesta asepelosta, voisin äänestääkin. Ihan fiksu mies vihreäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan kaikkea sellaista muuttolikkettä, joka aiheuttaa Suomelle negatiivisia lieveilmiöitä. Jos korkeasti koulutettu tulee kulttuurista, joka tilastollisesti tuottaa esimerkiksi hänen jälkeläisistään täysin sopeutumattomia roadmaneja, niin vastustan ehdottomasti.
Hyväksytkö myös itsesi kohdalla sen että sinua kohdeltaisiin tilastojen perusteella eikä sen perusteella mitä sinä itse yksilönä oikeasti olet ja mitä teet?
Hyväksytkö että eri mailla on erilaisia lakeja? Jos kyllä, niin eikö silloin vaikka maahanmuuttolakeja saa kiristää juuri niin paljon kuin maa haluaa.
Lisäksi, minuahan kohdellaan tilastojen perusteella hyvinkin pitkälti ja monien muiden asioiden pohjalta. Palkkaus perustuu usein yksilön toimien sijaan yleisesti sovittuun, miehet menee armeijaan (ei arvioida yksilöinä) ja jos muutan ulkomaille minua kohdellaan Suomen kansalaisena, enkä minä siitä valita.
Ei, palkkauksesi ei perustu tilastoihin vaan sopimuksiin. Lisäksi voi neuvotella itsellesi parempaa palkkaa jos työsuorituksesi katsotaan sen arvoiseksi. Armeijastakin voit päästä jos sinun terveytesi tai joku muu vastaava henkilökohtainen seikka sen estää ja sinut sijoitetaankin armeijassa kykyjesi mukaiseen tehtävään, ei minkään tilaston mukaiseen.
Sinua siis kohdellaan lähes joka paikassa yksilönä jonka ihan henkilökohtaisilla ominaisuuksilla on merkitystä.
Tuskin kovinkaan moni vastustajaa työperäistä m aa hanmuuttoa. Miksi vastustaisi, koska sehän hyödyttää kaikkia? On kuitenkin erotettava toisistaan työperäinen maahanm., sossupummi-maahanm. ja pa ko laiset (sori, niin harvat sanat menee enää sensuurista läpi). Jälkimmäisessä ryhmässäkin on oikeasti niitä ihmisiä, ketkä oikeasti lähtevät pakoon vainoa tai sotaa - esim. ukrainalaiset. Nämä ihmiset tosin yleensä arvostavat kohdemaan antamaa turvaa ja uusia mahdollisuuksia, ja haluavat yleensä osaksi yhteiskuntaa ja tavallisen arjen. Ongelma on tuo toinen ryhmä, johon kuuluu ties mitä suoraan sanottuna ei-haluttua porukkaa. Työperäinen mm. ja tämä ryhmä pitää erottaa toisistaan. Jos kritisoidaan maahanm., se koskee yleensä tätä toista ryhmää. Yleensä siinä on ihmisiä, jotka eivät jaa länsimaalaisia arvoja, jotka eivät edes kerro oikeaa ikäänsä (esim. Briteissä ruvettiin tarkastamaan ikää hampaiden kautta, koska sitä ei voi valehdella. Aika moni 18v olikin oikeasti 40v). Fakta on vain se, että meillä on Suomessakin sossupummeja ihan omasta takaa, ja meidän pienen maan talous eikä yhteiskunta tule toimimaan, jos tänne tulee niitä lisää ulkomailta. Nämä ihmiset ei tuo mitään lisäarvoa yhteiskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Jep. Homman kuuluisi mennä niin, että kun jonkun työn houkuttelevuus on hyvin huono, sitä houkuttelevuutta pyritään parantamaan palkkausta ja työolosuhteita kohentamalla sen sijaan, että haalitaan entistäkin vähempään pakotettuina tyytyvät tekijät kehitysmaista.
No näyttääkö että vaikkapa nykyhallitus on tekemässä niin? Päinvastoin, työsuhteiden ehtoja halutaan heikentää. Sitäpaitsi ei yrityksiä voi pakottaa palkkaamaan ketään palkalla joka ei enää ole yritykselle kannattavaa joten miten ne palkat nousisivat mihinkään?
Jos yrityksen liikeidea kantaa vain polkuhinnoiteltua kehitysmaatyövoimaa haalimalla, niin minun puolestani yritys joutaa konkurssiin.
Näin juuri. Tuollainen bisnes elättää vain sen perustajan, joka käärii rahansa työntekijöidensä kustannuksella, jotka puolestaan joutuvat kääntymään valtion tukien puoleen pärjätäkseen. Mikä tässä yhtälössä tuottaa siis yhtään mitään?
Yritys maksaa veroja, yrittäjä maksaa veroja, yritys ostaa tuotteita muilta yrityksiltä, käyttää muiden yritysten palveluita jne.
Yritystoiminta ruokkii aina samalla muuta yritystoimintaa ja tuottaa valtiolle tuloja.
Pyramidi, jonka pohjalla on suurin osa tuottamatonta massaa.
Mutta tokikin, kannattava yritys ruokkii usein eri veromuodoin valtion kassaa, myös työntekijöidensä kautta.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi julkisessa keskustelussa pitää sotkea nämä kaksi täysin eri asiaa keskenään ihan tieten tahtoen. Mikä tässä on motivaatio tehdä niin? Kuka siitä hyötyy?
Valtaosa Suomalaisista ei todellakaan vastusta koulutetun työvoiman maahanmuuttoa. Valtaosa kuitenkin vastustaa esimerkiksi sitä kehitystä mitä Ruotsissa on nyt nähty ja pikku hiljaa myös Suomessa.
Rasismi on niin hyvä vihollinen, että sitä on syytä olla ja paljon, että voidaan jatkaa taistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Jep. Homman kuuluisi mennä niin, että kun jonkun työn houkuttelevuus on hyvin huono, sitä houkuttelevuutta pyritään parantamaan palkkausta ja työolosuhteita kohentamalla sen sijaan, että haalitaan entistäkin vähempään pakotettuina tyytyvät tekijät kehitysmaista.
No näyttääkö että vaikkapa nykyhallitus on tekemässä niin? Päinvastoin, työsuhteiden ehtoja halutaan heikentää. Sitäpaitsi ei yrityksiä voi pakottaa palkkaamaan ketään palkalla joka ei enää ole yritykselle kannattavaa joten miten ne palkat nousisivat mihinkään?
Jos yrityksen liikeidea kantaa vain polkuhinnoiteltua kehitysmaatyövoimaa haalimalla, niin minun puolestani yritys joutaa konkurssiin.
Näin juuri. Tuollainen bisnes elättää vain sen perustajan, joka käärii rahansa työntekijöidensä kustannuksella, jotka puolestaan joutuvat kääntymään valtion tukien puoleen pärjätäkseen. Mikä tässä yhtälössä tuottaa siis yhtään mitään?
Yritys maksaa veroja, yrittäjä maksaa veroja, yritys ostaa tuotteita muilta yrityksiltä, käyttää muiden yritysten palveluita jne.
Yritystoiminta ruokkii aina samalla muuta yritystoimintaa ja tuottaa valtiolle tuloja.
Pyramidi, jonka pohjalla on suurin osa tuottamatonta massaa.
Mutta tokikin, kannattava yritys ruokkii usein eri veromuodoin valtion kassaa, myös työntekijöidensä kautta.
Mitkä alat tarkalleen ottaen ovat tätä "tuottamatonta massaa"? Siivousala? Ravintola-ala? Maataloustuotanto? Bussikuskit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maahanmuuttoa vastustavista vastustaa sitä toksista, maskuliinista kunniakulttuuria, joka tulijoiden mukana vääjäämättä saapuu Suomeen ja josta jengikulttuuri on esimerkkinä. Varmaan myös sitä jos esiintyy puhtaasti laskelmoivaa etuuksien motivoimaa maahanmuuttoa.
Toksista maskuliinisuutta esiintyy etenkin persuissa! Sopivat siis hyvin yhteen näiden muslimien kanssa.
Katso tietyt rikostilastot ja lue vaikka "nuoriso"jengituomio juttu hesarista. Kaipaatko sitä lisää, eikö kotoperäisessä perse/uilussa ole ihan riittämiin.
Jos rikostilastot olisivat joku peruste jonkun ihmisryhmän poistamiselle maasta niin miehet pitäisi ensimmäiseksi häätää täältä. Me miehethän teemme suurimman osan rikoksista. Varsinkin vakavat väkivalta- ja seksuaalirikokset ovat lähes yksinomaan meidän miesten tekemiä.
Se on hyvä kun tajusit. Me kestetään täällä suomalaiset miehet kun tämä on niiden koti. Mutta tosiasia on että muualta tullut mies on turha turvallisuusuhka. Niitä turvallisuusuhka maita on tässä ketjussa sivuttu värikkäillä tavoilla, joten me tiedetään kyllä kaikki mistä me niitä miehiä ei tänne haluta
Mutta miksi pitäisi kestää ilman rajoituksia? Ainakin yöllinen ulkonaliikkumiskielto miehille ja lisäksi alkoholin myynti miehille kielletyksi. Kaunistuisivat rikostilastot varmaan 90%. Kyllähän tilastot kertovat ihan selvää kieltä että miesongelmalle on pakko tehdä jotain.
Kuulostaa aikalailla muslimimenolta alkaa rajoittaa ja lukita kansalaisia sukupuolen perusteella. Sitäpaitsi raiskaaminen ei katso kellon aikaa ja paikkaa. Alkoholi ei tee kenestäkään raiskaajaa, ihminen joko on sitä tai ei ole. Alkoholi ei muuta ihmisen perusarvoja. Näillä tulokkailla on perusarvot päin v*tt*a, siksikin he on vaarallisia ja mies sukupuoli vain lisää sitä vaarallisuutta.
No eikö? Ja silti tilastojen perusteella moni on valmis rajoittamaan ihmisten oikeuksia silloin kun se ei kohdistu itseen vaan johonkin muuhun. Jännä juttu vai mitä?
Ja on muuten kyllä niin että suurin osa vaikkapa väkivallanteoista tapahtuu iltaisin ja öisin sekä alkoholin vaikutuksen alaisena. Lisäksi raiskauksistakin melkoinen osa liittyy jollain tavoin yöelämään tai sen jatkoihin. Siis ihan tilastojen perusteella. Mutta nythän niitä ei enää lasketa kun koskevat ihan kaikkia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko niitä kaikkia lääkäreitä ja avaruusinsinöörejä yms. joita tänne rahdataan?
Kuka rahtaa?
Vastustan korkeakoulutettua työvoimaa joka tekee suomessa töitä merkittävästi alle suomalaisille maksettavan palkkatason. Mikäli palkka on linjassa suomalaisten kanssa, ei ole mitään ongelmaa. Nokian maksama 750 euroa kuussa ei ole sitä mitä suomalaiset tienaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastustan korkeakoulutettua työvoimaa joka tekee suomessa töitä merkittävästi alle suomalaisille maksettavan palkkatason. Mikäli palkka on linjassa suomalaisten kanssa, ei ole mitään ongelmaa. Nokian maksama 750 euroa kuussa ei ole sitä mitä suomalaiset tienaavat.
Yle tai HS kirjoitti artikkelin missä suitsutettiin kuinka hitsareita saatiin maahan 2200 euron kuukausipalkalla. Suomessa hitsareiden keskitulot ova yli 3000 euroa. Ei tarvitse miettiä miksi EK ei halua rajoittaa mmuutoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Jep. Homman kuuluisi mennä niin, että kun jonkun työn houkuttelevuus on hyvin huono, sitä houkuttelevuutta pyritään parantamaan palkkausta ja työolosuhteita kohentamalla sen sijaan, että haalitaan entistäkin vähempään pakotettuina tyytyvät tekijät kehitysmaista.
No näyttääkö että vaikkapa nykyhallitus on tekemässä niin? Päinvastoin, työsuhteiden ehtoja halutaan heikentää. Sitäpaitsi ei yrityksiä voi pakottaa palkkaamaan ketään palkalla joka ei enää ole yritykselle kannattavaa joten miten ne palkat nousisivat mihinkään?
Jos yrityksen liikeidea kantaa vain polkuhinnoiteltua kehitysmaatyövoimaa haalimalla, niin minun puolestani yritys joutaa konkurssiin.
Lainataan Soininvaaran blogista:
"Liberaalin talousteorian mukaan maahan pitäisi päästää kaikki halukkaat tekemään työtä palkalla, jonka saavat neuvotelluksi itselleen. Se toisi maailmanlaajuisen eriarvoisuuden maamme rajojen sisälle. Kun se pysyy rajojemme ulkopuolella, voimme elää rikkaina suomalaisina paremmalla omalla tunnolla ja nauttia halvoista Tpaidoista ajattelematta nälkäpalkalla työskenteleviä, koska he ovat niin kaukana. Poissa silmistä, poissa mielestä.
En kuitenkaan kannata ajatusta. Vuoden sisällä Suomeen on tullut näilläkin säännöillä ihan riittävästi työvoimaa. Yhteiskunnan vastaanottokyvylläkin on rajansa. Minusta on parempi, että työpaikat menevät työvoiman luo sen sijaan että työvoima siirtyy työpaikkojen luo vieraaseen kulttuuriin. Sen eteen voi vaikka vähän tinkiä taloudellisesta tehokuudesta."
No huh huh! Koska hesari kaivaa Oden privaviestihistorian kepin nokkaan. Tuossahan vahvasti vihjataan, että kulttuureissa on eroja ja ne voi ihan legitiimisti ympäröidä... tohdinko edes sanoa... rajoilla ja muodostaa siis.... apua... valtioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei työperäinen maahanmuutto ole koskaan ollut ongelma ja tuskin on tulevaisuudessakaan, jos työvoimalle on aitoa tarvetta
Kas kun ei ole ja sellaiset viestit lähtee ketjusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko niitä kaikkia lääkäreitä ja avaruusinsinöörejä yms. joita tänne rahdataan?
Kuka rahtaa?
Ihmissalukeltajat ja euroopan päässä mhanmuuttoteollisuus. Ja yritykset halpistyövoimaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketä ovat nämä jotka vastustavat kaikkea maahanmuuttoa, en tunne/tiedä yhtäkään.
Minä. Työttömiä omasta takaa sadoin tuhansin.
Korkeakouluttaa voi omaakin väkeä . Sairaanhoitoon ja vanhusten hoitoon tarvitaan suomenkielen osaamista sekä halua hoivata . Näihin voi kouluttaa tänne jo raahatut olijat , ei tarvita uusia .
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Plus että se rasistijuntti siellä kadulla ei osaa erottaa onko koulutettu vai ei. Juuri luin jutun jossa yliopistoprofessoria oli seurattu ja syljetty päälle. Mitäpä luulette, haluaako se kasvattaa lapsensa tällaisessa maassa? No tähän sanoo persu että hyvä vaan, lähde pois, mutta me TARVITAAN oikeasti niitä ulkomaalaisia työntekijöitä. Tiedemaailmassa liikkuvuus on yksi laatutekijä, ja meillä ei ole varaa jäädä miksikään suomiumpioksi.
Ja ne koulutetut ihmiset eivät todellakaan hyvällä
katso sitä että kattokaas meillä syrjitään vaan niitä toisia ulkomaalaisia.
Ja vielä lopuksi, niitä huippuosaajia ei todellakaan ole tänne tunkemassa. Yliopistoilla mietitään koko ajan kuumeisesti miten saadaan tänne porukkaa, eikä ne ole Euroopan maita joista houkutellaan.
Minä olen käsittänyt asian niin, ettei kovinkaan moni vastusta maahanmuuttoa. Mutta rahojen jakamista vastustaa. Se, että toiset pääsevät sosiaalietuuksien pariin tuosta noin vain siivellä, ei ole mitenkään oikeudenmukaista.
Pitäisi olla tietty määrä työvuosia ja veroja maksettuna, ennen kuin sosiaali etuudet alkaisivat. Koska rahat eivät riitä kaikkeen. Se on se syy, eikä rasismi.
Asuntojen jakaminen myös ihmetyttää, kun niitä asuntoja ei saa muutkaan mitenkään. Ihmisenä kaikki ovat arvokkaita. Auttaa voi monella tavalla ja sitä puolta on kehitettävä.
Lähtökohtaisesti en kannata humanitaarista maahanmuuttoa. Kannatan korkeakoulutettujen maahanmuuttoa jos näiden on tarkoitus tulla työskentelemään työvoimapula-aloilla. Ei-korkeakoulutettujen työperäistä maahanmuuttoa en myöskään vastusta sinällään, mutta en kannata sitä että jollekin tomaattiviljelyksille otetaan työntekijöitä ulkomailta ja näille maksetaan 1500 euroa kuussa.
Vastustan ns hyödytöntä maahanmuuttoa, jossa tulijat todnäk päätyvät sossun luukulle, ml halpisduunarit jotka hakevat toimeentulotukea palkan lisäksi.
Jos tulija pystyy elättämään itsensä ja mukanaan tulevat omilla tienesteillään, oli koulutustaso mikä tahansa ja olkoot peräisin mistä tahansa - tervetuloa.
En. Olen persu.