Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka vastuttatte maahanmuuttoa, vastustatteko myös korkeastikouluttettujen ihmisten maahanmuuttoa?
02.08.2023 |
Koettakaa nyt antaa ihmisten keskustella tästä asiasta poistamatta ketjua. Keskustelu oli asiallista ja selvästi sen kannalla, että työperäistä maahanmuuttoa ei vastustetaan.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vastustan kaikkea sellaista muuttolikkettä, joka aiheuttaa Suomelle negatiivisia lieveilmiöitä. Jos korkeasti koulutettu tulee kulttuurista, joka tilastollisesti tuottaa esimerkiksi hänen jälkeläisistään täysin sopeutumattomia roadmaneja, niin vastustan ehdottomasti.
Hyväksytkö myös itsesi kohdalla sen että sinua kohdeltaisiin tilastojen perusteella eikä sen perusteella mitä sinä itse yksilönä oikeasti olet ja mitä teet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Jep. Homman kuuluisi mennä niin, että kun jonkun työn houkuttelevuus on hyvin huono, sitä houkuttelevuutta pyritään parantamaan palkkausta ja työolosuhteita kohentamalla sen sijaan, että haalitaan entistäkin vähempään pakotettuina tyytyvät tekijät kehitysmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Ei välttämättä jos lasketaan ihan kaikki vaikutukset. Jos tuo työvoima mahdollistaa uuden bisneksen ja yrittämisen niin myös sen aiheuttamat tulot ja positiiviset vaikutukset pitää huomioida. Kaikki bisnes luo taas uutta bisnestä ja kauppaa joka piristää taloutta kokonaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan kaikkea sellaista muuttolikkettä, joka aiheuttaa Suomelle negatiivisia lieveilmiöitä. Jos korkeasti koulutettu tulee kulttuurista, joka tilastollisesti tuottaa esimerkiksi hänen jälkeläisistään täysin sopeutumattomia roadmaneja, niin vastustan ehdottomasti.
Hyväksytkö myös itsesi kohdalla sen että sinua kohdeltaisiin tilastojen perusteella eikä sen perusteella mitä sinä itse yksilönä oikeasti olet ja mitä teet?
Hyväksyn ehdottomasti sen, ettei minkään valtion ole pakko ottaa minua vastaan mikäli katsovat sen vaikkapa tilastollisesti itselleen haitalliseksi toiminnaksi.
No, EU:ssa on työvoiman vapaa liikkuvuus + 13,1 miljoonaa työtöntä. Eikö nuo pitäisi ensin työllistää, ennen kuin aletaan pohtimaan lisämuuttoa?
Toisekseen Suomeen ei juurikaan kohdistu korkeakoulutettujen muuttoa. Palkat ovat pienet, verotus kovaa, pimeä talvi ja virallisina kielinä kielet, joita kukaan ei puhu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Jep. Homman kuuluisi mennä niin, että kun jonkun työn houkuttelevuus on hyvin huono, sitä houkuttelevuutta pyritään parantamaan palkkausta ja työolosuhteita kohentamalla sen sijaan, että haalitaan entistäkin vähempään pakotettuina tyytyvät tekijät kehitysmaista.
No näyttääkö että vaikkapa nykyhallitus on tekemässä niin? Päinvastoin, työsuhteiden ehtoja halutaan heikentää. Sitäpaitsi ei yrityksiä voi pakottaa palkkaamaan ketään palkalla joka ei enää ole yritykselle kannattavaa joten miten ne palkat nousisivat mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan kaikkea sellaista muuttolikkettä, joka aiheuttaa Suomelle negatiivisia lieveilmiöitä. Jos korkeasti koulutettu tulee kulttuurista, joka tilastollisesti tuottaa esimerkiksi hänen jälkeläisistään täysin sopeutumattomia roadmaneja, niin vastustan ehdottomasti.
Hyväksytkö myös itsesi kohdalla sen että sinua kohdeltaisiin tilastojen perusteella eikä sen perusteella mitä sinä itse yksilönä oikeasti olet ja mitä teet?
99% pilaa 1% maineen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, EU:ssa on työvoiman vapaa liikkuvuus + 13,1 miljoonaa työtöntä. Eikö nuo pitäisi ensin työllistää, ennen kuin aletaan pohtimaan lisämuuttoa?
Toisekseen Suomeen ei juurikaan kohdistu korkeakoulutettujen muuttoa. Palkat ovat pienet, verotus kovaa, pimeä talvi ja virallisina kielinä kielet, joita kukaan ei puhu.
Juuri näin. Tänne ei tule käytännössä kukaan sellainen, jollaisille puhuvien valehtelevien päiden mukaan meillä olisi kuulemma kova tarve. Korkeakoulutettujen erikoisosaajien varjolla harjoitetaan aivan toisenlaista mmuuttopolitiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Kapitalismin perusperiaatteiden mukaisesti palkkojen pitäisi tällöin kohota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Jep. Homman kuuluisi mennä niin, että kun jonkun työn houkuttelevuus on hyvin huono, sitä houkuttelevuutta pyritään parantamaan palkkausta ja työolosuhteita kohentamalla sen sijaan, että haalitaan entistäkin vähempään pakotettuina tyytyvät tekijät kehitysmaista.
No näyttääkö että vaikkapa nykyhallitus on tekemässä niin? Päinvastoin, työsuhteiden ehtoja halutaan heikentää. Sitäpaitsi ei yrityksiä voi pakottaa palkkaamaan ketään palkalla joka ei enää ole yritykselle kannattavaa joten miten ne palkat nousisivat mihinkään?
Jos yrityksen liikeidea kantaa vain polkuhinnoiteltua kehitysmaatyövoimaa haalimalla, niin minun puolestani yritys joutaa konkurssiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Kapitalismin perusperiaatteiden mukaisesti palkkojen pitäisi tällöin kohota.
Valitettavasti kapitalismi ei oikeasti toimi niin. Jos johonkin työhön ei löydy tarpeeksi halpaa työvoimaa niin sitä työtä ei välttämättä kannata teettää sitten lainkaan ja koko bisnestä ei synny. Meillä ei esim. ole enää kengänkiillottajia koska kukaan ei ole valmis maksamaan sellaisesta palvelusta niin paljon että sellaista bisnestä enää syntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maahanmuuttoa vastustavista vastustaa sitä toksista, maskuliinista kunniakulttuuria, joka tulijoiden mukana vääjäämättä saapuu Suomeen ja josta jengikulttuuri on esimerkkinä. Varmaan myös sitä jos esiintyy puhtaasti laskelmoivaa etuuksien motivoimaa maahanmuuttoa.
Toksista maskuliinisuutta esiintyy etenkin persuissa! Sopivat siis hyvin yhteen näiden muslimien kanssa.
Katso tietyt rikostilastot ja lue vaikka "nuoriso"jengituomio juttu hesarista. Kaipaatko sitä lisää, eikö kotoperäisessä perse/uilussa ole ihan riittämiin.
Jos rikostilastot olisivat joku peruste jonkun ihmisryhmän poistamiselle maasta niin miehet pitäisi ensimmäiseksi häätää täältä. Me miehethän teemme suurimman osan rikoksista. Varsinkin vakavat väkivalta- ja seksuaalirikokset ovat lähes yksinomaan meidän miesten tekemiä.
Niin, sillähän ei ole tilastollista merkitystä, että tiettyjen ulkkariryhmien miehet syyllistyvät näihin 20-30 kertaa useammin. Haluaisin myös nähdä miten vassarit sovittavat yhteen islamin palvonnan ja homojen oikeudet
No miksi sillä on tilastollista merkitystä jos jonkun muualta tulleiden miesten ryhmässä on enemmän rikollisuutta mutta ei enää jos koko toisen sukupuolen keskuudessa on paljon enemmän?
Ihmisethän ovat yksilöitä, eivät tilastoja. Et sinäkään halua että sinua sorretaan siksi että muut miehet tekevät rikoksia mutta sinä et. Mutta hyväksyt sen periaatteen jos puhutaan muualta tulleista.
Suomella on mm. viisumipakko tiettyihin maihin juuri sen takia, ettei sieltä voi lentää vapaasti tänne lomalle ja hakemaan samalla esim. t-paikkaa. Tämä on välttämätöntä käytännön syistä ja ihmisiä on pakko kohdella eri tavalla tilastotietojen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastustan kaikkea sellaista muuttolikkettä, joka aiheuttaa Suomelle negatiivisia lieveilmiöitä. Jos korkeasti koulutettu tulee kulttuurista, joka tilastollisesti tuottaa esimerkiksi hänen jälkeläisistään täysin sopeutumattomia roadmaneja, niin vastustan ehdottomasti.
Hyväksytkö myös itsesi kohdalla sen että sinua kohdeltaisiin tilastojen perusteella eikä sen perusteella mitä sinä itse yksilönä oikeasti olet ja mitä teet?
Hyväksytkö että eri mailla on erilaisia lakeja? Jos kyllä, niin eikö silloin vaikka maahanmuuttolakeja saa kiristää juuri niin paljon kuin maa haluaa.
Lisäksi, minuahan kohdellaan tilastojen perusteella hyvinkin pitkälti ja monien muiden asioiden pohjalta. Palkkaus perustuu usein yksilön toimien sijaan yleisesti sovittuun, miehet menee armeijaan (ei arvioida yksilöinä) ja jos muutan ulkomaille minua kohdellaan Suomen kansalaisena, enkä minä siitä valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Häpeäisittekö jos teidän lapsilla on eritaustaisia kavereita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Jep. Homman kuuluisi mennä niin, että kun jonkun työn houkuttelevuus on hyvin huono, sitä houkuttelevuutta pyritään parantamaan palkkausta ja työolosuhteita kohentamalla sen sijaan, että haalitaan entistäkin vähempään pakotettuina tyytyvät tekijät kehitysmaista.
No näyttääkö että vaikkapa nykyhallitus on tekemässä niin? Päinvastoin, työsuhteiden ehtoja halutaan heikentää. Sitäpaitsi ei yrityksiä voi pakottaa palkkaamaan ketään palkalla joka ei enää ole yritykselle kannattavaa joten miten ne palkat nousisivat mihinkään?
Jos yrityksen liikeidea kantaa vain polkuhinnoiteltua kehitysmaatyövoimaa haalimalla, niin minun puolestani yritys joutaa konkurssiin.
Näin juuri. Tuollainen bisnes elättää vain sen perustajan, joka käärii rahansa työntekijöidensä kustannuksella, jotka puolestaan joutuvat kääntymään valtion tukien puoleen pärjätäkseen. Mikä tässä yhtälössä tuottaa siis yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Häpeäisittekö jos teidän lapsilla on eritaustaisia kavereita?
Ei? Mikä ihmeen kysymys tämäkin nyt oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa maahanmuuttoa vastustavista vastustaa sitä toksista, maskuliinista kunniakulttuuria, joka tulijoiden mukana vääjäämättä saapuu Suomeen ja josta jengikulttuuri on esimerkkinä. Varmaan myös sitä jos esiintyy puhtaasti laskelmoivaa etuuksien motivoimaa maahanmuuttoa.
Toksista maskuliinisuutta esiintyy etenkin persuissa! Sopivat siis hyvin yhteen näiden muslimien kanssa.
Katso tietyt rikostilastot ja lue vaikka "nuoriso"jengituomio juttu hesarista. Kaipaatko sitä lisää, eikö kotoperäisessä perse/uilussa ole ihan riittämiin.
Jos rikostilastot olisivat joku peruste jonkun ihmisryhmän poistamiselle maasta niin miehet pitäisi ensimmäiseksi häätää täältä. Me miehethän teemme suurimman osan rikoksista. Varsinkin vakavat väkivalta- ja seksuaalirikokset ovat lähes yksinomaan meidän miesten tekemiä.
Se on hyvä kun tajusit. Me kestetään täällä suomalaiset miehet kun tämä on niiden koti. Mutta tosiasia on että muualta tullut mies on turha turvallisuusuhka. Niitä turvallisuusuhka maita on tässä ketjussa sivuttu värikkäillä tavoilla, joten me tiedetään kyllä kaikki mistä me niitä miehiä ei tänne haluta
Mutta miksi pitäisi kestää ilman rajoituksia? Ainakin yöllinen ulkonaliikkumiskielto miehille ja lisäksi alkoholin myynti miehille kielletyksi. Kaunistuisivat rikostilastot varmaan 90%. Kyllähän tilastot kertovat ihan selvää kieltä että miesongelmalle on pakko tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Jep. Homman kuuluisi mennä niin, että kun jonkun työn houkuttelevuus on hyvin huono, sitä houkuttelevuutta pyritään parantamaan palkkausta ja työolosuhteita kohentamalla sen sijaan, että haalitaan entistäkin vähempään pakotettuina tyytyvät tekijät kehitysmaista.
No näyttääkö että vaikkapa nykyhallitus on tekemässä niin? Päinvastoin, työsuhteiden ehtoja halutaan heikentää. Sitäpaitsi ei yrityksiä voi pakottaa palkkaamaan ketään palkalla joka ei enää ole yritykselle kannattavaa joten miten ne palkat nousisivat mihinkään?
Jos yrityksen liikeidea kantaa vain polkuhinnoiteltua kehitysmaatyövoimaa haalimalla, niin minun puolestani yritys joutaa konkurssiin.
Näin juuri. Tuollainen bisnes elättää vain sen perustajan, joka käärii rahansa työntekijöidensä kustannuksella, jotka puolestaan joutuvat kääntymään valtion tukien puoleen pärjätäkseen. Mikä tässä yhtälössä tuottaa siis yhtään mitään?
Yritys maksaa veroja, yrittäjä maksaa veroja, yritys ostaa tuotteita muilta yrityksiltä, käyttää muiden yritysten palveluita jne.
Yritystoiminta ruokkii aina samalla muuta yritystoimintaa ja tuottaa valtiolle tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä että nämä molemmat ryhmät, koulutetut ja kouluttamattomat ovat ihmisiä jotka välittävät myös siitä miten muita kohdellaan. Ei se toimi ihan niin että kerromme että koulutettu on tervetullut, sinua emme sorra, mutta muita vähemmän ansaitsevia kyllä sitten. Se koulutettukin saattaa tuntea että ei ole lopulta tervetullut joten jättää tulematta maahan joka tuntuu nuivalta muualta tulleita kohtaan.
Täh..?
No nyt oli ontuvaa.
Olen itse ollut ulkomailla työviisumilla, ja ei ollut helppoa saada työlupaa. Silti ymmärrän syyt sille, miksi ulkomailta ei haluta ketä tahansa maahan olemaan/työskentelmään jossain pesulassa, jos omasta väestäkin löytyy työntekijöitä. Perustelut tulolle piti olla todella kattavat.
Enkä tosiaan kokenut siitä mitään alemmuutta, ja pikemminkin ylpeyttä, että minut sinne kelpuutettiin.Kyse on siitä että kun ne varsinaiset perusteet sille että joitain ei haluta eivät meilläkään ole monesti mitenkään rationaalisia vaan jopa rasistisia niin on aika irvokasta toivottaa tervetulleeksi saman kulttuurin ihminen kun hän ansaitsee tarpeeksi mutta halveksiä samasta maasta tullutta ja pitää häntä kultuurisesti sopimattomana kun hän ei ansaitse yhtä paljon.
Sitäpaitsi Suomessa ei löydy omasta väestä työntekijöitä läheskään kaikille matalammin palkatuille aloille.
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.
Jep. Homman kuuluisi mennä niin, että kun jonkun työn houkuttelevuus on hyvin huono, sitä houkuttelevuutta pyritään parantamaan palkkausta ja työolosuhteita kohentamalla sen sijaan, että haalitaan entistäkin vähempään pakotettuina tyytyvät tekijät kehitysmaista.
No näyttääkö että vaikkapa nykyhallitus on tekemässä niin? Päinvastoin, työsuhteiden ehtoja halutaan heikentää. Sitäpaitsi ei yrityksiä voi pakottaa palkkaamaan ketään palkalla joka ei enää ole yritykselle kannattavaa joten miten ne palkat nousisivat mihinkään?
Jos yrityksen liikeidea kantaa vain polkuhinnoiteltua kehitysmaatyövoimaa haalimalla, niin minun puolestani yritys joutaa konkurssiin.
Lainataan Soininvaaran blogista:
"Liberaalin talousteorian mukaan maahan pitäisi päästää kaikki halukkaat tekemään työtä palkalla, jonka saavat neuvotelluksi itselleen. Se toisi maailmanlaajuisen eriarvoisuuden maamme rajojen sisälle. Kun se pysyy rajojemme ulkopuolella, voimme elää rikkaina suomalaisina paremmalla omalla tunnolla ja nauttia halvoista Tpaidoista ajattelematta nälkäpalkalla työskenteleviä, koska he ovat niin kaukana. Poissa silmistä, poissa mielestä.
En kuitenkaan kannata ajatusta. Vuoden sisällä Suomeen on tullut näilläkin säännöillä ihan riittävästi työvoimaa. Yhteiskunnan vastaanottokyvylläkin on rajansa. Minusta on parempi, että työpaikat menevät työvoiman luo sen sijaan että työvoima siirtyy työpaikkojen luo vieraaseen kulttuuriin. Sen eteen voi vaikka vähän tinkiä taloudellisesta tehokuudesta."
Tuo matalille palkoille tuleminen on ongelma; se laskee niitä palkkoja entisestään ja muualta tulleet siirtyvät samalla sosiaaliturvan piiriin. Nettotulos tappiollinen.