Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos joku on Tuusulassa töissä, niin miksi hänen pitäisi saada asua yhteiskunnan kustannuksella Helsingissä? Ja sitten ajella joka päivä autolla töihin Tuusulaan.
02.08.2023 |
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Hesarissa juttu Hekan asunnossa puoli-ilmaiseksi yhteiskunnan tuella asuva pariskunta valittaa, kun heidän vuokransa nousee 10%. Pariskunnan mies on töissä Tuusulassa ja ajaa sinne päivittäin autolla, joten siksi heillä pitää olla myös auto.
Kyseinen pariskunta voisi aivan hyvin asua paljon halvemmalla Tuusulassa.
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki suomalaiset voisi pakottaa muuttamaan maksimissaan 10 kilometrin etäisyydelle työpaikastaan. Luontokin kiittäisi.
Ikävä tuottaa pettymys mutta usein pariskunta ei löydä työtä samalta paikkakunnalta ja sitten vielä lasten koulu....ideaalitapauksessa toki on niin että töihin voi kävellä. Meidän perheessä on niin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auto on välttämätön: Vuoren aviomies työskentelee varastohommissa Tuusulassa vielä vuoden loppuun. Sen jälkeen työt loppuvat.
Vuori itse työskentelee toimistosihteerinä Helsingissä."
Jutussa ei kerrota sanallakaan siitä miten pitkään tuo Tuusulassa työskentely on jatkunut. Kyseessä voi aivan hyvin olla lyhytkin työkeikka (sehän joka tapauksessa loppuu pian) ja mies on aiemmin ollut työssä Helsingissä. Naisen itsensä työpaikka on Helsingissä.
Ovat asuneet samassa kodissa 20 vuotta. Varmasti luoneet hyvät ja toimivat naapuruussuhteet, tottuneet ympäristöön yms. Olisiko heidän sinusta pitänyt muuttaa Tuusulaan heti kun mies sai töitä sieltä? Nainen olisi sitten kulkenut töihin Helsinkiin?
Kyllä. Ja ihan yhtä hyvin se nainen voi kulkea Tuusulasta töihin Helsinkiin kuin että mies tekee saman toiseen suuntaan. Se olisi myös järkevää, sillä Tuusulassa heidän asumiskustannuksensa olisivat paljon pienemmät.
Ja ei, ei ole mikään ihmisoikeus asua juuri samassa kodissa koko elämäänsä yhteiskunnan rahoilla. Jokainen joka itse joutuu kokonaan maksamaan asumisensa joutuu myös sovittamaan sen budjettiinsa.
Miksi juuri naisen pitäisi kulkea pidempää työmatkaa kuin miehen?
Vierailija kirjoitti:
Ei Hekan asunnossa asuta puoli- ilmaiseksi. Helsingissä on kaikki muutenkin kallista. Neliövuokra ara- tuetuissa asunnoissa on noin 15€/neliö, ei kovin kaukana vapaiden markkinoiden vastaavasta. Itse sain yh: na asunnon lähiöstä ja on se ollut todella arvokas mahdollisuus lasten kanssa pienipalkkaiselle. Koti isolla K: lla.
78 neliötä, oma piha, saunavuoro ja autopaikka alle 1100 eur/kk. Se on Helsingissä puoli-ilmaista. Helsingin keskimääräisellä neliövuokralla jo pelkkä 78 neliötä maksaa 1560 eur/kk. Sen päälle sitten vielä korkeampi hinta pihan takia, saunavuoro ja autopaikka, niin keskimäärin tuollaisesta asunnosta joutuisi maksamaan lähemmäs kaksi tonnia. Silloin siinä asuminen reiluun tonniin on noin puolet tavallisesta hinnasta. Eli puoli-ilmaista.
En usko että PS:n kansanedustajien äly olisi yhtään runsaampi kuin ap:n.
Möyhätä voi sangen niukoilla keskyshermostoresursseilla, mutta laajempien vaikutusten pohtiminen on näköjään mahdotonta.
Ensinnäkin työt ovat missä ovat: kaupungeissa. Työpaikat tekevät konkursseja ja vaihtavat sijaintia, mutta keskittyvät kasvukeskuksiin.
Toiseksi perustuslaki mahdollistaa ihmiselle oikeuden valita asuinpaikkansa.
Kolmanneksi ihmiset ovat yhdenvertaiset lain edessä. On mahdollista säätää äärityperiä lakeja (esim. Bernerin Taksilaki), mutta ne koskevat sitten kaikkia, ei ainoastaan jonkin puolueen äänestäjiä tai tietyn värisiä.
Taksilakiakin persut kannattivat Sipilän hallituksen aikana, vaikka moni persu on taksirenki. Persielleen meni koko ala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auto on välttämätön: Vuoren aviomies työskentelee varastohommissa Tuusulassa vielä vuoden loppuun. Sen jälkeen työt loppuvat.
Vuori itse työskentelee toimistosihteerinä Helsingissä."
Jutussa ei kerrota sanallakaan siitä miten pitkään tuo Tuusulassa työskentely on jatkunut. Kyseessä voi aivan hyvin olla lyhytkin työkeikka (sehän joka tapauksessa loppuu pian) ja mies on aiemmin ollut työssä Helsingissä. Naisen itsensä työpaikka on Helsingissä.
Ovat asuneet samassa kodissa 20 vuotta. Varmasti luoneet hyvät ja toimivat naapuruussuhteet, tottuneet ympäristöön yms. Olisiko heidän sinusta pitänyt muuttaa Tuusulaan heti kun mies sai töitä sieltä? Nainen olisi sitten kulkenut töihin Helsinkiin?
Kyllä. Ja ihan yhtä hyvin se nainen voi kulkea Tuusulasta töihin Helsinkiin kuin että mies tekee saman toiseen suuntaan. Se olisi myös järkevää, sillä Tuusulassa heidän asumiskustannuksensa olisivat paljon pienemmät.
Ja ei, ei ole mikään ihmisoikeus asua juuri samassa kodissa koko elämäänsä yhteiskunnan rahoilla. Jokainen joka itse joutuu kokonaan maksamaan asumisensa joutuu myös sovittamaan sen budjettiinsa.
Miksi juuri naisen pitäisi kulkea pidempää työmatkaa kuin miehen?
Miksi miehen pitäisi? Ihan sama kumpi kulkee mutta sama aika se kummallakin siihen menee. Joten perusteita Helsingissä asumiselle ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki suomalaiset voisi pakottaa muuttamaan maksimissaan 10 kilometrin etäisyydelle työpaikastaan. Luontokin kiittäisi.
Tämähän on hienosti toteutettavissa.
Mitä jos pariskunta työskentelee eri paikkakunnilla? Tai samalla paikkakunnalla, mutta eri suunnissa.
Mitä jos työpiste vaihtuu ajoittain (mieleen tulee vaikkapa sijaisuuksia tekevät opettajat ja varhaiskasvattajat, rakennusmiehet, kauppojen extraajat, hoitajatkin mahdollisesti, palomiehilläkin saattaa vaihtua välillä asema, millä päivystää)?
Pitääkö keikkatyöläisten muuttaa aina uuden pätkän alkaessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auto on välttämätön: Vuoren aviomies työskentelee varastohommissa Tuusulassa vielä vuoden loppuun. Sen jälkeen työt loppuvat.
Vuori itse työskentelee toimistosihteerinä Helsingissä."
Jutussa ei kerrota sanallakaan siitä miten pitkään tuo Tuusulassa työskentely on jatkunut. Kyseessä voi aivan hyvin olla lyhytkin työkeikka (sehän joka tapauksessa loppuu pian) ja mies on aiemmin ollut työssä Helsingissä. Naisen itsensä työpaikka on Helsingissä.
Ovat asuneet samassa kodissa 20 vuotta. Varmasti luoneet hyvät ja toimivat naapuruussuhteet, tottuneet ympäristöön yms. Olisiko heidän sinusta pitänyt muuttaa Tuusulaan heti kun mies sai töitä sieltä? Nainen olisi sitten kulkenut töihin Helsinkiin?
Kyllä. Ja ihan yhtä hyvin se nainen voi kulkea Tuusulasta töihin Helsinkiin kuin että mies tekee saman toiseen suuntaan. Se olisi myös järkevää, sillä Tuusulassa heidän asumiskustannuksensa olisivat paljon pienemmät.
Ja ei, ei ole mikään ihmisoikeus asua juuri samassa kodissa koko elämäänsä yhteiskunnan rahoilla. Jokainen joka itse joutuu kokonaan maksamaan asumisensa joutuu myös sovittamaan sen budjettiinsa.
Miksi juuri naisen pitäisi kulkea pidempää työmatkaa kuin miehen?
Koska kommentoija on vellipersepersupoikanen. Hänellä ei ole töitä, naista eikä asuntoa. Hän loisii mammansa peräkamarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko että PS:n kansanedustajien äly olisi yhtään runsaampi kuin ap:n.
Möyhätä voi sangen niukoilla keskyshermostoresursseilla, mutta laajempien vaikutusten pohtiminen on näköjään mahdotonta.
Ensinnäkin työt ovat missä ovat: kaupungeissa. Työpaikat tekevät konkursseja ja vaihtavat sijaintia, mutta keskittyvät kasvukeskuksiin.
Toiseksi perustuslaki mahdollistaa ihmiselle oikeuden valita asuinpaikkansa.
Kolmanneksi ihmiset ovat yhdenvertaiset lain edessä. On mahdollista säätää äärityperiä lakeja (esim. Bernerin Taksilaki), mutta ne koskevat sitten kaikkia, ei ainoastaan jonkin puolueen äänestäjiä tai tietyn värisiä.
Taksilakiakin persut kannattivat Sipilän hallituksen aikana, vaikka moni persu on taksirenki. Persielleen meni koko ala.
Tuusula kuuluu pk-seudun töissäkäyntialueeseen, eli on kaupunkialuetta. Juuri sitä, missä juuri öyhötit niiden työpaikkojen olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auto on välttämätön: Vuoren aviomies työskentelee varastohommissa Tuusulassa vielä vuoden loppuun. Sen jälkeen työt loppuvat.
Vuori itse työskentelee toimistosihteerinä Helsingissä."
Jutussa ei kerrota sanallakaan siitä miten pitkään tuo Tuusulassa työskentely on jatkunut. Kyseessä voi aivan hyvin olla lyhytkin työkeikka (sehän joka tapauksessa loppuu pian) ja mies on aiemmin ollut työssä Helsingissä. Naisen itsensä työpaikka on Helsingissä.
Ovat asuneet samassa kodissa 20 vuotta. Varmasti luoneet hyvät ja toimivat naapuruussuhteet, tottuneet ympäristöön yms. Olisiko heidän sinusta pitänyt muuttaa Tuusulaan heti kun mies sai töitä sieltä? Nainen olisi sitten kulkenut töihin Helsinkiin?
Kyllä. Ja ihan yhtä hyvin se nainen voi kulkea Tuusulasta töihin Helsinkiin kuin että mies tekee saman toiseen suuntaan. Se olisi myös järkevää, sillä Tuusulassa heidän asumiskustannuksensa olisivat paljon pienemmät.
Ja ei, ei ole mikään ihmisoikeus asua juuri samassa kodissa koko elämäänsä yhteiskunnan rahoilla. Jokainen joka itse joutuu kokonaan maksamaan asumisensa joutuu myös sovittamaan sen budjettiinsa.
Miksi juuri naisen pitäisi kulkea pidempää työmatkaa kuin miehen?
Ei ole sukupuolesta kiinni, mutta olisi yleisen edun mukaista, jos asuisivat siellä, missä asunnoista on vähemmän pulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki suomalaiset voisi pakottaa muuttamaan maksimissaan 10 kilometrin etäisyydelle työpaikastaan. Luontokin kiittäisi.
Ikävä tuottaa pettymys mutta usein pariskunta ei löydä työtä samalta paikkakunnalta ja sitten vielä lasten koulu....ideaalitapauksessa toki on niin että töihin voi kävellä. Meidän perheessä on niin :)
Samalla paikkakunnallakin voi olla suuret etäisyydet. Sanotaan nyt vaikkapa Oulu. Jos toisella on työpaikka vaikkapa Oulunsalossa ja toisella Haukiputaalla, niin missäs asut siten, että kummallakin on korkeintaan 10 km työmatka? Keskustastakin on jo yli 10 km Oulunsaloon, Haukiputaalle reilusti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auto on välttämätön: Vuoren aviomies työskentelee varastohommissa Tuusulassa vielä vuoden loppuun. Sen jälkeen työt loppuvat.
Vuori itse työskentelee toimistosihteerinä Helsingissä."
Jutussa ei kerrota sanallakaan siitä miten pitkään tuo Tuusulassa työskentely on jatkunut. Kyseessä voi aivan hyvin olla lyhytkin työkeikka (sehän joka tapauksessa loppuu pian) ja mies on aiemmin ollut työssä Helsingissä. Naisen itsensä työpaikka on Helsingissä.
Ovat asuneet samassa kodissa 20 vuotta. Varmasti luoneet hyvät ja toimivat naapuruussuhteet, tottuneet ympäristöön yms. Olisiko heidän sinusta pitänyt muuttaa Tuusulaan heti kun mies sai töitä sieltä? Nainen olisi sitten kulkenut töihin Helsinkiin?
Kyllä. Ja ihan yhtä hyvin se nainen voi kulkea Tuusulasta töihin Helsinkiin kuin että mies tekee saman toiseen suuntaan. Se olisi myös järkevää, sillä Tuusulassa heidän asumiskustannuksensa olisivat paljon pienemmät.
Ja ei, ei ole mikään ihmisoikeus asua juuri samassa kodissa koko elämäänsä yhteiskunnan rahoilla. Jokainen joka itse joutuu kokonaan maksamaan asumisensa joutuu myös sovittamaan sen budjettiinsa.
Mitä ihmettä jankkaat yhteiskunnan rahoilla asumisesta? Et kai kuvittele, että kaupungilla on ilmaisia asuntoja, jotka jaetaan onnekkaimmille? Asuminen maksaa myös Tuusulassa ja mitäpä luulet parkkeeraamisen työpaikalla Helsingissä maksavan? Tuusulassa asuva tarvitsee autoa joka tapauksessa vähintään liityntäparkkiin ajaakseen ja toinen työpaikalleen päästäkseen, ei ole todellakaan julkista liikennettä samaan tapaan kuin Helsingissä. Kaksi autoa perheessä on usein kehyskunnissa välttämättömyys. Mutta turha öyhöttäminen se on niin paljon kivempaa kuin ottaa asioista selvää, eiköstä juu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auto on välttämätön: Vuoren aviomies työskentelee varastohommissa Tuusulassa vielä vuoden loppuun. Sen jälkeen työt loppuvat.
Vuori itse työskentelee toimistosihteerinä Helsingissä."
Jutussa ei kerrota sanallakaan siitä miten pitkään tuo Tuusulassa työskentely on jatkunut. Kyseessä voi aivan hyvin olla lyhytkin työkeikka (sehän joka tapauksessa loppuu pian) ja mies on aiemmin ollut työssä Helsingissä. Naisen itsensä työpaikka on Helsingissä.
Ovat asuneet samassa kodissa 20 vuotta. Varmasti luoneet hyvät ja toimivat naapuruussuhteet, tottuneet ympäristöön yms. Olisiko heidän sinusta pitänyt muuttaa Tuusulaan heti kun mies sai töitä sieltä? Nainen olisi sitten kulkenut töihin Helsinkiin?
Kyllä. Ja ihan yhtä hyvin se nainen voi kulkea Tuusulasta töihin Helsinkiin kuin että mies tekee saman toiseen suuntaan. Se olisi myös järkevää, sillä Tuusulassa heidän asumiskustannuksensa olisivat paljon pienemmät.
Ja ei, ei ole mikään ihmisoikeus asua juuri samassa kodissa koko elämäänsä yhteiskunnan rahoilla. Jokainen joka itse joutuu kokonaan maksamaan asumisensa joutuu myös sovittamaan sen budjettiinsa.
Miksi juuri naisen pitäisi kulkea pidempää työmatkaa kuin miehen?
Ei väliä sillä kumpi kulkee mutta Tuusulassa on halvempi asua. Joten kun heillä ei ole varaa asua Helsingissä niin silloin muutto Tuusulaan on perusteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auto on välttämätön: Vuoren aviomies työskentelee varastohommissa Tuusulassa vielä vuoden loppuun. Sen jälkeen työt loppuvat.
Vuori itse työskentelee toimistosihteerinä Helsingissä."
Jutussa ei kerrota sanallakaan siitä miten pitkään tuo Tuusulassa työskentely on jatkunut. Kyseessä voi aivan hyvin olla lyhytkin työkeikka (sehän joka tapauksessa loppuu pian) ja mies on aiemmin ollut työssä Helsingissä. Naisen itsensä työpaikka on Helsingissä.
Ovat asuneet samassa kodissa 20 vuotta. Varmasti luoneet hyvät ja toimivat naapuruussuhteet, tottuneet ympäristöön yms. Olisiko heidän sinusta pitänyt muuttaa Tuusulaan heti kun mies sai töitä sieltä? Nainen olisi sitten kulkenut töihin Helsinkiin?
Kyllä. Ja ihan yhtä hyvin se nainen voi kulkea Tuusulasta töihin Helsinkiin kuin että mies tekee saman toiseen suuntaan. Se olisi myös järkevää, sillä Tuusulassa heidän asumiskustannuksensa olisivat paljon pienemmät.
Ja ei, ei ole mikään ihmisoikeus asua juuri samassa kodissa koko elämäänsä yhteiskunnan rahoilla. Jokainen joka itse joutuu kokonaan maksamaan asumisensa joutuu myös sovittamaan sen budjettiinsa.
Miksi juuri naisen pitäisi kulkea pidempää työmatkaa kuin miehen?
Miksi miehen pitäisi? Ihan sama kumpi kulkee mutta sama aika se kummallakin siihen menee. Joten perusteita Helsingissä asumiselle ei ole.
Höpö höpö maalainen. Tuusulaan ei ole paha ruuhka aamulla eikä Stadiin päin illalla. Helppo ja nopea työmatka versus toisin päin.
Mutta sullahan on aikaa näitä kehitellä kun itse loisit Kelan tuilla jossain maalla kuvitellen, että säilytät saavutetut etusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein äänekkäimmin valittaa aina ne, joilta viedään saavutetut mutta ei perusteltavissa olevat edut.
Noilta ei edes olla viemässä mitään, vuokraa vain korotetaan ja siitä jo tuo kitinä! Saavat edelleen asua yhteiskunnan tuella.
Et ole orpoa kuunnellut, se lupasi leikata niitä tukia.
Eikä asuminen siellä Tuusulassa ole sen halvempaa. "2H+KK+S , kerrostalo, 949 €/kk, 51 m" Tuokin tommonen pikkukoppi!
Helsingissä tuon heidän Hekan asuntonsa oikea hinta olisi 1560 eur/kk jos katsoo Helsingin keskimääräisiä neliövuokria. Joten onhan tuossa merkittävä ero. Tuusulassa asuminen on 600 eur/kk halvempaa.
Ääliö keksii mielestään hyvän herjan ja roikkuu siinä kynsin hampain kaivaen itsensä yhä syvemmälle. Haluat siis pakkotöihin, pakkomuuton, mammasi mökin arvon putoavan alle nollan jne :D, koska kuvittelemasi muutokset koskisivat myös sinua.
Ilmeisesti sulla ap ei ole myöskään mitään käsitystä esimerkiksi liikennemääristä Hämeenlinnan eteläpuolella, jossa asuu puolet suomalaisista. Katso kartta. Ei Hämeenlinnan pohjoispuolella kohta asuisi ketään :D
Vierailija kirjoitti:
Tuusulassa voi joutua suuremmalla todennäköisyydellä Persun naapuriksi.
Vitsi vitsi. Oikeasti ihminen saa asua missä haluaa. Ei väliä jos asuu Tuusulassa 500€ vuokralla tai Helsingissä 600€.
Tuon pariskunnan asunnon markkinahintainen vuokra olisi noin 1560 eur/kk. Nyt yhteiskunta tukee heitä joka kuukausi lähes 600 eurolla. Jos asuisivat Tuusulassa ja maksaisivat vuokraa vaikkapa 1000 eur/kk niin voisivat maksaa sen itse kokonaan eikä yhteiskunnan tarvitsisi maksaa lähes puolta heidän asumiskustannuksistaan.
Itse kuljen päivittäin julkisilla Tuusulasta Helsinkiin töihin, luulisi onnistuvan myös toiseen suuntaan.
Jos on kaksi työnhakijaa, toinen Helsingistä ja toinen Tuusulasta, niin miksi työnantaja palkkaa sen työnhakijan, joka on Tuusulasta eikä työnhakijaa Helsingistä, vaikka työpaikka on Helsingissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auto on välttämätön: Vuoren aviomies työskentelee varastohommissa Tuusulassa vielä vuoden loppuun. Sen jälkeen työt loppuvat.
Vuori itse työskentelee toimistosihteerinä Helsingissä."
Jutussa ei kerrota sanallakaan siitä miten pitkään tuo Tuusulassa työskentely on jatkunut. Kyseessä voi aivan hyvin olla lyhytkin työkeikka (sehän joka tapauksessa loppuu pian) ja mies on aiemmin ollut työssä Helsingissä. Naisen itsensä työpaikka on Helsingissä.
Ovat asuneet samassa kodissa 20 vuotta. Varmasti luoneet hyvät ja toimivat naapuruussuhteet, tottuneet ympäristöön yms. Olisiko heidän sinusta pitänyt muuttaa Tuusulaan heti kun mies sai töitä sieltä? Nainen olisi sitten kulkenut töihin Helsinkiin?
Kyllä. Ja ihan yhtä hyvin se nainen voi kulkea Tuusulasta töihin Helsinkiin kuin että mies tekee saman toiseen suuntaan. Se olisi myös järkevää, sillä Tuusulassa heidän asumiskustannuksensa olisivat paljon pienemmät.
Ja ei, ei ole mikään ihmisoikeus asua juuri samassa kodissa koko elämäänsä yhteiskunnan rahoilla. Jokainen joka itse joutuu kokonaan maksamaan asumisensa joutuu myös sovittamaan sen budjettiinsa.
Miksi juuri naisen pitäisi kulkea pidempää työmatkaa kuin miehen?
Ei ole sukupuolesta kiinni, mutta olisi yleisen edun mukaista, jos asuisivat siellä, missä asunnoista on vähemmän pulaa.
Yleisen edun mukaista olisi myös ettei kaltaisesi idiootit pääsisi nettiin, mutta täällä olet.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä. Ja ihan yhtä hyvin se nainen voi kulkea Tuusulasta töihin Helsinkiin kuin että mies tekee saman toiseen suuntaan. Se olisi myös järkevää, sillä Tuusulassa heidän asumiskustannuksensa olisivat paljon pienemmät.
Ja ei, ei ole mikään ihmisoikeus asua juuri samassa kodissa koko elämäänsä yhteiskunnan rahoilla. Jokainen joka itse joutuu kokonaan maksamaan asumisensa joutuu myös sovittamaan sen budjettiinsa.