Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin Sanomat ylittänyt rajan - irtisanomisiin.
Turhautunut
31.07.2023 |
Minun mielestäni sen verran selvää poliittista vaikuttamista jo tulee Hesarilta nykypäivänä että en voi antaa rahojani enää ko. lehdelle. Tilaaminen kuten kaikenlainen ostaminen on lompakolla äänestämistä, että yes please jatkakaa samanlaista: tätä haluan lisää maailmaan.
Nyt on kuitenkin menty yli kaikkien rajojen, kun HS on oma-aloitteisesti lähtenyt kysymään ministerin ex-tyttöystävältä, löytyisikö jotain törkeitä yksityisviestejä joita voidaan julkaista, ja kyllä, Wille Rydmanin ex-tyttöystävä kirjoitti Twitterissä, että hän ei itse ole lähtenyt viestejä tai juttua kauppaamaan, vaan häntä lähestyttiin ja pyydettiin tällaista. Tämähän on selvää poliittista vaikuttamista, jotta saadaan ei-toivottu ministeri pois ministerin paikalta. Sama juttu Purran viestikohussa, on odotettu sopivaa hetkeä ja sitten läväytetty kriittisellä hetkellä vaalien ja luottamusäänestyksen jälkeen homma tapetille. Ja vielä jutuissa esiintyneitä asiavirheitä (ns. turkkilaisapinat) ei oltu korjattu moneen viikkoon, ja sittenkin vaivihkaa mitään pahoittelematta.
Tällaisesta lehdestä sitten monet maksavat, sellaisetkin ketkä ovat asioista eri mieltä? Monet kaveritkin tuhahtelevat Hesarin laskevalle laadulle ja vasemmistoon kallistuvaan agendaan & propagandavaikuttamiseen, mutta silti jatkavat tilausta?
Jos olet samaa mieltä niin suosittelen irtisanomaan... Älkää antako rahojanne aivopesuunne. Joku roti ja vaatimustaso on oltava. Meillä muka maailman vapain media?
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä sairaalta vaikuttavia politikkoja pitäisi suojella? Väärän tiedon levitys on asia erikseen.
Enkä usko, että kukaan Hesarin lukija uskoo näihin lehtijuttuihin pätkän vertaa. Vika on lehden johdossa, miksi palkitaan toimittajia klikkauksista???
Sama se on liittymän myyjillä, provikka palkka tekee lähes kaikista rikollisia. Myyvät liittymiä, vaikka asiakkaalla on myynti kielto. Myyvät monta samaa liittymää yhdelle henkilölle jne.
Näitä sairaita poliitikkoja pitää "suojella", koska kyse ei ole näistä yksittäisistä henkilöistä.
Kyse on yleisemmällä tasolla siitä, miten pitkällä kenen tahansa, korostan KENEN TAHANSA, esimerkiksi sinun lapsesi, yksityisiä asioita voidaan vetää julkisuuteen KOSTOKSI siitä, että hän on noussut julkisuuteen.
TÄllä toiminnalla on valtavan vahingollisia seurauksia, mm. se että kukaan järkevä ihminen ei uskalla enää mennä julkisuuteen, jos hintana on valtava HÄPEÄkampanja. Tämä suodattaa niin politiikasta kuin mistä tahansa julkisuudesta pois valtavan määrän potentiaalia. Jäljelle jäävät vain ne, jotka eivät välitä ja ne hissukat, jotka eivät ole elämässään tehneet mitään muuta kuin syntyneet ja käyneet kirkossa.
Tätäkö me oikeasti haluamme? Ne nuoret toimittajatyttöset ja kateelliset toimittajasetämiehet ja -tädit, jotka ovat kateellisia kaikille, jotka saivat enemmän valtaa kuin he, pilaavat koko yhteiskunnan tällä häpeäpaalurangaistuskulttuurillaan.
On käsittämätöntä, miksi sen annetaan tapahtua. Tämä on laillistettua lynkkaamista, ja itse asiassa se tapahtuu jopa ilman laillistamista.
Ei normaalisti toimivista poliitikoista tai julkkisiksista kirjoiteta mitää häpeäpaalujuttuja. Sitten päätyvät ne ketkä teoillaan sen ovat ansainneet. Sosiaalinen rangaistus siis. Ja hyvä niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä sairaalta vaikuttavia politikkoja pitäisi suojella? Väärän tiedon levitys on asia erikseen.
Enkä usko, että kukaan Hesarin lukija uskoo näihin lehtijuttuihin pätkän vertaa. Vika on lehden johdossa, miksi palkitaan toimittajia klikkauksista???
Sama se on liittymän myyjillä, provikka palkka tekee lähes kaikista rikollisia. Myyvät liittymiä, vaikka asiakkaalla on myynti kielto. Myyvät monta samaa liittymää yhdelle henkilölle jne.
Näitä sairaita poliitikkoja pitää "suojella", koska kyse ei ole näistä yksittäisistä henkilöistä.
Kyse on yleisemmällä tasolla siitä, miten pitkällä kenen tahansa, korostan KENEN TAHANSA, esimerkiksi sinun lapsesi, yksityisiä asioita voidaan vetää julkisuuteen KOSTOKSI siitä, että hän on noussut julkisuuteen.
TÄllä toiminnalla on valtavan vahingollisia seurauksia, mm. se että kukaan järkevä ihminen ei uskalla enää mennä julkisuuteen, jos hintana on valtava HÄPEÄkampanja. Tämä suodattaa niin politiikasta kuin mistä tahansa julkisuudesta pois valtavan määrän potentiaalia. Jäljelle jäävät vain ne, jotka eivät välitä ja ne hissukat, jotka eivät ole elämässään tehneet mitään muuta kuin syntyneet ja käyneet kirkossa.
Tätäkö me oikeasti haluamme? Ne nuoret toimittajatyttöset ja kateelliset toimittajasetämiehet ja -tädit, jotka ovat kateellisia kaikille, jotka saivat enemmän valtaa kuin he, pilaavat koko yhteiskunnan tällä häpeäpaalurangaistuskulttuurillaan.
On käsittämätöntä, miksi sen annetaan tapahtua. Tämä on laillistettua lynkkaamista, ja itse asiassa se tapahtuu jopa ilman laillistamista.
Ei normaalisti toimivista poliitikoista tai julkkisiksista kirjoiteta mitää häpeäpaalujuttuja. Sitten päätyvät ne ketkä teoillaan sen ovat ansainneet. Sosiaalinen rangaistus siis. Ja hyvä niin.
Eikö Päivi Räsänen esimerkiksi ole normaali? Silti vainotaan ihan oikeuteen asti pelkästään Raamatun siteeraamisrsta.
Ei kannata olla elämässään laidoilla vaan keskitiellä. Keskitiellä ei ahdista normaalia ja vakaata ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä sairaalta vaikuttavia politikkoja pitäisi suojella? Väärän tiedon levitys on asia erikseen.
Enkä usko, että kukaan Hesarin lukija uskoo näihin lehtijuttuihin pätkän vertaa. Vika on lehden johdossa, miksi palkitaan toimittajia klikkauksista???
Sama se on liittymän myyjillä, provikka palkka tekee lähes kaikista rikollisia. Myyvät liittymiä, vaikka asiakkaalla on myynti kielto. Myyvät monta samaa liittymää yhdelle henkilölle jne.
Näitä sairaita poliitikkoja pitää "suojella", koska kyse ei ole näistä yksittäisistä henkilöistä.
Kyse on yleisemmällä tasolla siitä, miten pitkällä kenen tahansa, korostan KENEN TAHANSA, esimerkiksi sinun lapsesi, yksityisiä asioita voidaan vetää julkisuuteen KOSTOKSI siitä, että hän on noussut julkisuuteen.
TÄllä toiminnalla on valtavan vahingollisia seurauksia, mm. se että kukaan järkevä ihminen ei uskalla enää mennä julkisuuteen, jos hintana on valtava HÄPEÄkampanja. Tämä suodattaa niin politiikasta kuin mistä tahansa julkisuudesta pois valtavan määrän potentiaalia. Jäljelle jäävät vain ne, jotka eivät välitä ja ne hissukat, jotka eivät ole elämässään tehneet mitään muuta kuin syntyneet ja käyneet kirkossa.
Tätäkö me oikeasti haluamme? Ne nuoret toimittajatyttöset ja kateelliset toimittajasetämiehet ja -tädit, jotka ovat kateellisia kaikille, jotka saivat enemmän valtaa kuin he, pilaavat koko yhteiskunnan tällä häpeäpaalurangaistuskulttuurillaan.
On käsittämätöntä, miksi sen annetaan tapahtua. Tämä on laillistettua lynkkaamista, ja itse asiassa se tapahtuu jopa ilman laillistamista.
Ei normaalisti toimivista poliitikoista tai julkkisiksista kirjoiteta mitää häpeäpaalujuttuja. Sitten päätyvät ne ketkä teoillaan sen ovat ansainneet. Sosiaalinen rangaistus siis. Ja hyvä niin.
Eikö Päivi Räsänen esimerkiksi ole normaali? Silti vainotaan ihan oikeuteen asti pelkästään Raamatun siteeraamisrsta.
Ei se mitään vainoamista ole. Joskin PR tullee voittamaan tuon jutun.
Hesari alensi itsensä seiskankaltaiseksi roska lehdeksi kun unohti puolueettomuuden ja ryhtyi vihervasemmiston äänitorveksi haukkumaan ja maalittamaan persu poliitikkoja sekö jatkuvasti haastattelemalla "asiantuntijoita" joiden taustalla kaikilla on jotain vihervasemmiston puolue aktiiveja ja on ollu ehdoilla nöiden puolueiden kirjoilta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä sairaalta vaikuttavia politikkoja pitäisi suojella? Väärän tiedon levitys on asia erikseen.
Enkä usko, että kukaan Hesarin lukija uskoo näihin lehtijuttuihin pätkän vertaa. Vika on lehden johdossa, miksi palkitaan toimittajia klikkauksista???
Sama se on liittymän myyjillä, provikka palkka tekee lähes kaikista rikollisia. Myyvät liittymiä, vaikka asiakkaalla on myynti kielto. Myyvät monta samaa liittymää yhdelle henkilölle jne.
Onko ihan kaikki muut sairaita mielestäsi jos ei toimi ja käyttäydy juuri niin kuin sinä siinä pienessä ideologisessa kuplassa vaadit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä sairaalta vaikuttavia politikkoja pitäisi suojella? Väärän tiedon levitys on asia erikseen.
Enkä usko, että kukaan Hesarin lukija uskoo näihin lehtijuttuihin pätkän vertaa. Vika on lehden johdossa, miksi palkitaan toimittajia klikkauksista???
Sama se on liittymän myyjillä, provikka palkka tekee lähes kaikista rikollisia. Myyvät liittymiä, vaikka asiakkaalla on myynti kielto. Myyvät monta samaa liittymää yhdelle henkilölle jne.
Näitä sairaita poliitikkoja pitää "suojella", koska kyse ei ole näistä yksittäisistä henkilöistä.
Kyse on yleisemmällä tasolla siitä, miten pitkällä kenen tahansa, korostan KENEN TAHANSA, esimerkiksi sinun lapsesi, yksityisiä asioita voidaan vetää julkisuuteen KOSTOKSI siitä, että hän on noussut julkisuuteen.
TÄllä toiminnalla on valtavan vahingollisia seurauksia, mm. se että kukaan järkevä ihminen ei uskalla enää mennä julkisuuteen, jos hintana on valtava HÄPEÄkampanja. Tämä suodattaa niin politiikasta kuin mistä tahansa julkisuudesta pois valtavan määrän potentiaalia. Jäljelle jäävät vain ne, jotka eivät välitä ja ne hissukat, jotka eivät ole elämässään tehneet mitään muuta kuin syntyneet ja käyneet kirkossa.
Tätäkö me oikeasti haluamme? Ne nuoret toimittajatyttöset ja kateelliset toimittajasetämiehet ja -tädit, jotka ovat kateellisia kaikille, jotka saivat enemmän valtaa kuin he, pilaavat koko yhteiskunnan tällä häpeäpaalurangaistuskulttuurillaan.
On käsittämätöntä, miksi sen annetaan tapahtua. Tämä on laillistettua lynkkaamista, ja itse asiassa se tapahtuu jopa ilman laillistamista.
Ei normaalisti toimivista poliitikoista tai julkkisiksista kirjoiteta mitää häpeäpaalujuttuja. Sitten päätyvät ne ketkä teoillaan sen ovat ansainneet. Sosiaalinen rangaistus siis. Ja hyvä niin.
Et sinä tiedä, mihin se raja tulee vedetyksi esimerkiksi tulevaisuudessa. Jos hyväksymme tämän entisten seurustelukumppanien yli kymmenen vuotta vanhojen tekstiviestin julkistamisoikeuden, se on sitten annettu jokaiselle, jolla on kostettavaa ketä tahansa julkisuuteen noussutta henkilöä vastaan.
Se on silloin annettu kaikille kostovälineeksi. Ja ymmäräthän, että vahinko tepahtuu siinä vaiheessa, kun tekstit on julkaistu. Se voidaan sitten aina tehdä, ja jälkikäteen vaikkapa pahoitella ja lehtikin voi pahoitella, että meni esimerkiksi tällä kertaa vääristä syistä tai perusteettomasti julkaisemaan viestit. Mutta pointti on, että kun ihmisen viestit on paljastettu julkisuudessa, hänet on tehty naurunualaiseksi tavalla, joka on tuhonnut hänet. Sitä ei pysty enää peruuttamaan. Ja tällä tavalla saadaan tuhottua aivan viattomia ihmisiä. Se, että julkaiseminen millä tahansa perusteella hyväksytään, antaa mahdollisuuden tämän aseen käyttämiseen tapauksissa, joissa se oli vielä epäselvempää ja motiiveiltaan hämärämpää kuin nyt.
Kyse on yleisestä periaatteesta. Jos niitä ei tarvittaisi, ei meillä tarvittaisi myöskään oikeuslaitosta määrittelemään niitä. HS määrittelee niitä nyt ihan itse luullen tulleensa oikeuslaitoksesksi oikeuslaitoksen paikalle. Jost tätä kierrettä ei katkaista, tuloksena on it .s e mur hi a, kostonkierteitaä, täysin viattomien ihmisten tuhoamisia. Ihmisten, joiden perimmäinen ja ainoa rikos oli nousta julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesari lähetti minulle viestin, jossa kysyttiin, onko lasku vielä tallessa, eräpäivä lähestyy. Hesari siis tarkkailee, onko viesti avattu 😆. En ollut jostain syystä klikannut auki Hesarin laskuviestiä, mutta olin kyllä maksamassa sen eräpäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä sairaalta vaikuttavia politikkoja pitäisi suojella? Väärän tiedon levitys on asia erikseen.
Enkä usko, että kukaan Hesarin lukija uskoo näihin lehtijuttuihin pätkän vertaa. Vika on lehden johdossa, miksi palkitaan toimittajia klikkauksista???
Sama se on liittymän myyjillä, provikka palkka tekee lähes kaikista rikollisia. Myyvät liittymiä, vaikka asiakkaalla on myynti kielto. Myyvät monta samaa liittymää yhdelle henkilölle jne.
Näitä sairaita poliitikkoja pitää "suojella", koska kyse ei ole näistä yksittäisistä henkilöistä.
Kyse on yleisemmällä tasolla siitä, miten pitkällä kenen tahansa, korostan KENEN TAHANSA, esimerkiksi sinun lapsesi, yksityisiä asioita voidaan vetää julkisuuteen KOSTOKSI siitä, että hän on noussut julkisuuteen.
TÄllä toiminnalla on valtavan vahingollisia seurauksia, mm. se että kukaan järkevä ihminen ei uskalla enää mennä julkisuuteen, jos hintana on valtava HÄPEÄkampanja. Tämä suodattaa niin politiikasta kuin mistä tahansa julkisuudesta pois valtavan määrän potentiaalia. Jäljelle jäävät vain ne, jotka eivät välitä ja ne hissukat, jotka eivät ole elämässään tehneet mitään muuta kuin syntyneet ja käyneet kirkossa.
Tätäkö me oikeasti haluamme? Ne nuoret toimittajatyttöset ja kateelliset toimittajasetämiehet ja -tädit, jotka ovat kateellisia kaikille, jotka saivat enemmän valtaa kuin he, pilaavat koko yhteiskunnan tällä häpeäpaalurangaistuskulttuurillaan.
On käsittämätöntä, miksi sen annetaan tapahtua. Tämä on laillistettua lynkkaamista, ja itse asiassa se tapahtuu jopa ilman laillistamista.
Ei normaalisti toimivista poliitikoista tai julkkisiksista kirjoiteta mitää häpeäpaalujuttuja. Sitten päätyvät ne ketkä teoillaan sen ovat ansainneet. Sosiaalinen rangaistus siis. Ja hyvä niin.
Et sinä tiedä, mihin se raja tulee vedetyksi esimerkiksi tulevaisuudessa. Jos hyväksymme tämän entisten seurustelukumppanien yli kymmenen vuotta vanhojen tekstiviestin julkistamisoikeuden, se on sitten annettu jokaiselle, jolla on kostettavaa ketä tahansa julkisuuteen noussutta henkilöä vastaan.
Se on silloin annettu kaikille kostovälineeksi. Ja ymmäräthän, että vahinko tepahtuu siinä vaiheessa, kun tekstit on julkaistu. Se voidaan sitten aina tehdä, ja jälkikäteen vaikkapa pahoitella ja lehtikin voi pahoitella, että meni esimerkiksi tällä kertaa vääristä syistä tai perusteettomasti julkaisemaan viestit. Mutta pointti on, että kun ihmisen viestit on paljastettu julkisuudessa, hänet on tehty naurunualaiseksi tavalla, joka on tuhonnut hänet. Sitä ei pysty enää peruuttamaan. Ja tällä tavalla saadaan tuhottua aivan viattomia ihmisiä. Se, että julkaiseminen millä tahansa perusteella hyväksytään, antaa mahdollisuuden tämän aseen käyttämiseen tapauksissa, joissa se oli vielä epäselvempää ja motiiveiltaan hämärämpää kuin nyt.
Kyse on yleisestä periaatteesta. Jos niitä ei tarvittaisi, ei meillä tarvittaisi myöskään oikeuslaitosta määrittelemään niitä. HS määrittelee niitä nyt ihan itse luullen tulleensa oikeuslaitoksesksi oikeuslaitoksen paikalle. Jost tätä kierrettä ei katkaista, tuloksena on it .s e mur hi a, kostonkierteitaä, täysin viattomien ihmisten tuhoamisia. Ihmisten, joiden perimmäinen ja ainoa rikos oli nousta julkisuuteen.
Mutta ei hyvin ja asiallisesti käyttäytyvillä olekaan hätää tuollaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjämielinen vasemmistojulkaisu.
Laitoin juuri vuositilauksen Hesarille :) vain sen takia että nautin kovasti siitä järkytyksestä mitä ihmiset tuntuvat kokevan kun ymmärtävät että mikään elämässä, ei edes mediatalot tai journalistit, ole puolueettomia. Mikään ei ole neutraalia ja kaikessa on aina jokin henkilökohtainen bias mukana. Ylläripylläri!
Uskomatonta että aikuiset ihmiset ihan oikeasti luulevat että suurin osa uutisista on objektiivista. Olen aina lukenut uutisia (eri lähteistä, tietenkin) vähän sellasella "grain of salt"-asenteella. Uskotte varmaan myös siihen että raamattu on jumalan, eikä ihmisten kirjoittama?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa logiikkaa mitä HS teki voitaisiin hyvin soveltaa kaikkiin julkkiksiin. Saataisiin lisää varmasti oikein mehukkaita paljastusjuttuja ulos. Seiskan jutut eivät loppuisi pitkiin aikoihin. Sitäpaitsi sellainen ohjaisi arvoja yhteiskunnassamme järkevään suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Tää on se kaveri joka nyt kyykyttää Hesarissa Rydmania. Googleta nimellä.
Ei todellakaan mikään puhtoinen kaveri..
Helsingin Sanomien toimittaja Samuli Suonpää on saanut lainvoimaisia tuomioita vuodesta 2012 vuoteen 2018 yhdeksästä eri syytekohdasta viidessä eri oikeudenkäynnissä. Hän on saanut lainvoimaisia tuomioita seuraavista rikoksista:1) Avunanto törkeään veropetokseen,
2) törkeä työeläkevakuutuspetos,
3) törkeä kirjanpitorikos,
4) törkeä velallisen epärehellisyys,
5) törkeä kavallus ja
6) väärennys.Hänet on tuomittu näistä rikoksista sakkoon, määräaikaiseen liiketoimintakieltoon, ehdolliseen ja ehdottomaan vankeuteen. Vankilan tämä Helsingin Sanomien toimittaja on välttänyt suorittamalla 190 tuntia yhdyskuntapalvelua mm. sen varjolla, että hän on teologian opiskelija.
😮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa logiikkaa mitä HS teki voitaisiin hyvin soveltaa kaikkiin julkkiksiin. Saataisiin lisää varmasti oikein mehukkaita paljastusjuttuja ulos. Seiskan jutut eivät loppuisi pitkiin aikoihin. Sitäpaitsi sellainen ohjaisi arvoja yhteiskunnassamme järkevään suuntaan.
Sulle ei ole lainkaan selvillä miten keltainen lehdistö
toimii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä sairaalta vaikuttavia politikkoja pitäisi suojella? Väärän tiedon levitys on asia erikseen.
Enkä usko, että kukaan Hesarin lukija uskoo näihin lehtijuttuihin pätkän vertaa. Vika on lehden johdossa, miksi palkitaan toimittajia klikkauksista???
Sama se on liittymän myyjillä, provikka palkka tekee lähes kaikista rikollisia. Myyvät liittymiä, vaikka asiakkaalla on myynti kielto. Myyvät monta samaa liittymää yhdelle henkilölle jne.
Näitä sairaita poliitikkoja pitää "suojella", koska kyse ei ole näistä yksittäisistä henkilöistä.
Kyse on yleisemmällä tasolla siitä, miten pitkällä kenen tahansa, korostan KENEN TAHANSA, esimerkiksi sinun lapsesi, yksityisiä asioita voidaan vetää julkisuuteen KOSTOKSI siitä, että hän on noussut julkisuuteen.
TÄllä toiminnalla on valtavan vahingollisia seurauksia, mm. se että kukaan järkevä ihminen ei uskalla enää mennä julkisuuteen, jos hintana on valtava HÄPEÄkampanja. Tämä suodattaa niin politiikasta kuin mistä tahansa julkisuudesta pois valtavan määrän potentiaalia. Jäljelle jäävät vain ne, jotka eivät välitä ja ne hissukat, jotka eivät ole elämässään tehneet mitään muuta kuin syntyneet ja käyneet kirkossa.
Tätäkö me oikeasti haluamme? Ne nuoret toimittajatyttöset ja kateelliset toimittajasetämiehet ja -tädit, jotka ovat kateellisia kaikille, jotka saivat enemmän valtaa kuin he, pilaavat koko yhteiskunnan tällä häpeäpaalurangaistuskulttuurillaan.
On käsittämätöntä, miksi sen annetaan tapahtua. Tämä on laillistettua lynkkaamista, ja itse asiassa se tapahtuu jopa ilman laillistamista.
Ei normaalisti toimivista poliitikoista tai julkkisiksista kirjoiteta mitää häpeäpaalujuttuja. Sitten päätyvät ne ketkä teoillaan sen ovat ansainneet. Sosiaalinen rangaistus siis. Ja hyvä niin.
Et sinä tiedä, mihin se raja tulee vedetyksi esimerkiksi tulevaisuudessa. Jos hyväksymme tämän entisten seurustelukumppanien yli kymmenen vuotta vanhojen tekstiviestin julkistamisoikeuden, se on sitten annettu jokaiselle, jolla on kostettavaa ketä tahansa julkisuuteen noussutta henkilöä vastaan.
Se on silloin annettu kaikille kostovälineeksi. Ja ymmäräthän, että vahinko tepahtuu siinä vaiheessa, kun tekstit on julkaistu. Se voidaan sitten aina tehdä, ja jälkikäteen vaikkapa pahoitella ja lehtikin voi pahoitella, että meni esimerkiksi tällä kertaa vääristä syistä tai perusteettomasti julkaisemaan viestit. Mutta pointti on, että kun ihmisen viestit on paljastettu julkisuudessa, hänet on tehty naurunualaiseksi tavalla, joka on tuhonnut hänet. Sitä ei pysty enää peruuttamaan. Ja tällä tavalla saadaan tuhottua aivan viattomia ihmisiä. Se, että julkaiseminen millä tahansa perusteella hyväksytään, antaa mahdollisuuden tämän aseen käyttämiseen tapauksissa, joissa se oli vielä epäselvempää ja motiiveiltaan hämärämpää kuin nyt.
Kyse on yleisestä periaatteesta. Jos niitä ei tarvittaisi, ei meillä tarvittaisi myöskään oikeuslaitosta määrittelemään niitä. HS määrittelee niitä nyt ihan itse luullen tulleensa oikeuslaitoksesksi oikeuslaitoksen paikalle. Jost tätä kierrettä ei katkaista, tuloksena on it .s e mur hi a, kostonkierteitaä, täysin viattomien ihmisten tuhoamisia. Ihmisten, joiden perimmäinen ja ainoa rikos oli nousta julkisuuteen.
Mutta ei hyvin ja asiallisesti käyttäytyvillä olekaan hätää tuollaisesta.
Kukaan ei voi vaikkapa 15-vuotiaana, teiniaivot edelleen omaavana tietää, että matkan varrella viisastuu, ryhdistyy ja päätyy viisaampana ja vanhempana kansanedustajaksi. Ja sitten jollakin kostonhaluisella, kateellisella toimittajalla, on oikeus tuhota urasi jonkin sellaisen takia, mitä teit teiniaivoisena 15-vuotiaana. Etkö tajua tätä yleistä ongelmaa? Tämä koskee kaikkia.
Jopa rikollisilla, jotka joutuvat vankeuteen, on oikeus korjata vääryys istumalla rangaistus. Sen jälkeen he ovat vapaita. Julkisesta häpeäpaalurangaistuksesta, siitä, että "nyt kaikki tietävät" et pääse ikinä vapaaksi. Ja tämän julkisen häpeän kanssa elät koko ikäsi. Vaikka "rikos" olisi niin pieni, että olet omalle seurustelukumppanillesi esimerkiksi puhunut tuhmia yksityisviestissä. Mieti nyt hyvä ihminen
Ei niitä silloin voi julkaista jos olet ollut ala-ikäinen yksityishenkilö. Eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa logiikkaa mitä HS teki voitaisiin hyvin soveltaa kaikkiin julkkiksiin. Saataisiin lisää varmasti oikein mehukkaita paljastusjuttuja ulos. Seiskan jutut eivät loppuisi pitkiin aikoihin. Sitäpaitsi sellainen ohjaisi arvoja yhteiskunnassamme järkevään suuntaan.
Sulle ei ole lainkaan selvillä miten keltainen lehdistö
toimii?
Julkisten somesivujen kautta juttujen teko on arkipäivää. Eikä siinä ole yhtään mitään väärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä sairaalta vaikuttavia politikkoja pitäisi suojella? Väärän tiedon levitys on asia erikseen.
Enkä usko, että kukaan Hesarin lukija uskoo näihin lehtijuttuihin pätkän vertaa. Vika on lehden johdossa, miksi palkitaan toimittajia klikkauksista???
Sama se on liittymän myyjillä, provikka palkka tekee lähes kaikista rikollisia. Myyvät liittymiä, vaikka asiakkaalla on myynti kielto. Myyvät monta samaa liittymää yhdelle henkilölle jne.
Näitä sairaita poliitikkoja pitää "suojella", koska kyse ei ole näistä yksittäisistä henkilöistä.
Kyse on yleisemmällä tasolla siitä, miten pitkällä kenen tahansa, korostan KENEN TAHANSA, esimerkiksi sinun lapsesi, yksityisiä asioita voidaan vetää julkisuuteen KOSTOKSI siitä, että hän on noussut julkisuuteen.
TÄllä toiminnalla on valtavan vahingollisia seurauksia, mm. se että kukaan järkevä ihminen ei uskalla enää mennä julkisuuteen, jos hintana on valtava HÄPEÄkampanja. Tämä suodattaa niin politiikasta kuin mistä tahansa julkisuudesta pois valtavan määrän potentiaalia. Jäljelle jäävät vain ne, jotka eivät välitä ja ne hissukat, jotka eivät ole elämässään tehneet mitään muuta kuin syntyneet ja käyneet kirkossa.
Tätäkö me oikeasti haluamme? Ne nuoret toimittajatyttöset ja kateelliset toimittajasetämiehet ja -tädit, jotka ovat kateellisia kaikille, jotka saivat enemmän valtaa kuin he, pilaavat koko yhteiskunnan tällä häpeäpaalurangaistuskulttuurillaan.
On käsittämätöntä, miksi sen annetaan tapahtua. Tämä on laillistettua lynkkaamista, ja itse asiassa se tapahtuu jopa ilman laillistamista.
Ei normaalisti toimivista poliitikoista tai julkkisiksista kirjoiteta mitää häpeäpaalujuttuja. Sitten päätyvät ne ketkä teoillaan sen ovat ansainneet. Sosiaalinen rangaistus siis. Ja hyvä niin.
Et sinä tiedä, mihin se raja tulee vedetyksi esimerkiksi tulevaisuudessa. Jos hyväksymme tämän entisten seurustelukumppanien yli kymmenen vuotta vanhojen tekstiviestin julkistamisoikeuden, se on sitten annettu jokaiselle, jolla on kostettavaa ketä tahansa julkisuuteen noussutta henkilöä vastaan.
Se on silloin annettu kaikille kostovälineeksi. Ja ymmäräthän, että vahinko tepahtuu siinä vaiheessa, kun tekstit on julkaistu. Se voidaan sitten aina tehdä, ja jälkikäteen vaikkapa pahoitella ja lehtikin voi pahoitella, että meni esimerkiksi tällä kertaa vääristä syistä tai perusteettomasti julkaisemaan viestit. Mutta pointti on, että kun ihmisen viestit on paljastettu julkisuudessa, hänet on tehty naurunualaiseksi tavalla, joka on tuhonnut hänet. Sitä ei pysty enää peruuttamaan. Ja tällä tavalla saadaan tuhottua aivan viattomia ihmisiä. Se, että julkaiseminen millä tahansa perusteella hyväksytään, antaa mahdollisuuden tämän aseen käyttämiseen tapauksissa, joissa se oli vielä epäselvempää ja motiiveiltaan hämärämpää kuin nyt.
Kyse on yleisestä periaatteesta. Jos niitä ei tarvittaisi, ei meillä tarvittaisi myöskään oikeuslaitosta määrittelemään niitä. HS määrittelee niitä nyt ihan itse luullen tulleensa oikeuslaitoksesksi oikeuslaitoksen paikalle. Jost tätä kierrettä ei katkaista, tuloksena on it .s e mur hi a, kostonkierteitaä, täysin viattomien ihmisten tuhoamisia. Ihmisten, joiden perimmäinen ja ainoa rikos oli nousta julkisuuteen.
Mutta ei hyvin ja asiallisesti käyttäytyvillä olekaan hätää tuollaisesta.
Kukaan ei voi vaikkapa 15-vuotiaana, teiniaivot edelleen omaavana tietää, että matkan varrella viisastuu, ryhdistyy ja päätyy viisaampana ja vanhempana kansanedustajaksi. Ja sitten jollakin kostonhaluisella, kateellisella toimittajalla, on oikeus tuhota urasi jonkin sellaisen takia, mitä teit teiniaivoisena 15-vuotiaana. Etkö tajua tätä yleistä ongelmaa? Tämä koskee kaikkia.
Jopa rikollisilla, jotka joutuvat vankeuteen, on oikeus korjata vääryys istumalla rangaistus. Sen jälkeen he ovat vapaita. Julkisesta häpeäpaalurangaistuksesta, siitä, että "nyt kaikki tietävät" et pääse ikinä vapaaksi. Ja tämän julkisen häpeän kanssa elät koko ikäsi. Vaikka "rikos" olisi niin pieni, että olet omalle seurustelukumppanillesi esimerkiksi puhunut tuhmia yksityisviestissä. Mieti nyt hyvä ihminen
Kolmikymppisenä. Täysin eri asia ja tiedät sen itsekin. Eikä kyse ole mistään pikkutuhmista viesteistä, turha yrittää vääntää tätä muuksi. Älä lähetä rasistisia viestejä niin kaikki ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näitä sairaalta vaikuttavia politikkoja pitäisi suojella? Väärän tiedon levitys on asia erikseen.
Enkä usko, että kukaan Hesarin lukija uskoo näihin lehtijuttuihin pätkän vertaa. Vika on lehden johdossa, miksi palkitaan toimittajia klikkauksista???
Sama se on liittymän myyjillä, provikka palkka tekee lähes kaikista rikollisia. Myyvät liittymiä, vaikka asiakkaalla on myynti kielto. Myyvät monta samaa liittymää yhdelle henkilölle jne.
Näitä sairaita poliitikkoja pitää "suojella", koska kyse ei ole näistä yksittäisistä henkilöistä.
Kyse on yleisemmällä tasolla siitä, miten pitkällä kenen tahansa, korostan KENEN TAHANSA, esimerkiksi sinun lapsesi, yksityisiä asioita voidaan vetää julkisuuteen KOSTOKSI siitä, että hän on noussut julkisuuteen.
TÄllä toiminnalla on valtavan vahingollisia seurauksia, mm. se että kukaan järkevä ihminen ei uskalla enää mennä julkisuuteen, jos hintana on valtava HÄPEÄkampanja. Tämä suodattaa niin politiikasta kuin mistä tahansa julkisuudesta pois valtavan määrän potentiaalia. Jäljelle jäävät vain ne, jotka eivät välitä ja ne hissukat, jotka eivät ole elämässään tehneet mitään muuta kuin syntyneet ja käyneet kirkossa.
Tätäkö me oikeasti haluamme? Ne nuoret toimittajatyttöset ja kateelliset toimittajasetämiehet ja -tädit, jotka ovat kateellisia kaikille, jotka saivat enemmän valtaa kuin he, pilaavat koko yhteiskunnan tällä häpeäpaalurangaistuskulttuurillaan.
On käsittämätöntä, miksi sen annetaan tapahtua. Tämä on laillistettua lynkkaamista, ja itse asiassa se tapahtuu jopa ilman laillistamista.
Ei normaalisti toimivista poliitikoista tai julkkisiksista kirjoiteta mitää häpeäpaalujuttuja. Sitten päätyvät ne ketkä teoillaan sen ovat ansainneet. Sosiaalinen rangaistus siis. Ja hyvä niin.
Et sinä tiedä, mihin se raja tulee vedetyksi esimerkiksi tulevaisuudessa. Jos hyväksymme tämän entisten seurustelukumppanien yli kymmenen vuotta vanhojen tekstiviestin julkistamisoikeuden, se on sitten annettu jokaiselle, jolla on kostettavaa ketä tahansa julkisuuteen noussutta henkilöä vastaan.
Se on silloin annettu kaikille kostovälineeksi. Ja ymmäräthän, että vahinko tepahtuu siinä vaiheessa, kun tekstit on julkaistu. Se voidaan sitten aina tehdä, ja jälkikäteen vaikkapa pahoitella ja lehtikin voi pahoitella, että meni esimerkiksi tällä kertaa vääristä syistä tai perusteettomasti julkaisemaan viestit. Mutta pointti on, että kun ihmisen viestit on paljastettu julkisuudessa, hänet on tehty naurunualaiseksi tavalla, joka on tuhonnut hänet. Sitä ei pysty enää peruuttamaan. Ja tällä tavalla saadaan tuhottua aivan viattomia ihmisiä. Se, että julkaiseminen millä tahansa perusteella hyväksytään, antaa mahdollisuuden tämän aseen käyttämiseen tapauksissa, joissa se oli vielä epäselvempää ja motiiveiltaan hämärämpää kuin nyt.
Kyse on yleisestä periaatteesta. Jos niitä ei tarvittaisi, ei meillä tarvittaisi myöskään oikeuslaitosta määrittelemään niitä. HS määrittelee niitä nyt ihan itse luullen tulleensa oikeuslaitoksesksi oikeuslaitoksen paikalle. Jost tätä kierrettä ei katkaista, tuloksena on it .s e mur hi a, kostonkierteitaä, täysin viattomien ihmisten tuhoamisia. Ihmisten, joiden perimmäinen ja ainoa rikos oli nousta julkisuuteen.
Mutta ei hyvin ja asiallisesti käyttäytyvillä olekaan hätää tuollaisesta.
Kukaan ei voi vaikkapa 15-vuotiaana, teiniaivot edelleen omaavana tietää, että matkan varrella viisastuu, ryhdistyy ja päätyy viisaampana ja vanhempana kansanedustajaksi. Ja sitten jollakin kostonhaluisella, kateellisella toimittajalla, on oikeus tuhota urasi jonkin sellaisen takia, mitä teit teiniaivoisena 15-vuotiaana. Etkö tajua tätä yleistä ongelmaa? Tämä koskee kaikkia.
Jopa rikollisilla, jotka joutuvat vankeuteen, on oikeus korjata vääryys istumalla rangaistus. Sen jälkeen he ovat vapaita. Julkisesta häpeäpaalurangaistuksesta, siitä, että "nyt kaikki tietävät" et pääse ikinä vapaaksi. Ja tämän julkisen häpeän kanssa elät koko ikäsi. Vaikka "rikos" olisi niin pieni, että olet omalle seurustelukumppanillesi esimerkiksi puhunut tuhmia yksityisviestissä. Mieti nyt hyvä ihminen
Kolmikymppisenä. Täysin eri asia ja tiedät sen itsekin. Eikä kyse ole mistään pikkutuhmista viesteistä, turha yrittää vääntää tätä muuksi. Älä lähetä rasistisia viestejä niin kaikki ok.
Pointti ei ole tämä yksi yksittäinen henkilö. Pointti on se, että jos me hyväksymme oikeuden yksityisviestien julkaisuun ja se oikeus annetaan lehdistölle, se voi koskea ketä tahansa mistä tahansa syystä.
Siksi me tarvitsemme yleisiä lakejakin. Koska asiat ovat liian monimutkaisia, jos niissä määritellään oikeudet joka yksilön kohdalla erikseen. Ja siksi on moraalisesti kestämätöntä perustella tällaista ihmisen läpivalaisua sillä, että "tällä kertaa" se oli oikein.
Ja huom: toistan yllä olleen "paljastuksen" toimittajasta itsestään (meillähän on nyt oikeus rääpiä kaikkien luurangot esiin"). Mitä tämä kertoo henkilön nuhteettomuudesta ja kyvystä toimia moraalinjakajana muille:
Tää on se kaveri joka nyt kyykyttää Hesarissa Rydmania. Googleta nimellä.
Ei todellakaan mikään puhtoinen kaveri..
Helsingin Sanomien toimittaja Samuli Suonpää on saanut lainvoimaisia tuomioita vuodesta 2012 vuoteen 2018 yhdeksästä eri syytekohdasta viidessä eri oikeudenkäynnissä. Hän on saanut lainvoimaisia tuomioita seuraavista rikoksista:
1) Avunanto törkeään veropetokseen,
2) törkeä työeläkevakuutuspetos,
3) törkeä kirjanpitorikos,
4) törkeä velallisen epärehellisyys,
5) törkeä kavallus ja
6) väärennys.
Hänet on tuomittu näistä rikoksista sakkoon, määräaikaiseen liiketoimintakieltoon, ehdolliseen ja ehdottomaan vankeuteen. Vankilan tämä Helsingin Sanomien toimittaja on välttänyt suorittamalla 190 tuntia yhdyskuntapalvelua mm. sen varjolla, että hän on teologian opiskelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse lopetin >20 vuotta kestäneen hesarin tilauksen jo kymmenen vuotta sitten. Kun jo silloin alkoi uutisten värittyneisyys olemaan häiritsevää.
Stokka, hesari,... mennyttä maailmaa nämä.
Ja kuitenkaan sinulla ei todennäköisesti ole yhtään varsinaista esimerkkiä antaa siitä "värittyneisyydestä" vaan vain sellainen fiilis...
Eipä minulla tietenkään ole kymmenen vuoden takaa yksittäisiä esimerkkejä. Mutta huomasin jo tuolloin, että monessa asiassa olin nuoruuden idealismistani päätynyt lehden vuonna 1991 irtisanotun pilapiirtäjän eli Kari Suomalaisen kanssa samoille linjoille. Kun elää, kokee ja pitää silmänsä auki niin pääkaupunkiseudulla oli vaikea olla välttymästä tuolta.
Hesari 2000 - luvulla uutisoi jättämällä kertomatta tärkeitä yksityiskohtia antaakseen esimerkiksi rikosuutisten kohdalla vääristyneen kuvan rikoksen tekijöiden taustoista. Jos tämä olisi ollut yksittäinen tapaus niin olisin sen hyväksynyt sattumana mutta kun se säännöllisesti toistui niin totesin lehden yrittävän harrastaa mielipiteenmuokkausta. Kysyin itseltäni että jos mielipiteenmuokkausta harrastetaan lehden toimesta tuossa asiassa niin missä kaikissa muissakin asioissa lehti yritti vaikuttaa minun mielipiteisiini? Huomasin, että hesarin lukemisen aloittamisessa alkoi minulla olla kynnystä ja viikon aikana kertyi lehtiä joita en ollut kertaakaan avannut. Joten tilaus poikki.
Sitoutumattomien tiedotusvälineiden rooli on tiedon välittäminen. Hesari ei välitä tietoa vaan yrittää opettaa ihmisiä elämään toimituksellisen linjan mukaisella tavalla. Mielestäni sellainen rooli on OK puolueeseen tai aatteeseen sitoutuneilla tiedotusvälineillä (Kansan uutiset, Demokraatti, Suomenmaa, HBl, Verkkouutiset,...) mutta ei YLE:n eikä hesarin kohdalla.
Alue: Aihe vapaa
Näitä sairaita poliitikkoja pitää "suojella", koska kyse ei ole näistä yksittäisistä henkilöistä.
Kyse on yleisemmällä tasolla siitä, miten pitkällä kenen tahansa, korostan KENEN TAHANSA, esimerkiksi sinun lapsesi, yksityisiä asioita voidaan vetää julkisuuteen KOSTOKSI siitä, että hän on noussut julkisuuteen.
TÄllä toiminnalla on valtavan vahingollisia seurauksia, mm. se että kukaan järkevä ihminen ei uskalla enää mennä julkisuuteen, jos hintana on valtava HÄPEÄkampanja. Tämä suodattaa niin politiikasta kuin mistä tahansa julkisuudesta pois valtavan määrän potentiaalia. Jäljelle jäävät vain ne, jotka eivät välitä ja ne hissukat, jotka eivät ole elämässään tehneet mitään muuta kuin syntyneet ja käyneet kirkossa.
Tätäkö me oikeasti haluamme? Ne nuoret toimittajatyttöset ja kateelliset toimittajasetämiehet ja -tädit, jotka ovat kateellisia kaikille, jotka saivat enemmän valtaa kuin he, pilaavat koko yhteiskunnan tällä häpeäpaalurangaistuskulttuurillaan.
On käsittämätöntä, miksi sen annetaan tapahtua. Tämä on laillistettua lynkkaamista, ja itse asiassa se tapahtuu jopa ilman laillistamista.