Lue keskustelun säännöt.
Mikä on mielestänne "oikeasti köyhä"?
30.07.2023 |
Millaisista asioista sen huomaa? Olen mielestäni vähävarainen, mutta eräs tuttava sitten nauroi päin naamaa ja sanoi että en edes ole oikeasti köyhä. Joten siksipä haluaisin nyt tietää, mitä se tarkoittaa olla -oikeasti köyhä- ?
Kommentit (172)
Minusta köyhä on henkilö, joka elää vaatimattomassa asunnossa ja kuluttaa rahansa vain välttämättömyyksiin. Lisäksi miettii kokoajan, miten saisi lisää rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohon ei ole yksiselitteistä määritelmää edes olemassa. Suomessa ainakin on vain suhteellista köyhyyttä.
Itse määrittelen niin että jos ihmisellä ei ole rahaa ruokaan, silloin on oikeasti köyhä. Mutta siinäkin määritelmässä on ongelmana että moni tuhlaa rahansa, ja sitten valittaa että ei ole rahaa ruokaan.
Kyllä, vain suhteellista. Sepä onkin jännä juttu, sen mukaan köyhyyttä voi olla vaikka kuinka varakkaassa ympäristössä. Koska ainahan on joku, joka on köyhempi kuin toinen. Suomi tai oikeastaan koko Eurooppa on monien maiden mielestä kokonaan varakasta aluetta. Jossa on ihan naurettavaa puhuakaan jostain suhteellisista köyhyyksistä. On varmaan Beverly Hilssissäkin "suhteellisesti köyhiä". Mutta meistä ne näyttää naurettavalta jos joku siellä valittaa jos ei ole varaa asua vartioidulla aidatulla alueella tms.
***
Mutta onko oikeasti puutetta ihan perusjutuista, onko terve / terveydenhuolto, jonkunlainen ruoka (ei täyttä nälkää vaan edes jotain saa)?, jonkunlainen katto pään päällä?
***
Facessa on ryhmä "View from your window". Sinne ihmiset laittaa kodeistaan / pihoistaan kuvia. Joku leski laittoi kuvan altaasta ja kartanosta ja mies ei ole täällä näistä nauttimassa enää. Sai sympatiaa kun on surkea elämä, eli leski.
Ja seuraavaksi joku mies Keniasta laittaa kuvan kodistaan, joka on pieni pyöreä savimaja, lehtikatto. Siis ihan oikeasti ja todella. No on sillä miehellä jonkunlainen kännykkä ja netti, kun kerran voi julkaista kuvan, mutta että asutaan savimajassa.
Siellä välillä ihmiset laittaa kuvia ihan aidosta slummielämästäkin, kyllä laittaa taas arvojärjestystä omassa päässä uusiksi. Jos asuu kaupungin vuokraluukussa mutta on sentään lämpö ja juokseva vesi eikä torakat juokse lattioilla, eikö sekin nyt ole jo jotain.
Mihin ihmiset oikein vertaa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko köyhän määritelmä se, ettei ole mahdollisuutta parantaa elintasoaan?
Se toteutuu nykyisillä TT-säännöillä. Mitään ei saa olla säästössä. Kaikki kuuluu käyttää. Töihinkään ei pääse, koska ei tule palkatuksi.
Saako sijoittaa osakkeisiin/rahastoihin tms. jos hakee toimeentulotukea?
Jos ei niin ostaisin käteisellä kultaa. 1g kultaharkko maksaa 80e. Sellaisen voisi ostaa aina kun suinkin pystyy.
1kg kultaharkko maksaa tällä hetkellä 56 683€.
80€:llä saat jonkun minikokoisen hipun.
Sellainen, joka joutuu tukeutumaan toimeentulotukeen. Omat vanhempani olivat erittäin pienituloisia. Silti he ahkeruudellaan ja säästäväisyydellä onnistuivat luomaan ulospäin keskiluokkaiselta näyttävän elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta köyhällä ei ole varaa salijäsenyyteen, ulkona syömiseen eikä suoratoistopalveluihin, ei kalliisiin ruokiin/merkkeihin, eikä todellakaan rahaa uusiin vaatteisiin.
Se, miten kukin on omaan köyhyytensä ajautunut on sivuseikka. Osalla konkurssi, osalla liikaa velkaa, you name it but it does not matter.
Köyhällä on varaa ostaa halvinta ruokaa, on katto päänpäällä, sähkö ja vesi kulkee. Siinä se.
Eli mitä ne toimeentulotukiasiakkaat ovat, joilla on varaa vaikka käydä joskus kuntosalilla tai pitää osan vuodesta suoratoistoa? Ovatko he normaalituloisia? Jos eivät kerran ole köyhiä.
Onko tässä nyt ideana se, että yritetään selittää köyhyyttä pois, jotta voidaan oikeuttaa isommat leikkaukset?
Ja mitä on "halvin ruoka" - perunaa, vehnäjauhoja ja makaronia vai? Eli jos joku perhe ostaa omenoita, se tarkoittaa, että he eivät ole köyhiä? Voiko sinun määritelmäsi mukaan köyhä ostaa vaatteita tai lapselle koulurepun?
He ovat pienituloisia. Pienituloinen ja köyhä ovat eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei suomessa ole oikeasti köyhiä.
Kyllä on, mutta Suomessa köyhiä autetaan enemmän kuin monessa muussa maassa, mikä tarkoittaa sitä, että Suomessa köyhän elintaso on inhimillisellä tasolla. Se ei silti tarkoita, etteikö suomalainen köyhä olisi köyhä.
Minusta parempi sana olisi "köyhempi". Köyhempi kuin hyvätuloiset suomalaiset. Absoluuttisesti köyhä ei ole kukaan Suomessa.
Sitä kukaan ei tiedä, koska sitä ei ole tutkittu. Suomessa ei tilastoida muuta kuin suhteellista köyhyyttä, mikä on tietty % mediaanituloista. Liekö pelko siitä, mitä sieltä paljastuisi...
Mitä ihmettä? On tutkittu vaikka miten paljon. Harvoja asioita tutkitaan yhtä paljon kuin köyhyyttä.
On olemassa kaksi määritelmää, suhteellinen ja absoluuttinen köyhyys. Yhdysvalloissa mitataan sitä absoluuttista. Suomessa ei - kuulemma - tarvitse, kun olemme pohjoismainen hyvinvointivaltio, vaikka täällä maksetaan Romanian tasoista (ostovoimakorjattu) sosiaaliturvaa. Miten sen nyt ottaa. Väitän edelleen, että tuo on sellainen tunkio, ettei kenelläkään ole halua tai poliittista tahtoa sen tonkimiseen.
Romanian tasoista sosiaaliturvaa? Et oo tosissasi 😂. Toki yhden tuen kanssa se sosiaaliturva onkin Romanian tasoista mutta jos henkilö saa useaa tukea päällekkäin niin se on yksi Euroopan parhaista. Jos tarkoitat Euroopan neuvoston antamia nuhteita Suomen sosiaaliturvaa kohtaan niin tiedoksesi että neuvosto huomioi vain yhden tuen kerrallaan ja se on liian pieni (aivan oikein, se onkin).
Mutta jos Suomen sosiaaliturva suhteutetaan maan yleiseen hintatasoon, niin taidetaan olla jo lähempänä sitä Romanian tasoa. Suomessa on kaikki ihan perusasiatkin valtavan kalliita.
Höpö höpö, ei todellakaan ole Romanian tasoa vaikka kuinka suhteuttaisi, älä nyt viitsi. Suomessa voi parhaimmillaan saada useaa tukea päällekkäin ja lisäksi toimeentulotukiasiakkaille maksetaan niiden lisäksi vielä sähkölaskutkin. Mun nykyinen työkaveri tuli Kreikan ja monen muun maan kautta Suomeen turviksena ennen kuin pääsi töihin jne. Sanoi ihan suoraan että ei tiedä yhtäkään maata missä saa yhtä paljon rahaa tekemättä mitään (kuin Suomi).
Juuri näin, Suomessa saattaa saada tukia Romanian keskipalkan verran helposti.
Köyhä tekee itsestään köyhän. Opiskelis ja tekis töitä. Eikä jatka vanhempiensa tapaa olla vuokralla. vanhat tutut ärsytti kun pitää asua vuokralla Heka että saa tukia ja yhteiskunta elättää, ei jaksa tehdä töitä. Yhteiskunta maksaa heille kynsien laitot ja hiuksien pidennykset. Kaikilla meillä samat lähtökohdat. rikastua voi. 45 vuotiaana jäin jo pois töistä ja elätän itseni hamaan tappiin en 10 vuoteen ole töitä tehnyt. Enkä kuulu tukien piiriin. Oma on asunto. Valittaja vuokralaiset eivät kuulu enää elämäämme. Itse ovat vankilansa itselleen rakentaneet. Järkyttäviä rutisijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei suomessa ole oikeasti köyhiä.
Kyllä on, mutta Suomessa köyhiä autetaan enemmän kuin monessa muussa maassa, mikä tarkoittaa sitä, että Suomessa köyhän elintaso on inhimillisellä tasolla. Se ei silti tarkoita, etteikö suomalainen köyhä olisi köyhä.
Minusta parempi sana olisi "köyhempi". Köyhempi kuin hyvätuloiset suomalaiset. Absoluuttisesti köyhä ei ole kukaan Suomessa.
Sitä kukaan ei tiedä, koska sitä ei ole tutkittu. Suomessa ei tilastoida muuta kuin suhteellista köyhyyttä, mikä on tietty % mediaanituloista. Liekö pelko siitä, mitä sieltä paljastuisi...
Mitä ihmettä? On tutkittu vaikka miten paljon. Harvoja asioita tutkitaan yhtä paljon kuin köyhyyttä.
On olemassa kaksi määritelmää, suhteellinen ja absoluuttinen köyhyys. Yhdysvalloissa mitataan sitä absoluuttista. Suomessa ei - kuulemma - tarvitse, kun olemme pohjoismainen hyvinvointivaltio, vaikka täällä maksetaan Romanian tasoista (ostovoimakorjattu) sosiaaliturvaa. Miten sen nyt ottaa. Väitän edelleen, että tuo on sellainen tunkio, ettei kenelläkään ole halua tai poliittista tahtoa sen tonkimiseen.
Romanian tasoista sosiaaliturvaa? Et oo tosissasi 😂. Toki yhden tuen kanssa se sosiaaliturva onkin Romanian tasoista mutta jos henkilö saa useaa tukea päällekkäin niin se on yksi Euroopan parhaista. Jos tarkoitat Euroopan neuvoston antamia nuhteita Suomen sosiaaliturvaa kohtaan niin tiedoksesi että neuvosto huomioi vain yhden tuen kerrallaan ja se on liian pieni (aivan oikein, se onkin).
Mutta jos Suomen sosiaaliturva suhteutetaan maan yleiseen hintatasoon, niin taidetaan olla jo lähempänä sitä Romanian tasoa. Suomessa on kaikki ihan perusasiatkin valtavan kalliita.
Höpö höpö, ei todellakaan ole Romanian tasoa vaikka kuinka suhteuttaisi, älä nyt viitsi. Suomessa voi parhaimmillaan saada useaa tukea päällekkäin ja lisäksi toimeentulotukiasiakkaille maksetaan niiden lisäksi vielä sähkölaskutkin. Mun nykyinen työkaveri tuli Kreikan ja monen muun maan kautta Suomeen turviksena ennen kuin pääsi töihin jne. Sanoi ihan suoraan että ei tiedä yhtäkään maata missä saa yhtä paljon rahaa tekemättä mitään (kuin Suomi).
Juuri näin, Suomessa saattaa saada tukia Romanian keskipalkan verran helposti.
Jep, ja ruoka ja vuokrat ovat jotain muuta kuin keskimäärin Romaniassa. Zimbawessa oli muuten pahimpaan inflaatioaikaan puolet kansasta miljonäärejä. Sinä se et tainnut olla se paras oppilas koulussa, ethän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei ole varaa ostaa lääkärin määräämiä lääkkeitä.
Aika harva tarvitsee lääkkeitä ennen eläkeikää. Silloin tulot tippuu ja menoja täytyykin karsia.
No huh huh, aikamoinen asiantuntija liittyen ihmisten ikään suhteessa lääkityksiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta köyhällä ei ole varaa salijäsenyyteen, ulkona syömiseen eikä suoratoistopalveluihin, ei kalliisiin ruokiin/merkkeihin, eikä todellakaan rahaa uusiin vaatteisiin.
Se, miten kukin on omaan köyhyytensä ajautunut on sivuseikka. Osalla konkurssi, osalla liikaa velkaa, you name it but it does not matter.
Köyhällä on varaa ostaa halvinta ruokaa, on katto päänpäällä, sähkö ja vesi kulkee. Siinä se.
Eli mitä ne toimeentulotukiasiakkaat ovat, joilla on varaa vaikka käydä joskus kuntosalilla tai pitää osan vuodesta suoratoistoa? Ovatko he normaalituloisia? Jos eivät kerran ole köyhiä.
Onko tässä nyt ideana se, että yritetään selittää köyhyyttä pois, jotta voidaan oikeuttaa isommat leikkaukset?
Ja mitä on "halvin ruoka" - perunaa, vehnäjauhoja ja makaronia vai? Eli jos joku perhe ostaa omenoita, se tarkoittaa, että he eivät ole köyhiä? Voiko sinun määritelmäsi mukaan köyhä ostaa vaatteita tai lapselle koulurepun?
He ovat pienituloisia. Pienituloinen ja köyhä ovat eri asioita.
Virallisen määritelmän mukaan toimeentulotuen saajaa ei kutsuta pienituloiseksi, vaan kyllä heidät köyhiksi lasketaan. Myös osa pienituloisista lasketaan köyhiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko köyhän määritelmä se, ettei ole mahdollisuutta parantaa elintasoaan?
Se toteutuu nykyisillä TT-säännöillä. Mitään ei saa olla säästössä. Kaikki kuuluu käyttää. Töihinkään ei pääse, koska ei tule palkatuksi.
Saako sijoittaa osakkeisiin/rahastoihin tms. jos hakee toimeentulotukea?
Jos ei niin ostaisin käteisellä kultaa. 1g kultaharkko maksaa 80e. Sellaisen voisi ostaa aina kun suinkin pystyy.
1kg kultaharkko maksaa tällä hetkellä 56 683€.
80€:llä saat jonkun minikokoisen hipun.
No niinhän tuossa kirjoitettiinkin. Hän ajatteli ostaa 1g hipun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhän mielenmalli on käydä kirpparilla säästämässä ja kuluttaa sinne viikoittain rahaa. Malliin kuuluu valittaa, ettei ole varaa ostaa uusia vaatteita.
Kuitenkin jo pelkästään kuukaudessa voi mennä 100 euroa kirpputorilöytöihin. Samalla rahalla saa parempaa ihan kaupastakin.
Mulla menee 20-30€ kuukaudessa kirpparille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei köyhä suomessa tarkoita sitä että pitäisi asua sillan alla tai sitä ettei olisi yhtään omaisuutta.
Sillon on köyhä, kun elää jollain toimeentulotuen veroisella määrällä.
Joo tosi köyhä olin kun elin toimeentulotuella 😄 ei tarvinnut edes omaa vuokraa maksaa ja reseptilääkkeet oli ilmaiset. Voin sanoa että oli kaukana köyhyydestä. Suomen köyhät on usein pienipalkkaisia työläisiä.
Niillä pienipalkkaisia työläisillä on silti enemmän rahaa kuin tt-tukilaisella, muutenhan he saisivat itsekin tt-tukea.
Sulla jäi jotain 500 euroa elämiseen kuukaudessa. Se on aika säälittävän vähän. Sä olit köyhä. Ei toi nauraminen asialle mitään muuta.
Ei se vähän ole. Kyllä sillä ostaa vaatetta,ruokaa,bussilipun ja kaiken tarpeellisen. Ei ole köyhää nähnytkään!
Jokainen köyhäksi itsensä tunteva voi alkaa elää tt-tuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhä tekee itsestään köyhän. Opiskelis ja tekis töitä. Eikä jatka vanhempiensa tapaa olla vuokralla. vanhat tutut ärsytti kun pitää asua vuokralla Heka että saa tukia ja yhteiskunta elättää, ei jaksa tehdä töitä. Yhteiskunta maksaa heille kynsien laitot ja hiuksien pidennykset. Kaikilla meillä samat lähtökohdat. rikastua voi. 45 vuotiaana jäin jo pois töistä ja elätän itseni hamaan tappiin en 10 vuoteen ole töitä tehnyt. Enkä kuulu tukien piiriin. Oma on asunto. Valittaja vuokralaiset eivät kuulu enää elämäämme. Itse ovat vankilansa itselleen rakentaneet. Järkyttäviä rutisijoita.
30v. tehty töitä. Työperäisen sairauden takia opiskelin toisen ammatin. Olen ollut 6kk työkokeilussa. Ensi kuussa alkaa työ palkkatuella. Olen ollut vuoden työttömänä.
Pitää esim. valita ruuan ja lääkkeiden välillä mitä on vara maksaa ja mitä ei.
Lapsiperheissä ehkä se, että mitään uutta ei koskaan osteta lapsille vaan kaikki saadaan ilmaiseksi tutuilta tai halvinta kirppistavaraa.
Kenkiä käytetään niin kauan, että varvas tulee läpi tms.
No joo. puhutaanko kuukaudesta, kahdesta vai kolmestakymmenestä vuodesta.
Jossain vaiheessa tulee raja vastaan, että ei enää voi osallistua ystävien rientoihin ja tulee yhteiskunnallisesti ulkopuolinen olo.
Sänky on kasarilta, tösö ja stereot ysäriltä, fillari on varastettu - julkinen on kallis, läppärin ostoon menee pari vuotta ( käytetty toimistoperusvehje ), jotenkin tulee vähän syrjäytynyt fiilis koko yhteiskunnasta ja apatia ja negatiiviset ajatukset valtaavat mielen.
Itsekin pidin itseäni ihan hippinä ja positiivisena ihmisenä, mutta mmutaman vuosikymmenen täydellinen tekemättömyys ovat tuhonneet sieluni. Ja viittaan ennen kaikkea yhteiskunnalliseen/sosiaaliseen toimintaan, en niinkään rahaan.
Hirveintä oli huomata, että en voinut enää lukea teatteri/leffa arvosteluja, koska tiesin, että nocando. Frendeille valehtelu ja kieltäytyminen oli ihan normo, kunnes minulle ei ehdotettukaan mitään.
Nämä ovat enemmänkin yleisiä huomioita, en oikeasti ole katkera tai vihainen. Päinvastoin olen kiitollinen yhteiskunnan tuesta ja tunnen empatiaa ihmisiä kohtaan. Kunhan nyt kirjoittelin.
M47 Fm+teku
Vierailija kirjoitti:
Jonkun määritelmän mukaan köyhällä ei ole kenkiä, ja ruokaa tehdään nuotiolla. Ruokaa ei ole varaa ostaa, vaan kaikki ruoka on itse kerättyä tai pyydystettyä. Tämä tietysti viittaa siihen absoluuttiseen köyhyyteen, Suomessa kaikki kuuluvat kyseisen määritelmän neljänteen, eli ylimpään ryhmään ja toisin sanoen rikkaisiin.
En muista ihan tarkkaan mitä kaikkia tekijöitä tuossa huomioitiin, mutta monet on varmaan lukeneet itsekin sen Roslingien kirjan Factfulness. Muistelen että tuo määritelmä oli siinä esitelty.
täyttä paskaa tääkin 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntoutusraha tulee ihan aiheesta, ei kannata kadehtia, kohta mekin saadaan sitä, kun keskimmäinen täyttää 16v
En minä sitä kadehdi. Ei kukaan halua erityislasta siksi, että saa sitten kuntoutusrahaa. Sitä voi sitten pohtia, että mihin 16- vuotias, kotona asuva tarvitsee 700 euroa, vaikka olisi kuinka erityislapsi.
Toisen tuttuni nuori (20-vuotias) saa sitä myös. Asuu kotona ja hassaa kaiken noutoruokaan, pelaamiseen, yms. Ei oikein ymmärrä rahan arvoa. Miten ymmärtäisikään, kun rahaa tulee, kun poikkeaa silloin tällöin koulussa.
Minulla on itsellänikin kaksi erityislasta ja vanhempi on saanut pienenä alinta vammaistukea, sekä 18 täytettyään toimeentulotukea sosiaalisin perustein, vaikka opintolaina olisi ollut ensisijainen tukimuoto.
Mun tytär saa kuntoutusrahaa. Säästää sen kokonaisuudessaan, jolloin hänellä on täysi-ikäisenä yli 16 000 euroa säästössä. Ei tarvitse opintolainaa ottaa. Tämän jälkeen joutuu osansa asumisesta maksamaan, koska raha alentaa asumistukea, mutta siltikin säästöön jää vielä.
Riippuen tietysti siitä, että mitä hallitus tekee. Takuuvarmasti leikkaa tuostakin, mutta se ei ehkä ehdi tyttären tilanteeseen vaikuttamaan.
Tämän jotenkin ymmärrän, että raha säästetään tulevaisuutta ajatellen. Voihan hyvinkin olla, että erityislapsi tai -nuori ei pysty opiskelun ohella tekemään työtä ja sitä varten se kai on alunperin tarkoitettukin. Mutta sitä voi kyllä pohtia, että tarvitseeko vielä peruskoulua käyvä 16-vuotias tuollaista summaa mihinkään.
Antaa Hesarin sätkiä keskenään.
Ei se vähän ole. Kyllä sillä ostaa vaatetta,ruokaa,bussilipun ja kaiken tarpeellisen. Ei ole köyhää nähnytkään!