Lue keskustelun säännöt.
Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä
28.07.2023 |
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti"
Kommentit (2581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Erikoista, jos koulussa siedetään opettajalta tuollaista käytöstä. Jos olisit minun lapseni opettaja ja saisin tietää, että kiroilet lapsille koulussa ja uhkailet heitä niin tekisin sinusta virallisen valituksen. Jos olisin oikein ilkeä, tekisin sinusta myös somejulkaisun julkiselle foorumille. Sillä tuollainen käytös ei todellakaan ole hyväksyttävää. Useimmilla työpaikoilla olisit joutunut jo aikoja sitten vaikeuksiin tuollaisesta ja saanut varoituksia. On epäasiallista käytöstä työpaikalla käyttää kirosanoja ja täysin tuomittavaa uhkailla lapsia. Ja jos saisin tuon käytöksesi sinusta tietoon jos olisit hakemassa työpaikkaa niin se haku olisi sitten siinä sun osalta.
Jep, tässä nähdään, miten kieroitunut yhteiskunta on.. Jos olisin ilkeä, niin Uhataan työssäkäyvää, jos ei tanssi minun perheeni pillin mukaan.
Tästä syystä esi erkiksi oaj:n pitäisi löhteä ajamaan juuri näitä opettajista kertoavia videoita ja keskustelua rankemmalla ködellä oikeuteen. Kukapa enää haluaa tuollaisenkin kommentin jälkeen opettajaksi: jos olisi. ilkeä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Erikoista, jos koulussa siedetään opettajalta tuollaista käytöstä. Jos olisit minun lapseni opettaja ja saisin tietää, että kiroilet lapsille koulussa ja uhkailet heitä niin tekisin sinusta virallisen valituksen. Jos olisin oikein ilkeä, tekisin sinusta myös somejulkaisun julkiselle foorumille. Sillä tuollainen käytös ei todellakaan ole hyväksyttävää. Useimmilla työpaikoilla olisit joutunut jo aikoja sitten vaikeuksiin tuollaisesta ja saanut varoituksia. On epäasiallista käytöstä työpaikalla käyttää kirosanoja ja täysin tuomittavaa uhkailla lapsia. Ja jos saisin tuon käytöksesi sinusta tietoon jos olisit hakemassa työpaikkaa niin se haku olisi sitten siinä sun osalta.
Virqllisen valituksen esim. asiattomasta käytöksestä toki voit tehdä, mutta somejulkaisut johtaisi syytteeseen.
Eivät toki, sillä jokaisella on täysi vapaus kertoa omista kokemuksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Erikoista, jos koulussa siedetään opettajalta tuollaista käytöstä. Jos olisit minun lapseni opettaja ja saisin tietää, että kiroilet lapsille koulussa ja uhkailet heitä niin tekisin sinusta virallisen valituksen. Jos olisin oikein ilkeä, tekisin sinusta myös somejulkaisun julkiselle foorumille. Sillä tuollainen käytös ei todellakaan ole hyväksyttävää. Useimmilla työpaikoilla olisit joutunut jo aikoja sitten vaikeuksiin tuollaisesta ja saanut varoituksia. On epäasiallista käytöstä työpaikalla käyttää kirosanoja ja täysin tuomittavaa uhkailla lapsia. Ja jos saisin tuon käytöksesi sinusta tietoon jos olisit hakemassa työpaikkaa niin se haku olisi sitten siinä sun osalta.
Jep, tässä nähdään, miten kieroitunut yhteiskunta on.. Jos olisin ilkeä, niin Uhataan työssäkäyvää, jos ei tanssi minun perheeni pillin mukaan.
Tästä syystä esi erkiksi oaj:n pitäisi löhteä ajamaan juuri näitä opettajista kertoavia videoita ja keskustelua rankemmalla ködellä oikeuteen. Kukapa enää haluaa tuollaisenkin kommentin jälkeen opettajaksi: jos olisi. ilkeä..
Ehkäpä sen opettajan pitäisi vain opetella käyttäytymään niin ei olisi mitään mistä kukaan voisi nostaa kohua. Luulisi sen tosin olevan jokaiselle normaalille ihmisille päivänselvää, että työpaikalla ei kiroilla. Mitä hollitupalaisia te olette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Erikoista, jos koulussa siedetään opettajalta tuollaista käytöstä. Jos olisit minun lapseni opettaja ja saisin tietää, että kiroilet lapsille koulussa ja uhkailet heitä niin tekisin sinusta virallisen valituksen. Jos olisin oikein ilkeä, tekisin sinusta myös somejulkaisun julkiselle foorumille. Sillä tuollainen käytös ei todellakaan ole hyväksyttävää. Useimmilla työpaikoilla olisit joutunut jo aikoja sitten vaikeuksiin tuollaisesta ja saanut varoituksia. On epäasiallista käytöstä työpaikalla käyttää kirosanoja ja täysin tuomittavaa uhkailla lapsia. Ja jos saisin tuon käytöksesi sinusta tietoon jos olisit hakemassa työpaikkaa niin se haku olisi sitten siinä sun osalta.
Jep, tässä nähdään, miten kieroitunut yhteiskunta on.. Jos olisin ilkeä, niin Uhataan työssäkäyvää, jos ei tanssi minun perheeni pillin mukaan.
Tästä syystä esi erkiksi oaj:n pitäisi löhteä ajamaan juuri näitä opettajista kertoavia videoita ja keskustelua rankemmalla ködellä oikeuteen. Kukapa enää haluaa tuollaisenkin kommentin jälkeen opettajaksi: jos olisi. ilkeä..
Ehkäpä sen opettajan pitäisi vain opetella käyttäytymään niin ei olisi mitään mistä kukaan voisi nostaa kohua. Luulisi sen tosin olevan jokaiselle normaalille ihmisille päivänselvää, että työpaikalla ei kiroilla. Mitä hollitupalaisia te olette?
Hyvon sanottu, jokaisella teinilläkin pitäisi olla päivänselvää, miten koulussa käyttäydytään :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt Rydmanin viestit on nostettu tikun nokkaan. Rydmanin viestit paljastuivat, koska ex-naisystävä halusi kostaa. Tavallaan jotta asia tulisi käsiteltyä oikeudenmukaisesti, tulisi nyt saada nähdä kaikkien muidenkin ministereiden ja kansanedustajien yksityisviestit. Jokainen varmasti ymmärtää näin ajateltuna tilanteen järjettömyyden. On täysin kohtuutonta, että hyökätään jonkun kimppuun tällä tavalla ja asiassa, joka nauttii perustuslaillista suojaa.
Laura Saarikosken harkinta on pahasti pettänyt. Sensaatiohakuisuus on voittanut vastuullisen journalistiikan.
Myös toimittajien yksityiset kannanotot ja etenkin työasioihin liittyvät valinnat uutissisällöistä.
Ootko nyt sit sitä mieltä, ettei toimittajien juttuvalinnat ja näkökulmat heijastakaan heidän syvimpiä intressejä ja näkemyksiä? Et osa näistä toimittajista oliski salaa hyvin oikeistolainen, mut hämätäkseen kirjoittaa, kuin vasemmistolainen? Tää oliskin jännittävä käänne!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Se jo asettaa rajoitteen, että voi joutua syytetyksi yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta julkaisemalla viestit. Joten kyllä, teknisesti viestit voi rajoittamatta julkaista mutta sitten saattaa joutua syytteeseen yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta.
Mikä oli siis Rydmanin yksityiselämää loukkaava tieto, joka siellä julkaistiin? Selventäkää nyt vähän. Ja miten se voi olla kunnianloukkaus häntä kohtaan, jos hän on kirjoittanut ne viestit. Se on kunnianloukkaus, jos hänen olisi väitetty kirjoittaneen viestit ja hän ei olisikaan niitä kirjoittanut.
Jos tunnet noin, niin voinet lähettää kaikki tietosi (viestit, kirjeet, lääkärintodistukset, valokuvat) jonnekin pilveen ja jakaa linkin tänne meille, niin voimme sitten ruotia jokaista yksityiskohtaa mahdollisimman kriittisesti ja liioittelevasti. Ei pitäisi olla ongelma, koska uskot avoimuuteen, eikä sinulla ole mitään salattavaa.
Höpöttelyä.
Poliittiset mielipiteet, olivatpa kuinka alatyylisesti kirjoitettuja, eivät kuulu yksityiselämän suojan piiriin. Rikoslaki määrittelee yksityiskohtaisesti, mikä kuuluu ja mikä ei. Erityisesti, lääketieteellisten dokumenttien salassapidosta säädetään lailla.
Alapeukuista päätellen täällä monet ovat sitä mieltä, et lääketieteelliset dokumentit ei kuuluis olla salassa pidettäviä😂
No, jos mielestäsi "poliittiset mielipiteet, olivatpa kuinka alatyylisesti kirjoitettuja, eivät kuulu yksityiselämän suojan piiriin", niin miten suhtautuisit esimerkiksi sellaiseen tilanteeseen, jossa vähän mielenterveydeltäön horjunut politiikko puhuisi psykiatrikäynnillään vaikkapa tyyliin, että haluaisi Boris Johnsonin pään kepin päässä esille London Bridgelle? Pitäisikö psykiatrin julkistaa nämä ajatukset? Jos oman lauseesi lukee kirjaimellisesti niin pitäisi.
Vai pitäisikö psykiatrin maksimissaan ilmoittaa poliisille, jos henkilön toiminnassa todella olisi jotakin vaaralliseen viittaavaa? Joku esitti Twitterissä hyvän huomion siitä, että jos vaikka Willen YKSITYISviesteissä olisi ollut jotakin huolestuttavan kuuloista, oikea yhteydenottotaho olisi ollut POLIISI eikä Hesarin toimittaja - ja yhteydenotto olisi pitänyt tehdä jo silloin 7 vuotta sitten.
Miten tuosta kommentista sait käsityksen, että lääketieteelliset dokumentit ei pitäis olla salattavia.
Borisin pää seipäännokassa on aika absurdi ajatus, et jos joku tällaista lääkärilleen juttelee, on se ihan sen potilaan ja lääkärin välinen asia. Jos sen sijaan jossain privakeskusteluissa haaveilee tuottavansa vahinkoa jollekin toiselle, niin siinä ehkä syytä harkita jotakin tahoa avun saamiseksi.
Eihän nää koskaan ole ihan yksselitteisiä tilanteita. Ja oletan niiden olevan myös laissa aika tarkkaan määriteltyjä. Lääkärin ja potilaan välisestä luottamuksesta ei ole tietoa. En tiedä, kuinka ehdoton se on. Kyse lienee kuitenkin aika marginaalisista tilanteista, missä lääkärin pitäis harkita poliisia tmv.Tuo toive Boris Johnsonin päästä seipään nokassa London Bridgellä on muuten Hesarin Saska Saarikosken ihan julkisesti twiittaama. Sun mielestä Saska Saarikoski on mielisairas ja tarvitsee apua? Entäs tosiaan kun hänen tapauksessaan ei edes ollut kyse privaviestistä, vielä vähemmän lääkärilleen puhumisesta, vaan laajaan julkiseen levitykseen esitetystä julkisesta kirjoituksesta. Eli häntä ei edes julkisesti hävettänyt haaveillat tuollaisesta. Mihin tuo kategorisoidaan?
Sinä aattelet, että Saarikoskella on valtaa ajaa Johnson vallasta?
Kuinka sairas olet? Tämä ketju käsittelee sitä aihetta, mitä on hyväksyttävää sanoa. Ja sun mielestä ihan oikeasti ihmisten tappofantasiat ovat ihan ok? Siis kuinka sairas olet?
Sulla tuota draamantajua riittää. Ei taida elämä käydä tylsäksi.
Eli tappofantasiat ja kiduttamisfantasiat ovat sun mielestä ok. Asia kävi erittäin selväksi.
Ja sitten tuollaiset kaltaisesi tappamisesta ja kiduttamisesta fantasioivat ihmiset yrittävät esiintyä jonain moraalinvartijoina. Kai te tajuatte itsekin miten naurettavia olette.
Toivottavasti itse tajuat omien juttujes typeryyden. Ja mistä sinä tiedät, mikä moraalinvartija hän on?
EriHän on vasemmistolainen. Tuohon ajattelutapaan on moraalinen ylemmyydentunto sisäänrakennettuna sillä kyseinen aate ei pysty sulattamaan toisinajattelua.
Jaa jaa, jos ei oo persu, on automaattisesti moraalisesti ylemmyyden tuntoinen ja siten inhimmillisesti katsottuna parantumaton.
Miksi edes vaivaudut kommentoimaan sitten. Onneks teiltä luonnistuu tuo toisinajattelevien aatosten sulattelu, ettekä varsin alennu muita mollaamaan.
EriEli voi olla vain vasemmistolainen tai persu. Tätähän juuri edellinen pääministeri halusikin.
Tulee mieleen mustavalkoinen ihminen. Ihminen joka suhtautuu kaikkeen mustavalkoisesti on pelottava. Hänellä on aina vain kaksi vaihtoehtoa eli kyllä tai ei.
Ei koskaan ehkä. Olen tuntenut sellaisen tyypillisen ihmisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Muualla maailmalla on eri säännöt mitä tulee viestintäsalaisuuteen. Muisteleppas Meghanin ja hänen isän, ja lehden välinen oikeustaistelu. Meghan Markle taisi voittaa oikeusjutun. Hänen isä lähetti lehteen julkaistavaksi muutaman rivin kirjeestä jonka meghan oli kirjoittanut isälleen. Lehti hävisi koska muualla maailmassa kirjesalaisuus pätee, kirjeen kirjoittajalla on copywright teokseensa, sitä ei muut saa julkaista. Lehti hävisi.
Ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.
(Suomen tekijänoikeuslain mukaan teosta voi sanatarkasti siteerata ilman, että kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus. HS on sanatarkasti siteerannut Rydmanin viestien sisältöä. Suomen lain mukaan kirje tai sähköinen viesti ei, ainakaan lähtökohtaisesti, ole tekijänoikeuslainsäädännön tarkoittama teos)
Minähän kirjoitin "muualla maailmassa". Osaatko sinä edes suomen kieltä?
Over 150 national constitutions mention the right to privacy.[3] On 10 December 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), originally written to guarantee individual rights of everyone everywhere; while right to privacy does not appear in the document, many interpret this through Article 12, which states: "No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks."[
https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy
Muualla euroopasa Blicken olisi hesarin kanssa jo vankilasssa lukemassa tiilenpäitä.
Ohiksena, kuvaa huvittavasti Amandan merkityksettömyyttä, että edes sen nimeä ei muisteta oikein.
Niin merkityksetön, että saattaa kaataa ministerin.
Joku varmaan pitäisi Tuksuakin merkityksettömänä. Kaatoi ministerin.
Epäilemättäon aina helppo syyttää, kun vaalitaan miehen mainetta ja kunniaa.
Tää kuuluu tähän saagaan, et sen sijaan, et pohdittais, onko wille rasistinen vai ei, haukutaan kaikki siitä ympäriltä. Wille onkin täysin toisarvoinen koko kuviossa. Vain uhri. Raukkaparka. Pahiksia ovat hesari (ja ihan kaikki toimittajat, vihervassaripunikkeja) ja tietty amanda. Ja nyt sit kaikki ne, jotka väittävät willen groomanneen. Ketähän vielä. Kaikkia muita voi syyttää, kunhan kukan ei keskity siihen, mikä willen todellinen arvomaailma on.
Minä en väitä, että Rydman olisi mikään puhtoinen enkeli itsekään. Mutta meistä kukaan ei ole, vaikka joku ei nyt kirjoittaisikaan juuri samantyylisiä viestejä kuin Wille. Meissä kaikissa on omat vikamme ja sanotaanpa nyt "vanhanaikaisen kristillisesti", että olemme kaikki syntisiä.
Enkä tällä puolusta Willen viestien sisältöä - ne olivat rumaa kieltä. Mutta tämä puolustusreaktio, joka on syntynyt osalle ihmisistä häntä kohtaan, koskee nyt sitä, että tässä alkaa olla ihan jo vainoamisen maku.
Rydman on pysynyt yllättävän vahvana näiden kohujen keskellä, mutta jos hän päätyisi epätoivoiseen ratkaisuun, syyttäisin vain ja ainoastaan Hesaria. Molemmat jutut, jotka ovat pyrkineet likaamaan hänen julkisuuskuvaansa, ovat lisäksi olleet törkeän epämääräisiä - ensin ahdistelujuttu ja sitten tämä yksityisviestien julkaiseminen exån taholta.
Enkä puolustaisi häntä, jos olisi ollut oikeasti faktoja pöydässä ja asioissa perää, mutta kun en ole itse saanut vielä lukea yhdestäkään oikeasti todennetusta ahdistelu-/groomausjutusta, kaikki on ollut tähän mennessä epäselvää juoruilua.
Ja voi väittää, että ei savua ilman tulta, mutta joskus voi olla. En taas osaa sanoa, onko Rydmanin tapauksessa näin, mutta hyvinkin voi olla mahdollista, kun vaikka nuo ahdistelusyytteet paljon muodostuneet suunnilleen joidenkin Jodel-juorujen pohjalta.
Erinomainen viesti.
Kyllä niillä ahdistelusyytteillä oli ihan kunnon perustelut. Eikä hän ole niitä edes kieltänyt. Kaikilta osin. Se on eri asia, vaikka ei syytettä sit tullut. Ei hän puhtoinen ole kuitenkaan. Mutta eivät tuulesta temmattuja kuitenkaan.
Alaikäisten, eikä muidenkaan, ahdistelusta häntä ei edes syytetty. Ei edes siinä Hesarin jutussa.
On ollut yhteydessä mm. tarjoten alkoholia alaikäiselle..ihan sama, onko syytetty vai ei. Tuomittavaa toimintaa.
Nyt viinilasillisen tarjoaminen aterian yhteydessä 17-vuotiaalle on hirveän tuomittavaa toimintaa? Joo, ei siitä nyt oikein voi syyttää ketään koska se ei ole rikos. Tuolla perusteella koko etelä-Eurooppa olisi vankilassa.
Lähetä sä toki teinityttösi viinilasilliselle huomattavasti vanhemman poliitikon kanssa. Minä en. Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on muuten rikos.
Olet taaskin väärässä.
Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle juhlissa ei ole kiellettyä. Alaikäiselle tarjoaminen voi kuitenkin olla alkoholirikkomus, josta voidaan sakottaa. Alkoholilain mukaan alle kahdeksantoistavuotiaalle alkoholia tarjoava syyllistyy rikkomukseen, jos alaikäinen juopuu ja teko on muun muassa alaikäisen ikä huomioiden kokonaisuudessaan moitittava.
– Tämän pykälän tarkoitus ei missään tapauksessa ole puuttua tilanteeseen, jossa kotona esimerkiksi illallisella tai juhlissa 15-, 16-, tai 17-vuotias saa juoda lasillisen viiniä, sanoo alkoholilain valmistelussa mukana ollut hallitusneuvos Ismo Tuominen sosiaali- ja terveysministeriöstä.
Hyvä tietää, etten rikkonut lakia antaessani alaikäisen lapsen viiniä maistella. Kotona. Ei humaltunut.
Mutta vieraan miehen ravintolassa tarjoama viini on vähintään moraalisesti väärin. Sitä vääryyttä ei mikään laki sanele. Se on arveluttavaa ja pakosti miettii, mikä ihme on ollut sille motiivina.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Lapseni pelkää mennä kouluun. Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia. Kaupungin opetustoimen johtaja: emme hyväksy minkäänlaista lapsiin kohdistuvaa uhkailua. Opettajan toimet tutkitaan perinpohjaisesti. (Kuvitteellinen otsikko iltapäivälehdessä)
Kuvitteellinen otsikko Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia, on jo nii haettu kuin voi olla.
Otsikko pitäisi olla: Lumihiutale koki ahdistusta, kun häntä ojennettiin kerrankin elämässään.
Ehkä, mutta väitätkö, että iltalehtien otsikot eivät olisi hakemalla haettuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten mielestä Sannan vapaa-ajan tanssiminen oli "sopimatonta" ministerille, mutta rasismi ja asiaton käytös alaikäisten kanssa ei ole sitä? :D Kummasti teillä on eri säännöt sukupuolille sekä vasemmistolle ja oikeistolle. Kuinka yllättävää. Oliko tämä professori huolissaan, kun Sannan yksityinen video levisi? Siinä ei ole edes mitään pahaa __tanssia__.
Vieläkö väitätte että naisvihaa ei ole? Onhan teillä aivan, täysin eri säännöt naisille ja miehille. Lukuisilla miespoliitikoilla on sivusuhde, lehtolapsia ja pettämistä, silloin kaikki huutaa yksityistä valintaa ja luontoa. Mutta kun Sanna tanssii Olavin kanssa, ollaan painostamassa eroon ja huutamassa siveyttä. Alkakaapa vaatia miehiltä sitä moraalia.
Väitätte naisia kaksinaamaisiksi, kukas se teitä naisia pettää? Miehet itsekin sanovat, että KAIKKI miehet pettävät, joten miksi ette kutsu miehiä kaksinaamaisiksi? He vieläpä HALUAVAT olla kaksinaamaisia, eivätkä edes häpeä sitä. Silti naiset ovat muka kaksinaamaisia?
Pääministerin vapaa-ajan käytös on hiukan eri kuin kansanedustajan tai riviministerin. Pääministeri on oltava tavoitettavissa myös 24h/vek ja kykenevä ottamaa vastuu sillä sekunilla. Kyse ei ollut vain vilettämisestä pääministeriltä.
No eikä ole. Älä selittele, teillä on tasan aivan eri säännöt miehille ja naisille. Te olitte maalittamassa temptation island pettäjää Miraa ja olitte sitä mieltä että Maisa Torppa pitää erottaa lentoemännän pestistä koska pettäjä ei voi olla lentoemäntä. Teillä on aina täysin eri säännöt naisille kaikessa, alkakaa myöntää asia sen sijaan että keksitte tekosyitä.
Meillä on ollut lukuisia pettäviä miespressoja ja pääministereitä, eipä hetkautua suuntaan eikä toiseen. Sitä paitsi TANSSIMISESSA ei ole moraalisesti mitään väärää? :D Onhan PETTERIKIN nyt lomalla, mikset riehu? Miten tanssiminen muka estää tavoitettavissa olemisen?
Meillä on pressaehdokkaana mies jolla on lehtolapsi, kas kun ette ole huolissanne! Kertokaa yksikin naispoliitikko koko maailmasta joka olisi pettäjä ja jonka mies pysyisi rinnalla vain hiljaa piipittäen.
Naisvihaa.
Onko sinulla jokin henkilökohtainen viha tms päällä, kun lapsellisesti postaat ( ilm yhtenään) Halliksen avioliiton ulkopuolella syntyneestä lapsesta?
Me kun emme tiedä kenenkään perheen sisäisiä ja vain heille kuuluvia "sopimuksia" jolloin voi olla avoin avioliitto tms sen tiedämme ettei pariskunta ole eronnut. Joten asia ei kuulu tippaakaan sivullisille moraalinvartijoille. Voihan joku miesedustaja olla trans ja pukeutuu kotonaan naiseksi, jollakin voi olla vaikka millaisia fetissejä joita käy tyydyttämässä " jossain" ja nekään ei kuulu meille jos hoitaa työnsä jne...( t puolueeton)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Muualla maailmalla on eri säännöt mitä tulee viestintäsalaisuuteen. Muisteleppas Meghanin ja hänen isän, ja lehden välinen oikeustaistelu. Meghan Markle taisi voittaa oikeusjutun. Hänen isä lähetti lehteen julkaistavaksi muutaman rivin kirjeestä jonka meghan oli kirjoittanut isälleen. Lehti hävisi koska muualla maailmassa kirjesalaisuus pätee, kirjeen kirjoittajalla on copywright teokseensa, sitä ei muut saa julkaista. Lehti hävisi.
Ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.
(Suomen tekijänoikeuslain mukaan teosta voi sanatarkasti siteerata ilman, että kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus. HS on sanatarkasti siteerannut Rydmanin viestien sisältöä. Suomen lain mukaan kirje tai sähköinen viesti ei, ainakaan lähtökohtaisesti, ole tekijänoikeuslainsäädännön tarkoittama teos)
Minähän kirjoitin "muualla maailmassa". Osaatko sinä edes suomen kieltä?
Over 150 national constitutions mention the right to privacy.[3] On 10 December 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), originally written to guarantee individual rights of everyone everywhere; while right to privacy does not appear in the document, many interpret this through Article 12, which states: "No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks."[
https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy
Muualla euroopasa Blicken olisi hesarin kanssa jo vankilasssa lukemassa tiilenpäitä.
Ohiksena, kuvaa huvittavasti Amandan merkityksettömyyttä, että edes sen nimeä ei muisteta oikein.
Niin merkityksetön, että saattaa kaataa ministerin.
Joku varmaan pitäisi Tuksuakin merkityksettömänä. Kaatoi ministerin.
Epäilemättäon aina helppo syyttää, kun vaalitaan miehen mainetta ja kunniaa.
Tää kuuluu tähän saagaan, et sen sijaan, et pohdittais, onko wille rasistinen vai ei, haukutaan kaikki siitä ympäriltä. Wille onkin täysin toisarvoinen koko kuviossa. Vain uhri. Raukkaparka. Pahiksia ovat hesari (ja ihan kaikki toimittajat, vihervassaripunikkeja) ja tietty amanda. Ja nyt sit kaikki ne, jotka väittävät willen groomanneen. Ketähän vielä. Kaikkia muita voi syyttää, kunhan kukan ei keskity siihen, mikä willen todellinen arvomaailma on.
Minä en väitä, että Rydman olisi mikään puhtoinen enkeli itsekään. Mutta meistä kukaan ei ole, vaikka joku ei nyt kirjoittaisikaan juuri samantyylisiä viestejä kuin Wille. Meissä kaikissa on omat vikamme ja sanotaanpa nyt "vanhanaikaisen kristillisesti", että olemme kaikki syntisiä.
Enkä tällä puolusta Willen viestien sisältöä - ne olivat rumaa kieltä. Mutta tämä puolustusreaktio, joka on syntynyt osalle ihmisistä häntä kohtaan, koskee nyt sitä, että tässä alkaa olla ihan jo vainoamisen maku.
Rydman on pysynyt yllättävän vahvana näiden kohujen keskellä, mutta jos hän päätyisi epätoivoiseen ratkaisuun, syyttäisin vain ja ainoastaan Hesaria. Molemmat jutut, jotka ovat pyrkineet likaamaan hänen julkisuuskuvaansa, ovat lisäksi olleet törkeän epämääräisiä - ensin ahdistelujuttu ja sitten tämä yksityisviestien julkaiseminen exån taholta.
Enkä puolustaisi häntä, jos olisi ollut oikeasti faktoja pöydässä ja asioissa perää, mutta kun en ole itse saanut vielä lukea yhdestäkään oikeasti todennetusta ahdistelu-/groomausjutusta, kaikki on ollut tähän mennessä epäselvää juoruilua.
Ja voi väittää, että ei savua ilman tulta, mutta joskus voi olla. En taas osaa sanoa, onko Rydmanin tapauksessa näin, mutta hyvinkin voi olla mahdollista, kun vaikka nuo ahdistelusyytteet paljon muodostuneet suunnilleen joidenkin Jodel-juorujen pohjalta.
Erinomainen viesti.
Kyllä niillä ahdistelusyytteillä oli ihan kunnon perustelut. Eikä hän ole niitä edes kieltänyt. Kaikilta osin. Se on eri asia, vaikka ei syytettä sit tullut. Ei hän puhtoinen ole kuitenkaan. Mutta eivät tuulesta temmattuja kuitenkaan.
Alaikäisten, eikä muidenkaan, ahdistelusta häntä ei edes syytetty. Ei edes siinä Hesarin jutussa.
On ollut yhteydessä mm. tarjoten alkoholia alaikäiselle..ihan sama, onko syytetty vai ei. Tuomittavaa toimintaa.
Nyt viinilasillisen tarjoaminen aterian yhteydessä 17-vuotiaalle on hirveän tuomittavaa toimintaa? Joo, ei siitä nyt oikein voi syyttää ketään koska se ei ole rikos. Tuolla perusteella koko etelä-Eurooppa olisi vankilassa.
Lähetä sä toki teinityttösi viinilasilliselle huomattavasti vanhemman poliitikon kanssa. Minä en. Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on muuten rikos.
Viittaatko nyt Vihreät puoluekokoukseen vai mihin?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008469481.html
Hän viittaa kyllä willen touhuihin, kuten hyvin tiedät. Tietenkin se on aina väärin. Ravintolassa ja ilman oman perheen turvaa. Meillä vihreissä ei puolustella tollasia juttuja millään tasolla ja kuten lehtijutusta kävi ilmi, vastuu kannetaan. Tuon jutun mukaan ei nyt ole varmaa, pitikö se tiktok-juttu edes paikkansa. Mutta jos rikkomuksia tapahtui, niitä ei hyväksytä eikä puolustella. Näin meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Erikoista, jos koulussa siedetään opettajalta tuollaista käytöstä. Jos olisit minun lapseni opettaja ja saisin tietää, että kiroilet lapsille koulussa ja uhkailet heitä niin tekisin sinusta virallisen valituksen. Jos olisin oikein ilkeä, tekisin sinusta myös somejulkaisun julkiselle foorumille. Sillä tuollainen käytös ei todellakaan ole hyväksyttävää. Useimmilla työpaikoilla olisit joutunut jo aikoja sitten vaikeuksiin tuollaisesta ja saanut varoituksia. On epäasiallista käytöstä työpaikalla käyttää kirosanoja ja täysin tuomittavaa uhkailla lapsia. Ja jos saisin tuon käytöksesi sinusta tietoon jos olisit hakemassa työpaikkaa niin se haku olisi sitten siinä sun osalta.
Jep, tässä nähdään, miten kieroitunut yhteiskunta on.. Jos olisin ilkeä, niin Uhataan työssäkäyvää, jos ei tanssi minun perheeni pillin mukaan.
Tästä syystä esi erkiksi oaj:n pitäisi löhteä ajamaan juuri näitä opettajista kertoavia videoita ja keskustelua rankemmalla ködellä oikeuteen. Kukapa enää haluaa tuollaisenkin kommentin jälkeen opettajaksi: jos olisi. ilkeä..
Ei onnistu koulussa tuollainen käytös, ja vielä ihan vuosikausia! Koulussa opettajat ovat suurennuslasin alla joka hetki, tuollaiseen olisi puututtu jo viikon sisällä. Lämpimikseskö valehtelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K seuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
No mutta et voi heittää ensimmäistä kiveä, jos omat viestisi eivät kestäisi julkaisua!
Ei tarvitse. En ole ministeri.
Eli sinä et ole elämässäsi saavuttanut mitään, et koskaan aiokaan saavuttaa mitään eikä kukaan sukulaisesi tai tuttusikaan ole saavuttanut eikä aio saavuttaa mitään? Joten siksi kuvittelette olevanne turvassa koska huutelette vain puskista eikä ketään kiinnosta teidän juttunne. joten kuvittelette voivanne sanoa ja tehdä ihan mitä vaan. Ilmeisesti ette ole töissä eikä teillä ole edes asuntoa ettekä koskaan tutustu kehenkään uuteen, sillä työnhaussa ja vuokra-asunnon haussa ja aina jos tutustuu johonkuhun uuteen niin ensimmäinen asia mitä ihmiset tekevät on, että tsekkaavat mitä sinusta löytyy netissä. Joten eiköhän sullekin koituisi siitä ongelmia jos koko sun yksityinen viestintähistoria julkistettaisiin netissä sinun nimelläsi kaikkien löydettäväksi, jolloin kaikki ne asiat käsiteltäisiin aina kun haet työpaikkaa, asuntoa, menet treffeille jne.
Mitä ihmettä sinun viestihistoriastasi oikein löytyy, kun noin kovilla kierroksilla käyt? Esim. minulla ei ole mitään salattavaa, joten ihmettelen tuollaista räyhäämistä kyllä ihan todella.
Juurihan sinä sanoit, että sinun yksityisviestisi eivät kestäisi tarkastelua. Eli ihan sinusta ja sinun viesteistäsi tässä puhutaan.
Ei sanonut. Omias luet. Jätä jo tyhjän jankkaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Riittää mihin? Maineen menettämiseen? Jos on kiroillut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Ei ollut Rydmankaan ministeri vuonna 2016.
Tämä johtaa siihen, että juuri kukaan ei voi lähteä politiikkaan sillä kyllä jokaisesta saadaan jotain keksittyä jos valtaapitävät niin haluavat. Ja kyllä, Hesari on erittäin merkittävä vallankäyttäjä. Ilmeisesti Rydman on myös astunut liian herkille varpaille poliittisesti, mm. kyseenalaistanut SDP:n, vihreiden ja joidenkin kokoomuslaisten toimia mm. EU:n lainamekanismeissa, joten hänet on heitetty susille.
Miten tässä on nyt heitetty susille? Useampi todennut, et ei niissä viesteissä mitään uutta tullut esille. Jos yhtään seurannut willeä, tietää hänen kantansa mm. tiettyihin vähemmistöihin. Eli mitään paljastusta ei ole tapahtunut. Mikä on siis se kamala seuraus hänelle, et paljastetaan jotain, mikä ei ole paljastus? Vauvapalstalla paheksutaan. Hui!
Sosialistien suut vaahtoaa, voi voi sentään. :)
Eiköhän se ole ihan willen
Ihailijat, joilla nyt vaahtoaa muukin kuin suu. Tehän täällä vaahtoatte, kuin kamalaa maalittamista tää on. Kun paljastuu jotain, minkä kaikki on jo tiennyt ennestään.
Toisella oikeusoppineella on hiukkasen eri mielipide: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saako-media-julkaista-kansanedustaj…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Ei ollut Rydmankaan ministeri vuonna 2016.
Tämä johtaa siihen, että juuri kukaan ei voi lähteä politiikkaan sillä kyllä jokaisesta saadaan jotain keksittyä jos valtaapitävät niin haluavat. Ja kyllä, Hesari on erittäin merkittävä vallankäyttäjä. Ilmeisesti Rydman on myös astunut liian herkille varpaille poliittisesti, mm. kyseenalaistanut SDP:n, vihreiden ja joidenkin kokoomuslaisten toimia mm. EU:n lainamekanismeissa, joten hänet on heitetty susille.
Miten tässä on nyt heitetty susille? Useampi todennut, et ei niissä viesteissä mitään uutta tullut esille. Jos yhtään seurannut willeä, tietää hänen kantansa mm. tiettyihin vähemmistöihin. Eli mitään paljastusta ei ole tapahtunut. Mikä on siis se kamala seuraus hänelle, et paljastetaan jotain, mikä ei ole paljastus? Vauvapalstalla paheksutaan. Hui!
Sun mielestä ei oikeasti ole mitään vikaa siinä, että ventovieraat ihmiset nimittelevät häntä pedofiiliraiskariksi ja rikolliseksi, kuten tällä palstalla?
En ole sellaista kirjoittanut, enkä edes lukenut. Jos joku on, on toivottavasti poistatettu sellainen kommentti.
Tuskin noiden viestien paljastus on mitenkään hänen maineeseen sinänsä vaikuttanut, JOS hän kerran on aina ollut avoin aatteistaan. Törkykommenttien kirjoittajat paljastavat vain itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Muualla maailmalla on eri säännöt mitä tulee viestintäsalaisuuteen. Muisteleppas Meghanin ja hänen isän, ja lehden välinen oikeustaistelu. Meghan Markle taisi voittaa oikeusjutun. Hänen isä lähetti lehteen julkaistavaksi muutaman rivin kirjeestä jonka meghan oli kirjoittanut isälleen. Lehti hävisi koska muualla maailmassa kirjesalaisuus pätee, kirjeen kirjoittajalla on copywright teokseensa, sitä ei muut saa julkaista. Lehti hävisi.
Ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.
(Suomen tekijänoikeuslain mukaan teosta voi sanatarkasti siteerata ilman, että kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus. HS on sanatarkasti siteerannut Rydmanin viestien sisältöä. Suomen lain mukaan kirje tai sähköinen viesti ei, ainakaan lähtökohtaisesti, ole tekijänoikeuslainsäädännön tarkoittama teos)
Minähän kirjoitin "muualla maailmassa". Osaatko sinä edes suomen kieltä?
Over 150 national constitutions mention the right to privacy.[3] On 10 December 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), originally written to guarantee individual rights of everyone everywhere; while right to privacy does not appear in the document, many interpret this through Article 12, which states: "No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks."[
https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy
Muualla euroopasa Blicken olisi hesarin kanssa jo vankilasssa lukemassa tiilenpäitä.
Ohiksena, kuvaa huvittavasti Amandan merkityksettömyyttä, että edes sen nimeä ei muisteta oikein.
Niin merkityksetön, että saattaa kaataa ministerin.
Joku varmaan pitäisi Tuksuakin merkityksettömänä. Kaatoi ministerin.
Epäilemättäon aina helppo syyttää, kun vaalitaan miehen mainetta ja kunniaa.
Tää kuuluu tähän saagaan, et sen sijaan, et pohdittais, onko wille rasistinen vai ei, haukutaan kaikki siitä ympäriltä. Wille onkin täysin toisarvoinen koko kuviossa. Vain uhri. Raukkaparka. Pahiksia ovat hesari (ja ihan kaikki toimittajat, vihervassaripunikkeja) ja tietty amanda. Ja nyt sit kaikki ne, jotka väittävät willen groomanneen. Ketähän vielä. Kaikkia muita voi syyttää, kunhan kukan ei keskity siihen, mikä willen todellinen arvomaailma on.
Minä en väitä, että Rydman olisi mikään puhtoinen enkeli itsekään. Mutta meistä kukaan ei ole, vaikka joku ei nyt kirjoittaisikaan juuri samantyylisiä viestejä kuin Wille. Meissä kaikissa on omat vikamme ja sanotaanpa nyt "vanhanaikaisen kristillisesti", että olemme kaikki syntisiä.
Enkä tällä puolusta Willen viestien sisältöä - ne olivat rumaa kieltä. Mutta tämä puolustusreaktio, joka on syntynyt osalle ihmisistä häntä kohtaan, koskee nyt sitä, että tässä alkaa olla ihan jo vainoamisen maku.
Rydman on pysynyt yllättävän vahvana näiden kohujen keskellä, mutta jos hän päätyisi epätoivoiseen ratkaisuun, syyttäisin vain ja ainoastaan Hesaria. Molemmat jutut, jotka ovat pyrkineet likaamaan hänen julkisuuskuvaansa, ovat lisäksi olleet törkeän epämääräisiä - ensin ahdistelujuttu ja sitten tämä yksityisviestien julkaiseminen exån taholta.
Enkä puolustaisi häntä, jos olisi ollut oikeasti faktoja pöydässä ja asioissa perää, mutta kun en ole itse saanut vielä lukea yhdestäkään oikeasti todennetusta ahdistelu-/groomausjutusta, kaikki on ollut tähän mennessä epäselvää juoruilua.
Ja voi väittää, että ei savua ilman tulta, mutta joskus voi olla. En taas osaa sanoa, onko Rydmanin tapauksessa näin, mutta hyvinkin voi olla mahdollista, kun vaikka nuo ahdistelusyytteet paljon muodostuneet suunnilleen joidenkin Jodel-juorujen pohjalta.
Erinomainen viesti.
Kyllä niillä ahdistelusyytteillä oli ihan kunnon perustelut. Eikä hän ole niitä edes kieltänyt. Kaikilta osin. Se on eri asia, vaikka ei syytettä sit tullut. Ei hän puhtoinen ole kuitenkaan. Mutta eivät tuulesta temmattuja kuitenkaan.
Alaikäisten, eikä muidenkaan, ahdistelusta häntä ei edes syytetty. Ei edes siinä Hesarin jutussa.
On ollut yhteydessä mm. tarjoten alkoholia alaikäiselle..ihan sama, onko syytetty vai ei. Tuomittavaa toimintaa.
Nyt viinilasillisen tarjoaminen aterian yhteydessä 17-vuotiaalle on hirveän tuomittavaa toimintaa? Joo, ei siitä nyt oikein voi syyttää ketään koska se ei ole rikos. Tuolla perusteella koko etelä-Eurooppa olisi vankilassa.
Lähetä sä toki teinityttösi viinilasilliselle huomattavasti vanhemman poliitikon kanssa. Minä en. Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on muuten rikos.
Viittaatko nyt Vihreät puoluekokoukseen vai mihin?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008469481.htmlHän viittaa kyllä willen touhuihin, kuten hyvin tiedät. Tietenkin se on aina väärin. Ravintolassa ja ilman oman perheen turvaa. Meillä vihreissä ei puolustella tollasia juttuja millään tasolla ja kuten lehtijutusta kävi ilmi, vastuu kannetaan. Tuon jutun mukaan ei nyt ole varmaa, pitikö se tiktok-juttu edes paikkansa. Mutta jos rikkomuksia tapahtui, niitä ei hyväksytä eikä puolustella. Näin meillä.
Luulitko, että puolue sanoiso, että kaikilla oli vaan kivaa? Olisiko puolueen pitänyt mietiä jo etukäteen? Kyseessä sentään on puolue, jossa osallistujaa -eikä kellekään tullut mieleen? Nyt syytät yhtähenkilöä, vaikka et tiedä puoliakaan jutusta.
Lue myös Rydmanin vastinen hänen sivuiltaan tai kokonaisuudesta kertova kirja, josta selviää lehtiartikkelien kirjoittajien toimittajien kyseenalaiset taustat ja jatkuva maalittaminen, sekä myös poliisin tutkintapöytäkirjojen sisältö.
Jos sulla on sen jälkeen vielä jotain sanottavaa asiasta, palataan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K seuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
No mutta et voi heittää ensimmäistä kiveä, jos omat viestisi eivät kestäisi julkaisua!
Ei tarvitse. En ole ministeri.
Eli sinä et ole elämässäsi saavuttanut mitään, et koskaan aiokaan saavuttaa mitään eikä kukaan sukulaisesi tai tuttusikaan ole saavuttanut eikä aio saavuttaa mitään? Joten siksi kuvittelette olevanne turvassa koska huutelette vain puskista eikä ketään kiinnosta teidän juttunne. joten kuvittelette voivanne sanoa ja tehdä ihan mitä vaan. Ilmeisesti ette ole töissä eikä teillä ole edes asuntoa ettekä koskaan tutustu kehenkään uuteen, sillä työnhaussa ja vuokra-asunnon haussa ja aina jos tutustuu johonkuhun uuteen niin ensimmäinen asia mitä ihmiset tekevät on, että tsekkaavat mitä sinusta löytyy netissä. Joten eiköhän sullekin koituisi siitä ongelmia jos koko sun yksityinen viestintähistoria julkistettaisiin netissä sinun nimelläsi kaikkien löydettäväksi, jolloin kaikki ne asiat käsiteltäisiin aina kun haet työpaikkaa, asuntoa, menet treffeille jne.
Mitä ihmettä sinun viestihistoriastasi oikein löytyy, kun noin kovilla kierroksilla käyt? Esim. minulla ei ole mitään salattavaa, joten ihmettelen tuollaista räyhäämistä kyllä ihan todella.
Juurihan sinä sanoit, että sinun yksityisviestisi eivät kestäisi tarkastelua. Eli ihan sinusta ja sinun viesteistäsi tässä puhutaan.
En ole sanonut noin. Ymmärrätkö sinä, että tämä ei ole mikään kahdenkeskinen viestiketju vaan täällä on useita keskustelijoita?
Minä en lähettele sopimattomia viestejä yhtään kenellekään. Ihmettelen, miksi kuvittelet että sinun tavallasi kaikki muutkin harrastavat moista.
Älä naurata. Jos olet tällä palstalla niin olet 100% varmasti kirjoitellut törkyä sillä tämä koko palsta on täynnä sitä. Sinä et vain tunnista omaa törkyäsi sellaiseksi.
Heh, niin tyypillistä. Jos kerran minä kirjoitan törkyä, ihan varmasti kaikki muutkin! Ihan paras puolustus. Vastaansanomaton. Ka kun kerran willekin, niin se on ok minulta. Ja kaikki vihervassarit erityisesti. Ne on pahimpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Kerrottuja törkyjuttuja saa ihan kaikista. Se sit riippuu siitä, kuinka vakuuttava muuten on, et minkälaisen kuvan itsestään lopulta antaa. Ja kuin uskottavana niitä törkyjä voi pitää.
Virqllisen valituksen esim. asiattomasta käytöksestä toki voit tehdä, mutta somejulkaisut johtaisi syytteeseen.