Lue keskustelun säännöt.
Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä
28.07.2023 |
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti"
Kommentit (2581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Lapseni pelkää mennä kouluun. Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia. Kaupungin opetustoimen johtaja: emme hyväksy minkäänlaista lapsiin kohdistuvaa uhkailua. Opettajan toimet tutkitaan perinpohjaisesti. (Kuvitteellinen otsikko iltapäivälehdessä)
Lapsellasi olisi paljon opittavaa yhteiskunnasta. Ehkä ollut kotiopetuksessa ja kasvatettu pää pensaassa?
Ei vaan on ollut tuon huutavan, kiroilevan ja uhkailevan opettajan uhri, yksi monista.
"Opettaja huusi, raivosi ja kiroili koulussa alaikäisten lasten edessä ja uhkaili heitä. Uhreja on useita kymmeniä lapsia vuosien ajalta, monet kertovat menetetystä oppimismotivaatiosta, tuhotuista oppituloksista ja traumoista jotka ovat vaatineet vuosien terapian. Kollegat kertovat opettajan huutaneen, kiroilleen ja raivonneen myös heille ja joutuneensa pelkäämään kyseistä opettajaa. Pahimman raivonsa hän kohdisti silminnäkijöiden mukaan vähemmistöihin kuuluviin lapsiin, joita muut opettajat yrittivät suojella. Osa uhreista kertoo myös kokeneensa olonsa ahdistuneeksi kyseisen opettajan läsnäollessa kun hän seisoi liian lähellä, niin että uhrit kokivat tulleensa seksuaalisesti ahdistelluiksi. Työnantaja ei puuttunut asiaan. Tässä uhrit kertovat kokemuksistaan."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Mutta eihän hänen uransa katkennut satunnaisten tyttölapsien kokemuksiin. Ministeriksi asti on päässyt. Kaikesta huolimatta.
Tyhmillä on säkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Lapseni pelkää mennä kouluun. Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia. Kaupungin opetustoimen johtaja: emme hyväksy minkäänlaista lapsiin kohdistuvaa uhkailua. Opettajan toimet tutkitaan perinpohjaisesti. (Kuvitteellinen otsikko iltapäivälehdessä)
Kuvitteellinen otsikko Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia, on jo nii haettu kuin voi olla.
Otsikko pitäisi olla: Lumihiutale koki ahdistusta, kun häntä ojennettiin kerrankin elämässään.
"Tässä jutussa kerromme, miten kyseinen opettaja pilkkasi, solvasi ja syytteli jokaista joka huomautti hänen käytöksestään. Olemme saaneet käsiimme useita kyseisen opettajan kirjoittamia viestejä, joissa hän syyttelee uhreikseen joutuneita lapsia halveksivilla ilmauksilla sekä kyseenalaistamalla heidän mielenterveyttään. Opettaja ei vastannut yhteydenottoihimme eikä suostunut kommentoimaan artikkelia. Hänen työnantajansa on käynnistänyt prosessin asian selvittämiseksi ja kommentoi asiaa lehdellemme seuraavasti: 'Kuvattu käytös on täysin tuomittavaa kouluympäristössä ja puutumme siihen vakavasti.'"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Muualla maailmalla on eri säännöt mitä tulee viestintäsalaisuuteen. Muisteleppas Meghanin ja hänen isän, ja lehden välinen oikeustaistelu. Meghan Markle taisi voittaa oikeusjutun. Hänen isä lähetti lehteen julkaistavaksi muutaman rivin kirjeestä jonka meghan oli kirjoittanut isälleen. Lehti hävisi koska muualla maailmassa kirjesalaisuus pätee, kirjeen kirjoittajalla on copywright teokseensa, sitä ei muut saa julkaista. Lehti hävisi.
Ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.
(Suomen tekijänoikeuslain mukaan teosta voi sanatarkasti siteerata ilman, että kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus. HS on sanatarkasti siteerannut Rydmanin viestien sisältöä. Suomen lain mukaan kirje tai sähköinen viesti ei, ainakaan lähtökohtaisesti, ole tekijänoikeuslainsäädännön tarkoittama teos)
Minähän kirjoitin "muualla maailmassa". Osaatko sinä edes suomen kieltä?
Over 150 national constitutions mention the right to privacy.[3] On 10 December 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), originally written to guarantee individual rights of everyone everywhere; while right to privacy does not appear in the document, many interpret this through Article 12, which states: "No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks."[
https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy
Muualla euroopasa Blicken olisi hesarin kanssa jo vankilasssa lukemassa tiilenpäitä.
Ohiksena, kuvaa huvittavasti Amandan merkityksettömyyttä, että edes sen nimeä ei muisteta oikein.
Niin merkityksetön, että saattaa kaataa ministerin.
Joku varmaan pitäisi Tuksuakin merkityksettömänä. Kaatoi ministerin.
Epäilemättäon aina helppo syyttää, kun vaalitaan miehen mainetta ja kunniaa.
Tää kuuluu tähän saagaan, et sen sijaan, et pohdittais, onko wille rasistinen vai ei, haukutaan kaikki siitä ympäriltä. Wille onkin täysin toisarvoinen koko kuviossa. Vain uhri. Raukkaparka. Pahiksia ovat hesari (ja ihan kaikki toimittajat, vihervassaripunikkeja) ja tietty amanda. Ja nyt sit kaikki ne, jotka väittävät willen groomanneen. Ketähän vielä. Kaikkia muita voi syyttää, kunhan kukan ei keskity siihen, mikä willen todellinen arvomaailma on.
Minä en väitä, että Rydman olisi mikään puhtoinen enkeli itsekään. Mutta meistä kukaan ei ole, vaikka joku ei nyt kirjoittaisikaan juuri samantyylisiä viestejä kuin Wille. Meissä kaikissa on omat vikamme ja sanotaanpa nyt "vanhanaikaisen kristillisesti", että olemme kaikki syntisiä.
Enkä tällä puolusta Willen viestien sisältöä - ne olivat rumaa kieltä. Mutta tämä puolustusreaktio, joka on syntynyt osalle ihmisistä häntä kohtaan, koskee nyt sitä, että tässä alkaa olla ihan jo vainoamisen maku.
Rydman on pysynyt yllättävän vahvana näiden kohujen keskellä, mutta jos hän päätyisi epätoivoiseen ratkaisuun, syyttäisin vain ja ainoastaan Hesaria. Molemmat jutut, jotka ovat pyrkineet likaamaan hänen julkisuuskuvaansa, ovat lisäksi olleet törkeän epämääräisiä - ensin ahdistelujuttu ja sitten tämä yksityisviestien julkaiseminen exån taholta.
Enkä puolustaisi häntä, jos olisi ollut oikeasti faktoja pöydässä ja asioissa perää, mutta kun en ole itse saanut vielä lukea yhdestäkään oikeasti todennetusta ahdistelu-/groomausjutusta, kaikki on ollut tähän mennessä epäselvää juoruilua.
Ja voi väittää, että ei savua ilman tulta, mutta joskus voi olla. En taas osaa sanoa, onko Rydmanin tapauksessa näin, mutta hyvinkin voi olla mahdollista, kun vaikka nuo ahdistelusyytteet paljon muodostuneet suunnilleen joidenkin Jodel-juorujen pohjalta.
Erinomainen viesti.
Kyllä niillä ahdistelusyytteillä oli ihan kunnon perustelut. Eikä hän ole niitä edes kieltänyt. Kaikilta osin. Se on eri asia, vaikka ei syytettä sit tullut. Ei hän puhtoinen ole kuitenkaan. Mutta eivät tuulesta temmattuja kuitenkaan.
Alaikäisten, eikä muidenkaan, ahdistelusta häntä ei edes syytetty. Ei edes siinä Hesarin jutussa.
On ollut yhteydessä mm. tarjoten alkoholia alaikäiselle..ihan sama, onko syytetty vai ei. Tuomittavaa toimintaa.
Nyt viinilasillisen tarjoaminen aterian yhteydessä 17-vuotiaalle on hirveän tuomittavaa toimintaa? Joo, ei siitä nyt oikein voi syyttää ketään koska se ei ole rikos. Tuolla perusteella koko etelä-Eurooppa olisi vankilassa.
Lähetä sä toki teinityttösi viinilasilliselle huomattavasti vanhemman poliitikon kanssa. Minä en. Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on muuten rikos.
En tiedä liittyykö asiaan millään tavalla. On jäänyt mietityttää, meneekö nää moraalikysymykset kuin paljon puoluekannan mukaisesti. Et ihanko puolueittain näemme henkilöön menevät loukkaukset ihan eri tavoin. Ps äänesti v.-22 kumoon suostumukseen perustuvan sukupuolielämään liittyvän lakiesityksen. Vuonna -23 se meni läpi, mut silloinkin vain pari oli sen puolella, 30 vastusti. Kyse oli siis rai*kauksen määritelmästä.
Tuntuu hassulta ajatella, että puoluekanta määrittelisi moraaliamme näin syvästi. Toki ymmärrän myös sen, että se miten eduskunnassa äänestetään, ei ihan täysin vastaa äänestäjien mielipidettä, mutta suuntaa antava kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Mutta eihän hänen uransa katkennut satunnaisten tyttölapsien kokemuksiin. Ministeriksi asti on päässyt. Kaikesta huolimatta.
Tyhmillä on säkää.
PS puolue antaa mahdollisuuden kaikille kukille kukkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Lapseni pelkää mennä kouluun. Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia. Kaupungin opetustoimen johtaja: emme hyväksy minkäänlaista lapsiin kohdistuvaa uhkailua. Opettajan toimet tutkitaan perinpohjaisesti. (Kuvitteellinen otsikko iltapäivälehdessä)
Kuvitteellinen otsikko Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia, on jo nii haettu kuin voi olla.
Otsikko pitäisi olla: Lumihiutale koki ahdistusta, kun häntä ojennettiin kerrankin elämässään.
"Tässä jutussa kerromme, miten kyseinen opettaja pilkkasi, solvasi ja syytteli jokaista joka huomautti hänen käytöksestään. Olemme saaneet käsiimme useita kyseisen opettajan kirjoittamia viestejä, joissa hän syyttelee uhreikseen joutuneita lapsia halveksivilla ilmauksilla sekä kyseenalaistamalla heidän mielenterveyttään. Opettaja ei vastannut yhteydenottoihimme eikä suostunut kommentoimaan artikkelia. Hänen työnantajansa on käynnistänyt prosessin asian selvittämiseksi ja kommentoi asiaa lehdellemme seuraavasti: 'Kuvattu käytös on täysin tuomittavaa kouluympäristössä ja puutumme siihen vakavasti.'"
Ja vuoden kuluttua:
"Lehtemme on saanut tietoonsa, että julkisuudessa tunnettu hirviöopettaja on hakenut uutta työpaikkaa kunnan X palveluksessa. Meihin otti yhteyttä huolestunut vanhempi, joka on järkyttynyt ajatuksesta, että julkisuudesta tunnettu hirviöopettaja tulisi hänen lastensa kouluun. Kyseinen vanhempi on ollut jo koulun rehtoriin sekä kunnan johtoon yhteydessä, mutta jaamme tämän jutun sen yhteiskunnallisen merkittävyyden takia. Olemme nähneet kyseisen vanhemman ja rehtorin väliset viestit, joista käy ilmi vanhemman perusteltu huoli. Lastensuojeluvaltuutettu kommentoi lasten turvallisuuden olevan aina etusijalla ja arveli asiattomaan käytökseen syyllistyneen opettajan palkkaamista vakavana riskinä tälle."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Muualla maailmalla on eri säännöt mitä tulee viestintäsalaisuuteen. Muisteleppas Meghanin ja hänen isän, ja lehden välinen oikeustaistelu. Meghan Markle taisi voittaa oikeusjutun. Hänen isä lähetti lehteen julkaistavaksi muutaman rivin kirjeestä jonka meghan oli kirjoittanut isälleen. Lehti hävisi koska muualla maailmassa kirjesalaisuus pätee, kirjeen kirjoittajalla on copywright teokseensa, sitä ei muut saa julkaista. Lehti hävisi.
Ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.
(Suomen tekijänoikeuslain mukaan teosta voi sanatarkasti siteerata ilman, että kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus. HS on sanatarkasti siteerannut Rydmanin viestien sisältöä. Suomen lain mukaan kirje tai sähköinen viesti ei, ainakaan lähtökohtaisesti, ole tekijänoikeuslainsäädännön tarkoittama teos)
Minähän kirjoitin "muualla maailmassa". Osaatko sinä edes suomen kieltä?
Over 150 national constitutions mention the right to privacy.[3] On 10 December 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), originally written to guarantee individual rights of everyone everywhere; while right to privacy does not appear in the document, many interpret this through Article 12, which states: "No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks."[
https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy
Muualla euroopasa Blicken olisi hesarin kanssa jo vankilasssa lukemassa tiilenpäitä.
Ohiksena, kuvaa huvittavasti Amandan merkityksettömyyttä, että edes sen nimeä ei muisteta oikein.
Niin merkityksetön, että saattaa kaataa ministerin.
Joku varmaan pitäisi Tuksuakin merkityksettömänä. Kaatoi ministerin.
Epäilemättäon aina helppo syyttää, kun vaalitaan miehen mainetta ja kunniaa.
Tää kuuluu tähän saagaan, et sen sijaan, et pohdittais, onko wille rasistinen vai ei, haukutaan kaikki siitä ympäriltä. Wille onkin täysin toisarvoinen koko kuviossa. Vain uhri. Raukkaparka. Pahiksia ovat hesari (ja ihan kaikki toimittajat, vihervassaripunikkeja) ja tietty amanda. Ja nyt sit kaikki ne, jotka väittävät willen groomanneen. Ketähän vielä. Kaikkia muita voi syyttää, kunhan kukan ei keskity siihen, mikä willen todellinen arvomaailma on.
Minä en väitä, että Rydman olisi mikään puhtoinen enkeli itsekään. Mutta meistä kukaan ei ole, vaikka joku ei nyt kirjoittaisikaan juuri samantyylisiä viestejä kuin Wille. Meissä kaikissa on omat vikamme ja sanotaanpa nyt "vanhanaikaisen kristillisesti", että olemme kaikki syntisiä.
Enkä tällä puolusta Willen viestien sisältöä - ne olivat rumaa kieltä. Mutta tämä puolustusreaktio, joka on syntynyt osalle ihmisistä häntä kohtaan, koskee nyt sitä, että tässä alkaa olla ihan jo vainoamisen maku.
Rydman on pysynyt yllättävän vahvana näiden kohujen keskellä, mutta jos hän päätyisi epätoivoiseen ratkaisuun, syyttäisin vain ja ainoastaan Hesaria. Molemmat jutut, jotka ovat pyrkineet likaamaan hänen julkisuuskuvaansa, ovat lisäksi olleet törkeän epämääräisiä - ensin ahdistelujuttu ja sitten tämä yksityisviestien julkaiseminen exån taholta.
Enkä puolustaisi häntä, jos olisi ollut oikeasti faktoja pöydässä ja asioissa perää, mutta kun en ole itse saanut vielä lukea yhdestäkään oikeasti todennetusta ahdistelu-/groomausjutusta, kaikki on ollut tähän mennessä epäselvää juoruilua.
Ja voi väittää, että ei savua ilman tulta, mutta joskus voi olla. En taas osaa sanoa, onko Rydmanin tapauksessa näin, mutta hyvinkin voi olla mahdollista, kun vaikka nuo ahdistelusyytteet paljon muodostuneet suunnilleen joidenkin Jodel-juorujen pohjalta.
Erinomainen viesti.
Kyllä niillä ahdistelusyytteillä oli ihan kunnon perustelut. Eikä hän ole niitä edes kieltänyt. Kaikilta osin. Se on eri asia, vaikka ei syytettä sit tullut. Ei hän puhtoinen ole kuitenkaan. Mutta eivät tuulesta temmattuja kuitenkaan.
Alaikäisten, eikä muidenkaan, ahdistelusta häntä ei edes syytetty. Ei edes siinä Hesarin jutussa.
On ollut yhteydessä mm. tarjoten alkoholia alaikäiselle..ihan sama, onko syytetty vai ei. Tuomittavaa toimintaa.
Nyt viinilasillisen tarjoaminen aterian yhteydessä 17-vuotiaalle on hirveän tuomittavaa toimintaa? Joo, ei siitä nyt oikein voi syyttää ketään koska se ei ole rikos. Tuolla perusteella koko etelä-Eurooppa olisi vankilassa.
Lähetä sä toki teinityttösi viinilasilliselle huomattavasti vanhemman poliitikon kanssa. Minä en. Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on muuten rikos.
En tiedä liittyykö asiaan millään tavalla. On jäänyt mietityttää, meneekö nää moraalikysymykset kuin paljon puoluekannan mukaisesti. Et ihanko puolueittain näemme henkilöön menevät loukkaukset ihan eri tavoin. Ps äänesti v.-22 kumoon suostumukseen perustuvan sukupuolielämään liittyvän lakiesityksen. Vuonna -23 se meni läpi, mut silloinkin vain pari oli sen puolella, 30 vastusti. Kyse oli siis rai*kauksen määritelmästä.
Tuntuu hassulta ajatella, että puoluekanta määrittelisi moraaliamme näin syvästi. Toki ymmärrän myös sen, että se miten eduskunnassa äänestetään, ei ihan täysin vastaa äänestäjien mielipidettä, mutta suuntaa antava kuitenkin.
Ainakin vasemmiston moraaliin kuuluu avoin väkivallan ihannointi ja rikollisuuden hyväksyntä. On jäänyt mietityttää, meneekö nää moraalikysymykset kuin paljon puoluekannan mukaisesti. Vasemmisto myöskin äänesti seksuaalirikosten rangaistusten koventamista vastaan. On jäänyt mietityttää, että miksi ja mitä se kertoo heidän moraalistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisten mielestä Sannan vapaa-ajan tanssiminen oli "sopimatonta" ministerille, mutta rasismi ja asiaton käytös alaikäisten kanssa ei ole sitä? :D Kummasti teillä on eri säännöt sukupuolille sekä vasemmistolle ja oikeistolle. Kuinka yllättävää. Oliko tämä professori huolissaan, kun Sannan yksityinen video levisi? Siinä ei ole edes mitään pahaa __tanssia__.
Vieläkö väitätte että naisvihaa ei ole? Onhan teillä aivan, täysin eri säännöt naisille ja miehille. Lukuisilla miespoliitikoilla on sivusuhde, lehtolapsia ja pettämistä, silloin kaikki huutaa yksityistä valintaa ja luontoa. Mutta kun Sanna tanssii Olavin kanssa, ollaan painostamassa eroon ja huutamassa siveyttä. Alkakaapa vaatia miehiltä sitä moraalia.
Väitätte naisia kaksinaamaisiksi, kukas se teitä naisia pettää? Miehet itsekin sanovat, että KAIKKI miehet pettävät, joten miksi ette kutsu miehiä kaksinaamaisiksi? He vieläpä HALUAVAT olla kaksinaamaisia, eivätkä edes häpeä sitä. Silti naiset ovat muka kaksinaamaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
K seuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
No mutta et voi heittää ensimmäistä kiveä, jos omat viestisi eivät kestäisi julkaisua!
Ei tarvitse. En ole ministeri.
Eli sinä et ole elämässäsi saavuttanut mitään, et koskaan aiokaan saavuttaa mitään eikä kukaan sukulaisesi tai tuttusikaan ole saavuttanut eikä aio saavuttaa mitään? Joten siksi kuvittelette olevanne turvassa koska huutelette vain puskista eikä ketään kiinnosta teidän juttunne. joten kuvittelette voivanne sanoa ja tehdä ihan mitä vaan. Ilmeisesti ette ole töissä eikä teillä ole edes asuntoa ettekä koskaan tutustu kehenkään uuteen, sillä työnhaussa ja vuokra-asunnon haussa ja aina jos tutustuu johonkuhun uuteen niin ensimmäinen asia mitä ihmiset tekevät on, että tsekkaavat mitä sinusta löytyy netissä. Joten eiköhän sullekin koituisi siitä ongelmia jos koko sun yksityinen viestintähistoria julkistettaisiin netissä sinun nimelläsi kaikkien löydettäväksi, jolloin kaikki ne asiat käsiteltäisiin aina kun haet työpaikkaa, asuntoa, menet treffeille jne.
Sä oot kyllä ajatuksinesi sellaisella laukalla että oksat pois tieltä. Rauhoitu. Näin tehtiin Kanervan tapauksessa, Vanhasen tapauksessa, Kankaanniemen tapauksessa. Puoluekenttä hyväksyi sen, koska kansanedustajien ja ministerien yksityisyyden suoja on syystäkin alhainen. Nyt persujen kannattaa laittaa ison pojan housut jalkaan. Vaikka willellä ne meneekin kainaloihin asti.
Juurihan totesit, ettö omat viestisikään eivät kestäisi julkaisua mutta se ei sua haittaa koska kukaan ei ole sinusta kiinnostunut. No, eiköhän esimerkiksi työnantajasi, työkaverisi ja naapurisi saattaisi olla hyvinkin kiinnostunut. Eli tässä ei ollut kyse Kanervasta vaan sun viesteistä. Ja sinä kuvittelet olevasi suojassa koska kukaan ei olisi sun viesteistä kiinnostunut. No, varmasti moni taho olisi, kuten tosiaan työnantaja.
Eipä tuo tuossa sanonut, ettei hänen viestit kestä päivänvaloa. Teet kyl ihan käsittämättömiä tulkintoja. Mielikuvitusta ainakin löytyy. Kirjailija ura?
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Muualla maailmalla on eri säännöt mitä tulee viestintäsalaisuuteen. Muisteleppas Meghanin ja hänen isän, ja lehden välinen oikeustaistelu. Meghan Markle taisi voittaa oikeusjutun. Hänen isä lähetti lehteen julkaistavaksi muutaman rivin kirjeestä jonka meghan oli kirjoittanut isälleen. Lehti hävisi koska muualla maailmassa kirjesalaisuus pätee, kirjeen kirjoittajalla on copywright teokseensa, sitä ei muut saa julkaista. Lehti hävisi.
Ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.
(Suomen tekijänoikeuslain mukaan teosta voi sanatarkasti siteerata ilman, että kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus. HS on sanatarkasti siteerannut Rydmanin viestien sisältöä. Suomen lain mukaan kirje tai sähköinen viesti ei, ainakaan lähtökohtaisesti, ole tekijänoikeuslainsäädännön tarkoittama teos)
Minähän kirjoitin "muualla maailmassa". Osaatko sinä edes suomen kieltä?
Over 150 national constitutions mention the right to privacy.[3] On 10 December 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), originally written to guarantee individual rights of everyone everywhere; while right to privacy does not appear in the document, many interpret this through Article 12, which states: "No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks."[
https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy
Muualla euroopasa Blicken olisi hesarin kanssa jo vankilasssa lukemassa tiilenpäitä.
Ohiksena, kuvaa huvittavasti Amandan merkityksettömyyttä, että edes sen nimeä ei muisteta oikein.
Niin merkityksetön, että saattaa kaataa ministerin.
Joku varmaan pitäisi Tuksuakin merkityksettömänä. Kaatoi ministerin.
Epäilemättäon aina helppo syyttää, kun vaalitaan miehen mainetta ja kunniaa.
Tää kuuluu tähän saagaan, et sen sijaan, et pohdittais, onko wille rasistinen vai ei, haukutaan kaikki siitä ympäriltä. Wille onkin täysin toisarvoinen koko kuviossa. Vain uhri. Raukkaparka. Pahiksia ovat hesari (ja ihan kaikki toimittajat, vihervassaripunikkeja) ja tietty amanda. Ja nyt sit kaikki ne, jotka väittävät willen groomanneen. Ketähän vielä. Kaikkia muita voi syyttää, kunhan kukan ei keskity siihen, mikä willen todellinen arvomaailma on.
Minä en väitä, että Rydman olisi mikään puhtoinen enkeli itsekään. Mutta meistä kukaan ei ole, vaikka joku ei nyt kirjoittaisikaan juuri samantyylisiä viestejä kuin Wille. Meissä kaikissa on omat vikamme ja sanotaanpa nyt "vanhanaikaisen kristillisesti", että olemme kaikki syntisiä.
Enkä tällä puolusta Willen viestien sisältöä - ne olivat rumaa kieltä. Mutta tämä puolustusreaktio, joka on syntynyt osalle ihmisistä häntä kohtaan, koskee nyt sitä, että tässä alkaa olla ihan jo vainoamisen maku.
Rydman on pysynyt yllättävän vahvana näiden kohujen keskellä, mutta jos hän päätyisi epätoivoiseen ratkaisuun, syyttäisin vain ja ainoastaan Hesaria. Molemmat jutut, jotka ovat pyrkineet likaamaan hänen julkisuuskuvaansa, ovat lisäksi olleet törkeän epämääräisiä - ensin ahdistelujuttu ja sitten tämä yksityisviestien julkaiseminen exån taholta.
Enkä puolustaisi häntä, jos olisi ollut oikeasti faktoja pöydässä ja asioissa perää, mutta kun en ole itse saanut vielä lukea yhdestäkään oikeasti todennetusta ahdistelu-/groomausjutusta, kaikki on ollut tähän mennessä epäselvää juoruilua.
Ja voi väittää, että ei savua ilman tulta, mutta joskus voi olla. En taas osaa sanoa, onko Rydmanin tapauksessa näin, mutta hyvinkin voi olla mahdollista, kun vaikka nuo ahdistelusyytteet paljon muodostuneet suunnilleen joidenkin Jodel-juorujen pohjalta.
Erinomainen viesti.
Kyllä niillä ahdistelusyytteillä oli ihan kunnon perustelut. Eikä hän ole niitä edes kieltänyt. Kaikilta osin. Se on eri asia, vaikka ei syytettä sit tullut. Ei hän puhtoinen ole kuitenkaan. Mutta eivät tuulesta temmattuja kuitenkaan.
Alaikäisten, eikä muidenkaan, ahdistelusta häntä ei edes syytetty. Ei edes siinä Hesarin jutussa.
On ollut yhteydessä mm. tarjoten alkoholia alaikäiselle..ihan sama, onko syytetty vai ei. Tuomittavaa toimintaa.
Nyt viinilasillisen tarjoaminen aterian yhteydessä 17-vuotiaalle on hirveän tuomittavaa toimintaa? Joo, ei siitä nyt oikein voi syyttää ketään koska se ei ole rikos. Tuolla perusteella koko etelä-Eurooppa olisi vankilassa.
Lähetä sä toki teinityttösi viinilasilliselle huomattavasti vanhemman poliitikon kanssa. Minä en. Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on muuten rikos.
En tiedä liittyykö asiaan millään tavalla. On jäänyt mietityttää, meneekö nää moraalikysymykset kuin paljon puoluekannan mukaisesti. Et ihanko puolueittain näemme henkilöön menevät loukkaukset ihan eri tavoin. Ps äänesti v.-22 kumoon suostumukseen perustuvan sukupuolielämään liittyvän lakiesityksen. Vuonna -23 se meni läpi, mut silloinkin vain pari oli sen puolella, 30 vastusti. Kyse oli siis rai*kauksen määritelmästä.
Tuntuu hassulta ajatella, että puoluekanta määrittelisi moraaliamme näin syvästi. Toki ymmärrän myös sen, että se miten eduskunnassa äänestetään, ei ihan täysin vastaa äänestäjien mielipidettä, mutta suuntaa antava kuitenkin.
Taitaa olla pikemminkin niinpäin että tapa tarkastella maailmaa heijastuu puoluekantaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Lapseni pelkää mennä kouluun. Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia. Kaupungin opetustoimen johtaja: emme hyväksy minkäänlaista lapsiin kohdistuvaa uhkailua. Opettajan toimet tutkitaan perinpohjaisesti. (Kuvitteellinen otsikko iltapäivälehdessä)
Kuvitteellinen otsikko Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia, on jo nii haettu kuin voi olla.
Otsikko pitäisi olla: Lumihiutale koki ahdistusta, kun häntä ojennettiin kerrankin elämässään.
"Tässä jutussa kerromme, miten kyseinen opettaja pilkkasi, solvasi ja syytteli jokaista joka huomautti hänen käytöksestään. Olemme saaneet käsiimme useita kyseisen opettajan kirjoittamia viestejä, joissa hän syyttelee uhreikseen joutuneita lapsia halveksivilla ilmauksilla sekä kyseenalaistamalla heidän mielenterveyttään. Opettaja ei vastannut yhteydenottoihimme eikä suostunut kommentoimaan artikkelia. Hänen työnantajansa on käynnistänyt prosessin asian selvittämiseksi ja kommentoi asiaa lehdellemme seuraavasti: 'Kuvattu käytös on täysin tuomittavaa kouluympäristössä ja puutumme siihen vakavasti.'"
Ja vuoden kuluttua:
"Lehtemme on saanut tietoonsa, että julkisuudessa tunnettu hirviöopettaja on hakenut uutta työpaikkaa kunnan X palveluksessa. Meihin otti yhteyttä huolestunut vanhempi, joka on järkyttynyt ajatuksesta, että julkisuudesta tunnettu hirviöopettaja tulisi hänen lastensa kouluun. Kyseinen vanhempi on ollut jo koulun rehtoriin sekä kunnan johtoon yhteydessä, mutta jaamme tämän jutun sen yhteiskunnallisen merkittävyyden takia. Olemme nähneet kyseisen vanhemman ja rehtorin väliset viestit, joista käy ilmi vanhemman perusteltu huoli. Lastensuojeluvaltuutettu kommentoi lasten turvallisuuden olevan aina etusijalla ja arveli asiattomaan käytökseen syyllistyneen opettajan palkkaamista vakavana riskinä tälle."
Mites eduskuntavaaliehdokkaaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Lapseni pelkää mennä kouluun. Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia. Kaupungin opetustoimen johtaja: emme hyväksy minkäänlaista lapsiin kohdistuvaa uhkailua. Opettajan toimet tutkitaan perinpohjaisesti. (Kuvitteellinen otsikko iltapäivälehdessä)
Kuvitteellinen otsikko Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia, on jo nii haettu kuin voi olla.
Otsikko pitäisi olla: Lumihiutale koki ahdistusta, kun häntä ojennettiin kerrankin elämässään.
"Tässä jutussa kerromme, miten kyseinen opettaja pilkkasi, solvasi ja syytteli jokaista joka huomautti hänen käytöksestään. Olemme saaneet käsiimme useita kyseisen opettajan kirjoittamia viestejä, joissa hän syyttelee uhreikseen joutuneita lapsia halveksivilla ilmauksilla sekä kyseenalaistamalla heidän mielenterveyttään. Opettaja ei vastannut yhteydenottoihimme eikä suostunut kommentoimaan artikkelia. Hänen työnantajansa on käynnistänyt prosessin asian selvittämiseksi ja kommentoi asiaa lehdellemme seuraavasti: 'Kuvattu käytös on täysin tuomittavaa kouluympäristössä ja puutumme siihen vakavasti.'"
Tässä jutussa kerromme, miten huonosti käyttäytyvää teiniä ojennettiin - kommennettiin laittamaan kännykkä pois vierqilulla ja kuuntelemaan ohjeita. Opettaja kohotti ääntänsä huonon teinin käytöksestä ja teini itki illalla vanhemmilleen, miten opettaja ahdistelee häntä aina joka tunti luokassa ja siksi hänen numeronsa ovat laskeneet. Opettaja kertoo toista - numerot ovat laskeneet, koska teini näprää kännykkää joka tunti. Nyt vanhemmat kommentoi: Koulu ei hoida kasvatustyötänsä. Koulu vastaa - teinillä ole mitään rajoja asetettu eikä vanhemmat hoida kasvatusvastuutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Se jo asettaa rajoitteen, että voi joutua syytetyksi yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta julkaisemalla viestit. Joten kyllä, teknisesti viestit voi rajoittamatta julkaista mutta sitten saattaa joutua syytteeseen yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta.
Mikä oli siis Rydmanin yksityiselämää loukkaava tieto, joka siellä julkaistiin? Selventäkää nyt vähän. Ja miten se voi olla kunnianloukkaus häntä kohtaan, jos hän on kirjoittanut ne viestit. Se on kunnianloukkaus, jos hänen olisi väitetty kirjoittaneen viestit ja hän ei olisikaan niitä kirjoittanut.
Jos tunnet noin, niin voinet lähettää kaikki tietosi (viestit, kirjeet, lääkärintodistukset, valokuvat) jonnekin pilveen ja jakaa linkin tänne meille, niin voimme sitten ruotia jokaista yksityiskohtaa mahdollisimman kriittisesti ja liioittelevasti. Ei pitäisi olla ongelma, koska uskot avoimuuteen, eikä sinulla ole mitään salattavaa.
Höpöttelyä.
Poliittiset mielipiteet, olivatpa kuinka alatyylisesti kirjoitettuja, eivät kuulu yksityiselämän suojan piiriin. Rikoslaki määrittelee yksityiskohtaisesti, mikä kuuluu ja mikä ei. Erityisesti, lääketieteellisten dokumenttien salassapidosta säädetään lailla.
Alapeukuista päätellen täällä monet ovat sitä mieltä, et lääketieteelliset dokumentit ei kuuluis olla salassa pidettäviä😂
No, jos mielestäsi "poliittiset mielipiteet, olivatpa kuinka alatyylisesti kirjoitettuja, eivät kuulu yksityiselämän suojan piiriin", niin miten suhtautuisit esimerkiksi sellaiseen tilanteeseen, jossa vähän mielenterveydeltäön horjunut politiikko puhuisi psykiatrikäynnillään vaikkapa tyyliin, että haluaisi Boris Johnsonin pään kepin päässä esille London Bridgelle? Pitäisikö psykiatrin julkistaa nämä ajatukset? Jos oman lauseesi lukee kirjaimellisesti niin pitäisi.
Vai pitäisikö psykiatrin maksimissaan ilmoittaa poliisille, jos henkilön toiminnassa todella olisi jotakin vaaralliseen viittaavaa? Joku esitti Twitterissä hyvän huomion siitä, että jos vaikka Willen YKSITYISviesteissä olisi ollut jotakin huolestuttavan kuuloista, oikea yhteydenottotaho olisi ollut POLIISI eikä Hesarin toimittaja - ja yhteydenotto olisi pitänyt tehdä jo silloin 7 vuotta sitten.
Miten tuosta kommentista sait käsityksen, että lääketieteelliset dokumentit ei pitäis olla salattavia.
Borisin pää seipäännokassa on aika absurdi ajatus, et jos joku tällaista lääkärilleen juttelee, on se ihan sen potilaan ja lääkärin välinen asia. Jos sen sijaan jossain privakeskusteluissa haaveilee tuottavansa vahinkoa jollekin toiselle, niin siinä ehkä syytä harkita jotakin tahoa avun saamiseksi.
Eihän nää koskaan ole ihan yksselitteisiä tilanteita. Ja oletan niiden olevan myös laissa aika tarkkaan määriteltyjä. Lääkärin ja potilaan välisestä luottamuksesta ei ole tietoa. En tiedä, kuinka ehdoton se on. Kyse lienee kuitenkin aika marginaalisista tilanteista, missä lääkärin pitäis harkita poliisia tmv.Tuo toive Boris Johnsonin päästä seipään nokassa London Bridgellä on muuten Hesarin Saska Saarikosken ihan julkisesti twiittaama. Sun mielestä Saska Saarikoski on mielisairas ja tarvitsee apua? Entäs tosiaan kun hänen tapauksessaan ei edes ollut kyse privaviestistä, vielä vähemmän lääkärilleen puhumisesta, vaan laajaan julkiseen levitykseen esitetystä julkisesta kirjoituksesta. Eli häntä ei edes julkisesti hävettänyt haaveillat tuollaisesta. Mihin tuo kategorisoidaan?
Sinä aattelet, että Saarikoskella on valtaa ajaa Johnson vallasta?
Kuinka sairas olet? Tämä ketju käsittelee sitä aihetta, mitä on hyväksyttävää sanoa. Ja sun mielestä ihan oikeasti ihmisten tappofantasiat ovat ihan ok? Siis kuinka sairas olet?
Sulla tuota draamantajua riittää. Ei taida elämä käydä tylsäksi.
Eli tappofantasiat ja kiduttamisfantasiat ovat sun mielestä ok. Asia kävi erittäin selväksi.
Ja sitten tuollaiset kaltaisesi tappamisesta ja kiduttamisesta fantasioivat ihmiset yrittävät esiintyä jonain moraalinvartijoina. Kai te tajuatte itsekin miten naurettavia olette.
Toivottavasti itse tajuat omien juttujes typeryyden. Ja mistä sinä tiedät, mikä moraalinvartija hän on?
EriHän on vasemmistolainen. Tuohon ajattelutapaan on moraalinen ylemmyydentunto sisäänrakennettuna sillä kyseinen aate ei pysty sulattamaan toisinajattelua.
Jaa jaa, jos ei oo persu, on automaattisesti moraalisesti ylemmyyden tuntoinen ja siten inhimmillisesti katsottuna parantumaton.
Miksi edes vaivaudut kommentoimaan sitten. Onneks teiltä luonnistuu tuo toisinajattelevien aatosten sulattelu, ettekä varsin alennu muita mollaamaan.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Lapseni pelkää mennä kouluun. Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia. Kaupungin opetustoimen johtaja: emme hyväksy minkäänlaista lapsiin kohdistuvaa uhkailua. Opettajan toimet tutkitaan perinpohjaisesti. (Kuvitteellinen otsikko iltapäivälehdessä)
Kuvitteellinen otsikko Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia, on jo nii haettu kuin voi olla.
Otsikko pitäisi olla: Lumihiutale koki ahdistusta, kun häntä ojennettiin kerrankin elämässään.
"Tässä jutussa kerromme, miten kyseinen opettaja pilkkasi, solvasi ja syytteli jokaista joka huomautti hänen käytöksestään. Olemme saaneet käsiimme useita kyseisen opettajan kirjoittamia viestejä, joissa hän syyttelee uhreikseen joutuneita lapsia halveksivilla ilmauksilla sekä kyseenalaistamalla heidän mielenterveyttään. Opettaja ei vastannut yhteydenottoihimme eikä suostunut kommentoimaan artikkelia. Hänen työnantajansa on käynnistänyt prosessin asian selvittämiseksi ja kommentoi asiaa lehdellemme seuraavasti: 'Kuvattu käytös on täysin tuomittavaa kouluympäristössä ja puutumme siihen vakavasti.'"
Tässä jutussa kerromme, miten huonosti käyttäytyvää teiniä ojennettiin - kommennettiin laittamaan kännykkä pois vierqilulla ja kuuntelemaan ohjeita. Opettaja kohotti ääntänsä huonon teinin käytöksestä ja teini itki illalla vanhemmilleen, miten opettaja ahdistelee häntä aina joka tunti luokassa ja siksi hänen numeronsa ovat laskeneet. Opettaja kertoo toista - numerot ovat laskeneet, koska teini näprää kännykkää joka tunti. Nyt vanhemmat kommentoi: Koulu ei hoida kasvatustyötänsä. Koulu vastaa - teinillä ole mitään rajoja asetettu eikä vanhemmat hoida kasvatusvastuutaan.
Idea tässä on se, että kenen tahansa toimintaa voidaan jälkikäteen muutella ihan miten antaa parhaimmat clickit. On se sitten koulu, vanhemmat tai oppilas itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä oikeasti on valmis siihen, että koko hänen yksityisviestihistoriansa koko hänen elämänsä ajalta tutkitaan poliisivoimin ja julkaistaan Hesarissa nimen ja naaman kanssa???... Sitähän tasa-arvo nyt vaatisi, ainakin kaikkien ministereiden osalta!
Jos olisin ministeri niin ymmärtäisin pelin hengen. Mun viestinnällä ei ole yhteiskunnallista merkittävyttä.
Entä jos sinusta tuleekin ministeri neljän vuoden päästä?
Riittää että tulisi kansanedustaja, sillä se ensimmäinen juttu Willestä tehtiin kun hän oli vasta kansanedustaja. Taitaa sulkea poliittisen uran haaveet monelta jos voidaan tehdä leimaavia juttuja satunnaisten tuttujen kertoman perusteella.
Ilmeisen monilla on sitten tosi razistisia juttuja. Kummallista.
Ei, kyllä riittää että henkilö on esimerkiksi kiroillut tai käyttänyt epäasiallista kieltä. Tai ollut jonkun epäilyttävän yhteisön jäsen vaikkapa somessa.
Voin sanoa, että opettajana kiroilen kollegojen kesken useasti. Joskus lipsahtanut myös asiakkaiden parissa joku lievä ärräpää tai päänpunastuminen ja äänen korottaminen. Se ei kuitenkaan muuta sitä totuutta, että hoidan työni hyvin ja nuoret arvostaa opettajana, uskaltavat löhestyä ja puhua asioistaan.
Jotain rajaa nyt oikeasti aiihen, millaisia ns. pyhimyksiä ihmisten pitäisi olla.
Ja ihan varmasti, jos joku haluaisi, niin saisi sustakin aikaan häpäisyjutun kertomalla tuosta asiattomasta kielenkäytöstäsi ja käytöksestäsi lasten seurassa.
Tai siis oikea min tuo menisi:
Voi helvetti teidän kanssa ja en enää koskaan vie teitä mihinkään tapahtumaan tai muuhun sellaiseen, jollette osaa käyttäytyä jatkossa. Puhelimet pysyy poissa, kaverin kanssa ei keskustella vaan kuunneella ja kunnioitetaan esiintyjään, kuunnellaan ohjeet tms.
Ja aivan varmasti voi tehdä jutun Muitakin työpaikkoja löytyy, jos ei kelpaa.
Lapseni pelkää mennä kouluun. Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia. Kaupungin opetustoimen johtaja: emme hyväksy minkäänlaista lapsiin kohdistuvaa uhkailua. Opettajan toimet tutkitaan perinpohjaisesti. (Kuvitteellinen otsikko iltapäivälehdessä)
Kuvitteellinen otsikko Opettaja kiroili ja uhkaili lapsia, on jo nii haettu kuin voi olla.
Otsikko pitäisi olla: Lumihiutale koki ahdistusta, kun häntä ojennettiin kerrankin elämässään.
"Tässä jutussa kerromme, miten kyseinen opettaja pilkkasi, solvasi ja syytteli jokaista joka huomautti hänen käytöksestään. Olemme saaneet käsiimme useita kyseisen opettajan kirjoittamia viestejä, joissa hän syyttelee uhreikseen joutuneita lapsia halveksivilla ilmauksilla sekä kyseenalaistamalla heidän mielenterveyttään. Opettaja ei vastannut yhteydenottoihimme eikä suostunut kommentoimaan artikkelia. Hänen työnantajansa on käynnistänyt prosessin asian selvittämiseksi ja kommentoi asiaa lehdellemme seuraavasti: 'Kuvattu käytös on täysin tuomittavaa kouluympäristössä ja puutumme siihen vakavasti.'"
Ja vuoden kuluttua:
"Lehtemme on saanut tietoonsa, että julkisuudessa tunnettu hirviöopettaja on hakenut uutta työpaikkaa kunnan X palveluksessa. Meihin otti yhteyttä huolestunut vanhempi, joka on järkyttynyt ajatuksesta, että julkisuudesta tunnettu hirviöopettaja tulisi hänen lastensa kouluun. Kyseinen vanhempi on ollut jo koulun rehtoriin sekä kunnan johtoon yhteydessä, mutta jaamme tämän jutun sen yhteiskunnallisen merkittävyyden takia. Olemme nähneet kyseisen vanhemman ja rehtorin väliset viestit, joista käy ilmi vanhemman perusteltu huoli. Lastensuojeluvaltuutettu kommentoi lasten turvallisuuden olevan aina etusijalla ja arveli asiattomaan käytökseen syyllistyneen opettajan palkkaamista vakavana riskinä tälle."
Mites eduskuntavaaliehdokkaaksi?
Puolueet tekevät ehdokasvalinnat.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten mielestä Sannan vapaa-ajan tanssiminen oli "sopimatonta" ministerille, mutta rasismi ja asiaton käytös alaikäisten kanssa ei ole sitä? :D Kummasti teillä on eri säännöt sukupuolille sekä vasemmistolle ja oikeistolle. Kuinka yllättävää. Oliko tämä professori huolissaan, kun Sannan yksityinen video levisi? Siinä ei ole edes mitään pahaa __tanssia__.
Vieläkö väitätte että naisvihaa ei ole? Onhan teillä aivan, täysin eri säännöt naisille ja miehille. Lukuisilla miespoliitikoilla on sivusuhde, lehtolapsia ja pettämistä, silloin kaikki huutaa yksityistä valintaa ja luontoa. Mutta kun Sanna tanssii Olavin kanssa, ollaan painostamassa eroon ja huutamassa siveyttä. Alkakaapa vaatia miehiltä sitä moraalia.
Väitätte naisia kaksinaamaisiksi, kukas se teitä naisia pettää? Miehet itsekin sanovat, että KAIKKI miehet pettävät, joten miksi ette kutsu miehiä kaksinaamaisiksi? He vieläpä HALUAVAT olla kaksinaamaisia, eivätkä edes häpeä sitä. Silti naiset ovat muka kaksinaamaisia?
Pääministerin vapaa-ajan käytös on hiukan eri kuin kansanedustajan tai riviministerin. Pääministeri on oltava tavoitettavissa myös 24h/vek ja kykenevä ottamaa vastuu sillä sekunilla. Kyse ei ollut vain vilettämisestä pääministeriltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten mielestä Sannan vapaa-ajan tanssiminen oli "sopimatonta" ministerille, mutta rasismi ja asiaton käytös alaikäisten kanssa ei ole sitä? :D Kummasti teillä on eri säännöt sukupuolille sekä vasemmistolle ja oikeistolle. Kuinka yllättävää. Oliko tämä professori huolissaan, kun Sannan yksityinen video levisi? Siinä ei ole edes mitään pahaa __tanssia__.
Vieläkö väitätte että naisvihaa ei ole? Onhan teillä aivan, täysin eri säännöt naisille ja miehille. Lukuisilla miespoliitikoilla on sivusuhde, lehtolapsia ja pettämistä, silloin kaikki huutaa yksityistä valintaa ja luontoa. Mutta kun Sanna tanssii Olavin kanssa, ollaan painostamassa eroon ja huutamassa siveyttä. Alkakaapa vaatia miehiltä sitä moraalia.
Väitätte naisia kaksinaamaisiksi, kukas se teitä naisia pettää? Miehet itsekin sanovat, että KAIKKI miehet pettävät, joten miksi ette kutsu miehiä kaksinaamaisiksi? He vieläpä HALUAVAT olla kaksinaamaisia, eivätkä edes häpeä sitä. Silti naiset ovat muka kaksinaamaisia?
Pääministerin vapaa-ajan käytös on hiukan eri kuin kansanedustajan tai riviministerin. Pääministeri on oltava tavoitettavissa myös 24h/vek ja kykenevä ottamaa vastuu sillä sekunilla. Kyse ei ollut vain vilettämisestä pääministeriltä.
Tämön takia hänelle myös maksetaan enemmän palkkaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten mielestä Sannan vapaa-ajan tanssiminen oli "sopimatonta" ministerille, mutta rasismi ja asiaton käytös alaikäisten kanssa ei ole sitä? :D Kummasti teillä on eri säännöt sukupuolille sekä vasemmistolle ja oikeistolle. Kuinka yllättävää. Oliko tämä professori huolissaan, kun Sannan yksityinen video levisi? Siinä ei ole edes mitään pahaa __tanssia__.
Vieläkö väitätte että naisvihaa ei ole? Onhan teillä aivan, täysin eri säännöt naisille ja miehille. Lukuisilla miespoliitikoilla on sivusuhde, lehtolapsia ja pettämistä, silloin kaikki huutaa yksityistä valintaa ja luontoa. Mutta kun Sanna tanssii Olavin kanssa, ollaan painostamassa eroon ja huutamassa siveyttä. Alkakaapa vaatia miehiltä sitä moraalia.
Väitätte naisia kaksinaamaisiksi, kukas se teitä naisia pettää? Miehet itsekin sanovat, että KAIKKI miehet pettävät, joten miksi ette kutsu miehiä kaksinaamaisiksi? He vieläpä HALUAVAT olla kaksinaamaisia, eivätkä edes häpeä sitä. Silti naiset ovat muka kaksinaamaisia?
Pääministerin vapaa-ajan käytös on hiukan eri kuin kansanedustajan tai riviministerin. Pääministeri on oltava tavoitettavissa myös 24h/vek ja kykenevä ottamaa vastuu sillä sekunilla. Kyse ei ollut vain vilettämisestä pääministeriltä.
No eikä ole. Älä selittele, teillä on tasan aivan eri säännöt miehille ja naisille. Te olitte maalittamassa temptation island pettäjää Miraa ja olitte sitä mieltä että Maisa Torppa pitää erottaa lentoemännän pestistä koska pettäjä ei voi olla lentoemäntä. Teillä on aina täysin eri säännöt naisille kaikessa, alkakaa myöntää asia sen sijaan että keksitte tekosyitä.
Meillä on ollut lukuisia pettäviä miespressoja ja pääministereitä, eipä hetkautua suuntaan eikä toiseen. Sitä paitsi TANSSIMISESSA ei ole moraalisesti mitään väärää? :D Onhan PETTERIKIN nyt lomalla, mikset riehu? Miten tanssiminen muka estää tavoitettavissa olemisen?
Meillä on pressaehdokkaana mies jolla on lehtolapsi, kas kun ette ole huolissanne! Kertokaa yksikin naispoliitikko koko maailmasta joka olisi pettäjä ja jonka mies pysyisi rinnalla vain hiljaa piipittäen.
Naisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Se jo asettaa rajoitteen, että voi joutua syytetyksi yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta julkaisemalla viestit. Joten kyllä, teknisesti viestit voi rajoittamatta julkaista mutta sitten saattaa joutua syytteeseen yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta.
Mikä oli siis Rydmanin yksityiselämää loukkaava tieto, joka siellä julkaistiin? Selventäkää nyt vähän. Ja miten se voi olla kunnianloukkaus häntä kohtaan, jos hän on kirjoittanut ne viestit. Se on kunnianloukkaus, jos hänen olisi väitetty kirjoittaneen viestit ja hän ei olisikaan niitä kirjoittanut.
Jos tunnet noin, niin voinet lähettää kaikki tietosi (viestit, kirjeet, lääkärintodistukset, valokuvat) jonnekin pilveen ja jakaa linkin tänne meille, niin voimme sitten ruotia jokaista yksityiskohtaa mahdollisimman kriittisesti ja liioittelevasti. Ei pitäisi olla ongelma, koska uskot avoimuuteen, eikä sinulla ole mitään salattavaa.
Höpöttelyä.
Poliittiset mielipiteet, olivatpa kuinka alatyylisesti kirjoitettuja, eivät kuulu yksityiselämän suojan piiriin. Rikoslaki määrittelee yksityiskohtaisesti, mikä kuuluu ja mikä ei. Erityisesti, lääketieteellisten dokumenttien salassapidosta säädetään lailla.
Alapeukuista päätellen täällä monet ovat sitä mieltä, et lääketieteelliset dokumentit ei kuuluis olla salassa pidettäviä😂
No, jos mielestäsi "poliittiset mielipiteet, olivatpa kuinka alatyylisesti kirjoitettuja, eivät kuulu yksityiselämän suojan piiriin", niin miten suhtautuisit esimerkiksi sellaiseen tilanteeseen, jossa vähän mielenterveydeltäön horjunut politiikko puhuisi psykiatrikäynnillään vaikkapa tyyliin, että haluaisi Boris Johnsonin pään kepin päässä esille London Bridgelle? Pitäisikö psykiatrin julkistaa nämä ajatukset? Jos oman lauseesi lukee kirjaimellisesti niin pitäisi.
Vai pitäisikö psykiatrin maksimissaan ilmoittaa poliisille, jos henkilön toiminnassa todella olisi jotakin vaaralliseen viittaavaa? Joku esitti Twitterissä hyvän huomion siitä, että jos vaikka Willen YKSITYISviesteissä olisi ollut jotakin huolestuttavan kuuloista, oikea yhteydenottotaho olisi ollut POLIISI eikä Hesarin toimittaja - ja yhteydenotto olisi pitänyt tehdä jo silloin 7 vuotta sitten.
Miten tuosta kommentista sait käsityksen, että lääketieteelliset dokumentit ei pitäis olla salattavia.
Borisin pää seipäännokassa on aika absurdi ajatus, et jos joku tällaista lääkärilleen juttelee, on se ihan sen potilaan ja lääkärin välinen asia. Jos sen sijaan jossain privakeskusteluissa haaveilee tuottavansa vahinkoa jollekin toiselle, niin siinä ehkä syytä harkita jotakin tahoa avun saamiseksi.
Eihän nää koskaan ole ihan yksselitteisiä tilanteita. Ja oletan niiden olevan myös laissa aika tarkkaan määriteltyjä. Lääkärin ja potilaan välisestä luottamuksesta ei ole tietoa. En tiedä, kuinka ehdoton se on. Kyse lienee kuitenkin aika marginaalisista tilanteista, missä lääkärin pitäis harkita poliisia tmv.Tuo toive Boris Johnsonin päästä seipään nokassa London Bridgellä on muuten Hesarin Saska Saarikosken ihan julkisesti twiittaama. Sun mielestä Saska Saarikoski on mielisairas ja tarvitsee apua? Entäs tosiaan kun hänen tapauksessaan ei edes ollut kyse privaviestistä, vielä vähemmän lääkärilleen puhumisesta, vaan laajaan julkiseen levitykseen esitetystä julkisesta kirjoituksesta. Eli häntä ei edes julkisesti hävettänyt haaveillat tuollaisesta. Mihin tuo kategorisoidaan?
Sinä aattelet, että Saarikoskella on valtaa ajaa Johnson vallasta?
Kuinka sairas olet? Tämä ketju käsittelee sitä aihetta, mitä on hyväksyttävää sanoa. Ja sun mielestä ihan oikeasti ihmisten tappofantasiat ovat ihan ok? Siis kuinka sairas olet?
Sulla tuota draamantajua riittää. Ei taida elämä käydä tylsäksi.
Eli tappofantasiat ja kiduttamisfantasiat ovat sun mielestä ok. Asia kävi erittäin selväksi.
Ja sitten tuollaiset kaltaisesi tappamisesta ja kiduttamisesta fantasioivat ihmiset yrittävät esiintyä jonain moraalinvartijoina. Kai te tajuatte itsekin miten naurettavia olette.
Toivottavasti itse tajuat omien juttujes typeryyden. Ja mistä sinä tiedät, mikä moraalinvartija hän on?
EriHän on vasemmistolainen. Tuohon ajattelutapaan on moraalinen ylemmyydentunto sisäänrakennettuna sillä kyseinen aate ei pysty sulattamaan toisinajattelua.
Jaa jaa, jos ei oo persu, on automaattisesti moraalisesti ylemmyyden tuntoinen ja siten inhimmillisesti katsottuna parantumaton.
Miksi edes vaivaudut kommentoimaan sitten. Onneks teiltä luonnistuu tuo toisinajattelevien aatosten sulattelu, ettekä varsin alennu muita mollaamaan.
Eri
Eli voi olla vain vasemmistolainen tai persu. Tätähän juuri edellinen pääministeri halusikin.
Mutta eihän hänen uransa katkennut satunnaisten tyttölapsien kokemuksiin. Ministeriksi asti on päässyt. Kaikesta huolimatta.