Lue keskustelun säännöt.
Poikaystävän käyttäytyminen ruokaa ja rahaa kohtaan
25.07.2023 |
Ensimmäisiltä treffeiltä alkaen olemme maksaneet kumpikin omat syömisemme ja juomisemme. Nyt kun vietämme suurimman osan ajasta yhdessä, käymme ruokakaupassa yhdessä ja kokkaamme yhteisen aterian. Oleilemme lähes aina hänen luonaan, sillä itse asun pienessä yksiössä, niin tilaa ei ole kovinkaan paljon.
Meillä on poikaystävän ehdotuksesta käytössä Splitwise sovellus, eli sinne pistetään kaikki kustannukset ja sovellus laskee kulut tasan. Tämä on minulle ok, mutta jotenkin minua häiritsee ja vähän loukkaakin se, että poikaystävä pistää sinne ihan kaikki kulut, auton polttoaineen ja kondomitkin. Olen usein ostanut omasta rahapussista hänen luokseen vessapaperia, tai leiponut herkkuja vietäväksi, ym eikä tulisi mieleenkään pistää niitä kuluja tuonne sovellukseen. Tykkään myös silloin tällöin tarjota vaikka juoman tai jäätelön hänelle ulkona, mutta vastaavaa anteliaisuutta en ikinä saa häneltä takaisin tai sitten huomaan, että jälkikäteen ostos on merkitty sovellukseen ja maksan oman osuuteni.
Ja sitten se, että kun ostamme yhteisiä ruokia, niin poikaystävä tuntuu oikein vauhdilla syövän kaksin käsin, etten vain ehdi syödä yhtäkään palasta enemmän kuin hän. Esim. jäätelöpurkki tai pakastekakku, mies syö niistä 2/3 osaa ja minä 1/3. Meillä oli kerran oliiveja kupissa, joita söimme kun katsoimme elokuvaa. Mies veti kauhealla vauhdilla niitä oliiveita ja viimeisenkin oliivin veti naamaansa. Ei siis edes tarjoa viimeistä muruakaan minulle.
Huomautin, että olipas hieman töykeää ottaa se viimeinenkin oliivi, eikä tarjota kohteliaisuutta naiselle. Hänen puolustuksekseen muka söimme oliiveja vuorotellen niin, että ne oliivit menivät täysin tasan. Eivät menneet, kun katsoin vieressä ihmetellen sitä sen paniikissa suuhun lappamista, ettei vaan jää jostain paitsi.
Miten joku voi olla noin nuuka? Johtuuko siitä, että on vanhempiensa ainoa lapsi, kun taas minä olen tottunut jakamaan asioita sisarusteni kanssa.
Mulla on todella epänaisellinen olo, kun kaikki pistetään noin tarkkaan puoliksi, kaiken huippuna ne kondomitkin.
Ellei mies olisi muuten ihana ja rakastava, en varmaan jaksaisi katsoa tämmöistä nuukailua :/ Mutta alkaahan tässä hieman katkeroitumaan, kieltämättä. Nykyaikaahan se on, että kulut jaetaan, mutta mun luonteeseen kuuluu anteliaisuus rakkauden eleenä. Ei ole siitäkään kyse, että mies olisi köyhä. Tienaa minua enemmän ja on vieläpä hyväpalkkaisella alalla ja yliopistokoulutus.
Kommentit (1406)
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä täälläkin suositeltua tapaa puolittaa ravintolalasku. Toimii toki, jos molemmat söivät ja joivat tismalleen samat annokset ja juomat.
Laskun puolitus on epäreilua, jos toinen vetää listan kalleimmat ruoat, pari pitkää ja päälle kahvit avec ja toinen syö salaatin ja lasin vettä.
Mielestäni olisi todella noloa jos pariskunta haluaa puolittaa laskua ravintolassa. Jos raha on noin tiukalla niin mielummin jättää koko ravintolakäynnin väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla kyllä ne kulujen jakaminen 65/35 eli miehelle se 65 kun syö kerta enemmän.
Mutta sanotaanko näin, että vaikka itse olenkin tarkka rahan kanssa, niin en ikinä seurustelisi tuollaisen miehen kanssa. Mitä kuvittelet tapahtuvan kun teette lapsia? Mies yhä olettaa sinun maksavan 50/50 kaiken samalla kun hän törsää ja käy töissä, ja sinä hoidat lapsia ja olet äitiyslomalla.
Eikö ihmiset oikeasti tajua noita varoitusmerkkejä tulevasta?
Tämä. Tiedän pari ystävää, jolle kävi noin. Nainen maksoi saman omasta äitiystuesta kuin mies palkasta.
Mun entinen opiskelukaveri kertoi maksavansa äitiystuesta kaikki omat lapsensa menot, vaatteet, kaiken.
Mies maksoi heidän asunnon, joka oli edullinen työsuhdeasunto, kun oli lääkäri. Mies käytti muuten koko palkkansa itseensä.
Vähän ihmettelin kyllä tätä kuviota , kun mies ei ollut valmis maksamaan lapselleen mitään.
Vierailija kirjoitti:
Poikaystävä lienee kokoomuslainen. Mikäli hän ottaa viimeisen "oliivin" uhkaillen ja kehittäen salaliittoteorian ahneudestasi on hän p e r su. Jätä se, että pelastuisit enmmältä hyväksikäytöltä.
Mä tapailin nuorempana hyvin paljon ap:n poikaystävän kaltaista miestä, hän oli ollut kokoomusnuorissa ja taisi myös köyhien haukkumisen, joten kyllä tässä ihan perää on.
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä täälläkin suositeltua tapaa puolittaa ravintolalasku. Toimii toki, jos molemmat söivät ja joivat tismalleen samat annokset ja juomat.
Laskun puolitus on epäreilua, jos toinen vetää listan kalleimmat ruoat, pari pitkää ja päälle kahvit avec ja toinen syö salaatin ja lasin vettä.
Ja se on yllättävää, että uein tuollaiset, jotka syö ja juo pitkän kaavan mukaan, ehdottavat tasajakoa! Itsellä ainakin rahat aika vähissä ja mietin tarkkaan, mitä kaikkea mulla on varaa ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla kyllä ne kulujen jakaminen 65/35 eli miehelle se 65 kun syö kerta enemmän.
Mutta sanotaanko näin, että vaikka itse olenkin tarkka rahan kanssa, niin en ikinä seurustelisi tuollaisen miehen kanssa. Mitä kuvittelet tapahtuvan kun teette lapsia? Mies yhä olettaa sinun maksavan 50/50 kaiken samalla kun hän törsää ja käy töissä, ja sinä hoidat lapsia ja olet äitiyslomalla.
Eikö ihmiset oikeasti tajua noita varoitusmerkkejä tulevasta?
Tämä. Tiedän pari ystävää, jolle kävi noin. Nainen maksoi saman omasta äitiystuesta kuin mies palkasta.
Mun entinen opiskelukaveri kertoi maksavansa äitiystuesta kaikki omat lapsensa menot, vaatteet, kaiken.
Mies maksoi heidän asunnon, joka oli edullinen työsuhdeasunto, kun oli lääkäri. Mies käytti muuten koko palkkansa itseensä.
Vähän ihmettelin kyllä tätä kuviota , kun mies ei ollut valmis maksamaan lapselleen mitään.
Maksoi kuitenkin asunnon. Mutta en minäkään ymmärrä. Ahdistaisi elää tuollaisen ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttuhan on niin, että tavat ei muutu pitkässäkään juoksussa.
Olen pannut asian merkille lähipiirissä henkilöissä, jotka olen tuntenut jo yli 50 vuotta.
Se toisista hyötyjä, näpistelijä ja kerjääjä on edelleen samalainen. Aina jotain vailla. Tosiasiassa piirteet vain vahvistuu, mitä vanhemmaksi tulee.
Mites, saatko edes seksissä vai mieskö vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kuulosta ihanalta ja rakastavalta.
Lopeta kondomien osto ja kieltäydy maksamasta niitä. Katso mitä tapahtuu.
Voin kuvitella kun yllättää sut JOS TAPAHTUU KAUHEITA JA MENET YHTEEN MIEHEN KANSSA niin tälläinen episodi.
Eli mies menee kauppaan tiedossa sinun kokosi. Ostaa sieltä seksikkäät keltaiset stringit/c80liivit ja vielä sellaisen babydollin.
Pääsee kaupasta iskee sovellukseen hinnaksi 89.90e
Seuraavan kerran yllättää sut ja sanoo rakas, katso mitä hommasin.? Puetko ne yllesi.
Laittaudut tottakait asuun itsesi, mies RÖHÄHTÄÄ sohvalta hyvä ne siis kelpaa. Teetkö tilisiirron vai annatko käteisellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla kyllä ne kulujen jakaminen 65/35 eli miehelle se 65 kun syö kerta enemmän.
Mutta sanotaanko näin, että vaikka itse olenkin tarkka rahan kanssa, niin en ikinä seurustelisi tuollaisen miehen kanssa. Mitä kuvittelet tapahtuvan kun teette lapsia? Mies yhä olettaa sinun maksavan 50/50 kaiken samalla kun hän törsää ja käy töissä, ja sinä hoidat lapsia ja olet äitiyslomalla.
Eikö ihmiset oikeasti tajua noita varoitusmerkkejä tulevasta?
Tämä. Tiedän pari ystävää, jolle kävi noin. Nainen maksoi saman omasta äitiystuesta kuin mies palkasta.
Mun entinen opiskelukaveri kertoi maksavansa äitiystuesta kaikki omat lapsensa menot, vaatteet, kaiken.
Mies maksoi heidän asunnon, joka oli edullinen työsuhdeasunto, kun oli lääkäri. Mies käytti muuten koko palkkansa itseensä.
Vähän ihmettelin kyllä tätä kuviota , kun mies ei ollut valmis maksamaan lapselleen mitään.
Maksoi kuitenkin asunnon. Mutta en minäkään ymmärrä. Ahdistaisi elää tuollaisen ihmisen kanssa.
Avioehto tai avoliitto. Miehelle jää maksettu asunto. Naisen rahat on käytetty syömiseen ja elämiseen. Ehkä naisen kannalta huonoin mahdollinen järjestely.
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä täälläkin suositeltua tapaa puolittaa ravintolalasku. Toimii toki, jos molemmat söivät ja joivat tismalleen samat annokset ja juomat.
Laskun puolitus on epäreilua, jos toinen vetää listan kalleimmat ruoat, pari pitkää ja päälle kahvit avec ja toinen syö salaatin ja lasin vettä.
Joo ja jos ruokailu menee tuolla tavalla niin treffit on muutenkin väärässä paikassa.
Sano nyt vielä että miessialla on farkut ja risa aluspaita hienossa ravintolassa, nainen salaatteineen on pukeutuneena viimeisen päälle.
Sitähän sä tuolla sun vuodatuksella hait.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla kyllä ne kulujen jakaminen 65/35 eli miehelle se 65 kun syö kerta enemmän.
Mutta sanotaanko näin, että vaikka itse olenkin tarkka rahan kanssa, niin en ikinä seurustelisi tuollaisen miehen kanssa. Mitä kuvittelet tapahtuvan kun teette lapsia? Mies yhä olettaa sinun maksavan 50/50 kaiken samalla kun hän törsää ja käy töissä, ja sinä hoidat lapsia ja olet äitiyslomalla.
Eikö ihmiset oikeasti tajua noita varoitusmerkkejä tulevasta?
Tämä. Tiedän pari ystävää, jolle kävi noin. Nainen maksoi saman omasta äitiystuesta kuin mies palkasta.
Mun entinen opiskelukaveri kertoi maksavansa äitiystuesta kaikki omat lapsensa menot, vaatteet, kaiken.
Mies maksoi heidän asunnon, joka oli edullinen työsuhdeasunto, kun oli lääkäri. Mies käytti muuten koko palkkansa itseensä.
Vähän ihmettelin kyllä tätä kuviota , kun mies ei ollut valmis maksamaan lapselleen mitään.
Maksoi kuitenkin asunnon. Mutta en minäkään ymmärrä. Ahdistaisi elää tuollaisen ihmisen kanssa.
Avioehto tai avoliitto. Miehelle jää maksettu asunto. Naisen rahat on käytetty syömiseen ja elämiseen. Ehkä naisen kannalta huonoin mahdollinen järjestely.
Miten työsuhdeasunto jää miehelle? Avaas vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla kyllä ne kulujen jakaminen 65/35 eli miehelle se 65 kun syö kerta enemmän.
Mutta sanotaanko näin, että vaikka itse olenkin tarkka rahan kanssa, niin en ikinä seurustelisi tuollaisen miehen kanssa. Mitä kuvittelet tapahtuvan kun teette lapsia? Mies yhä olettaa sinun maksavan 50/50 kaiken samalla kun hän törsää ja käy töissä, ja sinä hoidat lapsia ja olet äitiyslomalla.
Eikö ihmiset oikeasti tajua noita varoitusmerkkejä tulevasta?
Tämä. Tiedän pari ystävää, jolle kävi noin. Nainen maksoi saman omasta äitiystuesta kuin mies palkasta.
Mun entinen opiskelukaveri kertoi maksavansa äitiystuesta kaikki omat lapsensa menot, vaatteet, kaiken.
Mies maksoi heidän asunnon, joka oli edullinen työsuhdeasunto, kun oli lääkäri. Mies käytti muuten koko palkkansa itseensä.
Vähän ihmettelin kyllä tätä kuviota , kun mies ei ollut valmis maksamaan lapselleen mitään.
Maksoi kuitenkin asunnon. Mutta en minäkään ymmärrä. Ahdistaisi elää tuollaisen ihmisen kanssa.
Avioehto tai avoliitto. Miehelle jää maksettu asunto. Naisen rahat on käytetty syömiseen ja elämiseen. Ehkä naisen kannalta huonoin mahdollinen järjestely.
Mua naurattaa nämä "kaveri kertoi" jutut
Siis jos ne on totta, ja toivon todella että on, se kuvaa kuinka saatanan typeriä naiset ovat :D
Jos taas ei niin valehtelu vain kertoo teidän loputtomasta miesvihastanne.
Mikähän sinua tässä naurattaa, sinulle ei ystävät kerro ilmeisesti asioita elämästään? Vai elätkö vain netissä trollaillen ja ihmissuhteet on ihan vieras ilmiö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
turhaan urputatte, paras kun vakka kantensa valitsee siis sopivan eikä erilaisten ihmisen; rahan käyttö seksi jne pidä mennä edes yhteen, turha täällä arvostella toista kun toinen saa antaa lausunnon eikä toista kuultu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tiesin, että teidän seksi on tuollaista. Tuo ihmistyyppi on vaan just tuollainen. Jätä se, ei mitään siimaa enää.
En halunnut ottaa puheeksi seksiasiaa, kun se jotenkin tuntuu niin intiimiltä ja mulle tulee huono omatunto, että sillä tavalla kerron intiimejä asioita netissä, mutta oikeasti tässä alkaa suututtaa jo miten paljon asioita mulla tulee mieleen ja miten en näytä olevan yhtään minkään arvoinen toiselle, edes suhteen alkuaikoina kun luulisi haluavan tehdä toiseen vaikutuksen.
Paljon annoin anteeksi siksi, että on täysin kokematon, mutta ööh hänellä on paljon naispuolisia ystäviä, jopa paras ystävänsä on nainen, joten ei voi olla etteikö tietäisi, miten naiset saadaan onnellisiksi.Ap
Tämä minua jäi vaivaamaan.
Ap, ovatko nämä naiset niitä kavereita, joille mies tarjosi sinun eväät lupaa kysymättä? Jos oli, menevät he miehen arvoasteikossa sinun edelle. Pihi mies antaa (toisen omista) kavereilleen, mutta ei huomioi tyttöystäväänsä.
Jos miehellä on paljon naispuolisia ystäviä ja bestiskin on nainen, luulisi hänen oppineen naisilta jotain vaikkei olisi ennen sinua seurustellut kenenkään kanssa. Luulisi myös hänen osaavan arvostaa tyttöystäväänsä, kun kerran sellaisen on vihdoinkin onnistunut saamaan!
Ovatko naiskaverit millään tavalla ilmaisseet, että heistä miehen toiminnassa olisi jotain vikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuukuus/saituus on ikäviä luonteenpiirteitä. Kun on kyse ihmisestä kenellä olisi varaa olla saitailematta.
Toi että on ainoa lapsi ei todellakaan paranna asiaa. Ainokaisilla ei ole ongelma ottaa sitä viimistä kakunpalaa. Että se voitais jakaa ei käy mielessäkään. Tai että joku toinen sais vaihteeksi ottaa sen ei käy mielessäkään.Miksi täytyy aina yleistää ainoat lapset tällä lailla joksikin kollektiiviksi, vieläpä aina negatiivisista asioissa. Ihan yhtä mahdollista on että sisarukset ovat lapsena joutuneet kilpailemaan kuka saa viimeisen kakkupalan ja ovat aikuisena omastaan tarkkoja, kun taas ainoilla lapsilla ei ole sellaista opittua hengenhätää. Tai sitten riippuu ihan luonteestakin, itse olin lapsesta asti hyvin antelias.
Usein saan kuulla hyvin ennakkoluuloista käsityksiä, "niin te ainoat lapset nyt olette sellaisia", kun tunnen muitakin ainoita lapsia joiden kanssa olemme hyvin erilaisia. Kuinka naurettavaa on muiden isojen ihmisryhmien kohdalla ajatella että kaikki ovat tietynlaisia. Vaikkapa "kaikki joilla on sisaruksia tekee näin" kuulostaa typerältä.
Niinpä! Ihan samalla tavalla voisi yleistää että isoissa perheissä kasvaneet ovat itsekkäitä ja pihejä, koska aina on pitänyt sisarusten vanhoissa kulkea, eikä koskaan ole ollut mihinkään omaan varaa tai saanut tarpeeksi. Ei siinä ympäristössä kaikki "opi jakamaan" vaan päinvastoin pitämään kynsin ja hampain omastaan kiinni. Kyllä siinä kenestä tulee pihi ja itsekäs on kasvatuksella ja persoonalla enemmän merkitystä kuin sisarusten määrällä.
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä täälläkin suositeltua tapaa puolittaa ravintolalasku. Toimii toki, jos molemmat söivät ja joivat tismalleen samat annokset ja juomat.
Laskun puolitus on epäreilua, jos toinen vetää listan kalleimmat ruoat, pari pitkää ja päälle kahvit avec ja toinen syö salaatin ja lasin vettä.
molemmat maksaa omansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuukuus/saituus on ikäviä luonteenpiirteitä. Kun on kyse ihmisestä kenellä olisi varaa olla saitailematta.
Toi että on ainoa lapsi ei todellakaan paranna asiaa. Ainokaisilla ei ole ongelma ottaa sitä viimistä kakunpalaa. Että se voitais jakaa ei käy mielessäkään. Tai että joku toinen sais vaihteeksi ottaa sen ei käy mielessäkään.Miksi täytyy aina yleistää ainoat lapset tällä lailla joksikin kollektiiviksi, vieläpä aina negatiivisista asioissa. Ihan yhtä mahdollista on että sisarukset ovat lapsena joutuneet kilpailemaan kuka saa viimeisen kakkupalan ja ovat aikuisena omastaan tarkkoja, kun taas ainoilla lapsilla ei ole sellaista opittua hengenhätää. Tai sitten riippuu ihan luonteestakin, itse olin lapsesta asti hyvin antelias.
Usein saan kuulla hyvin ennakkoluuloista käsityksiä, "niin te ainoat lapset nyt olette sellaisia", kun tunnen muitakin ainoita lapsia joiden kanssa olemme hyvin erilaisia. Kuinka naurettavaa on muiden isojen ihmisryhmien kohdalla ajatella että kaikki ovat tietynlaisia. Vaikkapa "kaikki joilla on sisaruksia tekee näin" kuulostaa typerältä.
Niinpä! Ihan samalla tavalla voisi yleistää että isoissa perheissä kasvaneet ovat itsekkäitä ja pihejä, koska aina on pitänyt sisarusten vanhoissa kulkea, eikä koskaan ole ollut mihinkään omaan varaa tai saanut tarpeeksi. Ei siinä ympäristössä kaikki "opi jakamaan" vaan päinvastoin pitämään kynsin ja hampain omastaan kiinni. Kyllä siinä kenestä tulee pihi ja itsekäs on kasvatuksella ja persoonalla enemmän merkitystä kuin sisarusten määrällä.
Meitä 5 sisarusta, aina ollaan saatu yhtä paljon. Ei ole tarvinnut tapella. Silti aikuisena yksi vaikuttaa siltä, ettei olis mitään koskaan saanut, kävelemässä yli ja viemässä omalla oikeudellaan ja päättämässä mieluummin asioista yksin. Ei voi kuin ihmetellä. Että kyllä se sitten luonteessakin on,että osaako jakaa toisten kanssa ja ajatella myös toisia.
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä täälläkin suositeltua tapaa puolittaa ravintolalasku. Toimii toki, jos molemmat söivät ja joivat tismalleen samat annokset ja juomat.
Laskun puolitus on epäreilua, jos toinen vetää listan kalleimmat ruoat, pari pitkää ja päälle kahvit avec ja toinen syö salaatin ja lasin vettä.
No ehkä ne puolittamisesta puhuvat eivät tarkoita laskun puolittamista kirjaimellisesti vaan oman osan maksamista noin ylipäätään. Helppohan se on tarjoilijalle sanoa, että kumpikin maksaa omat syömiset ja juomiset ja lasku kummallekin niiden mukaan. Tämän voi jo tilatessakin tarjoilijalle sanoa.
Ystäväni on naimisissa vastaavan miehen kanssa kuin poikaystäväsi on. Paitsi että mies on yleensä sitä mieltä, että lasten ja vaimon tarvikkeet (mm siteet) ovat vaimon kuluja. Ja oikeastaan miehen kaikki kulut, myös lounasliput ovat perheen yhteisiä kuluja.
Valitettavasti jos et nyt katkaise tuota systeemiä, niin se voi pahentua.
Ehkäpä valittu lausahdus: "kulta, eikös me eletä yhteistä elämää tässä? Miksi me jaamme kaiken niin orjallisesti tasan? Minä haluan tarjota sinulle joskus jotain herkkuja, enkä minä veloita niistä sinua, miksi sinä veloitat minua omista menoistasi? Voisimmeko vain luopua systeemistä ja maksella kauppalaskuja vuorovedoin?"