Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poikaystävän käyttäytyminen ruokaa ja rahaa kohtaan
25.07.2023 |
Ensimmäisiltä treffeiltä alkaen olemme maksaneet kumpikin omat syömisemme ja juomisemme. Nyt kun vietämme suurimman osan ajasta yhdessä, käymme ruokakaupassa yhdessä ja kokkaamme yhteisen aterian. Oleilemme lähes aina hänen luonaan, sillä itse asun pienessä yksiössä, niin tilaa ei ole kovinkaan paljon.
Meillä on poikaystävän ehdotuksesta käytössä Splitwise sovellus, eli sinne pistetään kaikki kustannukset ja sovellus laskee kulut tasan. Tämä on minulle ok, mutta jotenkin minua häiritsee ja vähän loukkaakin se, että poikaystävä pistää sinne ihan kaikki kulut, auton polttoaineen ja kondomitkin. Olen usein ostanut omasta rahapussista hänen luokseen vessapaperia, tai leiponut herkkuja vietäväksi, ym eikä tulisi mieleenkään pistää niitä kuluja tuonne sovellukseen. Tykkään myös silloin tällöin tarjota vaikka juoman tai jäätelön hänelle ulkona, mutta vastaavaa anteliaisuutta en ikinä saa häneltä takaisin tai sitten huomaan, että jälkikäteen ostos on merkitty sovellukseen ja maksan oman osuuteni.
Ja sitten se, että kun ostamme yhteisiä ruokia, niin poikaystävä tuntuu oikein vauhdilla syövän kaksin käsin, etten vain ehdi syödä yhtäkään palasta enemmän kuin hän. Esim. jäätelöpurkki tai pakastekakku, mies syö niistä 2/3 osaa ja minä 1/3. Meillä oli kerran oliiveja kupissa, joita söimme kun katsoimme elokuvaa. Mies veti kauhealla vauhdilla niitä oliiveita ja viimeisenkin oliivin veti naamaansa. Ei siis edes tarjoa viimeistä muruakaan minulle.
Huomautin, että olipas hieman töykeää ottaa se viimeinenkin oliivi, eikä tarjota kohteliaisuutta naiselle. Hänen puolustuksekseen muka söimme oliiveja vuorotellen niin, että ne oliivit menivät täysin tasan. Eivät menneet, kun katsoin vieressä ihmetellen sitä sen paniikissa suuhun lappamista, ettei vaan jää jostain paitsi.
Miten joku voi olla noin nuuka? Johtuuko siitä, että on vanhempiensa ainoa lapsi, kun taas minä olen tottunut jakamaan asioita sisarusteni kanssa.
Mulla on todella epänaisellinen olo, kun kaikki pistetään noin tarkkaan puoliksi, kaiken huippuna ne kondomitkin.
Ellei mies olisi muuten ihana ja rakastava, en varmaan jaksaisi katsoa tämmöistä nuukailua :/ Mutta alkaahan tässä hieman katkeroitumaan, kieltämättä. Nykyaikaahan se on, että kulut jaetaan, mutta mun luonteeseen kuuluu anteliaisuus rakkauden eleenä. Ei ole siitäkään kyse, että mies olisi köyhä. Tienaa minua enemmän ja on vieläpä hyväpalkkaisella alalla ja yliopistokoulutus.
Kommentit (1406)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keittiöterapeutti kirjoitti:
Palsta pitää miehen toimintaa täysin pahanhaluisena ja suunnitelmallisena, ja yllyttää jättämään, mutta näillä tiedoilla en lähtisi siihen johtopäätökseen että systemaattinen huijaus olisi kyseessä. Tilanne voi olla sellainen, että mies kokee reiluksi ja luontevaksi että yhteiset kulut lasketaan, ja on nyt ollut sokea sille että järjestely ei olekaan tuntunut rahallisesti reilulta, luontevalta, tai varsinkaan romanttiselta naisesta.
Suosittelisin että tässä kannattaa ottaa asioita puheeksi jotta miehen suhtautumisesta pääsee selvyyteen.
Näinhän se juuri on, mutta sanopa se näille palstahyeenoille. Ainoita fiksuja kommentteja täällä ja kauhea määrä alapeukkuja.
Tuossa kommentissa yritetään pestä mustaa valkoiseksi.
"-ja on nyt ollut sokea sille että järjestely ei olekaan tuntunut rahallisesti reilulta, luontevalta, tai varsinkaan romanttiselta naisesta."
Kyse ei ole siitä että järjestely ei ole tuntunut naisesta reilulta, vaan se ei ole ollut reilu. Ja vain todella naiivi ihminen ajattelee ettei mies ole tajunnut syövänsä valtaosaa yhdessä maksetuista ruoista, tai maksattavansa kumppanillaan omia ajojaan.
Nainenhan sanoo ettei ole merkinnyt sinne omia kulujaan, ei kai se silloin reilu olekaan. Merkkaisi ne kulunsa eikä valittaisi.
Ja ihanko totta kyttäätte, paljonko kukakin syö ja maksatte ruokaostokset sen mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämmöisen takia kannattaa ottaa jatkoon vain ne miehet, jotka tarjoavat ensitreffeillä, oli kyse sitten jäätelöstä, kahvikupillisesta tai viiden ruokalajin illallisesta juomineen.
No mä olen viimeisten kahden vuoden aikana käynyt Tinder-treffeillä 24 eri miehen kanssa ja vain kolme heistä tarjoutui maksamaan meidän molempien loppulaskut. Näistä 24 treffistä siis 21 oli ravintolassa illallisella ja kolme kahvilassa. Ja näistä kolmesta, jotka tarjoutuivat maksamaan minunkin loppulaskuni ravintolassa, yhtä en minä halunnut tavata uudelleen, yhden kanssa tapailin muutaman kerran ja yksi ei halunnut tavata minua uudelleen. Ja mainittakoon, että suurin osa noista minun treffaamistani miehistä oli minua suurituloisempia (itse tienaan nettona 1800€/kk), mm. Kaksi lääkäriä ja usea insinööri, silti he eivät kokeneet tarpeelliseksi tarjota minulle, vaikka varmasti se ei ollut rahasta kiinni.
Joten jos olisin noudattanut sinun neuvoasi valita jatkoon vain niitä miehiä, jotka tarjoavat ensitreffeillä, olisin kahden vuoden aikana tavannut vain kolme tähän kriteeriin kuuluvaa miestä (joista yksi ei edes halunnut enää tavata minua uudelleen). Toki voihan se olla, että ne miehet eivät ole halunneet tarjota minulle siksi, koska eivät edes ole olleet kiinnostuneita miusta.
Tarvitseeko kaikki vetää aina mustavalkoiseksi?
Onhan se ihan eri asia maksaa omat kulut ensimmäisillä treffeillä kuin jatkaa samaa käytäntöä seurusteluun ja parisuhteeseen.
Joku nainen voi asettaa tapaamisen ehdoksi, että mies maksaa molempien osalta, mutta ei tuokaan tarkoita ettei mies pyrkisi saamaan pitkällä ajanjaksolla enemmän hyötyä. Eräs mies kertoi, että hänen kansaaan ei tule toisia treffejä, jos nainen ei hänen tarjouksestaan huolimatta vaadi maksaa omaa osuuttaan laskusta (puolta laskusta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keittiöterapeutti kirjoitti:
Palsta pitää miehen toimintaa täysin pahanhaluisena ja suunnitelmallisena, ja yllyttää jättämään, mutta näillä tiedoilla en lähtisi siihen johtopäätökseen että systemaattinen huijaus olisi kyseessä. Tilanne voi olla sellainen, että mies kokee reiluksi ja luontevaksi että yhteiset kulut lasketaan, ja on nyt ollut sokea sille että järjestely ei olekaan tuntunut rahallisesti reilulta, luontevalta, tai varsinkaan romanttiselta naisesta.
Suosittelisin että tässä kannattaa ottaa asioita puheeksi jotta miehen suhtautumisesta pääsee selvyyteen.
Näinhän se juuri on, mutta sanopa se näille palstahyeenoille. Ainoita fiksuja kommentteja täällä ja kauhea määrä alapeukkuja.
Tuossa kommentissa yritetään pestä mustaa valkoiseksi.
"-ja on nyt ollut sokea sille että järjestely ei olekaan tuntunut rahallisesti reilulta, luontevalta, tai varsinkaan romanttiselta naisesta."
Kyse ei ole siitä että järjestely ei ole tuntunut naisesta reilulta, vaan se ei ole ollut reilu. Ja vain todella naiivi ihminen ajattelee ettei mies ole tajunnut syövänsä valtaosaa yhdessä maksetuista ruoista, tai maksattavansa kumppanillaan omia ajojaan.
Nainenhan sanoo ettei ole merkinnyt sinne omia kulujaan, ei kai se silloin reilu olekaan. Merkkaisi ne kulunsa eikä valittaisi.
Ja ihanko totta kyttäätte, paljonko kukakin syö ja maksatte ruokaostokset sen mukaan?
Samat naiset varmaan vaativat ravintolan buffeteista alennusta. "Miksi maksaisin tästä 39€ kun syön kuitenkin vaan vähän?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äh, nuuka ja kitupiikki mies on totaalinen turn-off. En katselis ollenkaan, kun on olemassa myös toisenlaisia tapauksia.
Jep, kyllä miehen pitää naisen eläminen maksaa.
On yhteiset rahat ja naisen omat rahat. Tämä pätee jo treffailuvaiheessa kun kyse on "poikaystävästä"
Öh, ei. Vaan olisin voinut myös sanoa, että pihtari/kitupiikki naiset on turn-off, mutta en oo lesbo. Eli siksi puhuin miehestä seurustelukumppanina. Ylipäätään pihit ihmiset on yök.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n poikkis saisi sydärin jos se joutuisi tekemään kuin isäni teki; 5-henkinen perhe ja vain isä kävi töissä jotta äiti sai olla kotiäitinä, hoitaa lapset kotona. Äiti palasi työelämään vasta kun nuorin lähti kouluun, eli 15 vuotta oli kotiäitinä, isän rahoilla elettiin. Isä ei valittanut. Omassa lapsuuskodissaan oli tottunut nuukuuteen, jääkaappikin lukittiin ruokailujen välissä.
Miksi valehtelet? Olemme palstalta saaneet lukea kuinka kaikki naiset tekee töitä, eikä kotiäitejä ole olemassakaan.
Mitä ihmettä oikein selität?
Palstatotuuksia joita aina heitellään kanssakeskustelijoiden naamalle.
Naisia kun sanoo loisiksi jotka elää miehensä kukkarolla saa kuulla kuinka suomessa ei ole mitään kotiäitejä vaan kaikki tekee töitä ja maksaa omat menot ja lastenkin aivan yksin.
Nyt sä väität jotain joka ei sovi tuohon narratiiviin joten mene nurkkaan häpeämään.
En ole väittänyt mitään, kysyin mitä selität.
Se että naiset käyvät töissä on fakta ja vasta-argumentti palstau l e ille, jotka vinkuvat jatkuvasti naisten elävän miesten rahoilla. On toki olemassa myös kotiäitejä, jotka tosin ovat Suomessa vähemmistössä. Heidän järjestelynsä on sovittu perheen kesken ja mies haluaa elättää vaimon ja lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole tainnut vieläkään vastata siihen, mikä se toivottu malli kulujen jakamiseen seurustelusuhteissa on. Kumpikin maksaa vain omansa, mutta miehen on välillä hemmoteltava naista maksamalla enemmän ja päinvastoin?
Jos suhteesta tulee vakava, monikaan ei käsittääkseni halua nykyään mitään yhteisiä rahoja. Mutta monikaan ei tunnu myöskään haluavan 50/50-maksuja yhteisistä menoista. En ymmärrä.
Turha tuollaista on pähkäillä. Jokainen pari päättää keskenään. miten toimivat ei kaikkien tarvitse tehdä samoin. Mikäli sopimus pohjautuu toisen saneluun, niin suhde päätyy ennemmin tai myöhemmin eroon. Silloin kun sopimus aidosti sopii molemmille, niin yleensä se parisuhdekin jatkuu, eikä tule tarvetta etsiä ulkopuolista arvostusta/huomiota/läheisyyttä/kunnioitusta/rakkautta/...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keittiöterapeutti kirjoitti:
Palsta pitää miehen toimintaa täysin pahanhaluisena ja suunnitelmallisena, ja yllyttää jättämään, mutta näillä tiedoilla en lähtisi siihen johtopäätökseen että systemaattinen huijaus olisi kyseessä. Tilanne voi olla sellainen, että mies kokee reiluksi ja luontevaksi että yhteiset kulut lasketaan, ja on nyt ollut sokea sille että järjestely ei olekaan tuntunut rahallisesti reilulta, luontevalta, tai varsinkaan romanttiselta naisesta.
Suosittelisin että tässä kannattaa ottaa asioita puheeksi jotta miehen suhtautumisesta pääsee selvyyteen.
Näinhän se juuri on, mutta sanopa se näille palstahyeenoille. Ainoita fiksuja kommentteja täällä ja kauhea määrä alapeukkuja.
Tuossa kommentissa yritetään pestä mustaa valkoiseksi.
"-ja on nyt ollut sokea sille että järjestely ei olekaan tuntunut rahallisesti reilulta, luontevalta, tai varsinkaan romanttiselta naisesta."
Kyse ei ole siitä että järjestely ei ole tuntunut naisesta reilulta, vaan se ei ole ollut reilu. Ja vain todella naiivi ihminen ajattelee ettei mies ole tajunnut syövänsä valtaosaa yhdessä maksetuista ruoista, tai maksattavansa kumppanillaan omia ajojaan.
Nainenhan sanoo ettei ole merkinnyt sinne omia kulujaan, ei kai se silloin reilu olekaan. Merkkaisi ne kulunsa eikä valittaisi.
Ja ihanko totta kyttäätte, paljonko kukakin syö ja maksatte ruokaostokset sen mukaan?
Se on totta että aapee on itse mokannut jättämällä merkkaamatta kaikkia kuluja sovellukseen. Se ei poista sitä faktaa että häntä on myös kustu kuviossa silmään.
Ja kyllä, on ihan oikeasti reilua maksaa ruoasta vähemmän jos sitä syökin säännönmukaisesti aina vähemmän. Jos siis eletään taloudessa jossa bensakulutkin puolitetaan. Itse elän kahden talouden avosuhteessa, ja mieheni syö paljon enemmän kuin minä. Maksan kuitenkin ruoasta puolet mielelläni, se on vähän niin kuin kompensaatiota siitä että mies hoitaa ruokahuollon sataprosenttisesti hankinnasta valmistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poika täytyy laittaa johonkin laitokseen.
Lokkipojat kuuluu taivaalle. Lokkipoika pitää hätyyttää pois aloittajan lompakolta A.S.A.P.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keittiöterapeutti kirjoitti:
Palsta pitää miehen toimintaa täysin pahanhaluisena ja suunnitelmallisena, ja yllyttää jättämään, mutta näillä tiedoilla en lähtisi siihen johtopäätökseen että systemaattinen huijaus olisi kyseessä. Tilanne voi olla sellainen, että mies kokee reiluksi ja luontevaksi että yhteiset kulut lasketaan, ja on nyt ollut sokea sille että järjestely ei olekaan tuntunut rahallisesti reilulta, luontevalta, tai varsinkaan romanttiselta naisesta.
Suosittelisin että tässä kannattaa ottaa asioita puheeksi jotta miehen suhtautumisesta pääsee selvyyteen.
Näinhän se juuri on, mutta sanopa se näille palstahyeenoille. Ainoita fiksuja kommentteja täällä ja kauhea määrä alapeukkuja.
Siis mies kokee luontevaksi että kulut tasataan centilleen, mutta hän rohmuaa kaiken ruuan omaan napaansa. No, voihan se olla että tyyppi _kokee_ systeemin reiluksi, mutta sitä se kyllä ei ole. Kyse ei ole siitä, että ap:stä tilanne vain _tuntuisi_ epäreilulta, vaan siitä että tilanne on epäreilu. Vai voitko vakavalla naamalla väittää että on oikein reilua maksaa puolet kaikesta ja saada muruset toisen ahmiessa omaan mahaansa kaiken mahdollisen? Tuskin.
No siis, mä olisin aika varuillani siitä, milloin homma alkaisi muuttua taloudelliseksi väkivallaksi. Varsinkin yhteiselämä usein vaatii menojen jakamista tulojen suhteessa, jotta molemmilla on sama elintaso eikä olla "kahden kerroksen väkeä". Apuna tähän vaikka taloustili, jonne molemmat tallettavat rahaa ja rahoja käytetään yhdessä.
Mulle ois kyllä kuvattu käytös iso red flag. Älä ainakaan tee lapsia, ennen kuin hommaan on saatu selvyyttä ja sulle järkevät speksit. Lasten kanssa nainen häviää muuten aina taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja sinua viedään kuin pässiä narussa. En olisi uskonut, että vielä tänä päivänäkin naiset suostuu tuohon kusetukseen.
Ja naivisti ajatellaan, että kyllä se jonain päivänä se kundi sitten puolestaan tarjoo tai ostaa jotain sinulle.
Ei tule tapahtumaan.
Tässä sentään kundi jotenkin yrittää näytellä reilua. Tapailin miestä, joka muutaman näkemisen jälkeen totesi minun olevan liian pihi ja saamaton nainen hänelle, koska en oma aloitteisesti pyykännyt ja siivonnut hänen luonaan ja maksanut/ ostanut molempien ruokia ravintolassa/ kaupassa vaan olisin halunnut jakaa& maksaa vuorotellen. Hän myös halusi leipomuksia kalliista raaka-aineista, ja nekin haetutti kaupasta ja maksatti minulla.
Emme jatkaneet suhdetta. Oli kuulemma tottunut siihen, että heillä on exän kanssa yhteinen tili, josta maksettiin exän rahoilla kaikki kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä sentään kundi jotenkin yrittää näytellä reilua. Tapailin miestä, joka muutaman näkemisen jälkeen totesi minun olevan liian pihi ja saamaton nainen hänelle, koska en oma aloitteisesti pyykännyt ja siivonnut hänen luonaan ja maksanut/ ostanut molempien ruokia ravintolassa/ kaupassa vaan olisin halunnut jakaa& maksaa vuorotellen. Hän myös halusi leipomuksia kalliista raaka-aineista, ja nekin haetutti kaupasta ja maksatti minulla.
Emme jatkaneet suhdetta. Oli kuulemma tottunut siihen, että heillä on exän kanssa yhteinen tili, josta maksettiin exän rahoilla kaikki kulut.
Yökkis mikä luuseri se onkaan. Mun tapailumies totesi, että tee hänelle voileipäkakku. Sanoin, että osta tarvikkeet, niin voin vaikka tehdäkin. Mutta ei kun naama meni norsun*vituralle, koska ei pystynyt enää hyväksi käyttämään.
Se luuli, että minä onnesta sykkyrällä teen ja ostan hänelle ruokaa. WTF?
Haahaahah, ihan muistuu mieleen oma ,itseeni verrattuna tuplasti tienaava, -prinssini, joka juoksi teatraalisesti aina kassan ohi tuokakaupassa pakkaamaan ja muistutteli että hän syö sitten tuosta kanapaketista vain yhden kanapihvin ja perunapussista kaksi perunaa, että voi oman ruokansa sitten korvata minulle. Kuolen nauruun miten tyhmä olenkaan ollut.
Ja tämä siis sen jälkeen kun useita keskusteluita oli käyty ruokakustannuksissa osallistumiseen.
Wau mikä tarjous.
Ja totta tosiaan, olet AP miehelle naisäiti, olet vastuuhenkilö ja hän vain hieman osallistuu.
Ja todella kuten joku tuolla totesi, nuukuus ei koske pelkkää rahaa.
Kaikesta koetaan jäävän paitsi, ollaan kateellisia lapsille jos ne saa enemmän huomiota kuin hän, koetaan että naisäidin autolla voi ajella osallistumatta minkäänlaisiin kustannuksiin ja vielä akan bensalaskuun.
Ruoka syödään ahmien sekunnissa, tekemiseen ei osallistuta tietenkään.
Sit joku kaunis päivä, mieslapsi kyllästyy ja pakkaa kamansa sekä häipyy pelailemaan pleikkaria yksiöönsä.
Kuten meillä haha.
Tämän salamuutonkin jälkeen mieslapsi koitti tiiviisti päästä lihapatojen ja saunan äärelle joka viikonloppu. Soitteli tiiviisti jos alkoi epäilyttää että täytyykin ostaa omat ruoat ja maksaa omat sähkölaskut. Oikein tosi huolissaan.
Sanon AP että älä helvetissä luule et tällänen lapsimies rakastaa sinua kuten mies naista. Hän varmasti rakastaa, mutta kuten huolehtijaansa. Ja sellaista rakkautta tarvitset ainoastaan lapseltasi, et täysvertaiselta kumppaniltasi.
Eli let him go, voin vakuuttaa että hukkaat vain aikaasi ja se tulee harmittamaan myöhemmin.
En tiedä mistä näitä mieslapsia sikiää, mutta omani oli myös ainoa lapsi. Pikku persoonallisuushäiriötä oli myös havaittavissa, samoin voimakasta teatteria ystävien edessä, kaksinaismoralismia, valheita, kateutta, salailua ym ym. Oscaria ei tainnut saada. Olis melkein ansainnut.
Huhhuh, onneksi pääsin eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sentään kundi jotenkin yrittää näytellä reilua. Tapailin miestä, joka muutaman näkemisen jälkeen totesi minun olevan liian pihi ja saamaton nainen hänelle, koska en oma aloitteisesti pyykännyt ja siivonnut hänen luonaan ja maksanut/ ostanut molempien ruokia ravintolassa/ kaupassa vaan olisin halunnut jakaa& maksaa vuorotellen. Hän myös halusi leipomuksia kalliista raaka-aineista, ja nekin haetutti kaupasta ja maksatti minulla.
Emme jatkaneet suhdetta. Oli kuulemma tottunut siihen, että heillä on exän kanssa yhteinen tili, josta maksettiin exän rahoilla kaikki kulut.
Yökkis mikä luuseri se onkaan. Mun tapailumies totesi, että tee hänelle voileipäkakku. Sanoin, että osta tarvikkeet, niin voin vaikka tehdäkin. Mutta ei kun naama meni norsun*vituralle, koska ei pystynyt enää hyväksi käyttämään.
Se luuli, että minä onnesta sykkyrällä teen ja ostan hänelle ruokaa. WTF?
Mun helmi on löytänyt sut ilmeisesti :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n poikkis saisi sydärin jos se joutuisi tekemään kuin isäni teki; 5-henkinen perhe ja vain isä kävi töissä jotta äiti sai olla kotiäitinä, hoitaa lapset kotona. Äiti palasi työelämään vasta kun nuorin lähti kouluun, eli 15 vuotta oli kotiäitinä, isän rahoilla elettiin. Isä ei valittanut. Omassa lapsuuskodissaan oli tottunut nuukuuteen, jääkaappikin lukittiin ruokailujen välissä.
Miksi valehtelet? Olemme palstalta saaneet lukea kuinka kaikki naiset tekee töitä, eikä kotiäitejä ole olemassakaan.
Mitä ihmettä oikein selität?
Palstatotuuksia joita aina heitellään kanssakeskustelijoiden naamalle.
Naisia kun sanoo loisiksi jotka elää miehensä kukkarolla saa kuulla kuinka suomessa ei ole mitään kotiäitejä vaan kaikki tekee töitä ja maksaa omat menot ja lastenkin aivan yksin.
Nyt sä väität jotain joka ei sovi tuohon narratiiviin joten mene nurkkaan häpeämään.
Niin, NYKYÄÄN naisista yli 80 % käy töissä, miehistä 82 %. Jos otetaan huomioon, että osa naisista on tietysti äitiysvapailla, lopputulos on, että NYKYÄÄN naiset ovat jopa enemmän töissä kuin miehet.
Sitä vastoin ENNEN, vaikkapa viisikymmentä vuotta sitten, suhteellisen harva äiti kävi palkkatöissä. Toki moni teki töitä emäntänä esimerkiksi maatiloilla, mutta tosi moni oli kotiäitinä kotona. Sen mahdollistivat silloin mm. perheen yhteisverotus, päivähoidon puuttuminen jne. Päivähoitojärjestelmä luotiin 70-luvun keskivaiheilla ja se mahdollisti äitien työssäkäynnin. Samaan aikaan alkoi muuttoliike maalta kaupunkiin. NYKYÄÄN kotiäitejä ilman ammattia on hyvin hyvin vähän.
Vierailija kirjoitti:
Haahaahah, ihan muistuu mieleen oma ,itseeni verrattuna tuplasti tienaava, -prinssini, joka juoksi teatraalisesti aina kassan ohi tuokakaupassa pakkaamaan ja muistutteli että hän syö sitten tuosta kanapaketista vain yhden kanapihvin ja perunapussista kaksi perunaa, että voi oman ruokansa sitten korvata minulle. Kuolen nauruun miten tyhmä olenkaan ollut.
Ja tämä siis sen jälkeen kun useita keskusteluita oli käyty ruokakustannuksissa osallistumiseen.
Wau mikä tarjous.
Ja totta tosiaan, olet AP miehelle naisäiti, olet vastuuhenkilö ja hän vain hieman osallistuu.
Ja todella kuten joku tuolla totesi, nuukuus ei koske pelkkää rahaa.
Kaikesta koetaan jäävän paitsi, ollaan kateellisia lapsille jos ne saa enemmän huomiota kuin hän, koetaan että naisäidin autolla voi ajella osallistumatta minkäänlaisiin kustannuksiin ja vielä akan bensalaskuun.
Ruoka syödään ahmien sekunnissa, tekemiseen ei osallistuta tietenkään.
Sit joku kaunis päivä, mieslapsi kyllästyy ja pakkaa kamansa sekä häipyy pelailemaan pleikkaria yksiöönsä.
Kuten meillä haha.
Tämän salamuutonkin jälkeen mieslapsi koitti tiiviisti päästä lihapatojen ja saunan äärelle joka viikonloppu. Soitteli tiiviisti jos alkoi epäilyttää että täytyykin ostaa omat ruoat ja maksaa omat sähkölaskut. Oikein tosi huolissaan.
Sanon AP että älä helvetissä luule et tällänen lapsimies rakastaa sinua kuten mies naista. Hän varmasti rakastaa, mutta kuten huolehtijaansa. Ja sellaista rakkautta tarvitset ainoastaan lapseltasi, et täysvertaiselta kumppaniltasi.
Eli let him go, voin vakuuttaa että hukkaat vain aikaasi ja se tulee harmittamaan myöhemmin.
En tiedä mistä näitä mieslapsia sikiää, mutta omani oli myös ainoa lapsi. Pikku persoonallisuushäiriötä oli myös havaittavissa, samoin voimakasta teatteria ystävien edessä, kaksinaismoralismia, valheita, kateutta, salailua ym ym. Oscaria ei tainnut saada. Olis melkein ansainnut.
Huhhuh, onneksi pääsin eroon.
JUURI NÄIN! AMEN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n poikkis saisi sydärin jos se joutuisi tekemään kuin isäni teki; 5-henkinen perhe ja vain isä kävi töissä jotta äiti sai olla kotiäitinä, hoitaa lapset kotona. Äiti palasi työelämään vasta kun nuorin lähti kouluun, eli 15 vuotta oli kotiäitinä, isän rahoilla elettiin. Isä ei valittanut. Omassa lapsuuskodissaan oli tottunut nuukuuteen, jääkaappikin lukittiin ruokailujen välissä.
Miksi valehtelet? Olemme palstalta saaneet lukea kuinka kaikki naiset tekee töitä, eikä kotiäitejä ole olemassakaan.
Mitä ihmettä oikein selität?
Palstatotuuksia joita aina heitellään kanssakeskustelijoiden naamalle.
Naisia kun sanoo loisiksi jotka elää miehensä kukkarolla saa kuulla kuinka suomessa ei ole mitään kotiäitejä vaan kaikki tekee töitä ja maksaa omat menot ja lastenkin aivan yksin.
Nyt sä väität jotain joka ei sovi tuohon narratiiviin joten mene nurkkaan häpeämään.
Minun äiti oli aikoinaan kotona alle kymmenen vuotta, koska lapsille ei ollut päivähoitoa tarjolla. Kotona ei myöskään ollut mitään mukavuuksia, joten päivät täyttyi kotitöistä. Äidin aika menikin kotitöihin, lapset sai pärjätä keskenään.
Alue: Aihe vapaa
Palstatotuuksia joita aina heitellään kanssakeskustelijoiden naamalle.
Naisia kun sanoo loisiksi jotka elää miehensä kukkarolla saa kuulla kuinka suomessa ei ole mitään kotiäitejä vaan kaikki tekee töitä ja maksaa omat menot ja lastenkin aivan yksin.
Nyt sä väität jotain joka ei sovi tuohon narratiiviin joten mene nurkkaan häpeämään.