Poikaystävän käyttäytyminen ruokaa ja rahaa kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Mä sanon rehellisesti, etten tiedä auton kulutuksesta mitään, mutta katselin tuota Splitwise -sovellusta ja olen neljän kuukauden sisällä maksanut 161,27 € bensakuluja. Montakohan sataa km tuo kattaa? Onhan polttoaine kallista ja tehtiin pidempi reissu tässä kuussa ja kerran maaliskuussa. Kyllähän mä maksan julkisistakin ihan kivasti, mutta turhiin autoreissuihin en viitsi lähteä kun kallista lystiä se näyttää olevan.

Ap

Tuo summa kattaa noin 1300 kilometriä ajoa.

Kerran olin ensitreffeillä miehen kanssa ja ostettiin sämpylät. Itse otin runsaan lohisämpylän ja mies halvan kinkkusämpylän. Kun päästiin miehen asunnolle niin hän vaihtoi sämpylät ja söi itse sen kalliin lohisämpylän jonka olin itse ostanut itseäni varten ja antoi minulle sen halvan, vaikka ei oltu puhuttu mitään sämpylöiden vaihtamisesta eikä hän kysynyt minulta. Tää oli vaan yksi esimerkki nuukuudesta, niitä on tullut vastaan muitakin, mutta tämä erityisesti jäi mieleen.

Ei kannata tuhlata aikaa erittäin pihien tai omastaan tarkkojen kanssa, se on pidemmän päälle uuvuttavaa. Eikä ole kyse edes toisen rahallisesta köyhyydestä, koska tiedän myös vähävaraisia pienipalkkisia ihmisiä jotka osaavat jakaa ja nauttia elämästään ja haluavat toisinaan hemmotella itselleen tärkeätä ihmistä. Sitä paitsi itse en ole sairaalloisen pihi ihminen, vaan voin hyvin välillä tarjota toiselle jotain tai vähintään olla kitisemättä miten paljon hiluja joku on minulle mistäkin pienestä ostoksesta velkaa, niin en halua kumppaninkaan olevan sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Iiiiiik mies söi enemmän oliiveja... Mitäs jos ensi kerralla pistätte ne tasan omiin kippoihin.

Tässäpä varsinainen moukka! ;D Luki aloituksen, mutta tajusi vain sen, että mies söi kaikki oliivit :D

Jatkossa tuo vain kiristyy, ja alkaa kunnon riidat, kun ukko rupeaa ahnehtimaan ja näyttää sen lopullisen luontonsa. Nythän se vielä silleen sievistelee, mutta odotas ap, kun teillä on lapsia, niin kaiken makselet, kun sinähän ne olet halunnut ja se kuuluu äidille tai jotain muuta keksii. Tai sitten kaikki on hankittava kirppiksiltä ja halvalla.

Autoissa on kalliit huollot ja poikkiksen kämppä kuluu remonttikuntoon, sulle voi langeta vielä iso lasku, jos eroatte. Yleensä silloin aletaan kaivella vanhoja ja jankataan jotain kymmenen vuoden takaisia asioita jne.

Voipi vaatia sinulta vaikka takautuvasti joitain kuluja.

Tuo jako "puoliksi" on oikeasti tosi iso ongelma. Teillä on kuitenkin erilaiset tulot. Jos pysytte yhdessä ja saatte lapsia, niin maksaako mies edelleen puolet ja sinä puolet? Vai sinä puolet omasta kulutuksestasi esim. äitiysrahasta tms. samaan aikaan kun mies saa palkkaa? Kannattaa keskustella nyt, olet myöhemmin jumissa.

Vierailija kirjoitti:

Kerran olin ensitreffeillä miehen kanssa ja ostettiin sämpylät. Itse otin runsaan lohisämpylän ja mies halvan kinkkusämpylän. Kun päästiin miehen asunnolle niin hän vaihtoi sämpylät ja söi itse sen kalliin lohisämpylän jonka olin itse ostanut itseäni varten ja antoi minulle sen halvan, vaikka ei oltu puhuttu mitään sämpylöiden vaihtamisesta eikä hän kysynyt minulta. Tää oli vaan yksi esimerkki nuukuudesta, niitä on tullut vastaan muitakin, mutta tämä erityisesti jäi mieleen.

Ei kannata tuhlata aikaa erittäin pihien tai omastaan tarkkojen kanssa, se on pidemmän päälle uuvuttavaa. Eikä ole kyse edes toisen rahallisesta köyhyydestä, koska tiedän myös vähävaraisia pienipalkkisia ihmisiä jotka osaavat jakaa ja nauttia elämästään ja haluavat toisinaan hemmotella itselleen tärkeätä ihmistä. Sitä paitsi itse en ole sairaalloisen pihi ihminen, vaan voin hyvin välillä tarjota toiselle jotain tai vähintään olla kitisemättä miten paljon hiluja joku on minulle mistäkin pienestä ostoksesta velkaa, niin en halua kumppaninkaan olevan sellainen.

Mitvit! olisin laittanut miehen ostamaan mulle uuden sämpylän.

Ja kaikille lokkeilusyytöksiä huutaville, on peruskäytöstapoja että se joka kutsuu, niin myös maksaa. Oli se kutsuja nainen tai mies.

Vierailija kirjoitti:

Kerran olin ensitreffeillä miehen kanssa ja ostettiin sämpylät. Itse otin runsaan lohisämpylän ja mies halvan kinkkusämpylän. Kun päästiin miehen asunnolle niin hän vaihtoi sämpylät ja söi itse sen kalliin lohisämpylän jonka olin itse ostanut itseäni varten ja antoi minulle sen halvan, vaikka ei oltu puhuttu mitään sämpylöiden vaihtamisesta eikä hän kysynyt minulta. Tää oli vaan yksi esimerkki nuukuudesta, niitä on tullut vastaan muitakin, mutta tämä erityisesti jäi mieleen.

Ei kannata tuhlata aikaa erittäin pihien tai omastaan tarkkojen kanssa, se on pidemmän päälle uuvuttavaa. Eikä ole kyse edes toisen rahallisesta köyhyydestä, koska tiedän myös vähävaraisia pienipalkkisia ihmisiä jotka osaavat jakaa ja nauttia elämästään ja haluavat toisinaan hemmotella itselleen tärkeätä ihmistä. Sitä paitsi itse en ole sairaalloisen pihi ihminen, vaan voin hyvin välillä tarjota toiselle jotain tai vähintään olla kitisemättä miten paljon hiluja joku on minulle mistäkin pienestä ostoksesta velkaa, niin en halua kumppaninkaan olevan sellainen.

Siis miten tämä pääsi tapahtumaan? Etkö sanonut, että hei lohisämpylä on minun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran olin ensitreffeillä miehen kanssa ja ostettiin sämpylät. Itse otin runsaan lohisämpylän ja mies halvan kinkkusämpylän. Kun päästiin miehen asunnolle niin hän vaihtoi sämpylät ja söi itse sen kalliin lohisämpylän jonka olin itse ostanut itseäni varten ja antoi minulle sen halvan, vaikka ei oltu puhuttu mitään sämpylöiden vaihtamisesta eikä hän kysynyt minulta. Tää oli vaan yksi esimerkki nuukuudesta, niitä on tullut vastaan muitakin, mutta tämä erityisesti jäi mieleen.

Ei kannata tuhlata aikaa erittäin pihien tai omastaan tarkkojen kanssa, se on pidemmän päälle uuvuttavaa. Eikä ole kyse edes toisen rahallisesta köyhyydestä, koska tiedän myös vähävaraisia pienipalkkisia ihmisiä jotka osaavat jakaa ja nauttia elämästään ja haluavat toisinaan hemmotella itselleen tärkeätä ihmistä. Sitä paitsi itse en ole sairaalloisen pihi ihminen, vaan voin hyvin välillä tarjota toiselle jotain tai vähintään olla kitisemättä miten paljon hiluja joku on minulle mistäkin pienestä ostoksesta velkaa, niin en halua kumppaninkaan olevan sellainen.

Mitvit! olisin laittanut miehen ostamaan mulle uuden sämpylän.

Ja kaikille lokkeilusyytöksiä huutaville, on peruskäytöstapoja että se joka kutsuu, niin myös maksaa. Oli se kutsuja nainen tai mies.

Mutta on veteen piirretty viiva, milloin joku kutsuu ja milloin sovitaan yhdessä. Ei tämä ole yksinkertaista.

AP nyt tarvitaan tilannepäivitystä! Oletko jo päättänyt mitä teet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran olin ensitreffeillä miehen kanssa ja ostettiin sämpylät. Itse otin runsaan lohisämpylän ja mies halvan kinkkusämpylän. Kun päästiin miehen asunnolle niin hän vaihtoi sämpylät ja söi itse sen kalliin lohisämpylän jonka olin itse ostanut itseäni varten ja antoi minulle sen halvan, vaikka ei oltu puhuttu mitään sämpylöiden vaihtamisesta eikä hän kysynyt minulta. Tää oli vaan yksi esimerkki nuukuudesta, niitä on tullut vastaan muitakin, mutta tämä erityisesti jäi mieleen.

Ei kannata tuhlata aikaa erittäin pihien tai omastaan tarkkojen kanssa, se on pidemmän päälle uuvuttavaa. Eikä ole kyse edes toisen rahallisesta köyhyydestä, koska tiedän myös vähävaraisia pienipalkkisia ihmisiä jotka osaavat jakaa ja nauttia elämästään ja haluavat toisinaan hemmotella itselleen tärkeätä ihmistä. Sitä paitsi itse en ole sairaalloisen pihi ihminen, vaan voin hyvin välillä tarjota toiselle jotain tai vähintään olla kitisemättä miten paljon hiluja joku on minulle mistäkin pienestä ostoksesta velkaa, niin en halua kumppaninkaan olevan sellainen.

Mitvit! olisin laittanut miehen ostamaan mulle uuden sämpylän.

Ja kaikille lokkeilusyytöksiä huutaville, on peruskäytöstapoja että se joka kutsuu, niin myös maksaa. Oli se kutsuja nainen tai mies.

Mutta on veteen piirretty viiva, milloin joku kutsuu ja milloin sovitaan yhdessä. Ei tämä ole yksinkertaista.

No jos sovitaan yhdessä niin molemmat voi maksaa omansa.

Vierailija kirjoitti:

Kerran olin ensitreffeillä miehen kanssa ja ostettiin sämpylät. Itse otin runsaan lohisämpylän ja mies halvan kinkkusämpylän. Kun päästiin miehen asunnolle niin hän vaihtoi sämpylät ja söi itse sen kalliin lohisämpylän jonka olin itse ostanut itseäni varten ja antoi minulle sen halvan, vaikka ei oltu puhuttu mitään sämpylöiden vaihtamisesta eikä hän kysynyt minulta. Tää oli vaan yksi esimerkki nuukuudesta, niitä on tullut vastaan muitakin, mutta tämä erityisesti jäi mieleen.

Ei kannata tuhlata aikaa erittäin pihien tai omastaan tarkkojen kanssa, se on pidemmän päälle uuvuttavaa. Eikä ole kyse edes toisen rahallisesta köyhyydestä, koska tiedän myös vähävaraisia pienipalkkisia ihmisiä jotka osaavat jakaa ja nauttia elämästään ja haluavat toisinaan hemmotella itselleen tärkeätä ihmistä. Sitä paitsi itse en ole sairaalloisen pihi ihminen, vaan voin hyvin välillä tarjota toiselle jotain tai vähintään olla kitisemättä miten paljon hiluja joku on minulle mistäkin pienestä ostoksesta velkaa, niin en halua kumppaninkaan olevan sellainen.

Ja olin tämän tyypin kanssa ollut elokuvissa ennen tuota sämpyläepisodia ja hän heti alkuun teki selväksi, että ehdottomasti molemmat maksaa omat liput, eikä hän tarjoa. Mikä minulle on sinäänsä ok, mutta ei siitä tarvitse tehdä isoa numeroa. Hän oli myös yliopistokoulutettu ns. akateeminen henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä sanon rehellisesti, etten tiedä auton kulutuksesta mitään, mutta katselin tuota Splitwise -sovellusta ja olen neljän kuukauden sisällä maksanut 161,27 € bensakuluja. Montakohan sataa km tuo kattaa? Onhan polttoaine kallista ja tehtiin pidempi reissu tässä kuussa ja kerran maaliskuussa. Kyllähän mä maksan julkisistakin ihan kivasti, mutta turhiin autoreissuihin en viitsi lähteä kun kallista lystiä se näyttää olevan.

Ap

Tuo summa kattaa noin 1300 kilometriä ajoa.

x2, eli yhteistä ajoa olisi tullut 2600km. 

Ja kaikki tämä on laskettu jo kymmeniä sivuja sitten. Ihmetyttää nämä kommentoijat, jotka luulevat ettei monta päivää sitten julkaistua kommenttia olisi jo vastakommentoitu laskelmineen ajat sitten. 

Ihmetyttää nämä kommentoijat, jotka luulevat, että jokainen uusi kommentoija on lukenut joka ikisen viestin ennen omaa kommentointiaan.

Ihmetyttää nämä kommentoijat, jotka eivät viitsi lukea kuin pari sivua, mutta silti pitää kommentoida vanhoja viestejä kuvitellen, että se oma panos on jotain niin mahtavaa ettei joku jo aiemmilla 50 sivulla sitä olisi sanonut. Etenkin kun kommentoitu juttu oli niinkin perus, kuin laskea bensankulutus. Luulitko oikeasti, ettei kukaan muu sitä jo laskenut, ja kommenttisi toi jotain ainutlaatuista lisätietoa keskusteluun?

Onko se jotenkin sinulta pois, jos joku ei lue koko viestiketjua? Jos on, niin avaa, että miten.

Ketju on aloitettu kaksi päivää sitten, ei kaksi vuotta sitten.

Tarkoitus ei ole ehdottomasti tuoda jotain ainutlaatuista lisätietoa keskusteluun. Kommentti on vain yksi kommentti muiden joukossa. Löysää vähän lippistä. Se kiristää sulla jo liikaa näsäilijä.

Sama kommentti on kirjoitettu jo ainakin 20 kertaa. Noin 10 kerran kohdalla alkaa tosiaan päätä kiristää tämä uskomaton typeryys. Onko siellä päässä yhtään aivosolua? Miten te ihmiset selviätte hengissä jokapäiväisestä elämästä noin alhaisella älykkyydellä? Kyllä, se vituttaa aivan suunnattomasti kun joutuu elämään samalla planeetalla näiden ameebaihmisten kanssa. 

Pienestäpä sulla hermot meni. Onkos sun rauhoittava lääkitys jo loppunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran olin ensitreffeillä miehen kanssa ja ostettiin sämpylät. Itse otin runsaan lohisämpylän ja mies halvan kinkkusämpylän. Kun päästiin miehen asunnolle niin hän vaihtoi sämpylät ja söi itse sen kalliin lohisämpylän jonka olin itse ostanut itseäni varten ja antoi minulle sen halvan, vaikka ei oltu puhuttu mitään sämpylöiden vaihtamisesta eikä hän kysynyt minulta. Tää oli vaan yksi esimerkki nuukuudesta, niitä on tullut vastaan muitakin, mutta tämä erityisesti jäi mieleen.

Ei kannata tuhlata aikaa erittäin pihien tai omastaan tarkkojen kanssa, se on pidemmän päälle uuvuttavaa. Eikä ole kyse edes toisen rahallisesta köyhyydestä, koska tiedän myös vähävaraisia pienipalkkisia ihmisiä jotka osaavat jakaa ja nauttia elämästään ja haluavat toisinaan hemmotella itselleen tärkeätä ihmistä. Sitä paitsi itse en ole sairaalloisen pihi ihminen, vaan voin hyvin välillä tarjota toiselle jotain tai vähintään olla kitisemättä miten paljon hiluja joku on minulle mistäkin pienestä ostoksesta velkaa, niin en halua kumppaninkaan olevan sellainen.

Ja olin tämän tyypin kanssa ollut elokuvissa ennen tuota sämpyläepisodia ja hän heti alkuun teki selväksi, että ehdottomasti molemmat maksaa omat liput, eikä hän tarjoa. Mikä minulle on sinäänsä ok, mutta ei siitä tarvitse tehdä isoa numeroa. Hän oli myös yliopistokoulutettu ns. akateeminen henkilö.

Jossain kyllä viiraa kun ottaa toisen omaa ilman lupaa. Itselle ei tulisi mieleenkään.

Tässä tilanteessa tuntuu olevan sellainen näennäinen ristiriita, että jos toinen tarkoituksella pahanhaluisesti haluaa elää kumppanin kustannuksella, niin sellaisesta ei taitaisi olla edukasta tuottaa tarkkaa paperijälkeä jota sitten olisi mahdollista jälkikäteen laskeskella.

Vaikuttaa siltä, että palsta on nyt saanut yllytettyä APn tuntemaan itsensä huijatuksi ja pistämään radiohiljaisuuden päälle, kunnes ehtii miettiä miten asiaan suhtautua. Kun jutunmuruista tulee sellainen kuva että AP:lla on olo että tekee paljon (enemmän) miehen ja parisuhteen eteen, niin edelläoleva kysymys - "missä asioissa mies on ihana?" on hyvää pohdiskelua et mitä hän tuo suhteeseen?

Suhteessa osapuolet on usein eri tasoilla suhtautumisessa asioihin: esim. toinen saattaa olla aina minuutilleen ajallaan ja toinen säännöllisesti myöhästellä. Tai toinen voi pitää tulevien viikkojen aikataulujen suunnittelusta ja toinen haluaa elää kalenteroimatta. Lopputuloksena voi olla sota siitä, kun toinen ei arvosta yhteistä aikaa parisuhteessa, vs, toinen kontrolloi toisen minuuttiaikataulua että milloin ollaan yhdessä.

Palsta pitää miehen toimintaa täysin pahanhaluisena ja suunnitelmallisena, ja yllyttää jättämään, mutta näillä tiedoilla en lähtisi siihen johtopäätökseen että systemaattinen huijaus olisi kyseessä. Tilanne voi olla sellainen, että mies kokee reiluksi ja luontevaksi että yhteiset kulut lasketaan, ja on nyt ollut sokea sille että järjestely ei olekaan tuntunut rahallisesti reilulta, luontevalta, tai varsinkaan romanttiselta naisesta.

Suosittelisin että tässä kannattaa ottaa asioita puheeksi jotta miehen suhtautumisesta pääsee selvyyteen.

En kannattaisi protestointimielessä *kaikkien* mahdollisten pienten kulujen yhtäkkistä kirjaamista sovellukseen, taikka uusien kuluerien keksimistä, niinkuin moni on ehdottanut. Se vaan johtaa arkeen, jota pelataan vastakkainasettelun kautta. Kumppanisi on sellainen, joka pitää sinunkin puoliasi, joten mahdollisen konfliktin rakentaminen ei auta häntä luovimaan suhdetta sellaiselle kannalle jossa hän taas niin tekisi.

Kokeilisin kertoa hänelle esim. että että yhteisten kulujen merkkaaminen ei ole yhtään kivaa tai sujuvaa sinulle, etkä pidä siitä että hän merkkaa kaikki pienetkin ostokset yhteisiksi, kun sinä et niin tee, etkä haluaisikaan tehdä. Ehdota että haluaisit elää tasapuolista arkea ilman koko sovellusta. Kuuntele miten hän suhtautuu.

Tai jos tilanteesta, esim. niistä bensakuluista, on tullut rahallisesti hankala tilanne joka ei näytä reilulta ja josta olisi syytä saada tasapuolista kompensaatiota - niin kerro se hänelle, että sinusta tuntuu että olet maksanut liikaa polttoaineista ja se vaikuttaa epäreilulta kun niillä ajoilla hän on voinut ajaa paljon parisuhteen ulkopuolisia ajojakin, ja kuuntele miten hän suhtautuu.

Jos suhtautuminen on vaisua, niin anna suhteen jäähtyä tai pistä tauolle. Dramaattisiin break-uppeihin ei ole kannattavaa ryhtyä, ellei tilanne tunnu todellakin sellaiselta että mies kontrolloi rahankäyttöäsi tai arkeasi, ja että suhteesta olisi syytä paeta.

Mainitsit että olette seurustelleet vuoden. Jos kumppanille tässä kohden kertoo että parisuhteessa on tällainen ongelma, ja tämä appi, joka miehen päässä on saattanut tuntua hyvinkin reilulta ja suoraselkäiseltä, on sinulle tuntunut vaikealta ja parisuhteen epäromanttiselta turn-offilta; tällöin kumppanisi saattaa havahtua tajuamaan että olet nähnyt tilanteen aivan toisin. Hän on saattanut kuvitella olevansa ylpeä tai ritarillinen siitä että karkit menee tasan, mutta tee selväksi että appin käyttö nimenomaan on näyttänyt sinulle, että ne eivät mene, ja ylipäänsä että tarkka räknääminen ei vastaa niitä romanttisia eleitä tai arvoja, joita sinä kaipaat.

Jos saat kumppanisi havahtumaan että sinun perspektiivi on ollutkin ihan toinen, niin hän pitää sinunkin puoliasi ja korjaa tilanteen. Jos näin ei käy, niin se antaa sinulle helpomman exitin.

Mutta joka tapauksessa en suosittelisi jättämään miestä palstan yllytyksen perusteella, vaan sen perusteella että sinulla on rehti tunne siitä, että olet selkeästi saanut tuotua hänelle esille ne asiat jotka sinua suhteessa hiertää, ja että hän ei kyennyt suhtautumaan niihin niin kuin sinulle on tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran olin ensitreffeillä miehen kanssa ja ostettiin sämpylät. Itse otin runsaan lohisämpylän ja mies halvan kinkkusämpylän. Kun päästiin miehen asunnolle niin hän vaihtoi sämpylät ja söi itse sen kalliin lohisämpylän jonka olin itse ostanut itseäni varten ja antoi minulle sen halvan, vaikka ei oltu puhuttu mitään sämpylöiden vaihtamisesta eikä hän kysynyt minulta. Tää oli vaan yksi esimerkki nuukuudesta, niitä on tullut vastaan muitakin, mutta tämä erityisesti jäi mieleen.

Ei kannata tuhlata aikaa erittäin pihien tai omastaan tarkkojen kanssa, se on pidemmän päälle uuvuttavaa. Eikä ole kyse edes toisen rahallisesta köyhyydestä, koska tiedän myös vähävaraisia pienipalkkisia ihmisiä jotka osaavat jakaa ja nauttia elämästään ja haluavat toisinaan hemmotella itselleen tärkeätä ihmistä. Sitä paitsi itse en ole sairaalloisen pihi ihminen, vaan voin hyvin välillä tarjota toiselle jotain tai vähintään olla kitisemättä miten paljon hiluja joku on minulle mistäkin pienestä ostoksesta velkaa, niin en halua kumppaninkaan olevan sellainen.

Ja olin tämän tyypin kanssa ollut elokuvissa ennen tuota sämpyläepisodia ja hän heti alkuun teki selväksi, että ehdottomasti molemmat maksaa omat liput, eikä hän tarjoa. Mikä minulle on sinäänsä ok, mutta ei siitä tarvitse tehdä isoa numeroa. Hän oli myös yliopistokoulutettu ns. akateeminen henkilö.

Itse olen naisena sitä mieltä, että treffailuvaiheessa on ihan hyvä, että molemmat maksavat omansa. Eihän sitä voi tietää millainen lokki toinen on. Mutta jos alkaa suhteen vakavoituessa näkyä merkkejä siitä, että jokaikinen kulu merkitään exeliin, niin sitä ei kannata pitkään katsella. Sillä sen kehityksen pitäisi tutustuessa mennä toiseen suuntaan. Sitten kun tulee lapsia, niin toisen vanhemmista on pakko ottaa suurempaa vastuuta perheen kuluista, koska vauva nyt vain pitää hoitaa. Eikä silloin samaan aikaan voi käydä töissä. Kotihoidontuki on n. 250 e/kk eli ei sillä aikuinen ja vauva yksinään elä. Pakko on toisen vanhemman löysätä kukkaron nyörejä. Eli tuollainen pikkutarkka piheys on ehdoton turn off, jos suhde on jo seurusteluvaiheessa.

Vaihtoon se kundi hetimiten. 

Tästä eteenpäin sinä ap makselet vain omat kulusi omassa huushollissasi. Kätevää kun sen hokaa.

En ymmärrä tuota että miksi niitä menoja pitäisi laskeskella... Ymmärtäisin jos omalla tilillä on jotain vain 500 e jäljellä niin sitten. Mutta säännöllisesti työssä käyvät joilla isojakin säästöjä.

Meillä katsotaan vain yleisellä tasolla isommat menot, että jos toinen käyttää 100 e johonkin yhteiseen menoon (ollaan yksilapsinen perhe) niin sitten on minun vuoro maksaa samaan hintaan (+-0)...

Kotiin hankittavia tuotteita emme listaa koska ne ovat yhteisessä käytössä, riippuu tilanteesta mutta toki jos ostan itselleni jotain tuotteita (hiusvärin, meikkejä, ihonhoitotuotteita) maksan omasta pussista. Ei tulisi mieleenkään tehdä jotain listaa esim. ostamistani maitotölkeistä. Jos niin käy, joutuisin varmaan pöpilään.

Kun yhdessä asutaan, tavarat jaetaan ja se että on varaa maksaa, se on lahja.

Ota asia hyvin suoraan ja selkeästi esille. Kuvaile hänelle hänen oma käyttäytymisensä selkeästi ja sen jälkeen kerro, että koet sen moukkamaisuutena, ahneutena ja se saa sinut tuntemaan itsesi epänaiselliseksi ja jopa hyväksikäytetyksi.

Kerro suoraan, että tämä saa miettimään jopa suhteen jatkoa.

Voi olla, että hän ei ole tajunnut asiaa, ja on valmis arvioimaan tilanteen uudelleen. Ongelma ratkeaa.

Jos ei ratkea, se voi vaan pahentua. Miten tällaisen ihmisen kanssa jaettaisiin esim. lapsen kulut?

Keittiöterapeutti kirjoitti:

Tässä tilanteessa tuntuu olevan sellainen näennäinen ristiriita, että jos toinen tarkoituksella pahanhaluisesti haluaa elää kumppanin kustannuksella, niin sellaisesta ei taitaisi olla edukasta tuottaa tarkkaa paperijälkeä jota sitten olisi mahdollista jälkikäteen laskeskella.

Vaikuttaa siltä, että palsta on nyt saanut yllytettyä APn tuntemaan itsensä huijatuksi ja pistämään radiohiljaisuuden päälle, kunnes ehtii miettiä miten asiaan suhtautua. Kun jutunmuruista tulee sellainen kuva että AP:lla on olo että tekee paljon (enemmän) miehen ja parisuhteen eteen, niin edelläoleva kysymys - "missä asioissa mies on ihana?" on hyvää pohdiskelua et mitä hän tuo suhteeseen?

Suhteessa osapuolet on usein eri tasoilla suhtautumisessa asioihin: esim. toinen saattaa olla aina minuutilleen ajallaan ja toinen säännöllisesti myöhästellä. Tai toinen voi pitää tulevien viikkojen aikataulujen suunnittelusta ja toinen haluaa elää kalenteroimatta. Lopputuloksena voi olla sota siitä, kun toinen ei arvosta yhteistä aikaa parisuhteessa, vs, toinen kontrolloi toisen minuuttiaikataulua että milloin ollaan yhdessä.

Palsta pitää miehen toimintaa täysin pahanhaluisena ja suunnitelmallisena, ja yllyttää jättämään, mutta näillä tiedoilla en lähtisi siihen johtopäätökseen että systemaattinen huijaus olisi kyseessä. Tilanne voi olla sellainen, että mies kokee reiluksi ja luontevaksi että yhteiset kulut lasketaan, ja on nyt ollut sokea sille että järjestely ei olekaan tuntunut rahallisesti reilulta, luontevalta, tai varsinkaan romanttiselta naisesta.

Suosittelisin että tässä kannattaa ottaa asioita puheeksi jotta miehen suhtautumisesta pääsee selvyyteen.

Jos se vaakkuu kuin ankka, kävelee kuin ankka ja ui kuin ankka, niin kyllä se silloin on ankka.

Toki ap voi yrittää keskustella, ymmärtää ja vääntää itsensä vaikka mille mutkalle, mutta mikä järki? Suhde ei ole kestänyt kuin vuoden, ei asuta yhdessä, ei ole yhteisiä lapsia. Ei mitään syytä miksi jäädä jankkaamaan ja tuhlaamaan enää hetkeäkään.

Oikeastaan silläkään ei ole merkitystä onko miehen käytös tarkoituksellista vai ei (aivan varmasti on, mutta leikitään että mies ei näe mitään väärää siinä että maksattaa bensansa ap:llä ja ahtaa naamaansa puoliksi maksetun kakun pientä siivua lukuunottamatta kokonaan), ainoastaan lopputuloksella. Tuollainen itsekäs persoonan piirre on pysyvä, ja ainoastaan samalla tavalla itsekäs ja oma napa puolison edelle tyyppi pärjää sellaisen kanssa. Ap ei selkeästi ole sellainen, ja tuosta suhteesta ei ap:lle seuraa mitään hyvää. (Ja tuo seksi asia on kyllä ihan lopullinen hyi helvata.)

Vierailija kirjoitti:

Toki ap voi yrittää keskustella, ymmärtää ja vääntää itsensä vaikka mille mutkalle, mutta mikä järki?

Se järki on siinä, että me ei tunneta sitä miestä, vain AP tuntee, ja meillä on tästä parisuhteesta vaan kapea raportti joka keskittyy mehustelemaan ainoastaan niitä ongelmia jota AP nyt kokee. Palsta kaikukammiona polarisoi nämä ongelmat, ja paljon muuta jää kuulematta. Jokaikinen kumppani on täys sika tästä kapeasta linssistä tarkasteltuna.

 

Vierailija kirjoitti:

Suhde ei ole kestänyt kuin vuoden, ei asuta yhdessä, ei ole yhteisiä lapsia. Ei mitään syytä miksi jäädä jankkaamaan ja tuhlaamaan enää hetkeäkään.

Meille palstalaisille ei ole mitään syytä jäädä tähän parisuhteeseen koska koko miestä ei olla ikinä tavattu, mutta AP:lle voi olla. Jos AP:lle ei myöskään olisi ollut mitään syytä, niin hän olisi jo jättänyt miehen aikaa sitten, juuri kirjoittamistasi syistä, eikä alkujaankaan kirjoittanut tästä palstalle. AP:n eka kommentti ei vaikuttanut höyrynpäästelyltä, vaan ongelmanratkaisuyritykseltä.

 

Vierailija kirjoitti:

(Ja tuo seksi asia on kyllä ihan lopullinen hyi helvata.)

Sori, 51 sivua, tämä meni ohi. Saatat olla oikeassa.