Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka väitätte, etteivät muut kuin laatikkoleukakirurgit "saa naista"
23.07.2023 |
Oletteko koskaan käyneet Prismassa lauantai-iltapäivänä? Tai Bauhausissa? Näettekö niitä tavallisia perheenisiä, jotka ovat siellä vaimojensa kanssa. Alle 180-senttisiä perusmiehiä, jotka hoitavat hommansa ja ovat mahtavia perheelleen?
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö väite alunperin ole se että laattikkoleukakirgurgi on naisten seksuaalisen himon kohde. Laatikkoleukaa ei kuitenkaan saa suhteeseen. Tästä syystä suhteeseen otetaan se prismassa näkyvä perusmies.
Perusmies rahoittaa, remontoi ja hoitaa perhearjen. Laatikkoleuka hoitaa seksin.
Ei kai ole väitetty ettei perusmies saa naista suhteeseen. Kyllä saa jos maksaa, työllä ja rahalla. Laattikkoleuka saa naisen koska nainen haluaa hänet.Kiitos kun selvensit. Perusmies kelpaa jos hänellä on lisäarvoa kuten varallisuutta, talo, remonttitaitoa ja tekee oman osansa perhearessa(Vaikkakin hoitaisi jonkun toisen miehen kanssa saatuja lapsia) "Laatikkoleuka" on karikatyyri, mutta menevä mies kelpaa sentakia koska siihen hullaannutaan, eikä hänellä välttämättä edes tarvitse muita ominaisuuksia koska on lyhytaikainen rakastaja jonka kanssa pidetään hauskaa.
Miksi kukaan ikinä ottaisi puolisoa, joka ei tee omaa osuuttaan kotitöistä? Ja miksi pitäisi?
Biologisesti miehen kyky elättää perheensä on muuten naiselle samanlainen evolutiivinen signaali kuin miehelle naisen kurvikas vartalo. Eli siitä nyt on turha naisia syyttää, jos itsekin tykkäät katsella naisia.
Aika moni nainen ottanut sellaisen miehen ja siihen on ihastuttu ihan eri syistä kuin että oltaisi mitään talousmiestä vailla. Joko on ollut hyvännäköinen tai sitten osannut sanoa asioita joita nainen haluaa kuulla. Siten ne väkivallakotkin pääsee suhteeseen.
Tämä aina hämmästyttää miten naisten hakkaajatkin saa kumpaneita, mutta neitsyt ja kiltti inceli ei. Mutta voi naisten ongelmistakin sanoa sen mitä on sanottu, että niin vakka kantensa valitsee. Eli onko nämä hakatuiksi joutuneet tietänyt jotenkin mitä ovat valinneet? Vaarallisen, äkkipikaisen, aggressiivisen?
se hakkaaja uskaltaa lähestyä naista.
incel piileksii nurkan takana.
ja ihmettelet miksi hän jää yksin?
Olen yrittänyt vuosikymmenten mittaan tutustua vaikka kuinka moneen naiseen ja parhaimmillaan vastaus on että "Olet ihan kiva mutta..." Kun muutin toiselle paikkakunnalle, niin sanottiin suoraan etten ole erityisen kiinnostava ja olen kuulemma epäsosiaalinen. Ei se aina mene noin kuten te haluaisitte asian nähdä ja yksinkertaistaa ettei sellainen mies edes ole yrittänyt. En ole katkera naisille ja arvostan heitä kovasti, mutta te teette kyllä hyvää työtä sen eteen että yhä miehet useammat on.
Mitä ihmettä tarkoitat? Onko sinusta naisilla joku velvollisuus antaa seksiä vastenmielisille miehille? Millä perusteella? Mikä oikeus miehillä on katkeroitua siitä, että nykymaailmassa naiset ovat vapaita valitsemaan seuransa? Olisivat katkeria siitä, että eivät ole naisten mieleen, eikä naisille siitä, että nainen ei harrasta seksiä kenen kanssa tahansa.
Kunnioittaisitko sinä sitten kuitenkaan sitä naista, joka antaa ihan kaikille? Naisen kun vissiin pitää antaa helposti, mutta tässäkin ketjussa nainen menee pilalle, kun antaa.
Onkohan nyt ihan oikeasti vika naisissa?
Puhuinko minä mitään seksistä? Jos olisin pelkästään sitä vailla niin olisin varmaan jo uinut lahden ylin Viroon ja maksanut siitä. Ei tietenkään kukaan ole minulle yhtään mitään velkaa enkä niin väittänyt muttei se silti poista kaipuuta. Taidan olla tämän palstan turruttama ja kyynistynyt?
No kerrotko, miksi kukaan yksin jäänyt mies olisi naisille katkera, kun sen kerran ymmärrät. Eihän nainen tee mitään väärää, kun ei huoli miestä, jota ei rakasta. Nainenhan toimii siinä täysin oikein.
Se ei silti poista yksinjäämisen ikävää. Haluaisin päästä siitä tunteesta eroon mutta se vaan voimistuu kun ikää kertyy. Ei mikään harrastus tai muihin asijoihin keskityminen elämässä vie sitä ikävää pois. Naiset tekee niinkuin parhaaksi näkee ja heillä on siihen oikeus.
Riittäisi kun miehet juttelin isänsä kanssa mitä paskaa parisuhde miehelle oikeasti on. Loppuisi se ikävä.
On se jännä, että minunkin isä hankkiutuu parisuhteeseen toisensa perään jos se on kerran hirveää paskaa. Tai että appi on naimisissa kolmattakymmenettä vuotta ja näyttää edelleen olevan hyvin rakastunut vaimoonsa. Jostain syystä naiset on myös huomattavan paljon useammin niitä, jotka ei edes halua uutta parisuhdetta eron jälkeen, jos suhteet on miehille hirveää paskaa...
Ajat olivat toiset vielä aiemmin. Minunkin isäni oli aivan hajalla avioerosta äitini kanssa, mutta niin vaan heti otti ensimmäisen vastaantulijan, koska ei olisi selvinnyt hengissä yksin. Hyvä, että osaa mikroa laittaa ilman naista päälle. En usko, että isäni on rakkauden takia parisuhteessa, vaan puhtaasti käytännön syistä. Hänen puolisonsa ajattelee varmasti aivan samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kun vaikka siellä Prismassa pyörii tai Ikeassa, niin onhan suurin osa pariskunnista aika sopusuhtaisia: pullukka pullukan kanssa ja sporttimimmi salimaken kanssa. Poikkeuksiakin tietysti on, molempiin suuntiin.
Suomi on todellinen parisuhteiden hc-luokkayhteiskunta. Kuin Hammurabin laki.
Ei se mitenkään suomalainen ilmiö ole, sama tilanne kaikkialla missä on vapaus valita kumppaninsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö väite alunperin ole se että laattikkoleukakirgurgi on naisten seksuaalisen himon kohde. Laatikkoleukaa ei kuitenkaan saa suhteeseen. Tästä syystä suhteeseen otetaan se prismassa näkyvä perusmies.
Perusmies rahoittaa, remontoi ja hoitaa perhearjen. Laatikkoleuka hoitaa seksin.
Ei kai ole väitetty ettei perusmies saa naista suhteeseen. Kyllä saa jos maksaa, työllä ja rahalla. Laattikkoleuka saa naisen koska nainen haluaa hänet.Kiitos kun selvensit. Perusmies kelpaa jos hänellä on lisäarvoa kuten varallisuutta, talo, remonttitaitoa ja tekee oman osansa perhearessa(Vaikkakin hoitaisi jonkun toisen miehen kanssa saatuja lapsia) "Laatikkoleuka" on karikatyyri, mutta menevä mies kelpaa sentakia koska siihen hullaannutaan, eikä hänellä välttämättä edes tarvitse muita ominaisuuksia koska on lyhytaikainen rakastaja jonka kanssa pidetään hauskaa.
Miksi kukaan ikinä ottaisi puolisoa, joka ei tee omaa osuuttaan kotitöistä? Ja miksi pitäisi?
Biologisesti miehen kyky elättää perheensä on muuten naiselle samanlainen evolutiivinen signaali kuin miehelle naisen kurvikas vartalo. Eli siitä nyt on turha naisia syyttää, jos itsekin tykkäät katsella naisia.
Aika moni nainen ottanut sellaisen miehen ja siihen on ihastuttu ihan eri syistä kuin että oltaisi mitään talousmiestä vailla. Joko on ollut hyvännäköinen tai sitten osannut sanoa asioita joita nainen haluaa kuulla. Siten ne väkivallakotkin pääsee suhteeseen.
Tämä aina hämmästyttää miten naisten hakkaajatkin saa kumpaneita, mutta neitsyt ja kiltti inceli ei. Mutta voi naisten ongelmistakin sanoa sen mitä on sanottu, että niin vakka kantensa valitsee. Eli onko nämä hakatuiksi joutuneet tietänyt jotenkin mitä ovat valinneet? Vaarallisen, äkkipikaisen, aggressiivisen?
se hakkaaja uskaltaa lähestyä naista.
incel piileksii nurkan takana.
ja ihmettelet miksi hän jää yksin?
Olen yrittänyt vuosikymmenten mittaan tutustua vaikka kuinka moneen naiseen ja parhaimmillaan vastaus on että "Olet ihan kiva mutta..." Kun muutin toiselle paikkakunnalle, niin sanottiin suoraan etten ole erityisen kiinnostava ja olen kuulemma epäsosiaalinen. Ei se aina mene noin kuten te haluaisitte asian nähdä ja yksinkertaistaa ettei sellainen mies edes ole yrittänyt. En ole katkera naisille ja arvostan heitä kovasti, mutta te teette kyllä hyvää työtä sen eteen että yhä miehet useammat on.
Mitä ihmettä tarkoitat? Onko sinusta naisilla joku velvollisuus antaa seksiä vastenmielisille miehille? Millä perusteella? Mikä oikeus miehillä on katkeroitua siitä, että nykymaailmassa naiset ovat vapaita valitsemaan seuransa? Olisivat katkeria siitä, että eivät ole naisten mieleen, eikä naisille siitä, että nainen ei harrasta seksiä kenen kanssa tahansa.
Kunnioittaisitko sinä sitten kuitenkaan sitä naista, joka antaa ihan kaikille? Naisen kun vissiin pitää antaa helposti, mutta tässäkin ketjussa nainen menee pilalle, kun antaa.
Onkohan nyt ihan oikeasti vika naisissa?
Puhuinko minä mitään seksistä? Jos olisin pelkästään sitä vailla niin olisin varmaan jo uinut lahden ylin Viroon ja maksanut siitä. Ei tietenkään kukaan ole minulle yhtään mitään velkaa enkä niin väittänyt muttei se silti poista kaipuuta. Taidan olla tämän palstan turruttama ja kyynistynyt?
No kerrotko, miksi kukaan yksin jäänyt mies olisi naisille katkera, kun sen kerran ymmärrät. Eihän nainen tee mitään väärää, kun ei huoli miestä, jota ei rakasta. Nainenhan toimii siinä täysin oikein.
Se ei silti poista yksinjäämisen ikävää. Haluaisin päästä siitä tunteesta eroon mutta se vaan voimistuu kun ikää kertyy. Ei mikään harrastus tai muihin asijoihin keskityminen elämässä vie sitä ikävää pois. Naiset tekee niinkuin parhaaksi näkee ja heillä on siihen oikeus.
Riittäisi kun miehet juttelin isänsä kanssa mitä paskaa parisuhde miehelle oikeasti on. Loppuisi se ikävä.
On se jännä, että minunkin isä hankkiutuu parisuhteeseen toisensa perään jos se on kerran hirveää paskaa. Tai että appi on naimisissa kolmattakymmenettä vuotta ja näyttää edelleen olevan hyvin rakastunut vaimoonsa. Jostain syystä naiset on myös huomattavan paljon useammin niitä, jotka ei edes halua uutta parisuhdetta eron jälkeen, jos suhteet on miehille hirveää paskaa...
Ihmiset ovat heikkoja ja alhaisia vätyksiä, sekö on nyt joku tarinan arvoinen uutinen? Ruoskalla ja kahleilla tähän sakkiin on vähän saatu rotia, mutta kun keppi on poistettu niin transissa ihmiset sullovat porkkanoita toistensa hanureihin, eikä siltä säästy edes lapset tai eläimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Ihminen on kova selittelemään asioita itselleen suotuisasti ja jopa toisinaan valehtelemaan törkeästi. Sinunkin jutuissa tuo on vahvasti läsnä. Jokainen mielellään valikoisi sopivaa aivan koko poolista, eikä sellaisesta mistä poistetaan ulkoisesti parhaat. Arvot ja huumorintajut kun taitavat aika vähän kytkeytyä ulkonäköön.
No en minä ainakaan halua kumppania, joka on ulkoisesti ihan eri kalibeeria kuin minä? Siis jotain pyntättyä ja tappiin asti treenattua vilkkusilmää, joka tietää kyllä miltä näyttää. Eivät nuo kiinnosta yhtään. Eivätkä muutenkaan sellaiset, joilla on syystä tai toisesta noussut hattuun. Status + raha -tyypit taas ovat yleensä kokkareita tai nousukkaita yrittäjäpersuja, niille selkeä "ei kiitos".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö väite alunperin ole se että laattikkoleukakirgurgi on naisten seksuaalisen himon kohde. Laatikkoleukaa ei kuitenkaan saa suhteeseen. Tästä syystä suhteeseen otetaan se prismassa näkyvä perusmies.
Perusmies rahoittaa, remontoi ja hoitaa perhearjen. Laatikkoleuka hoitaa seksin.
Ei kai ole väitetty ettei perusmies saa naista suhteeseen. Kyllä saa jos maksaa, työllä ja rahalla. Laattikkoleuka saa naisen koska nainen haluaa hänet.Kiitos kun selvensit. Perusmies kelpaa jos hänellä on lisäarvoa kuten varallisuutta, talo, remonttitaitoa ja tekee oman osansa perhearessa(Vaikkakin hoitaisi jonkun toisen miehen kanssa saatuja lapsia) "Laatikkoleuka" on karikatyyri, mutta menevä mies kelpaa sentakia koska siihen hullaannutaan, eikä hänellä välttämättä edes tarvitse muita ominaisuuksia koska on lyhytaikainen rakastaja jonka kanssa pidetään hauskaa.
Miksi kukaan ikinä ottaisi puolisoa, joka ei tee omaa osuuttaan kotitöistä? Ja miksi pitäisi?
Biologisesti miehen kyky elättää perheensä on muuten naiselle samanlainen evolutiivinen signaali kuin miehelle naisen kurvikas vartalo. Eli siitä nyt on turha naisia syyttää, jos itsekin tykkäät katsella naisia.
Aika moni nainen ottanut sellaisen miehen ja siihen on ihastuttu ihan eri syistä kuin että oltaisi mitään talousmiestä vailla. Joko on ollut hyvännäköinen tai sitten osannut sanoa asioita joita nainen haluaa kuulla. Siten ne väkivallakotkin pääsee suhteeseen.
Tämä aina hämmästyttää miten naisten hakkaajatkin saa kumpaneita, mutta neitsyt ja kiltti inceli ei. Mutta voi naisten ongelmistakin sanoa sen mitä on sanottu, että niin vakka kantensa valitsee. Eli onko nämä hakatuiksi joutuneet tietänyt jotenkin mitä ovat valinneet? Vaarallisen, äkkipikaisen, aggressiivisen?
se hakkaaja uskaltaa lähestyä naista.
incel piileksii nurkan takana.
ja ihmettelet miksi hän jää yksin?
Olen yrittänyt vuosikymmenten mittaan tutustua vaikka kuinka moneen naiseen ja parhaimmillaan vastaus on että "Olet ihan kiva mutta..." Kun muutin toiselle paikkakunnalle, niin sanottiin suoraan etten ole erityisen kiinnostava ja olen kuulemma epäsosiaalinen. Ei se aina mene noin kuten te haluaisitte asian nähdä ja yksinkertaistaa ettei sellainen mies edes ole yrittänyt. En ole katkera naisille ja arvostan heitä kovasti, mutta te teette kyllä hyvää työtä sen eteen että yhä miehet useammat on.
Mitä ihmettä tarkoitat? Onko sinusta naisilla joku velvollisuus antaa seksiä vastenmielisille miehille? Millä perusteella? Mikä oikeus miehillä on katkeroitua siitä, että nykymaailmassa naiset ovat vapaita valitsemaan seuransa? Olisivat katkeria siitä, että eivät ole naisten mieleen, eikä naisille siitä, että nainen ei harrasta seksiä kenen kanssa tahansa.
Kunnioittaisitko sinä sitten kuitenkaan sitä naista, joka antaa ihan kaikille? Naisen kun vissiin pitää antaa helposti, mutta tässäkin ketjussa nainen menee pilalle, kun antaa.
Onkohan nyt ihan oikeasti vika naisissa?
Puhuinko minä mitään seksistä? Jos olisin pelkästään sitä vailla niin olisin varmaan jo uinut lahden ylin Viroon ja maksanut siitä. Ei tietenkään kukaan ole minulle yhtään mitään velkaa enkä niin väittänyt muttei se silti poista kaipuuta. Taidan olla tämän palstan turruttama ja kyynistynyt?
No kerrotko, miksi kukaan yksin jäänyt mies olisi naisille katkera, kun sen kerran ymmärrät. Eihän nainen tee mitään väärää, kun ei huoli miestä, jota ei rakasta. Nainenhan toimii siinä täysin oikein.
Se ei silti poista yksinjäämisen ikävää. Haluaisin päästä siitä tunteesta eroon mutta se vaan voimistuu kun ikää kertyy. Ei mikään harrastus tai muihin asijoihin keskityminen elämässä vie sitä ikävää pois. Naiset tekee niinkuin parhaaksi näkee ja heillä on siihen oikeus.
Riittäisi kun miehet juttelin isänsä kanssa mitä paskaa parisuhde miehelle oikeasti on. Loppuisi se ikävä.
On se jännä, että minunkin isä hankkiutuu parisuhteeseen toisensa perään jos se on kerran hirveää paskaa. Tai että appi on naimisissa kolmattakymmenettä vuotta ja näyttää edelleen olevan hyvin rakastunut vaimoonsa. Jostain syystä naiset on myös huomattavan paljon useammin niitä, jotka ei edes halua uutta parisuhdetta eron jälkeen, jos suhteet on miehille hirveää paskaa...
Ajat olivat toiset vielä aiemmin. Minunkin isäni oli aivan hajalla avioerosta äitini kanssa, mutta niin vaan heti otti ensimmäisen vastaantulijan, koska ei olisi selvinnyt hengissä yksin. Hyvä, että osaa mikroa laittaa ilman naista päälle. En usko, että isäni on rakkauden takia parisuhteessa, vaan puhtaasti käytännön syistä. Hänen puolisonsa ajattelee varmasti aivan samoin.
On varmasti sellaisiakin suhteita, jotka kestää lähinnä käytännön syistä. Mutta kyllähän nyt miehetkin on normaalisti ihan kykeneviä oppimaan vaikkapa lieden tai pesukoneen käyttöä jos haluavat, joten ilmeisesti se parisuhde on kuitenkin tässäkin tapauksessa pienempi paha kuin se, että joutuisi itse huolehtimaan itsestään. Eli tuskin ihan hirveää paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noissa näkee vain keski-ikäisiä pariskuntia.
Katsoppas millaisia miehiä niillä nuorilla naisilla on! M28
Tavismiehiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Näinhän se menee. Se, jolla on kiinnostuneita kumppaniehdokkaita joka sormelle, voi karsia ehdokkaita ulkonäön perusteella, kun niistä hyvännäköisistäkin riittää mistä valita se jonka kanssa synkkaa. Muille sitä tarjontaa on sen verran vähemmän, että kovin pinnalliseksi ei kannata ryhtyä.
Omalla kokemuksellani sanoisin vielä, että suurin osa tajuaa ns. oman tasonsa. En toki ole Tinderissä vuosia pyörinyt ja jo epätoivoon vaipunut yksilö, mutta jotenkin sitä näkee ihmisestä, kuka asettuu ns. meikäläisen laariin. En tälläisena tavallisena ihan ok-naamaisena perusvalkokaulustyöläisenä ja 3 krt viikossa salillä käyvänä tyyppinä hakeudu sellaisten seuraan, jotka ovat jotain ihme uraohjuksia, harrastavat ekstremelajeja, pynttäävät itseään ja arvostavat rahaa + statusta. Heille löytynee samanhenkisiä porukkaa muualtakin. Minulle sopii joku yhtä tavallinen kuin olen itse. Yhteiset elämänarvot, kiinnostuksenkohteet yms. saavat minut innostumaan. Ja hyvä hygienia sekä se, ettei ole suurempia elämänhallintaobgelmia.
En ole juuri tavannut ihmisiä, jotka oikeasti haikailisivat joidenkin saavuttamattomissa olevien pariin. Heitä pidettäisiin säälittävinä.
Monesti kauniit naiset kärsivät juuri tästä ajattelumallista. Kauniit naiset kärsivät varmasti eniten ennakkoluuloista ja ihmisten itsetunnon puutteesta. Vaikka toki meille yhteiskunta ja media antaa loogisesti koko ajan viestiä, että emme ole tuon toisen arvoisia, koska hänellä on jotain muuta. Olipa se ulkonäkö, raha, koulutus, vaatteet.... Aina löytyy joku syy suomalaiselle, miksi toinen ihminen on parempi, kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan tavallisia ovat nuoretkin pariskunnat. Todella harvoin näkee ns. näyttävää paria. Tai voi joskus olla joku silmiinpistävän "söötti" yksilö, mutta hänetkin tunnistaa lopulta ihan tavalliseksi. En minä kertakaikkiaan näe näitä Kim Kardashian + huippukomea miljonääri -komboja missään. Ehkä Nizzassa? Monacossa?
Mutta pitäkää hyvät ihmiset itsestänne huolta. Ensiksi pääkoppa kuntoon, jos se on mahdollista edes. Sitten hygienia ja muu elämä. Myös itsetunnon harjoittaminen ja toisiin tutustuminen käyntiin. Tiedän, että vaikka pahasti koulukiusatuille jää ikuiset haavat. Mutta on täysin mahdollista kuntoutua. Vasta kun nämä ovat kunnossa, voi etsiä puolisoa. Kukaan ei huoli, jos on paha mielenterveysongelma (se on raskasta kumppanille), hygieniä puutteellista tai sottainen koti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Ihminen on kova selittelemään asioita itselleen suotuisasti ja jopa toisinaan valehtelemaan törkeästi. Sinunkin jutuissa tuo on vahvasti läsnä. Jokainen mielellään valikoisi sopivaa aivan koko poolista, eikä sellaisesta mistä poistetaan ulkoisesti parhaat. Arvot ja huumorintajut kun taitavat aika vähän kytkeytyä ulkonäköön.
No en minä ainakaan halua kumppania, joka on ulkoisesti ihan eri kalibeeria kuin minä? Siis jotain pyntättyä ja tappiin asti treenattua vilkkusilmää, joka tietää kyllä miltä näyttää. Eivät nuo kiinnosta yhtään. Eivätkä muutenkaan sellaiset, joilla on syystä tai toisesta noussut hattuun. Status + raha -tyypit taas ovat yleensä kokkareita tai nousukkaita yrittäjäpersuja, niille selkeä "ei kiitos".
Sinulla on todennäköisesti median antama kuva siitä, millainen on persoonaltaan tappiin asti pyntätty, treenattu vilkkusilmä. Usein nämä naiset ovat erittäin mukavia, tämän olen huomannut ainakin työelämässä. He yleensä suhtautuvat ihmisiin paljon avoimemmin, kuin ehkä pelottavan kauniista ulkomuodosta voisi (median ja stereotypioiden vuoksi) luulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Näinhän se menee. Se, jolla on kiinnostuneita kumppaniehdokkaita joka sormelle, voi karsia ehdokkaita ulkonäön perusteella, kun niistä hyvännäköisistäkin riittää mistä valita se jonka kanssa synkkaa. Muille sitä tarjontaa on sen verran vähemmän, että kovin pinnalliseksi ei kannata ryhtyä.
Omalla kokemuksellani sanoisin vielä, että suurin osa tajuaa ns. oman tasonsa. En toki ole Tinderissä vuosia pyörinyt ja jo epätoivoon vaipunut yksilö, mutta jotenkin sitä näkee ihmisestä, kuka asettuu ns. meikäläisen laariin. En tälläisena tavallisena ihan ok-naamaisena perusvalkokaulustyöläisenä ja 3 krt viikossa salillä käyvänä tyyppinä hakeudu sellaisten seuraan, jotka ovat jotain ihme uraohjuksia, harrastavat ekstremelajeja, pynttäävät itseään ja arvostavat rahaa + statusta. Heille löytynee samanhenkisiä porukkaa muualtakin. Minulle sopii joku yhtä tavallinen kuin olen itse. Yhteiset elämänarvot, kiinnostuksenkohteet yms. saavat minut innostumaan. Ja hyvä hygienia sekä se, ettei ole suurempia elämänhallintaobgelmia.
En ole juuri tavannut ihmisiä, jotka oikeasti haikailisivat joidenkin saavuttamattomissa olevien pariin. Heitä pidettäisiin säälittävinä.
Jep. En ole tasoteorian kannalla sikäli, että ihmisissä olisi joku universaali paremmuusjärjestys, mutta kyllähän suurin osa haluaa kumppanin suunnilleen siitä omasta viiteryhmästä. Sekä ulkonäön ja sosioekonomisen aseman että esim. arvomaailman ja ajankäyttötapojen suhteen. Sellaisen kanssa on helpoin löytää yhteinen sävel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Ihminen on kova selittelemään asioita itselleen suotuisasti ja jopa toisinaan valehtelemaan törkeästi. Sinunkin jutuissa tuo on vahvasti läsnä. Jokainen mielellään valikoisi sopivaa aivan koko poolista, eikä sellaisesta mistä poistetaan ulkoisesti parhaat. Arvot ja huumorintajut kun taitavat aika vähän kytkeytyä ulkonäköön.
No en minä ainakaan halua kumppania, joka on ulkoisesti ihan eri kalibeeria kuin minä? Siis jotain pyntättyä ja tappiin asti treenattua vilkkusilmää, joka tietää kyllä miltä näyttää. Eivät nuo kiinnosta yhtään. Eivätkä muutenkaan sellaiset, joilla on syystä tai toisesta noussut hattuun. Status + raha -tyypit taas ovat yleensä kokkareita tai nousukkaita yrittäjäpersuja, niille selkeä "ei kiitos".
Sinulla on todennäköisesti median antama kuva siitä, millainen on persoonaltaan tappiin asti pyntätty, treenattu vilkkusilmä. Usein nämä naiset ovat erittäin mukavia, tämän olen huomannut ainakin työelämässä. He yleensä suhtautuvat ihmisiin paljon avoimemmin, kuin ehkä pelottavan kauniista ulkomuodosta voisi (median ja stereotypioiden vuoksi) luulla.
Varmasti voivat olla mukavia ihmisiä. Mutta pointti oli se, etten itse harhaudu kuvittelemaan, että he ja minun kaltaiseni olisivat toisilleen jotenkin "hyvä pari". Lähtien ihan siitä, että oma itsetuntoni ei kestä olla sellaisen heila, joka on selkeästi yleisen kauneusihanteen mukainen, suurimman osan mielestä hyvin hyvännäköinen. Itse kun en ole, olen vain tavis. Emme täten ole ns. samassa lokerossa. Muttei ulkonäkö toki kerro mitään siitä, miten mukava, hauska tai pätevä joku on. Ei tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo on aikoihin eletty, kun naisista 28-vuotias mies ei ole nuori.
Haiskahtaa kateudelta ja miesvihalta.
onhan se nuori jos vertaa esim eläkeläiseen
mutta ei tuon ikäinen ole enää nuori vaan ihan aikuinen.
Olen eri, mutta ihan naurettavaa vänkäystä, en edes jaksa lukea eteenpäin. Alun perin puhuttiin nuorista naisista, jolloin oletus on että viitataan nuoriin aikuisiin. Ei 28-vuotias ole mikään "varhaiskeski-ikäinen" kuten täällä on sanottu.
Ketään ei kiinnosta, jos 28-vuotias on vaikka 23-vuotiaan kanssa. Jotkut 19-vuotiaat ovat tietenkin eri asia, nehän ovat ihan teinejä vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Ihminen on kova selittelemään asioita itselleen suotuisasti ja jopa toisinaan valehtelemaan törkeästi. Sinunkin jutuissa tuo on vahvasti läsnä. Jokainen mielellään valikoisi sopivaa aivan koko poolista, eikä sellaisesta mistä poistetaan ulkoisesti parhaat. Arvot ja huumorintajut kun taitavat aika vähän kytkeytyä ulkonäköön.
No toki, mutta kun koskaan kukaan ei voi valita kuin niistä, jotka on myös itsestä kiinnostuneita. Ja jos kukaan siitä tarjonnasta ei ole ulkoisesti erityisen viehättävä niin valitaan muiden ominaisuuksien perusteella ensisijaisesti, toki ulkonäkö merkkaa silloinkin sen verran ettei se kumppani nyt suorastaan vastenmielisen näköinen voi olla. Ja jos ei kertakaikkiaan ole sopivaa tarjolla niin ollaan yksin kunnes sopiva tulee vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Ihminen on kova selittelemään asioita itselleen suotuisasti ja jopa toisinaan valehtelemaan törkeästi. Sinunkin jutuissa tuo on vahvasti läsnä. Jokainen mielellään valikoisi sopivaa aivan koko poolista, eikä sellaisesta mistä poistetaan ulkoisesti parhaat. Arvot ja huumorintajut kun taitavat aika vähän kytkeytyä ulkonäköön.
No en minä ainakaan halua kumppania, joka on ulkoisesti ihan eri kalibeeria kuin minä? Siis jotain pyntättyä ja tappiin asti treenattua vilkkusilmää, joka tietää kyllä miltä näyttää. Eivät nuo kiinnosta yhtään. Eivätkä muutenkaan sellaiset, joilla on syystä tai toisesta noussut hattuun. Status + raha -tyypit taas ovat yleensä kokkareita tai nousukkaita yrittäjäpersuja, niille selkeä "ei kiitos".
Sinulla on todennäköisesti median antama kuva siitä, millainen on persoonaltaan tappiin asti pyntätty, treenattu vilkkusilmä. Usein nämä naiset ovat erittäin mukavia, tämän olen huomannut ainakin työelämässä. He yleensä suhtautuvat ihmisiin paljon avoimemmin, kuin ehkä pelottavan kauniista ulkomuodosta voisi (median ja stereotypioiden vuoksi) luulla.
Varmasti voivat olla mukavia ihmisiä. Mutta pointti oli se, etten itse harhaudu kuvittelemaan, että he ja minun kaltaiseni olisivat toisilleen jotenkin "hyvä pari". Lähtien ihan siitä, että oma itsetuntoni ei kestä olla sellaisen heila, joka on selkeästi yleisen kauneusihanteen mukainen, suurimman osan mielestä hyvin hyvännäköinen. Itse kun en ole, olen vain tavis. Emme täten ole ns. samassa lokerossa. Muttei ulkonäkö toki kerro mitään siitä, miten mukava, hauska tai pätevä joku on. Ei tietenkään.
Ymmärrän tämän täysin. Mutta se ei silti ole vedenpitävä fakta, että mallina työskentelevä nainen haluaa automaattisesti parisuhteen mallina työskentelevän miehen kanssa. Tämä tuntuisi loogiselle "yhteensopivuuden" vuoksi, mutta ei sitä ole. Ei ole ihan tuulesta temmattua, että aivan tiptop kauniit naiset ovat lähes poikkeuksetta sinkkuja ja heillä on suuria haasteita löytää kumppania. Vaikka toisin voisi luulla. Tämän voit todistaa itsellesi menemällä myöhään illalla salille esimerkiksi lauantaina: siellä treenaa todella kauniita naisia, jotka eivät varmasti ole parisuhteessa. Eikä heitä kukaan järkevä mies lähesty, juuri siksi, että järkevät miehet lokeroivat mielessään itsensä huonommaksi, kuin huippukaunis nainen. Kuka mies nyt olisi niin järjetön, että ajattelisi olevansa samalla tasolla huipputikissä olevan kauniin naisen kanssa? Ei kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Näinhän se menee. Se, jolla on kiinnostuneita kumppaniehdokkaita joka sormelle, voi karsia ehdokkaita ulkonäön perusteella, kun niistä hyvännäköisistäkin riittää mistä valita se jonka kanssa synkkaa. Muille sitä tarjontaa on sen verran vähemmän, että kovin pinnalliseksi ei kannata ryhtyä.
Omalla kokemuksellani sanoisin vielä, että suurin osa tajuaa ns. oman tasonsa. En toki ole Tinderissä vuosia pyörinyt ja jo epätoivoon vaipunut yksilö, mutta jotenkin sitä näkee ihmisestä, kuka asettuu ns. meikäläisen laariin. En tälläisena tavallisena ihan ok-naamaisena perusvalkokaulustyöläisenä ja 3 krt viikossa salillä käyvänä tyyppinä hakeudu sellaisten seuraan, jotka ovat jotain ihme uraohjuksia, harrastavat ekstremelajeja, pynttäävät itseään ja arvostavat rahaa + statusta. Heille löytynee samanhenkisiä porukkaa muualtakin. Minulle sopii joku yhtä tavallinen kuin olen itse. Yhteiset elämänarvot, kiinnostuksenkohteet yms. saavat minut innostumaan. Ja hyvä hygienia sekä se, ettei ole suurempia elämänhallintaobgelmia.
En ole juuri tavannut ihmisiä, jotka oikeasti haikailisivat joidenkin saavuttamattomissa olevien pariin. Heitä pidettäisiin säälittävinä.
Jep. En ole tasoteorian kannalla sikäli, että ihmisissä olisi joku universaali paremmuusjärjestys, mutta kyllähän suurin osa haluaa kumppanin suunnilleen siitä omasta viiteryhmästä. Sekä ulkonäön ja sosioekonomisen aseman että esim. arvomaailman ja ajankäyttötapojen suhteen. Sellaisen kanssa on helpoin löytää yhteinen sävel.
Jokainen kuitenkin päättää omassa päässään tämän viiteryhmän. Ulkonäkö on yleisin viiteryhmä, koska siinä tunnemme suurinta epävarmuutta itsestämme. Myös kauniit naiset tuntevat usein tämän aivan saman. Usko pois, hekin kärsivät hirveistä ulkonäkökomplekseista, vaikka mitään syytä ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Ihminen on kova selittelemään asioita itselleen suotuisasti ja jopa toisinaan valehtelemaan törkeästi. Sinunkin jutuissa tuo on vahvasti läsnä. Jokainen mielellään valikoisi sopivaa aivan koko poolista, eikä sellaisesta mistä poistetaan ulkoisesti parhaat. Arvot ja huumorintajut kun taitavat aika vähän kytkeytyä ulkonäköön.
No en minä ainakaan halua kumppania, joka on ulkoisesti ihan eri kalibeeria kuin minä? Siis jotain pyntättyä ja tappiin asti treenattua vilkkusilmää, joka tietää kyllä miltä näyttää. Eivät nuo kiinnosta yhtään. Eivätkä muutenkaan sellaiset, joilla on syystä tai toisesta noussut hattuun. Status + raha -tyypit taas ovat yleensä kokkareita tai nousukkaita yrittäjäpersuja, niille selkeä "ei kiitos".
Sinulla on todennäköisesti median antama kuva siitä, millainen on persoonaltaan tappiin asti pyntätty, treenattu vilkkusilmä. Usein nämä naiset ovat erittäin mukavia, tämän olen huomannut ainakin työelämässä. He yleensä suhtautuvat ihmisiin paljon avoimemmin, kuin ehkä pelottavan kauniista ulkomuodosta voisi (median ja stereotypioiden vuoksi) luulla.
Varmasti voivat olla mukavia ihmisiä. Mutta pointti oli se, etten itse harhaudu kuvittelemaan, että he ja minun kaltaiseni olisivat toisilleen jotenkin "hyvä pari". Lähtien ihan siitä, että oma itsetuntoni ei kestä olla sellaisen heila, joka on selkeästi yleisen kauneusihanteen mukainen, suurimman osan mielestä hyvin hyvännäköinen. Itse kun en ole, olen vain tavis. Emme täten ole ns. samassa lokerossa. Muttei ulkonäkö toki kerro mitään siitä, miten mukava, hauska tai pätevä joku on. Ei tietenkään.
Ymmärrän tämän täysin. Mutta se ei silti ole vedenpitävä fakta, että mallina työskentelevä nainen haluaa automaattisesti parisuhteen mallina työskentelevän miehen kanssa. Tämä tuntuisi loogiselle "yhteensopivuuden" vuoksi, mutta ei sitä ole. Ei ole ihan tuulesta temmattua, että aivan tiptop kauniit naiset ovat lähes poikkeuksetta sinkkuja ja heillä on suuria haasteita löytää kumppania. Vaikka toisin voisi luulla. Tämän voit todistaa itsellesi menemällä myöhään illalla salille esimerkiksi lauantaina: siellä treenaa todella kauniita naisia, jotka eivät varmasti ole parisuhteessa. Eikä heitä kukaan järkevä mies lähesty, juuri siksi, että järkevät miehet lokeroivat mielessään itsensä huonommaksi, kuin huippukaunis nainen. Kuka mies nyt olisi niin järjetön, että ajattelisi olevansa samalla tasolla huipputikissä olevan kauniin naisen kanssa? Ei kukaan.
No, kyllähän nämä huippukauniit naiset tosiasiassa lähestymisyrityksiä saa, mutta hyvin suuri osa niistä on nimenomaan vain ja ainoastaan hyvin ulkonäkökeskeisiä. Eli on varmasti vaikeaa löytää kumppania, joka olisi kiinnostunut juuri sen huippukauniin naisen persoonasta ja ihanasta luonteesta. Sellaisia löytyisi, jotka haluaisi seksiä kauniin naisen kanssa ja esitellä tätä "saalista" kavereilleen. Koska tosiaan, ne vähemmän pinnalliset mukavat tavikset helposti ajattelee ettei ole mitään mahdollisuuksia tuollaiseen. Varmaan huippukomeilla miehillä on samantyyppisiä ongelmia, en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Ihminen on kova selittelemään asioita itselleen suotuisasti ja jopa toisinaan valehtelemaan törkeästi. Sinunkin jutuissa tuo on vahvasti läsnä. Jokainen mielellään valikoisi sopivaa aivan koko poolista, eikä sellaisesta mistä poistetaan ulkoisesti parhaat. Arvot ja huumorintajut kun taitavat aika vähän kytkeytyä ulkonäköön.
No en minä ainakaan halua kumppania, joka on ulkoisesti ihan eri kalibeeria kuin minä? Siis jotain pyntättyä ja tappiin asti treenattua vilkkusilmää, joka tietää kyllä miltä näyttää. Eivät nuo kiinnosta yhtään. Eivätkä muutenkaan sellaiset, joilla on syystä tai toisesta noussut hattuun. Status + raha -tyypit taas ovat yleensä kokkareita tai nousukkaita yrittäjäpersuja, niille selkeä "ei kiitos".
Sinulla on todennäköisesti median antama kuva siitä, millainen on persoonaltaan tappiin asti pyntätty, treenattu vilkkusilmä. Usein nämä naiset ovat erittäin mukavia, tämän olen huomannut ainakin työelämässä. He yleensä suhtautuvat ihmisiin paljon avoimemmin, kuin ehkä pelottavan kauniista ulkomuodosta voisi (median ja stereotypioiden vuoksi) luulla.
Varmasti voivat olla mukavia ihmisiä. Mutta pointti oli se, etten itse harhaudu kuvittelemaan, että he ja minun kaltaiseni olisivat toisilleen jotenkin "hyvä pari". Lähtien ihan siitä, että oma itsetuntoni ei kestä olla sellaisen heila, joka on selkeästi yleisen kauneusihanteen mukainen, suurimman osan mielestä hyvin hyvännäköinen. Itse kun en ole, olen vain tavis. Emme täten ole ns. samassa lokerossa. Muttei ulkonäkö toki kerro mitään siitä, miten mukava, hauska tai pätevä joku on. Ei tietenkään.
Ymmärrän tämän täysin. Mutta se ei silti ole vedenpitävä fakta, että mallina työskentelevä nainen haluaa automaattisesti parisuhteen mallina työskentelevän miehen kanssa. Tämä tuntuisi loogiselle "yhteensopivuuden" vuoksi, mutta ei sitä ole. Ei ole ihan tuulesta temmattua, että aivan tiptop kauniit naiset ovat lähes poikkeuksetta sinkkuja ja heillä on suuria haasteita löytää kumppania. Vaikka toisin voisi luulla. Tämän voit todistaa itsellesi menemällä myöhään illalla salille esimerkiksi lauantaina: siellä treenaa todella kauniita naisia, jotka eivät varmasti ole parisuhteessa. Eikä heitä kukaan järkevä mies lähesty, juuri siksi, että järkevät miehet lokeroivat mielessään itsensä huonommaksi, kuin huippukaunis nainen. Kuka mies nyt olisi niin järjetön, että ajattelisi olevansa samalla tasolla huipputikissä olevan kauniin naisen kanssa? Ei kukaan.
No, kyllähän nämä huippukauniit naiset tosiasiassa lähestymisyrityksiä saa, mutta hyvin suuri osa niistä on nimenomaan vain ja ainoastaan hyvin ulkonäkökeskeisiä. Eli on varmasti vaikeaa löytää kumppania, joka olisi kiinnostunut juuri sen huippukauniin naisen persoonasta ja ihanasta luonteesta. Sellaisia löytyisi, jotka haluaisi seksiä kauniin naisen kanssa ja esitellä tätä "saalista" kavereilleen. Koska tosiaan, ne vähemmän pinnalliset mukavat tavikset helposti ajattelee ettei ole mitään mahdollisuuksia tuollaiseen. Varmaan
huippukomeilla miehillä on samantyyppisiä ongelmia, en tiedä.
Juuri näin. Tavallisemmat miehet eivät edes yritä, koska heille on laitettu päähän se, että kauniin naisen viiteryhmä muodostuu automaattisesti ulkonäön, rahan ja miehen julkisuuden perusteella. Ja kauniit naiset ovat tyhmiä, eivät ole kiinnostuneita yhteiskunnasta, ovat täysin tietoisia omasta ulkonäöstään, tuntevat itsensä täydellisesti ja haluavat vain mallitoimiston listoilla työskentelevän miehen. On ihan luonnollista ajatella näin, ja tulevaisuus ei ainakaan nykyisellä mieslaadulla ole tuomassa minkäänlaista muutosta kuvioon. Ja saattaa kuulostaa haihattelulta, mutta ihan samoja asioita minäkin olen noudattanut: en ole riittävän komea, en ole riittävän rikas, minulla on liian pieni penis, tarvitsen riittävästi lihaksia, tarvitsee polttaa rasvaa, tuo nainen haluaa nuoremman miehen, tuo nainen haluaa rikkaan miehen ja niin edelleen. Syyt eivät lopu koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Näinhän se menee. Se, jolla on kiinnostuneita kumppaniehdokkaita joka sormelle, voi karsia ehdokkaita ulkonäön perusteella, kun niistä hyvännäköisistäkin riittää mistä valita se jonka kanssa synkkaa. Muille sitä tarjontaa on sen verran vähemmän, että kovin pinnalliseksi ei kannata ryhtyä.
Omalla kokemuksellani sanoisin vielä, että suurin osa tajuaa ns. oman tasonsa. En toki ole Tinderissä vuosia pyörinyt ja jo epätoivoon vaipunut yksilö, mutta jotenkin sitä näkee ihmisestä, kuka asettuu ns. meikäläisen laariin. En tälläisena tavallisena ihan ok-naamaisena perusvalkokaulustyöläisenä ja 3 krt viikossa salillä käyvänä tyyppinä hakeudu sellaisten seuraan, jotka ovat jotain ihme uraohjuksia, harrastavat ekstremelajeja, pynttäävät itseään ja arvostavat rahaa + statusta. Heille löytynee samanhenkisiä porukkaa muualtakin. Minulle sopii joku yhtä tavallinen kuin olen itse. Yhteiset elämänarvot, kiinnostuksenkohteet yms. saavat minut innostumaan. Ja hyvä hygienia sekä se, ettei ole suurempia elämänhallintaobgelmia.
En ole juuri tavannut ihmisiä, jotka oikeasti haikailisivat joidenkin saavuttamattomissa olevien pariin. Heitä pidettäisiin säälittävinä.
Jep. En ole tasoteorian kannalla sikäli, että ihmisissä olisi joku universaali paremmuusjärjestys, mutta kyllähän suurin osa haluaa kumppanin suunnilleen siitä omasta viiteryhmästä. Sekä ulkonäön ja sosioekonomisen aseman että esim. arvomaailman ja ajankäyttötapojen suhteen. Sellaisen kanssa on helpoin löytää yhteinen sävel.
Jokainen kuitenkin päättää omassa päässään tämän viiteryhmän. Ulkonäkö on yleisin viiteryhmä, koska siinä tunnemme suurinta epävarmuutta itsestämme. Myös kauniit naiset tuntevat usein tämän aivan saman. Usko pois, hekin kärsivät hirveistä ulkonäkökomplekseista, vaikka mitään syytä ei olisi.
Totta, kauniitkin voi kärsiä vaikka minkälaisista ulkonäkökomplekseista. Mutta kyllä ulkonäköön perustuvan viiteryhmän kanssa vähintäänkin yhtä yleinen on se yleiseen elämäntapaan liittyvä viiteryhmä. Taviskeskiluokkaista elämää haluava ihminen ei hanki puolisoksi jotain elämäntapahippiä eikä toisin päin, maalla viihtyvä ei etsi puolisoksi maailman metropoleihin hinkuvaa, urheiluhullu ei halua sohvaperunaa. Vaikka ois ulkonäkö millainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laatikkoleukakirurgi on vain vertauskuva menestyjästä, eli tästä miestyypistä:
1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta
Ja mitä in ce lit taasen hakevat, joita eivät saa, koska nämä valitsevat ko. leukamiehen:
1) Pitkät paksut hiukset 2) Painoindeksi siellä alipainon/normaalipainon alarajalla 3) Täyteläiset rinnat, pyöreä peppu, muuten erittäin hoikka 4) Rasvaprosentti alhainen, kunhan on ne sopivan isot kiinteät rinnat ja pyöreä pylly 5) Hampaat valkoiset ja suorat 6) Seksikkäät naiselliset vaatteet, muttei h#rotyyli 7) Etnisyys sama kuin yllä, korkeintaan voidaan hyväksyä myös vaaleaihoinen lattari tai aasialainen 8) Ikä max. 25 vuotta!
Ai, eli naiset katsovatkin sitä leukaa, kun oma ulkonäkö vain antaa myöten? Eli mitä kauniimpi nainen, niin sitä varmemmin klassiset komeuspiirteet miehessä ratkaisevat, eli tuo kahdeksan kohdan lista?
Se menee niin, että joilla on vara valita, valitsevat. Me muut sitten jaamme keskenämme sen, mitä jäljelle jää. Ainakin kauniit ja komeat ovat menneet yksiin. Ja monen "rannalle jääneen" ihanteita eivät ole nuo yllämainitut ihmistyypit leukoineen ja hoikkine uumineen. Meille monille kiinnostavampaa on esim. yhteiset arvot, kiinnostuksenkohteet tai vaikkapa huumorintaju.
Näinhän se menee. Se, jolla on kiinnostuneita kumppaniehdokkaita joka sormelle, voi karsia ehdokkaita ulkonäön perusteella, kun niistä hyvännäköisistäkin riittää mistä valita se jonka kanssa synkkaa. Muille sitä tarjontaa on sen verran vähemmän, että kovin pinnalliseksi ei kannata ryhtyä.
Omalla kokemuksellani sanoisin vielä, että suurin osa tajuaa ns. oman tasonsa. En toki ole Tinderissä vuosia pyörinyt ja jo epätoivoon vaipunut yksilö, mutta jotenkin sitä näkee ihmisestä, kuka asettuu ns. meikäläisen laariin. En tälläisena tavallisena ihan ok-naamaisena perusvalkokaulustyöläisenä ja 3 krt viikossa salillä käyvänä tyyppinä hakeudu sellaisten seuraan, jotka ovat jotain ihme uraohjuksia, harrastavat ekstremelajeja, pynttäävät itseään ja arvostavat rahaa + statusta. Heille löytynee samanhenkisiä porukkaa muualtakin. Minulle sopii joku yhtä tavallinen kuin olen itse. Yhteiset elämänarvot, kiinnostuksenkohteet yms. saavat minut innostumaan. Ja hyvä hygienia sekä se, ettei ole suurempia elämänhallintaobgelmia.
En ole juuri tavannut ihmisiä, jotka oikeasti haikailisivat joidenkin saavuttamattomissa olevien pariin. Heitä pidettäisiin säälittävinä.
Jep. En ole tasoteorian kannalla sikäli, että ihmisissä olisi joku universaali paremmuusjärjestys, mutta kyllähän suurin osa haluaa kumppanin suunnilleen siitä omasta viiteryhmästä. Sekä ulkonäön ja sosioekonomisen aseman että esim. arvomaailman ja ajankäyttötapojen suhteen. Sellaisen kanssa on helpoin löytää yhteinen sävel.
Jokainen kuitenkin päättää omassa päässään tämän viiteryhmän. Ulkonäkö on yleisin viiteryhmä, koska siinä tunnemme suurinta epävarmuutta itsestämme. Myös kauniit naiset tuntevat usein tämän aivan saman. Usko pois, hekin kärsivät hirveistä ulkonäkökomplekseista, vaikka mitään syytä ei olisi.
Totta, kauniitkin voi kärsiä vaikka minkälaisista ulkonäkökomplekseista. Mutta kyllä ulkonäköön perustuvan viiteryhmän kanssa vähintäänkin yhtä yleinen on se yleiseen elämäntapaan liittyvä viiteryhmä. Taviskeskiluokkaista elämää haluava ihminen ei hanki puolisoksi jotain elämäntapahippiä eikä toisin päin, maalla viihtyvä ei etsi puolisoksi maailman metropoleihin hinkuvaa, urheiluhullu ei halua sohvaperunaa. Vaikka ois ulkonäkö millainen.
Mutta maailma ei olekaan joko tai. Se ei ole musta tai valkoinen. Vaikka näin voisi taas luulla. Voi pitää urheilusta olematta urheiluhullu. Voi hyvin olla, että kuusi kertaa viikossa salilla käyvä nainen hyväksyy miehen, joka käy salilla 2-3 kertaa viikossa. Voi hyvin olla, että salilla käyvä nainen ei halua salilla käyvää miestä ylipäätään. Nainen kuitenkin rakastuu lopulta tällaiseen "oman tasoiseen" mieheen, koska kukaan ei salilla käyvä mies ei koskaan lähestynyt tätä naista. Nainen valitsi kumppaniksi salilla käyvän miehen, koska salilla käyvä mies ajatteli olevansa tämän naisen arvoinen. Ulkopuolelle jäivät kaikki ne miehet, jotka ajattelivat, ettei heillä ole riittävästi hiuksia, riittävästi lihaksia, riittävästi vatsalihaksia, riittävästi penistä (tätä listaa voi jatkaa..).
Ihminen on kova selittelemään asioita itselleen suotuisasti ja jopa toisinaan valehtelemaan törkeästi. Sinunkin jutuissa tuo on vahvasti läsnä. Jokainen mielellään valikoisi sopivaa aivan koko poolista, eikä sellaisesta mistä poistetaan ulkoisesti parhaat. Arvot ja huumorintajut kun taitavat aika vähän kytkeytyä ulkonäköön.