Lue keskustelun säännöt.
Poikani 19v on jättänyt vuokrat maksamatta 7 kuukaudelta
23.07.2023 |
Ihan käsittämätöntä.
Eka kuukausi jäi, kun ei pystynyt maksamaan. Huomasi, ettei vk antaja kysellyt mitään, niin jätti surutta toisen ja kolmannenkin....
Nyt on menossa 7 kuukausi eikä ole maksanut tässäkään kuussa.
Perjantaina vuokrantaja vasta soitti ja kyseli.
Oli ulkomailla ja hänellä on useita sijoituskämppiä.
Eli huomasi viiveellä vasta.
Häätö tulossa 3 kk päästä ja vaatii näitä rahoja kaikilta 7 kuulta ja vielä noilta 3 lopulta tietenkin.
Poika on tuhlannut kaikki rahat ja asumistuet eli niitä ei enää ole.
Minä en pysty auttamaan häntä.
Kuinka tyhmä voi olla? Siis oikeasti kuvitteli, ettei näitä kukaan kysele koskaan?
Kommentit (569)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kasvatus, kaksi sisarusta. Toinen on aina hoitanut raha-asiat mallikkaasti, toinen jättänyt maksamatta vuokrat, ottanut pikavippejä jne. Vanhemmat ovat pelastaneet törttöilijän useita kertoja (eikä mitään ole opittu: sama tahti jatkuu). Neuvoni sinulle ap: ÄLÄ maksa pulasta sillä maksat sitten jatkossakin (vuosia, vuosikymmeniä) ja se tuhoaa vanhemman (vanhempien) mielenterveyden sekä vie tietenkin kaikki ylimääräiset rahat. Ota rauhallisesti, tue mutta ÄLÄ koordinoi/johda pelastusoperaatiota vaan anna NUOREN ITSE se tehdä - muuten edessä voi olla kivisempi tie. Olen esimerkin lapsi no 1.
Sama kokemus toinen oli ammatti urheilija ja hoiti asiansa hyvin, asuu nyt omassa omakotitalossa , hyvä työpaikka.
Toinen oli jo nuoresta asti kiva kaveri, mutta rahat menisi mitä tuli ja nyt odottaa pääsyä velkaneuvontaan.
Pikavippejä , velkaa sinne ja tänne.
Miksi meillä toitotetaan säännöllisesti määrätyistä piireistä, että Suomessa meistä kaikista voi tulla vaikka pääministeri tai avaruusininööri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajan puolesta en ole kyllä tässä tapauksessa yhtään pahoillani. Kovin tiukkaa ei voi taloudellisesti tehdä, jos vasta noin myöhäisessä vaiheessa huomaa AP:n idioottipojan sluibailut. Tyhmä vanhempi/vanhemmat, tyhmä poika, tyhmä vuokranantaja. Hajotkaa kaikki typeryyteenne.
Miten vuokranantaja on tyhmä? En tiedä mistä syystä hän ei heti ole huomannut maksamattomia vuokria, mutta kyllä se on tuo 19v poika joka tässä kärsii seuraamukset, ellei mamma sitten pelasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille edunvalvonta-asiaa ihmetteleville; edunvalvontahakemus on aika monimutkainen ja pitkä prosessi, johon ei ketä tahansa kelpuuteta. Asiasta voi lukea esim. Suomi.fi sivuilta, josta ilmenee ihan suoraan ettei ulosottotiedoissa saa olla merkintöjä. Ja tosiaankin, ulosottorekisteri on täysin eri asia kuin luottotietorekisteri, ulosottotiedoista merkinnät eivät poistu koskaan, ihan sama onko velka maksettu 2 vai 50 vuotta sitten. Tästä ei moni tunnu tietävän, varmaan siksi, että yleensähän ihmisiltä tarkistetaan vain luottotiedot. En minäkään tiennyt, ennen kuin tämä edunvalvonta-asia tuli ajankohtaiseksi. Kyllä se vaan niin menee, että sitä niittää, mitä kylvää.
Tähän haluan kommentoida sen verran, että ulosottokaaren mukaan tietoja ulosottorekisterissä EI saa säilyttää ikuisesti.
Okei, no tiedätkö mikä on maksimi aika? Tätä tietoa en ole mistään löytänyt, vaikka olen yrittänyt etsiä.
Kirjoita googleen vaikka "minilex mikä on ulosottorekisteri"
Ja miten lapsuudenkodissa on opetettu rahankäyttöä? Millaisen esimerkin äiti ja isä ovat antaneet lapsilleen?
Jos vanhemmalla tai vanhemmilla on holtitonta rahankäyttöä ja elämänhallinnan ongelmia, niin sama malli siirtyy usein lapsille. Jos vanhemmalla on adhd, niin adhd voi olla myös lapsilla.Vanhemman adhd vaikuttaa koko perheeseen. Aikuisen on saatava ensin hallintaan oma adhd, jotta hän osaa ohjata ja tukea lastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kasvatus, kaksi sisarusta. Toinen on aina hoitanut raha-asiat mallikkaasti, toinen jättänyt maksamatta vuokrat, ottanut pikavippejä jne. Vanhemmat ovat pelastaneet törttöilijän useita kertoja (eikä mitään ole opittu: sama tahti jatkuu). Neuvoni sinulle ap: ÄLÄ maksa pulasta sillä maksat sitten jatkossakin (vuosia, vuosikymmeniä) ja se tuhoaa vanhemman (vanhempien) mielenterveyden sekä vie tietenkin kaikki ylimääräiset rahat. Ota rauhallisesti, tue mutta ÄLÄ koordinoi/johda pelastusoperaatiota vaan anna NUOREN ITSE se tehdä - muuten edessä voi olla kivisempi tie. Olen esimerkin lapsi no 1.
Sama kokemus toinen oli ammatti urheilija ja hoiti asiansa hyvin, asuu nyt omassa omakotitalossa , hyvä työpaikka.
Toinen oli jo nuoresta asti kiva kaveri, mutta rahat menisi mitä tuli ja nyt odottaa pääsyä velkaneuvontaan.
Pikavippejä , velkaa sinne ja tänne.
Vierailija kirjoitti:
MIKSI oli jäänyt maksamatta? Se ei nyt tässä selviä.
Eiköhän se selvinnyt jo aloituksessa.
Mikä on teidän tekstin ymmärtämisen taito?
Huono!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On taas kylmää kyytiä nuorelle, ihmettelen. 19-vuotias on vielä lapsi, eikö tule mieleen kysyä kuinka sinilla menee, miten pärjäät. Itse äitinä puhuisin lapsen kanssa, mistä kaikki johtuu, onko velkaa muualle, eikai vain huumeita. Ja maksaisin ehdottomasti, tämän kerran.
19-vuotias ei ole lapsi. Hän on täysi-ikäinen aikuinen ja itse vastuussa teoistaan. Ei aikuisia lapsia voi loputtomiin paapoa, vaan jossain vaiheessa on otettava itse vastuu elämästään. Totta kai on hyvä puhua nuoren kanssa avoimesti, mutta joissain tilanteissa on pakko pistää stoppi ja todeta, että nyt olet omillasi tee mitä tykkäät. Esimerkiksi huumevelkojen maksaminen on sellainen kierre, jossa saat maksaa itsesikin ulosottoon saakka ja silti ei velat lopu.
Kyllä se on, aivot kehittyy vielä 25 - 30 -vuotiaaksi asti.
eri
Kehittyköön vaikka 100-vuotiaaksi!
Nyt on puuhattu äänestysiän alentamista 16 vuoteen.
Kyllä 19-vuotiasta voi lapsena paapoa, mutta kannattaako? Ei.
Paapominen on eri asia kuin ohjaaminen/auttaminen..
AP, auta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tyyppiesimerkki nuoresta, joka haluaa itsenäistyä. Muuttaa vuokralle, saa asumistukea, vaikka tuen olisi voinut ohjata suoraan vuokranantajan tililille. Eli täys kakara joka on ehtinyt hetken leikkiä aikuista, sossun/kelan avustuksella siis. Se siitä itsenäisestä aikuisesta. Katsokaa vanhemmat kakaroittenne perään, vaikka miten olisi 18v ja täysikäinen. Ennen ei laskettu mihinkään vuokralle, ellei ollut opiskelusta kyse. Pennut asuivat kotona eikä yhteiskunnan elätteinä vielä jokin vuosikymmen sitten. Vaikea on tietää mitä pitää maksaa, mihin rahan pitää riittää, varsinkin jos ei ole vaivauduttu opettamaan elämisen ja toimeen tulemisen perusasioita. Vinkattu vissiin kelaan sentään?
Yhdyssana!
Nyt jollain meni ihan sivuraiteelle.
Sivuraiteillehan se tosiaan meni kun kirjoitetaan yhdyssana erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein tuon ikäisiltä vuokranantaja pyytää vuokrasopimusta tehdessä vanhemmat takaamaan vuokranmaksun.
Pyytää voi aina, mutta kenenkään ei ole pakko hyväksyä tuollaisia ehtoja.
Eikä vuokranantajan ole pakko vuokrata sitä asuntoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
... kirjoitti:
Pojan käytökseen on luultavasti syynä päihde tai peliongelma ja tulee tarvitsemaan apua. Kasvatuksesta ei ole kiinni jos addiktoituu.
Älä syytä itseäsi.
Tue häntä saamaan asiansa kuntoon.AP pitää syyttää itseään. On sanut tuollaisen kasvatuksellaan aikaiseksi. Ketäs siitä muuta syyttämään. Pääministeriäkö?
Ihan tiedoksi vaan että päihdeongelma tai vaikka peliongelma voi tulla kenelle vaan kasvatuksesta riippumatta.
Oliko ap poika alkkis, ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
19 vuotias on mielestäni teini vielä vaikka olis täyttänyt 18 ei tarkoita että olisi aikuinen. Meillä ei kotona annettiin kylmää kyytiä itse piti pärjätä kun olin tuon ikäinen kuin ap:n poika kelastakin kuulin vasta tuon ikäisenä en ymmärtänyt miten siellä piti asioida enkö tajunnut että olisi ollut oikeus mm asumistukeen. Piti laskut maksaa itse,rahaa ei annettu olisin ollut pennitön jos en olisi päässyt myyjäksi täytettyäni 18. Kyllä tuon ikäistä pitää vielä ohjata auttaa mutta jossain vaiheessa pitää myös pärjätä omillaan se kuuluu aikuisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa sopia vuokranantajan kanssa, että myöntää velan ja suostuu takaisinmaksuun ilman oikeudenkäyntiä. Tulee paljon halvemmaksi.
Miksi vuokranantaja suostuisi tuollaiseen ratkaisuun, kun nyt saa automaattisesti ulosottokelpoisen tuomion oikeudesta , eikä tarvitse jatkossa tapella siitä tuleeko maksu kuukausittain vai ei. Vouti hoitaa sen viran puolesta ja perii palkionsa velalliselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka siitä on tuollaisen kasvattanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Maksamattomista vuokrista saa häätöhakemuksen yhteydessä automaattisesti velkomustuomion jota vuoti perii sitten seuraavat 20 vuotta ellei saa rahoja aikaisemmin. Eli ei ap lusmu poika niistä heti karkuun luikertele.
Jos vuokrarästeistä tehdään maksusuunnitelma maksuhaluttoman luikurin kanssa, niin saa varautua lypsämiseen ja jahkaamiseen ynnä jatkuvaan puristeluun, että saa seuraavan maksuerän itselleen.
Lopulta kuitenkin mennään todennäköisesti loppuvelasta käräjille jolloin lopputulos on sama.
Ääni menee ykkösvaitoehdolle. Saatavat tulevat maksetuksi todennäköisesti nopeammin ja ainakin säästyy jankaamiselta sekä maksusuunnitelman muutos pyynnöiltä, vouti hoitaa asian ammattilaisena.
Jos vouti ei saa niitä rahoja puristeltua luikurilta niin ei niitä tule sitten maksusuunnitelmankaan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralainen on tässä tapauksessa melko varmasti SDP:n jäsen tai ainakin puolueen havittelemaa jäsenainesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Niinpä. Käräjäoikeus lähettää vuokralaiselle kirjeen, jossa tiedustelee tämän kantaa kyseiseen häätöasiaan. Huithapeli nakkaa kirjeen samaan avaamattomien kirjeiden kasaan missä ovat kaikki muutkin. Kun vastausa ei kuulu käräjäoikeus tekee yksipuoleisen tuomion häätöpäätöksestä ja maksamattomien vuokrien maksamismääräyksestä, sekä lähettää tämän päätöksen vuokralaiselle kirjeenä joka päätyy samaan kasaan edellisen kanssa. Vuokranantaja odottelee viikon pari ja kun mitään toimenpiteitä vuokralaisen taholta ei tapahdu, niin tekee voudille pyynnön häädön toimeenpanemisesta, jonka jälkeen vouti käy niska-perseotteella nakkaamassa vuoralaisen tavaroineen mäelle, jonka jälkeen alkaa valitus "kun en minä mitään tästä tiennyt".
Voi hyvä isä mitä kommentteja taas. Tsemppiä ap. Nuoruus on kasvamisen aikaa, kaikki me tehdään virheitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein tuon ikäisiltä vuokranantaja pyytää vuokrasopimusta tehdessä vanhemmat takaamaan vuokranmaksun.
No ei kyllä pyydä. Kyseessä on aikuinen ihminen.
Todellakin pyytää, kun kyseessä on opiskeleva tukien varassa elävä "aikuinen". Yleensä sitä takausta ei joudu käyttämään, koska sekä vuokralainen että vanhempi tietää kenen piikkiin maksamattomat vuokrat päätyvät.
Kyllä pyydetään takausta. Jos epäilet kannattaa varautua siihen.
Nonni. Kunnon idiootti, voi luoja paratkoon. Mutta sitä se on, että nuorena ollaan useimmiten helvetin tyhmiä. Ja nuoruuden pitäisi olla ihmisen parasta aikaa.
Täällä nyt on syytetty vanhempaa, että on kasvattanut kieroon. Totuus voi olla sekin, että poika on vaan ajautunut huonoon seuraan ja siellä on sitten joku tai jotkut hyötymistarkoituksessa puhuneet pojan pyörryksiin, että ehtii ne vuokrat maksaa myöhemminkin. Nyt bailataan. 19-vuotias on niin kaveriporukan vietävissä. Selittäisi hyvin, miksei vuokria ole hoidettu yli puoleen vuoteen eikä rahaa löydy pennin jeniä. Oli miten oli, niin huolella on kustu ja paskottu omiin muroihin.
Ei se ole aina kasvatuksen vika, vaan monesti syyt löytyvät ympäristötekijöistä. Se, minkä vanhemmat voivat tehdä, on katsoa vähän, että minkälaisessa porukassa oma lapsi liikkuu, mikä ja mitä se kaveriporukka on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt maksaa tulevat vuokrat ajallaan. Ja yritätte sopia vuokranantajan kanssa maksuohjelman, jonka avulla poika saa maksettua rästivuokrat. Halvimpaan mahdolliseen kämppään asumaan siksi aikaa. Todennäköisesti vuokranantaja suostuu, koska jos poika elää tuilla, niin luottotietojen menetys ei ole vuokranantajankaan etu. Koska niistä ei ulosottoon tarvitse maksaa käytännössä mitään.
No ei todellakaan suostu :D Ihan oikeasti nyt. Jos sinut on asetettu perintään ja häätö on tulossa, et todellakaan ole jäämässä enää siihen nykyiseen kämpääsi. Pojan luottotiedot eivät vaikuta vuokranantajan elämään pätkääkään. Ne ovat pojan oma päänsärky.
Opetteleppa lukemaan. Ei ole vielä asetettu ketään perintään vaan vuokranantaja on soittanut perjantaina ja kysellyt vuokrien perään. Häätö on tulossa 3 kuukauden päästä. Eli 3 vuokraa vielä ehtii maksaa ajallaan.
Ja jos vuokranantaja haluaa rahansa saada mahdollisimman nopeasti niin voi suostua. Tuon ikäinen pääsee erittäin helposti esim. velkajärjestelyyn. 19-vuotias on kuitenkin todella nuori. Käsittelyajat ja muut huomioon ottaen menee vuosia, että vuokranantaja saa rahansa takaisin. Jos taas suostuu sopimaan maksuohjelman niin parhaassa tapauksessa poika saa maksettua rästivuokrat puolessa vuodessa jos menee töihin (esim. puhelinmyyntiin pääsee helposti) ja muuttaa hetkeksi aikaa takaisin vanhempien luo.
Miksi sen pitäisi suostua maksuohjelmaan? Pojalla on ollut SEITSEMÄN KUUKAUTTA aikaa järjestellä maksuohjelma. Siinä on ihan tarpeeksi joustoa. Nyt on aika kohdata seuraukset. Asuntosijoittaja ei tee hyväntekeväisyyttä, joten hänen tehtävänsä ei ole paapoa asiansa sössinnyttä nuorukaista.
Et selkeästi ymmärrä mistä puhut.
Ei tietenkään tarvitse suostua. Mutta nopeammin ja varmemmin saa rahansa jos suostuu. Poikahan voi heittäytyä vaikka toimeentulotuelle, jolloin häneltä ei voi ulosmitata mitään. Silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Suomessa on sellainen asia kuin suojaosuus, josta ei voi ulosmitata. Eli jos poika ei tienaa mitään niin käytännössä häneltä ei voi ulosmitata mitään. Eli silloin vuokranantaja jää ilman rahojaan. Ymmärrätkö?Olet kyllä huvittavuuteen asti pihalla todellisuudesta. Mutta eipä se mitään. Ehkä elämä joku päivä vielä opettaa, että vuokranantajalla ei ole mitään velvollisuutta tai edes kiinnostusta joustaa, jos et ole 7 kuukauteen saanut aikaiseksi neuvottelua vuokranmaksuista. Sori, mutta näin se menee täällä todellisessa maailmassa. Siinä vaiheessa ei enää neuvotella, kun paska on jo housuissa.
Ei se vuokranantaja tietenkään pojan takia joustaisi vaan omien rahojensa. Mutta toki jos haluaa mennä vaikeimman kautta ja mahdollisesti jäädä ilman rahojaan niin siihen hänellä on täysi oikeus.
100% vuokrantantajista lopettaa joustamisen siinä kohtaa, kun 7kk vuokrat on maksamatta. Jos niitä ei ole kiinnostanut maksaa aiemmin, ei niitä kiinnosta maksaa myöhemminkään. Todella paljon todellisuudesta vieraantuntu ajatus, että kaiken voi saada anteeksi ja vuokra-asuminen tuosta vaan jatkuu, vaikka on yli puolen vuoden vuokrat rästissä.
Voi hyvänen aika. Apinan raivolla moni kirjoittaa nyt vastaan eikä edes yritä ymmärtää.
1. En ole väittänyt, että vuokra-asuminen voisi jatkua, mutta se joka tapauksessa jatkuu 3 kuukauden ajan ja ne vuokrat on pojan syytä maksaa ajallaan.
2. Jokin aloitusviestissä ei täsmää. HÄÄTÖÄ EI OLE VIELÄ VOITU ANTAA, jos vuokranantaja on kysellyt asiasta ensimmäistä kertaa perjantaina. Ainoastaan aloittaja tietää mikä osa aloituksesta on totta, mutta itse aloitusviestin perusteella tulkitsen, että virallista häätöä ei ole vielä annettu. Koska se ei muut aloitusviestin asiat huomioon ottaen olisi mahdollista.
3. Jos vuokrat menevät perintään, niin varattomalta ihmiseltä on erittäin vaikea periä mitään. Siksi varmimmin vuokranantaja saisi rahansa jos sopisi maksusuunnitelman pojan kanssa. Siihen ei tietenkään ole vuokranantajalla mitään velvollisuutta ja on myös se mahdollisuus, ettei poika maksa suunnitelmankaan mukaan. Pojan kannattaisi kuitenkin koittaa se kivi kääntää ja edes kysyä olisiko se mahdollista.
Muuta en jaksa vuodatuksestasi lukea, mutta sen verran kommentoin, että HÄÄTÖ ON JO ANNETTU. Vuokrantajan puhelu ei liity mitenkään siihen, voiko häädön antaa vai ei. Siinä vaiheessa, kun 7kk vuokrat on maksamatta, asia laitetaan ilman kyselyitä oikeuden käsittelyyn ja vuokralaiselle soitetaan ilmoitusasiana, että nyt tuli häätö ja asunnon on oltava tyhjä päivämäärään XX.YY. mennessä.
Kuule häätö ei tule ilmoitusasiana niin, ettei vuokralaisella olisi mitään tietoa asiasta. Vai saatko itse useinkin yllätystuomiota? Muutenhan häädön voisi saada vaikka väärin kirjoitetun tilinumeron takia. Aloituksessa myös luki, että vuokranantaja oli huomannut asian vasta viiveellä ja VUOKRANANTAJA vaatii maksettavaksi nyt kaikkia vuokria. Jos tuomio olisi annettu niin vaatijana olisi vähän joku muu kuin vuokranantaja. Se nyt vaan ei aloituksen perusteella ole mahdollista, että häätö olisi annettu. Tai sitten siinä on jokin muu asia väärin. Poika valehdellut äidilleen asioiden kulusta tms.
Jankuti-jankuti-jankuti. Aloituksessa luki ihan selvästi, että häätö on tulossa. Se ei muutu, vaikka miten raivoat ja paasaat.
Joo no aloituksessa käytettiin selkeästi väärää termiä tai se ei muuten ole totta. Ennen oikeuden päätöstä muunmuassa kuullaan vuokralaista. Häätö ei tule yllätyksenä. Piste.
Olet väärässä. Piste.
Perustelut: Häätö voi tulla yllätyksenä, koska vuokralaista ei voi kuulla, jos häntä ei tavoiteta. Tällaisessa tapauksessa oikeus katsoo, että vuokralainen ei ole halunnut ottaa kantaa asiaan ja häätöpäätös tehdään ilman hänen lausuntoaan. Jos vuokralainen ei seuraa asioita tai postejaan, häätö voi hyvinkin tulla yllätyksenä. Osa ihmisistä ei tosissaan ymmärrä, että vuokrat maksamatta -> häätö
Ääliö. Ei mitään tuomiota anneta ennen kuin haaste on annettu tiedoksi vastaajalle. Näin määrää oikeudenkäymiskaari. Haastemies etsii vastaajan, jos hän ei vastaa kirjeeseen.
Sä oot nyt katsellut pikkaisen liikaa jenkkisarjoja. Ei meillä Suomessa ole sellaisia haastemiehiä, jotka haastelappu kourassa jäljittävät haastettavaa. Jos vuokralaista ei tavoiteta puhelimella, hänelle lähetetään postitse kutsu kuultavaksi. Jos hän ei tule paikalle eikä ilmoita itsestään mitään, asia ratkaistaan häntä kuulematta.
Hohhoijaa. Olen töissä käräjäoikeudessa. Kyllä ne haastemiehet ihan fyysisesti menevät vastaajan kotiin antamaan haasteen tiedoksi. En ymmärrä, miksi haluat jankuttaa jostain näin triviaalista asiasta, varsinkin kun et selvästi asiaa tunne.
Hohhoijaa. Et ole töissä käräjäoikeudessa tai et ainakaan tiedä käytetyistä toimintatavoista.
Haaste toimitetaan pääsääntöisesti joko postitse saantitodistusta vastaan taikka tavallisena kirjeenä vastaajan osoitteeseen. Summaarisessa riidattomassa asiassa kuten esim tämä häätö haaste voidaan toimittaa vastaajalle puhelimitse jolloin asiapaperit toimitetaan jälkeenpäin postissa tai sähköisesti.
Haastemiehiä käytetään vain toissijaisesti, jos haastetta ei muuten saada toimitetuksi tai on muuten oletettavaa postitiedoksianto onnistu.
Tämän nimenomaisen aiviot eivät taida paljon kehittyä. Kehittymiseen trvitaan jonkinlainen alkio.