Lue keskustelun säännöt.
Miksi tytöille ajatellaan vain mekon tai hameen kuuluvan juhlapukeutumiseen?
23.07.2023 |
Miksi ei housuja? Varmaan aina kun joku pohtii, mitä pukisi lapselle ylle johonkin tilaisuuteen, alkaa joku esittämään näkemyksiä siitä, millainen mekko tai hame olisi hyvä.
Kommentit (120)
Näin pikkutytön äitinsä(?) kanssa hienossa prinsessamekossa. Oli oikein mielissään asusteistaan. Hupaisaa oli kun tunnettu vassarinäyttelijä kauhisteli omansa halua prinsessamekkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kumpikaan tytöistä ei ole ikinä tykänneet mekoista, kuten ei myöskään hameista. Aika usein joko lapset tai minä on saatu juhlissa tai juhlien jälkeen kuulla ihmettelyä siitä, miten tytöillä ei ole mekkoa tai edes hametta, vaan housut ja paita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?
Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.
Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.
Miten niin?
Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.Ei niitä samoja housuja myydä sekä miehille ja naisille, vaan molemmille on omansa. Mekot taas on tehty vain naisille, miehille pitäisi housujen tapaan olla omansa. Skoteille löytyy kyllä miesten hame, mutta kun en ole skotti.
Nyt oli kyse tyttöjen ja poikien, lasten, pukeutumisesta. Lapset ovat vartalonmalliltaan niin samanlaisia, että lapsille kyllä menee samat mekot sukupuolesta riippumatta, kunhan koko ja mekon malli on oikea. Sama homma housuissa.
Jostain syystä kuitenkin pojille ja tytöille myydään eri vaatteita. Vaikka ne teknisesti sopisivatkin, niin kyllä niissä vaan on eroja mallissa, kuosissa, väreissä jne.
Nehän on vain kauppiaiden myyntikikkoja. Ei se vaate itsessään kuulu yhtään mihinkään, vaan joku nyt vaan joskus keksi, että laitetaanpas vaatekauppaan kyltti "tytöille" ja sen viereen valikoimaan punaisia ja pinkkejä vaatteita ja kyltti "pojille" minkä viereen laitetaan sinisiä ja vihreitä autokuvioisia vaatteita.
Esimerkiksi ennen aikana ennen vaatekauppiaiden myyntikikkoja vaaleanpunaista on pidetty varsin miehekkäänä värinä.
Kyllä niissä vaatteissa on eroja. Esikoispojan ollessa pieni hän olisi halunnut punaisen haalarin. Olisi ollutkin muuten tosi hyvä haalari ja väreiltäänkin hyvä, kirkkaanpunainen, missä oli somisteina tummansinisia osia. Mutta jäipä sitten ostamatta kun vyötärölle oli ommeltu frilla. Myöhemmin ostin tytölle välikausihaalarin ihan samalla värityksellä ja meni hyvin toisella pojalla. Esikoiselle päädyin sitten ostamaan vihreän haalarin, seuraavat olivat mustia ja niitä on tyttökin käyttänyt. Muille ihmisille on nuo värit ovat olleet suuri ongelma, he eivät vihreän haalarin kohdalla osanneet päätellä sukupuolta ja tyttöä taas luultiin mustassa haalarissa pojaksi, vaikka päässä olikin pinkki hattu.
Ennen lasten polkupyöriä sai hyvin unisex-malleina ja väreinä, mutta niistäkin tuli ihan pienimmistä pyöristä lähtien tyttöjen ja poikien mallit yhdessä vaiheessa.
Jos globaalisti ajatellaan niin meillä Suomessa kuitenkin tyttöjen ja poikien muoti on monilta osin hyvinkin lähellä toisiaan. Suomalaisilta valmistajilta/suunnittelijoilta löytyy tosi paljon vaatteita joita voi käyttää molemmilla sukupuolilla. Täällä sukupuolta ei ole pakko pukeutumisella korostaa vaikka ne kauppojen juhlamekot onkin vahvasti tytöille suunnattu.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni tyttö kyllä haluaisi juhlia verkkareissa kuten veljetkin, mutta tytöt pakotetaan epämukaviin juhlavaatteisiin.
Miksi mekko olisi epämukava? Varmaan sellaisiakin mutta aivan varmasti myös mukavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?
Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.
Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.
Miten niin?
Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.Ei niitä samoja housuja myydä sekä miehille ja naisille, vaan molemmille on omansa. Mekot taas on tehty vain naisille, miehille pitäisi housujen tapaan olla omansa. Skoteille löytyy kyllä miesten hame, mutta kun en ole skotti.
Nyt oli kyse tyttöjen ja poikien, lasten, pukeutumisesta. Lapset ovat vartalonmalliltaan niin samanlaisia, että lapsille kyllä menee samat mekot sukupuolesta riippumatta, kunhan koko ja mekon malli on oikea. Sama homma housuissa.
Jostain syystä kuitenkin pojille ja tytöille myydään eri vaatteita. Vaikka ne teknisesti sopisivatkin, niin kyllä niissä vaan on eroja mallissa, kuosissa, väreissä jne.
Nehän on vain kauppiaiden myyntikikkoja. Ei se vaate itsessään kuulu yhtään mihinkään, vaan joku nyt vaan joskus keksi, että laitetaanpas vaatekauppaan kyltti "tytöille" ja sen viereen valikoimaan punaisia ja pinkkejä vaatteita ja kyltti "pojille" minkä viereen laitetaan sinisiä ja vihreitä autokuvioisia vaatteita.
Esimerkiksi ennen aikana ennen vaatekauppiaiden myyntikikkoja vaaleanpunaista on pidetty varsin miehekkäänä värinä.
Kyllä niissä vaatteissa on eroja. Esikoispojan ollessa pieni hän olisi halunnut punaisen haalarin. Olisi ollutkin muuten tosi hyvä haalari ja väreiltäänkin hyvä, kirkkaanpunainen, missä oli somisteina tummansinisia osia. Mutta jäipä sitten ostamatta kun vyötärölle oli ommeltu frilla. Myöhemmin ostin tytölle välikausihaalarin ihan samalla värityksellä ja meni hyvin toisella pojalla. Esikoiselle päädyin sitten ostamaan vihreän haalarin, seuraavat olivat mustia ja niitä on tyttökin käyttänyt. Muille ihmisille on nuo värit ovat olleet suuri ongelma, he eivät vihreän haalarin kohdalla osanneet päätellä sukupuolta ja tyttöä taas luultiin mustassa haalarissa pojaksi, vaikka päässä olikin pinkki hattu.
Ennen lasten polkupyöriä sai hyvin unisex-malleina ja väreinä, mutta niistäkin tuli ihan pienimmistä pyöristä lähtien tyttöjen ja poikien mallit yhdessä vaiheessa.
Ja miten se frilla haalarissa olisi estänyt haalarin käytön pojalla?
Polkupyöristä taas löytyy ns. unisex-malleja vaikka millä mitalla. Omat lapset on tosin vielä potkupyöräikäisiä, mutta niistäkin löytyy samat mallit riippumatta siitä onko tyttö vai poika. Ehkä jossain kaupassa on värivaihtoehtoina punainen ja sininen, mutta mikä estää poikaa valitsemasta punaista tai tyttöä valitsemasta sinistä.
Olen asunut lapsuudessa Britanniassa ja siellä ajattelu, että tytöllä kuuluu olla mekko tai hame on vielä voimakkaampaa, ja yltää jopa koulupukuihin asti. Joka kerta kun piti hankkia uusia koulupukuja, halusin mieluummin housut a paidan kuin hameen tai mekon. Sainkin, mutta silti sain käyttää myös siskon vanhoja hänelle pieneksi jääneitä mekkoja ja hameita. Inhosin niitä. Onneksi sentään meidän koulussa koulupukujen väri oli sininen ja sinivalkoinen. Pidän sinisestä, joten vain siksi suostuin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja miten se frilla haalarissa olisi estänyt haalarin käytön pojalla?
Tämähän on se tämänhetken tyypillinen ajattelumalli suomalaisilla varmasti sukupuoleen katsomatta. Eli halutaan ajatella että ollaan asenteiltaan suvaitsevaisia ja moderneja, unisex-vaatteet lapsilla on hyvä idea ja värejä ei haluta enää jaotella tyttöväreihin ja poikaväreihin (vaikka kaupoissa sitä tehdään). Sitten kuitenkin joku tämmöinen pieni yksityiskohta on heti 100% este sille että poika ei voikaan käyttää tyttöjen vaatetta. Toisin päin mitään vastaavaa ei tietenkään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska fiksut vanhemmat opettavat tytöt ja pojat pukeutumaan eri tavoin. Siten heistä tulee aikanaan kauniita naisia ja komeita miehiä, jotka erottuvat toisistaan.
Kukaan täysjärkinen vanhempi ei tuhoa lapsensa psyykettä wokecancellgbtqperfo ideologialla.
Ei tarvitse, eihän miehiltäkään odoteta mitään pukua tai siistejä housuja, vaan reikäiset farkkushortsit on ihan hyvät vaikka ap:n häihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuka näin ajattelee ?
No kuka... no vaikka kuka. On hyvin yleinen ajattelutapa.
Ja höpöhöpö. Hyvin vanhanaikainen ajattelutapa toi on, ootko jostain maalta?
No jaa. Tänä keväänä n. sadasta naisoletetusta ylioppilaasta yhdellä oli housupuku. Ei siis niin kovin yleistä ole.
MEKKO!? Mekko on arkivaate, leninki puetaan juhliin. Miksi ihmeessä puhutaan esimerkiksi häämekosta, kun mekko sanana antaa ymmärtää että sen päälle sopii esiliina? Hääpuku on oikea sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuka näin ajattelee ?
No kuka... no vaikka kuka. On hyvin yleinen ajattelutapa.
Ja höpöhöpö. Hyvin vanhanaikainen ajattelutapa toi on, ootko jostain maalta?
No jaa. Tänä keväänä n. sadasta naisoletetusta ylioppilaasta yhdellä oli housupuku. Ei siis niin kovin yleistä ole.
Niin, suurimmalla osalla on edelleen jotku käytöstavat.
Toki, voihan sitä laittaa vanhojen tansseihin vaikka legginssit jos haluaa, yhdessä croptopin kanssa se on ihan siisti kokonaisuus.
Jos edistys on edistynyt jo niin pitkälle että naiset menevät juhliin housuissa, niin miestenkin pitäisi edistyä ja mennä juhliin jo ilman housuja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuka näin ajattelee ?
No kuka... no vaikka kuka. On hyvin yleinen ajattelutapa.
Ja höpöhöpö. Hyvin vanhanaikainen ajattelutapa toi on, ootko jostain maalta?
No jaa. Tänä keväänä n. sadasta naisoletetusta ylioppilaasta yhdellä oli housupuku. Ei siis niin kovin yleistä ole.
Niin, suurimmalla osalla on edelleen jotku käytöstavat.
Toki, voihan sitä laittaa vanhojen tansseihin vaikka legginssit jos haluaa, yhdessä croptopin kanssa se on ihan siisti kokonaisuus.
Niin, mitään muita vaihtoehtojahan ei taaskaan ole kuin mekko tai leggingsit.
Miten se on käytöstapojen vastaista jos joku pukeutuu yo-juhlissaan mieluummin housuihin kuin mekkoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuka näin ajattelee ?
No kuka... no vaikka kuka. On hyvin yleinen ajattelutapa.
No EI OLE. Jos sinulla ei ole muuta, niin lakkaa kirjoittamasta tänne!
Minulla oli erään sukulaisen hautajaisissa housut ja paita ja yksi vanhempi täti kysyi minulta "no onkos sullekin pippeli kasvanut, vai missä sinun mekko on?". Olin 10v. Nykyään tuskin kukaan sanoisi lapselle noin.s
Ajattelin jo lapsena että tyttöjen mahdollisuus pukeutua halutessaan hameeseen tai mekkoon on nimenomaan etuoikeus, ei velvollisuus. Olin siis poika.
Olikohan joku käsityölehden joulunumero tms. mistä joskus luin lyhyen juhlapukeutumiseen liittyvän kirjoituksen. Siinä kerrottiin miten tyttönä juhlaan valmistautuessa kuuluu ensin pukea varovasti ohuet juhlasukkahousut ja sen jälkeen saa pukea päälleen sen uuden ihanan juhlamekon (joihin varmaan oli ohjeita ko. lehden numerossa). Varmaan jotain muutakin oli mainittu, mutta jäi mieleen juuri tuo vahva oletus että tyttö haluaa pukea päälleen sen mekon.