Miksi tytöille ajatellaan vain mekon tai hameen kuuluvan juhlapukeutumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Aika moni tyttö kyllä haluaisi juhlia verkkareissa kuten veljetkin, mutta tytöt pakotetaan epämukaviin juhlavaatteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun tää ajattelu muuttuisi, en tiedä miksi ihmiset väittää että näin ei ole. Haluaisin itse häävieraana pukeutua housuihin, mutta todella vaikea löytää juhlallista housupukua, näyttämättä joltain toimistoihmiseltä.

Aika paljon on kiinni housupuvun väristä. Jokin kaunis väri tekee puvusta juhlavan.

Juuri näin, turhauttaa, täyttyy olla joku pinkki tai muu, että puku on juhlava. Miehillä taas riittää musta puku.

Värejä on paljon esim. kauniita sinisiä ja siniharmaita, kermanvalkoinen, tummanpunainen. Mustankin puvun voi asustaa juhlavaksi vaikka valkoisella tai värillisellä silkkipuserolla, jossa juhlava kaulus tai mustalla pitsipaidalla, korkokengillä ja koruilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun tää ajattelu muuttuisi, en tiedä miksi ihmiset väittää että näin ei ole. Haluaisin itse häävieraana pukeutua housuihin, mutta todella vaikea löytää juhlallista housupukua, näyttämättä joltain toimistoihmiseltä.

Aika paljon on kiinni housupuvun väristä. Jokin kaunis väri tekee puvusta juhlavan.

Juuri näin, turhauttaa, täyttyy olla joku pinkki tai muu, että puku on juhlava. Miehillä taas riittää musta puku.

Suomessahan tyypillisin naisten juhlavaatteen väri on musta.

Punainen , sininen ja vihreä nähdään liian helposti poliittisena värinä ja poliittista kantaa ottavana. Musta on käyttäkelpoisempi eikä sitä yhdistetä niin helposti politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.

Miten niin?

Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ei nähdä. Jos tykkää hameesta niin sitten voi laittaa hameen. Mä en tykännyt hameesta lapsena.

Vierailija kirjoitti:

En halua pitää korkkareita, mutta ongelma on, että en osaa valita muita juhlakenkiä. Olisiko teillä mielessä naisten juhlakenkien mallia, jotka eivät ole korkkarit tai balleriinat?

Avokkaat tai juhlavat sandaalit, joissa muutaman sentin korko. Mutta jos nekin ovat korkokengät, niin en oikein keksi muuta vaihtoehtoa kuin balleriinat tai matalat juhlavat sandaalit. Tai sellaiset nauhalliset miesten kenkien tyyliset kengät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.

Niinpä. Missä on dinosaurus- tai ralliautokuosiset poikien mekot? Ja toki tytötkin voivat tykätä dinoista ja autoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua pitää korkkareita, mutta ongelma on, että en osaa valita muita juhlakenkiä. Olisiko teillä mielessä naisten juhlakenkien mallia, jotka eivät ole korkkarit tai balleriinat?

Avokkaat tai juhlavat sandaalit, joissa muutaman sentin korko. Mutta jos nekin ovat korkokengät, niin en oikein keksi muuta vaihtoehtoa kuin balleriinat tai matalat juhlavat sandaalit. Tai sellaiset nauhalliset miesten kenkien tyyliset kengät.

Siinä tuli taas yksi miesten juhlapukeutumisen rajoite : kengät.

Miehillä on käytännössä yksi malli juhlakengissä ja siinäkin värivaihtoehdot ovat musta tai ehkä ruskea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.

Miten niin?

Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.

Ei niitä samoja housuja myydä sekä miehille ja naisille, vaan molemmille on omansa. Mekot taas on tehty vain naisille, miehille pitäisi housujen tapaan olla omansa. Skoteille löytyy kyllä miesten hame, mutta kun en ole skotti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.

Miten niin?

Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.

Ei niitä samoja housuja myydä sekä miehille ja naisille, vaan molemmille on omansa. Mekot taas on tehty vain naisille, miehille pitäisi housujen tapaan olla omansa. Skoteille löytyy kyllä miesten hame, mutta kun en ole skotti.

Nyt oli kyse tyttöjen ja poikien, lasten, pukeutumisesta. Lapset ovat vartalonmalliltaan niin samanlaisia, että lapsille kyllä menee samat mekot sukupuolesta riippumatta, kunhan koko ja mekon malli on oikea. Sama homma housuissa.

Ei minulla koskaan ollut ongelma siitä miten puen tyttöni ja poikani, arjessa häihin tai hautajaisiin. Oli paljon tärkeämpää hoitaa,  hoivata ja rakastaa että heistä tulisi ihmisiä. Että lentäisivät omilla siivillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.

Miten niin?

Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.

Ei niitä samoja housuja myydä sekä miehille ja naisille, vaan molemmille on omansa. Mekot taas on tehty vain naisille, miehille pitäisi housujen tapaan olla omansa. Skoteille löytyy kyllä miesten hame, mutta kun en ole skotti.

Nyt oli kyse tyttöjen ja poikien, lasten, pukeutumisesta. Lapset ovat vartalonmalliltaan niin samanlaisia, että lapsille kyllä menee samat mekot sukupuolesta riippumatta, kunhan koko ja mekon malli on oikea. Sama homma housuissa.

Näin ollen valitus juhlahousujen vähyydestä on outo. Siitä vaan ostamaan juhlahousut tytölle. Poikien puolelta löytyy jos ei muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.

Miten niin?

Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.

Ei niitä samoja housuja myydä sekä miehille ja naisille, vaan molemmille on omansa. Mekot taas on tehty vain naisille, miehille pitäisi housujen tapaan olla omansa. Skoteille löytyy kyllä miesten hame, mutta kun en ole skotti.

Nyt oli kyse tyttöjen ja poikien, lasten, pukeutumisesta. Lapset ovat vartalonmalliltaan niin samanlaisia, että lapsille kyllä menee samat mekot sukupuolesta riippumatta, kunhan koko ja mekon malli on oikea. Sama homma housuissa.

Näin ollen valitus juhlahousujen vähyydestä on outo. Siitä vaan ostamaan juhlahousut tytölle. Poikien puolelta löytyy jos ei muualta.

En minä ole valittanut juhlahousujen vähyydestä yhtään mitään. Aina on löytynyt juhlahousut tytöllekin.

Sen sijaan ihmettelen valitusta siitä, ettei muka mekkoja löytyisi pojille.

Esimerkiksi koulujen päättäjäisiin oli useimmille vastaajille kauhistus että tyttö pukeutuisi muuhun kuin mekkoon kun aiheesta keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

Menin ripille housuissa.

Sillä ei käytännössä ole väliä, että missä vaatteissa sinne menee, koska seurakunta tarjoaa päälimmäisen vaatteen kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.

Miten niin?

Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.

Ei niitä samoja housuja myydä sekä miehille ja naisille, vaan molemmille on omansa. Mekot taas on tehty vain naisille, miehille pitäisi housujen tapaan olla omansa. Skoteille löytyy kyllä miesten hame, mutta kun en ole skotti.

Nyt oli kyse tyttöjen ja poikien, lasten, pukeutumisesta. Lapset ovat vartalonmalliltaan niin samanlaisia, että lapsille kyllä menee samat mekot sukupuolesta riippumatta, kunhan koko ja mekon malli on oikea. Sama homma housuissa.

Näin ollen valitus juhlahousujen vähyydestä on outo. Siitä vaan ostamaan juhlahousut tytölle. Poikien puolelta löytyy jos ei muualta.

Eli tytöille ei ole juhlahousuja, vaan pitää laittaa poikien housut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.

Miten niin?

Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.

Ei niitä samoja housuja myydä sekä miehille ja naisille, vaan molemmille on omansa. Mekot taas on tehty vain naisille, miehille pitäisi housujen tapaan olla omansa. Skoteille löytyy kyllä miesten hame, mutta kun en ole skotti.

Nyt oli kyse tyttöjen ja poikien, lasten, pukeutumisesta. Lapset ovat vartalonmalliltaan niin samanlaisia, että lapsille kyllä menee samat mekot sukupuolesta riippumatta, kunhan koko ja mekon malli on oikea. Sama homma housuissa.

Jostain syystä kuitenkin pojille ja tytöille myydään eri vaatteita. Vaikka ne teknisesti sopisivatkin, niin kyllä niissä vaan on eroja mallissa, kuosissa, väreissä jne.

Kuka ajattelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.

Miten niin?

Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.

Ei niitä samoja housuja myydä sekä miehille ja naisille, vaan molemmille on omansa. Mekot taas on tehty vain naisille, miehille pitäisi housujen tapaan olla omansa. Skoteille löytyy kyllä miesten hame, mutta kun en ole skotti.

Nyt oli kyse tyttöjen ja poikien, lasten, pukeutumisesta. Lapset ovat vartalonmalliltaan niin samanlaisia, että lapsille kyllä menee samat mekot sukupuolesta riippumatta, kunhan koko ja mekon malli on oikea. Sama homma housuissa.

Jostain syystä kuitenkin pojille ja tytöille myydään eri vaatteita. Vaikka ne teknisesti sopisivatkin, niin kyllä niissä vaan on eroja mallissa, kuosissa, väreissä jne.

Nehän on vain kauppiaiden myyntikikkoja. Ei se vaate itsessään kuulu yhtään mihinkään, vaan joku nyt vaan joskus keksi, että laitetaanpas vaatekauppaan kyltti "tytöille" ja sen viereen valikoimaan punaisia ja pinkkejä vaatteita ja kyltti "pojille" minkä viereen laitetaan sinisiä ja vihreitä autokuvioisia vaatteita.

Esimerkiksi ennen aikana ennen vaatekauppiaiden myyntikikkoja vaaleanpunaista on pidetty varsin miehekkäänä värinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.

Miten niin?

Tuollahan on kaupat pullollaan mekkoja. Ei niissä missään lue, että vain tytöille. Sieltä vain valitsemaan.

Ei niitä samoja housuja myydä sekä miehille ja naisille, vaan molemmille on omansa. Mekot taas on tehty vain naisille, miehille pitäisi housujen tapaan olla omansa. Skoteille löytyy kyllä miesten hame, mutta kun en ole skotti.

Nyt oli kyse tyttöjen ja poikien, lasten, pukeutumisesta. Lapset ovat vartalonmalliltaan niin samanlaisia, että lapsille kyllä menee samat mekot sukupuolesta riippumatta, kunhan koko ja mekon malli on oikea. Sama homma housuissa.

Jostain syystä kuitenkin pojille ja tytöille myydään eri vaatteita. Vaikka ne teknisesti sopisivatkin, niin kyllä niissä vaan on eroja mallissa, kuosissa, väreissä jne.

Vaikka on eroja niin jos oma lapsemme on halunnut väärää väriä tai kuosia olevan vaatteen päällensä niin tietysti sellaisen on saanut. Et nyt saa sinistä autopaitaa koska se on ehdottomasti vain poikien vaate vaan laitat vaaleanpunaisen mekon ei ole ollut käytössä. Ja poikamme suosikkiväri on punaisen vaikka jotkut siitäkin varmasti jotain ihottumaa saavat. 

-eri