Miksi tytöille ajatellaan vain mekon tai hameen kuuluvan juhlapukeutumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö ole aika harvinaista, että pikkutytöllä olisi juhlissa housut, eikö yleensä ole hame? En siis nyt tässä sano että kuuluisi olla hame, mutta eikö tosiasiassa kuitenkin useimmiten näin ole, kun puhutaan pikkutytöistä, ei teineistä tai aikuisista naisista.

Minusta tämä oli aika mielenkiintoinen havainto ap:ltä.

Kyllä pikkutytölläkin voi olla housut juhlissa. Ei siinä ole mitään outoa. Moni tyttö vaan elää jossain kohden kai jotain rinsessavaihetta, ja silloin ehkä itse haluaa laittaa niitä vaaleanpunaisia tylliröyhylöitä päälleen, mutta olen nähnyt varsin pieniä tyttölapsiakin housuissa juhlimassa.

Millaisissa housuissa? Kiinnostaa ihan oikeasti. En ole tullut ajatelleeksi tätä asiaa koskaan, mutta tuntuu että ajattelutapamme on tässä kohtaa vielä yllättävän perinteinen.

Kyllä lasten juhlahousuja löytyy varmaan kaikissa väreissä. Monissa kaupoissa tosin "poikien osastolta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mekkotuputus näkyy ennen kaikkea täällä palstalla.

Eräässä keskustelussa joku äiti kysyi, mikä olisi sopivan juhlava asu pikkutytölle hautajaisiin, niin lähes kaikki ehdotti jotain mekkoa tai hametta. Yksi ehdotti housuja ja tähän taas nämä mekkoehdottajat kommentoi että joo, menkää samantien vaikka verkkareissa.

Ilmeisesti joillekin juhlahousut tytölle on ihan vieras käsite.

Pikkutytöille on niitä juhlahousuja vielä huonommin tarjolla kuin hautaisiin sopivia mekkoja, ainakaan hautajaisiin sopivia.

Meidän tytöllä oli 5-vuotiaana hautajaisissa vaaleat suorat housut ja vaaleansininen paitapusero.

Samalla tytölle oli 10-vuotiaana hautajaisissa tummanharmaat housut ja vaaleanvioletti paita sekä violetti kaulahuivi.

Miksei mustia?

Vierailija kirjoitti:

Voi kun tää ajattelu muuttuisi, en tiedä miksi ihmiset väittää että näin ei ole. Haluaisin itse häävieraana pukeutua housuihin, mutta todella vaikea löytää juhlallista housupukua, näyttämättä joltain toimistoihmiseltä.

Aika paljon on kiinni housupuvun väristä. Jokin kaunis väri tekee puvusta juhlavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun tää ajattelu muuttuisi, en tiedä miksi ihmiset väittää että näin ei ole. Haluaisin itse häävieraana pukeutua housuihin, mutta todella vaikea löytää juhlallista housupukua, näyttämättä joltain toimistoihmiseltä.

Aika paljon on kiinni housupuvun väristä. Jokin kaunis väri tekee puvusta juhlavan.

Juuri näin, turhauttaa, täyttyy olla joku pinkki tai muu, että puku on juhlava. Miehillä taas riittää musta puku.

Korkkarit ja hameet ovat setämiehiä varten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mekkotuputus näkyy ennen kaikkea täällä palstalla.

Eräässä keskustelussa joku äiti kysyi, mikä olisi sopivan juhlava asu pikkutytölle hautajaisiin, niin lähes kaikki ehdotti jotain mekkoa tai hametta. Yksi ehdotti housuja ja tähän taas nämä mekkoehdottajat kommentoi että joo, menkää samantien vaikka verkkareissa.

Ilmeisesti joillekin juhlahousut tytölle on ihan vieras käsite.

Pikkutytöille on niitä juhlahousuja vielä huonommin tarjolla kuin hautaisiin sopivia mekkoja, ainakaan hautajaisiin sopivia.

Meidän tytöllä oli 5-vuotiaana hautajaisissa vaaleat suorat housut ja vaaleansininen paitapusero.

Samalla tytölle oli 10-vuotiaana hautajaisissa tummanharmaat housut ja vaaleanvioletti paita sekä violetti kaulahuivi.

Miksei mustia?

Noille vaatteille oli enemmän käyttöä. Tyttö käytti samoja vaatteita myös muissa juhlissa. 10-vuotiaalla taas oli jo omia mieltymyksiä värienkin suhteen. Miksi ihmeessä olisin hankkinut sellaiset vaatteet, mitkä lapsi olisi vastahakoisesti pukenut päälleen sen yhden kerran ja sitten vaate olisi jäänyt käyttämättömänä kaappiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö ole aika harvinaista, että pikkutytöllä olisi juhlissa housut, eikö yleensä ole hame? En siis nyt tässä sano että kuuluisi olla hame, mutta eikö tosiasiassa kuitenkin useimmiten näin ole, kun puhutaan pikkutytöistä, ei teineistä tai aikuisista naisista.

Minusta tämä oli aika mielenkiintoinen havainto ap:ltä.

Kyllä pikkutytölläkin voi olla housut juhlissa. Ei siinä ole mitään outoa. Moni tyttö vaan elää jossain kohden kai jotain rinsessavaihetta, ja silloin ehkä itse haluaa laittaa niitä vaaleanpunaisia tylliröyhylöitä päälleen, mutta olen nähnyt varsin pieniä tyttölapsiakin housuissa juhlimassa.

Millaisissa housuissa? Kiinnostaa ihan oikeasti. En ole tullut ajatelleeksi tätä asiaa koskaan, mutta tuntuu että ajattelutapamme on tässä kohtaa vielä yllättävän perinteinen.

Esim. veljeni tytöllä oli viimeksi jotkut vaaleat siistit kangashousut ja pusero. Ikää ehkä 4 tai 5, ei kuitenkaan vielä alakoululainen. En tiedä, oliko nuo sitten "poikien" osastolta hankittu, mutta ton ikäiset lapset on kropaltaan sukupuolesta huolimatta niin samanlaisia, että samat vaatteet menee kuitenkin. Mulla on lapsuuskuvissa näkynyt juhlakuvissa jotain mustia perushousuja.

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun tää ajattelu muuttuisi, en tiedä miksi ihmiset väittää että näin ei ole. Haluaisin itse häävieraana pukeutua housuihin, mutta todella vaikea löytää juhlallista housupukua, näyttämättä joltain toimistoihmiseltä.

Aika paljon on kiinni housupuvun väristä. Jokin kaunis väri tekee puvusta juhlavan.

Ja sitten lisäksi juhlapaita ja juhlakengät ja koruja, niin erottuu toimistopukeutumisesta. Housupuku on kyllä tyylikäs asu!

Tytöt sentään voivat pukeutua hyvin erilaisiin mekkoihin ja hameisiin. Enkä usko että ketään kiinnostaa vaikka tytöllä olisi siistit housut tai housupuku.

Mutta pojilla vasta vähän valikoimaa onkin. Se on tasan kauluspaita ja suorat housut.

En halua pitää korkkareita, mutta ongelma on, että en osaa valita muita juhlakenkiä. Olisiko teillä mielessä naisten juhlakenkien mallia, jotka eivät ole korkkarit tai balleriinat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun tää ajattelu muuttuisi, en tiedä miksi ihmiset väittää että näin ei ole. Haluaisin itse häävieraana pukeutua housuihin, mutta todella vaikea löytää juhlallista housupukua, näyttämättä joltain toimistoihmiseltä.

Aika paljon on kiinni housupuvun väristä. Jokin kaunis väri tekee puvusta juhlavan.

Juuri näin, turhauttaa, täyttyy olla joku pinkki tai muu, että puku on juhlava. Miehillä taas riittää musta puku.

Suomessahan tyypillisin naisten juhlavaatteen väri on musta.

Mekko menee kasvavalla lapsella pidempään.

Vierailija kirjoitti:

En halua pitää korkkareita, mutta ongelma on, että en osaa valita muita juhlakenkiä. Olisiko teillä mielessä naisten juhlakenkien mallia, jotka eivät ole korkkarit tai balleriinat?

Juhlasandaalit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö ole aika harvinaista, että pikkutytöllä olisi juhlissa housut, eikö yleensä ole hame? En siis nyt tässä sano että kuuluisi olla hame, mutta eikö tosiasiassa kuitenkin useimmiten näin ole, kun puhutaan pikkutytöistä, ei teineistä tai aikuisista naisista.

Minusta tämä oli aika mielenkiintoinen havainto ap:ltä.

Kyllä pikkutytölläkin voi olla housut juhlissa. Ei siinä ole mitään outoa. Moni tyttö vaan elää jossain kohden kai jotain rinsessavaihetta, ja silloin ehkä itse haluaa laittaa niitä vaaleanpunaisia tylliröyhylöitä päälleen, mutta olen nähnyt varsin pieniä tyttölapsiakin housuissa juhlimassa.

Millaisissa housuissa? Kiinnostaa ihan oikeasti. En ole tullut ajatelleeksi tätä asiaa koskaan, mutta tuntuu että ajattelutapamme on tässä kohtaa vielä yllättävän perinteinen.

Tyttärelläni on ollut vaaleita puuvillaisia ja pellavakankaisia housuja.

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ja missä on hameet pojille ja miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö ole aika harvinaista, että pikkutytöllä olisi juhlissa housut, eikö yleensä ole hame? En siis nyt tässä sano että kuuluisi olla hame, mutta eikö tosiasiassa kuitenkin useimmiten näin ole, kun puhutaan pikkutytöistä, ei teineistä tai aikuisista naisista.

Minusta tämä oli aika mielenkiintoinen havainto ap:ltä.

Kyllä pikkutytölläkin voi olla housut juhlissa. Ei siinä ole mitään outoa. Moni tyttö vaan elää jossain kohden kai jotain rinsessavaihetta, ja silloin ehkä itse haluaa laittaa niitä vaaleanpunaisia tylliröyhylöitä päälleen, mutta olen nähnyt varsin pieniä tyttölapsiakin housuissa juhlimassa.

Millaisissa housuissa? Kiinnostaa ihan oikeasti. En ole tullut ajatelleeksi tätä asiaa koskaan, mutta tuntuu että ajattelutapamme on tässä kohtaa vielä yllättävän perinteinen.

Esim. veljeni tytöllä oli viimeksi jotkut vaaleat siistit kangashousut ja pusero. Ikää ehkä 4 tai 5, ei kuitenkaan vielä alakoululainen. En tiedä, oliko nuo sitten "poikien" osastolta hankittu, mutta ton ikäiset lapset on kropaltaan sukupuolesta huolimatta niin samanlaisia, että samat vaatteet menee kuitenkin. Mulla on lapsuuskuvissa näkynyt juhlakuvissa jotain mustia perushousuja.

Miksi miesten osastolta hankitut housut nähdään tasa-arvona naisilla, mutta naisten osastolta hankitut housut/hameet nähdään alistavana? Eikö se nimenomaan ole alistavaa, että nainen ei saa pukeutua niin kuin nainen vaan on alistuttava pukeutumaan miesten tavoin ikään kuin naisten vaatteisiin pukeutuminen olisi jotenkin hävettävää ja toisarvoista ja miesten vaatteisiin pukeutuminen ylpeyden aihe?

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi housut tytöillä nähdään tasa-arvon symbolina ja hameet alistuksen ja sorron uhrina? Entä jos tyttö tykkää itse enemmän hameista kuin housuista niin pakottaminen pukeutumaan housuihin hameen sijasta nähdään silti tasa-arvona?

Ne pitäisi nähdä ihan samanarvoisina. Jos tyttö haluaa laittaa mekon, niin ok, mutta ihan yhtä lailla hyväksyttävää juhlapukeutumista useimmissa tilanteissa on siistit housutkin. Enemmänhän täälläkin tunnutaan parjaavan tyttölapsen ja naisten housuihin pukeutumista, ei kukaan ole kai tässäkään ketjussa esittänyt, että ne olisi mikään tasa-arvojulistus. Lähinnä on ihmetelty valikoiman puutetta ja sitä, että harvemmin näkee.

Enemmän löytyy housuja tytöille kuin mekkoja pojille.