Kreikassa aika karmea tilanne, tiet poikki Rodoksella metsäpalojen vuoksi, suomalaiset ei ehkä pääse lentokentälle ja lennoilleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreikassa romahti silta.

Ihmisiä jäi alle.

Puuttuu vielä jättijäristys, en ihmeenä pitäisi. Nämä tuppaavat kasautumaan. Sanon siksi että hÄIPYKÄÄ NYT SIELTÄ mitä pikimmin. Nyt ei näytä hyvältä.

Täällä voi seurata järistyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Liekkitsunami lähestyy lentokenttää ja myrskyksi yltyvä tuuli nopeuttaa sitä. Ei paljon aurinkorasva auta kun lähes 600C ilma iskee kentälle 32m/s.

Tuossa lämpötilassa kiitoratojen päällyste sulaa ja tekee kiitoradoista käyttökelvottomia.

Aurinkorasva alkaa kiehua kuumuudessa pahentaa tilannetta. Paksua märkää vaatetta ylle, läpikasteltua. Kaikki kosmetiikka ja tekoripset ja hiukset pois. Puuvillaa villaa ja pellavaa ei muuta. Muovikengät pois.

Useita hotelleja palanut tai liekkien vallassa. Kaikkia ei ole saatu evakuoitua!

Hurjia kuvia tulipatsaista, jotka näyttävät pyörremyrskyilta ja imevät kaiken ympäriltään liekkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ilmastopsykoosia tämä koko keskustelu on? Jopa Yle uutisoi että joku metsäpalo oli ihan todistetusti ihmisen tarkoituksella sytyttämä

Ja koska tämä nimenomainen maastopalo nyt oli tahallaan sytytetty, ilmastonmuutosta ei ole? 

Ilmasto lämpenee ja nyt ollu hirmu helteitä maapallolla, nyt on ollut maailman kuumin vuosi. 

Miksi ihmiset ei välitä ilmastonmuutoksesta ja ne matkustaa lentokoneella? 

Koska tilanteen korjaamiseksi on mahdotonta enää tehdä mitään. Ainoa realistinen mahdollisuus välttyä tältä meillä oli vuonna 1895, kun ruotsalainen tiedemies Svante Arhenius esitti laskelmat siitä kuinka paljon fossiilisten polttoaineiden polttaminen vapauttaa ilmaan hiilidioksidia ja kuinka paljon tuo lämmittää ilmastoa. Jos silloin olisimme päättäneet luopua fossiilisista polttoaineista ja palata takaisin keskiajalle, voisimme olla täällä vielä tämän vuosisadan lopullakin, mutta me valitsimme teknologisen kehityksen ja teollisen kulutusyhteiskunnan. Nyt on aika maksaa hinta siitä.

Paljon sitä aikaisemmin Kristoffer Kolumbus laski maapallon ympärysmitaksi päiväntasaajalla 30 192 kilometriä ja nyt maksamme hintaa siitä.

No eivät nuo maastopalot riehu koko Rhodeksella.

Vaan sen keskiosassa.

Esimerkiksi Rhodokden pohjoisosassa ei ole mitään hätää. Vain lyhyitä sähkökatkoksia ollut, silloin tällöin.

Suomalaiset matkan järjestäjät, ovat katkaiseet lomalennot Rhodokselle.

Uusia matkailijoita ei Suomesta sinne viedä.

Mitään paniikkia saarella ei myöskään ole.

Mutta onhan tuo sankka savu hirveää myrkkyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ilmastopsykoosia tämä koko keskustelu on? Jopa Yle uutisoi että joku metsäpalo oli ihan todistetusti ihmisen tarkoituksella sytyttämä

Ja koska tämä nimenomainen maastopalo nyt oli tahallaan sytytetty, ilmastonmuutosta ei ole? 

Ilmasto lämpenee ja nyt ollu hirmu helteitä maapallolla, nyt on ollut maailman kuumin vuosi. 

Miksi ihmiset ei välitä ilmastonmuutoksesta ja ne matkustaa lentokoneella? 

Koska tilanteen korjaamiseksi on mahdotonta enää tehdä mitään. Ainoa realistinen mahdollisuus välttyä tältä meillä oli vuonna 1895, kun ruotsalainen tiedemies Svante Arhenius esitti laskelmat siitä kuinka paljon fossiilisten polttoaineiden polttaminen vapauttaa ilmaan hiilidioksidia ja kuinka paljon tuo lämmittää ilmastoa. Jos silloin olisimme päättäneet luopua fossiilisista polttoaineista ja palata takaisin keskiajalle, voisimme olla täällä vielä tämän vuosisadan lopullakin, mutta me valitsimme teknologisen kehityksen ja teollisen kulutusyhteiskunnan. Nyt on aika maksaa hinta siitä.

Lentokonematkustamisesta pitää tehdä yhtä kallista kuin yksityisautoilusta. Valtio nyt tukee miljoonilla euroilla finnairia jotta matkustaminen olisi edullisempaa. Edellinen hallitus halusi tehdä kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa mutta miksi ne eivät puutteneet lentomatkustamiseen sekä poistaneet valtion tukea finnairille? Lentolippu etelään pitäisi maksaa 5000e vähintään koska autoilua verotetaan kokoajan enemmän ja syynä on ilmastonmuutos. Miksi siis lentomatkustus katsotaan läpi sormien mutta autoilun ei? 

Ja miksi suunnitellaan koko ajan parempia ja nopeampia yhteyksiä Helsinki-Vantaalle? Suomalainen ilmastopolitiikka on todella ristiriitaista. Kaiken kaikkiaan kyse on loppujen lopuksi kuluttamisesta ja väkimäärästä: kummankin pitäisi kääntyä laskuun. Mutta nykyaikainen yhteiskunta on riippuvainen jatkuvasta kasvusta. Meille ei todellakaan tule käymään hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ilmastopsykoosia tämä koko keskustelu on? Jopa Yle uutisoi että joku metsäpalo oli ihan todistetusti ihmisen tarkoituksella sytyttämä

Ja koska tämä nimenomainen maastopalo nyt oli tahallaan sytytetty, ilmastonmuutosta ei ole? 

Ilmasto lämpenee ja nyt ollu hirmu helteitä maapallolla, nyt on ollut maailman kuumin vuosi. 

Miksi ihmiset ei välitä ilmastonmuutoksesta ja ne matkustaa lentokoneella? 

Koska tilanteen korjaamiseksi on mahdotonta enää tehdä mitään. Ainoa realistinen mahdollisuus välttyä tältä meillä oli vuonna 1895, kun ruotsalainen tiedemies Svante Arhenius esitti laskelmat siitä kuinka paljon fossiilisten polttoaineiden polttaminen vapauttaa ilmaan hiilidioksidia ja kuinka paljon tuo lämmittää ilmastoa. Jos silloin olisimme päättäneet luopua fossiilisista polttoaineista ja palata takaisin keskiajalle, voisimme olla täällä vielä tämän vuosisadan lopullakin, mutta me valitsimme teknologisen kehityksen ja teollisen kulutusyhteiskunnan. Nyt on aika maksaa hinta siitä.

Lentokonematkustamisesta pitää tehdä yhtä kallista kuin yksityisautoilusta. Valtio nyt tukee miljoonilla euroilla finnairia jotta matkustaminen olisi edullisempaa. Edellinen hallitus halusi tehdä kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa mutta miksi ne eivät puutteneet lentomatkustamiseen sekä poistaneet valtion tukea finnairille? Lentolippu etelään pitäisi maksaa 5000e vähintään koska autoilua verotetaan kokoajan enemmän ja syynä on ilmastonmuutos. Miksi siis lentomatkustus katsotaan läpi sormien mutta autoilun ei? 

Ja miksi suunnitellaan koko ajan parempia ja nopeampia yhteyksiä Helsinki-Vantaalle? Suomalainen ilmastopolitiikka on todella ristiriitaista. Kaiken kaikkiaan kyse on loppujen lopuksi kuluttamisesta ja väkimäärästä: kummankin pitäisi kääntyä laskuun. Mutta nykyaikainen yhteiskunta on riippuvainen jatkuvasta kasvusta. Meille ei todellakaan tule käymään hyvin.

Globaali väkimäärä on jo laskussa, esim.Japani on k usessa. Kts.esim.empty planet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ilmastopsykoosia tämä koko keskustelu on? Jopa Yle uutisoi että joku metsäpalo oli ihan todistetusti ihmisen tarkoituksella sytyttämä

Ja koska tämä nimenomainen maastopalo nyt oli tahallaan sytytetty, ilmastonmuutosta ei ole? 

Ilmasto lämpenee ja nyt ollu hirmu helteitä maapallolla, nyt on ollut maailman kuumin vuosi. 

Miksi ihmiset ei välitä ilmastonmuutoksesta ja ne matkustaa lentokoneella? 

Koska tilanteen korjaamiseksi on mahdotonta enää tehdä mitään. Ainoa realistinen mahdollisuus välttyä tältä meillä oli vuonna 1895, kun ruotsalainen tiedemies Svante Arhenius esitti laskelmat siitä kuinka paljon fossiilisten polttoaineiden polttaminen vapauttaa ilmaan hiilidioksidia ja kuinka paljon tuo lämmittää ilmastoa. Jos silloin olisimme päättäneet luopua fossiilisista polttoaineista ja palata takaisin keskiajalle, voisimme olla täällä vielä tämän vuosisadan lopullakin, mutta me valitsimme teknologisen kehityksen ja teollisen kulutusyhteiskunnan. Nyt on aika maksaa hinta siitä.

Lentokonematkustamisesta pitää tehdä yhtä kallista kuin yksityisautoilusta. Valtio nyt tukee miljoonilla euroilla finnairia jotta matkustaminen olisi edullisempaa. Edellinen hallitus halusi tehdä kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa mutta miksi ne eivät puutteneet lentomatkustamiseen sekä poistaneet valtion tukea finnairille? Lentolippu etelään pitäisi maksaa 5000e vähintään koska autoilua verotetaan kokoajan enemmän ja syynä on ilmastonmuutos. Miksi siis lentomatkustus katsotaan läpi sormien mutta autoilun ei? 

Ja miksi suunnitellaan koko ajan parempia ja nopeampia yhteyksiä Helsinki-Vantaalle? Suomalainen ilmastopolitiikka on todella ristiriitaista. Kaiken kaikkiaan kyse on loppujen lopuksi kuluttamisesta ja väkimäärästä: kummankin pitäisi kääntyä laskuun. Mutta nykyaikainen yhteiskunta on riippuvainen jatkuvasta kasvusta. Meille ei todellakaan tule käymään hyvin.

Joo ja matkustelu lentokoneella ulkomaille on hupimatkustelua kun taas ihminen joka tarvitsee sitä omaa autoa työmatkoihin niin se auto on aika välttämätön jos meinaa käydä töissä.

Silti päättäjät ripittää ja verottaa yksityisautoilua koska ilmastonmuutos mutta lentomatkustelusta ne ei mitään puhu. Täysin ristiriitaista tuokin on.

Nykyinen yhteiskunta on kulutusyhteiskunta ja kulutus aiheuttaa päästöjä koska kuluttamisen takia tavara liikkuu lentokoneilla,autoilla ja laivoilla. Sekä sen ostotavaran valmistaminen aiheuttaa myös päästöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreikassa romahti silta.

Ihmisiä jäi alle.

Puuttuu vielä jättijäristys, en ihmeenä pitäisi. Nämä tuppaavat kasautumaan. Sanon siksi että hÄIPYKÄÄ NYT SIELTÄ mitä pikimmin. Nyt ei näytä hyvältä.

Jep.

Kreikan Santorinilla kun purkautuu kunnon järistys, tai Italiassa Etna, tai Turkissa, taas, niin siinä sitä onkin evakuoimista.

Ja sen päälle kunnon tsunami.

No, auttamaan se tsunami sammuttaa noi palot, jos nyt hyviä puolia hakee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ilmastopsykoosia tämä koko keskustelu on? Jopa Yle uutisoi että joku metsäpalo oli ihan todistetusti ihmisen tarkoituksella sytyttämä

Ja koska tämä nimenomainen maastopalo nyt oli tahallaan sytytetty, ilmastonmuutosta ei ole? 

Ilmasto lämpenee ja nyt ollu hirmu helteitä maapallolla, nyt on ollut maailman kuumin vuosi. 

Miksi ihmiset ei välitä ilmastonmuutoksesta ja ne matkustaa lentokoneella? 

Koska tilanteen korjaamiseksi on mahdotonta enää tehdä mitään. Ainoa realistinen mahdollisuus välttyä tältä meillä oli vuonna 1895, kun ruotsalainen tiedemies Svante Arhenius esitti laskelmat siitä kuinka paljon fossiilisten polttoaineiden polttaminen vapauttaa ilmaan hiilidioksidia ja kuinka paljon tuo lämmittää ilmastoa. Jos silloin olisimme päättäneet luopua fossiilisista polttoaineista ja palata takaisin keskiajalle, voisimme olla täällä vielä tämän vuosisadan lopullakin, mutta me valitsimme teknologisen kehityksen ja teollisen kulutusyhteiskunnan. Nyt on aika maksaa hinta siitä.

Lentokonematkustamisesta pitää tehdä yhtä kallista kuin yksityisautoilusta. Valtio nyt tukee miljoonilla euroilla finnairia jotta matkustaminen olisi edullisempaa. Edellinen hallitus halusi tehdä kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa mutta miksi ne eivät puutteneet lentomatkustamiseen sekä poistaneet valtion tukea finnairille? Lentolippu etelään pitäisi maksaa 5000e vähintään koska autoilua verotetaan kokoajan enemmän ja syynä on ilmastonmuutos. Miksi siis lentomatkustus katsotaan läpi sormien mutta autoilun ei? 

Ja miksi suunnitellaan koko ajan parempia ja nopeampia yhteyksiä Helsinki-Vantaalle? Suomalainen ilmastopolitiikka on todella ristiriitaista. Kaiken kaikkiaan kyse on loppujen lopuksi kuluttamisesta ja väkimäärästä: kummankin pitäisi kääntyä laskuun. Mutta nykyaikainen yhteiskunta on riippuvainen jatkuvasta kasvusta. Meille ei todellakaan tule käymään hyvin.

Siksi että Suomesta suunnitellaan osin kaivosmaata, osin ennalistamisen myötä lomaparatiisia rikkaille. Tavalliset ihmiset asuvat 15 minuutin älykaupungeissa ja kilpailevat kuka tulee vähimmällä toimeen. Samaan aikaan rikkaat maksaa vähän päästöaneita shamppanjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreikassa romahti silta.

Ihmisiä jäi alle.

Voi ei! Toivottavasti turistibussit eivät myöhästele tämän vuoksi.

SILTA ROMAHTI KREIKASSA, ATEENAN LÄHELLÄ.

SILTA ei romahtanut Rhodeksella.

Rhodeksella ne maastopalot, eikä manner Kreikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ilmastopsykoosia tämä koko keskustelu on? Jopa Yle uutisoi että joku metsäpalo oli ihan todistetusti ihmisen tarkoituksella sytyttämä

Ja koska tämä nimenomainen maastopalo nyt oli tahallaan sytytetty, ilmastonmuutosta ei ole? 

Ilmasto lämpenee ja nyt ollu hirmu helteitä maapallolla, nyt on ollut maailman kuumin vuosi. 

Miksi ihmiset ei välitä ilmastonmuutoksesta ja ne matkustaa lentokoneella? 

Koska tilanteen korjaamiseksi on mahdotonta enää tehdä mitään. Ainoa realistinen mahdollisuus välttyä tältä meillä oli vuonna 1895, kun ruotsalainen tiedemies Svante Arhenius esitti laskelmat siitä kuinka paljon fossiilisten polttoaineiden polttaminen vapauttaa ilmaan hiilidioksidia ja kuinka paljon tuo lämmittää ilmastoa. Jos silloin olisimme päättäneet luopua fossiilisista polttoaineista ja palata takaisin keskiajalle, voisimme olla täällä vielä tämän vuosisadan lopullakin, mutta me valitsimme teknologisen kehityksen ja teollisen kulutusyhteiskunnan. Nyt on aika maksaa hinta siitä.

Lentokonematkustamisesta pitää tehdä yhtä kallista kuin yksityisautoilusta. Valtio nyt tukee miljoonilla euroilla finnairia jotta matkustaminen olisi edullisempaa. Edellinen hallitus halusi tehdä kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa mutta miksi ne eivät puutteneet lentomatkustamiseen sekä poistaneet valtion tukea finnairille? Lentolippu etelään pitäisi maksaa 5000e vähintään koska autoilua verotetaan kokoajan enemmän ja syynä on ilmastonmuutos. Miksi siis lentomatkustus katsotaan läpi sormien mutta autoilun ei? 

Ja miksi suunnitellaan koko ajan parempia ja nopeampia yhteyksiä Helsinki-Vantaalle? Suomalainen ilmastopolitiikka on todella ristiriitaista. Kaiken kaikkiaan kyse on loppujen lopuksi kuluttamisesta ja väkimäärästä: kummankin pitäisi kääntyä laskuun. Mutta nykyaikainen yhteiskunta on riippuvainen jatkuvasta kasvusta. Meille ei todellakaan tule käymään hyvin.

Globaali väkimäärä on jo laskussa, esim.Japani on k usessa. Kts.esim.empty planet.

Väkimäärä laskee kehittyneillä alueilla pääosin eli euroopassa,japanissa,eteläkoreassa,australiassa yms

Väkimäärän laskua paikataan sillä että otetaan ihmisiä niiltä alueilta jotka eivät ole kovinkaan kehittyneitä ja niillä alueilla syntyvyys on korkeaa. Ilman sitä muuttoa niiltä alueilta esimerkiksi euroopan väestö olisi todella iäkästä ja työikäistä väkeä olisi entistä vähemmän sekä syntyvyys olisi vielä alhaisempaa.

Hellettä pakoilleet jääneet romahtaneen sillan alle. :/

Kreikkalainen tuli sai uuden merkityksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ilmastopsykoosia tämä koko keskustelu on? Jopa Yle uutisoi että joku metsäpalo oli ihan todistetusti ihmisen tarkoituksella sytyttämä

Ja koska tämä nimenomainen maastopalo nyt oli tahallaan sytytetty, ilmastonmuutosta ei ole? 

Ilmasto lämpenee ja nyt ollu hirmu helteitä maapallolla, nyt on ollut maailman kuumin vuosi. 

Miksi ihmiset ei välitä ilmastonmuutoksesta ja ne matkustaa lentokoneella? 

Koska tilanteen korjaamiseksi on mahdotonta enää tehdä mitään. Ainoa realistinen mahdollisuus välttyä tältä meillä oli vuonna 1895, kun ruotsalainen tiedemies Svante Arhenius esitti laskelmat siitä kuinka paljon fossiilisten polttoaineiden polttaminen vapauttaa ilmaan hiilidioksidia ja kuinka paljon tuo lämmittää ilmastoa. Jos silloin olisimme päättäneet luopua fossiilisista polttoaineista ja palata takaisin keskiajalle, voisimme olla täällä vielä tämän vuosisadan lopullakin, mutta me valitsimme teknologisen kehityksen ja teollisen kulutusyhteiskunnan. Nyt on aika maksaa hinta siitä.

Lentokonematkustamisesta pitää tehdä yhtä kallista kuin yksityisautoilusta. Valtio nyt tukee miljoonilla euroilla finnairia jotta matkustaminen olisi edullisempaa. Edellinen hallitus halusi tehdä kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa mutta miksi ne eivät puutteneet lentomatkustamiseen sekä poistaneet valtion tukea finnairille? Lentolippu etelään pitäisi maksaa 5000e vähintään koska autoilua verotetaan kokoajan enemmän ja syynä on ilmastonmuutos. Miksi siis lentomatkustus katsotaan läpi sormien mutta autoilun ei? 

Ja miksi suunnitellaan koko ajan parempia ja nopeampia yhteyksiä Helsinki-Vantaalle? Suomalainen ilmastopolitiikka on todella ristiriitaista. Kaiken kaikkiaan kyse on loppujen lopuksi kuluttamisesta ja väkimäärästä: kummankin pitäisi kääntyä laskuun. Mutta nykyaikainen yhteiskunta on riippuvainen jatkuvasta kasvusta. Meille ei todellakaan tule käymään hyvin.

Globaali väkimäärä on jo laskussa, esim.Japani on k usessa. Kts.esim.empty planet.

Väkimäärä laskee kehittyneillä alueilla pääosin eli euroopassa,japanissa,eteläkoreassa,australiassa yms

Väkimäärän laskua paikataan sillä että otetaan ihmisiä niiltä alueilta jotka eivät ole kovinkaan kehittyneitä ja niillä alueilla syntyvyys on korkeaa. Ilman sitä muuttoa niiltä alueilta esimerkiksi euroopan väestö olisi todella iäkästä ja työikäistä väkeä olisi entistä vähemmän sekä syntyvyys olisi vielä alhaisempaa.

Syntyvyys on laskussa myös Afrikan kehittyneissä maissa. Hmmm...miksiköhän Afrikka on haluttu pitää kehittymättömänä vuosikymmenet? Viedään luonnonvarat, viedään ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

No eivät nuo maastopalot riehu koko Rhodeksella.

Vaan sen keskiosassa.

Esimerkiksi Rhodokden pohjoisosassa ei ole mitään hätää. Vain lyhyitä sähkökatkoksia ollut, silloin tällöin.

Suomalaiset matkan järjestäjät, ovat katkaiseet lomalennot Rhodokselle.

Uusia matkailijoita ei Suomesta sinne viedä.

Mitään paniikkia saarella ei myöskään ole.

Mutta onhan tuo sankka savu hirveää myrkkyä.

Juu. Uutisten mukaan 180 suomalaista on evakuoitu maastopalo alueen hotelleista.

Ja totta tuo, että maastopalot ovat keski Rhodeksella.

Suomalainen turisti kertoo, että itse Rhodoksen kaupungissa, pohjoisempana ei hätää ole, hän itse lomailee siellä juuri nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kreikassa romahti silta.

Ihmisiä jäi alle.

Voi ei! Toivottavasti turistibussit eivät myöhästele tämän vuoksi.

SILTA ROMAHTI KREIKASSA, ATEENAN LÄHELLÄ.

SILTA ei romahtanut Rhodeksella.

Rhodeksella ne maastopalot, eikä manner Kreikassa.

Valitettavasti myös Kreikassa mantereella laajoja maastopaloja, pahimpia on Ateenan ympäristössä.

Siellä palanut kokonaan jo 200 asuintaloja, ja satoja muita rakennuksia.

Ja nuo ihmiset olivat menneet varjoon tuon sillan alle, kuumuuden takia.

Näin ainakin nyt uutisoidaan kreikkalaisessa medioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ilmastopsykoosia tämä koko keskustelu on? Jopa Yle uutisoi että joku metsäpalo oli ihan todistetusti ihmisen tarkoituksella sytyttämä

Ja koska tämä nimenomainen maastopalo nyt oli tahallaan sytytetty, ilmastonmuutosta ei ole? 

Ilmasto lämpenee ja nyt ollu hirmu helteitä maapallolla, nyt on ollut maailman kuumin vuosi. 

Miksi ihmiset ei välitä ilmastonmuutoksesta ja ne matkustaa lentokoneella? 

Koska tilanteen korjaamiseksi on mahdotonta enää tehdä mitään. Ainoa realistinen mahdollisuus välttyä tältä meillä oli vuonna 1895, kun ruotsalainen tiedemies Svante Arhenius esitti laskelmat siitä kuinka paljon fossiilisten polttoaineiden polttaminen vapauttaa ilmaan hiilidioksidia ja kuinka paljon tuo lämmittää ilmastoa. Jos silloin olisimme päättäneet luopua fossiilisista polttoaineista ja palata takaisin keskiajalle, voisimme olla täällä vielä tämän vuosisadan lopullakin, mutta me valitsimme teknologisen kehityksen ja teollisen kulutusyhteiskunnan. Nyt on aika maksaa hinta siitä.

Lentokonematkustamisesta pitää tehdä yhtä kallista kuin yksityisautoilusta. Valtio nyt tukee miljoonilla euroilla finnairia jotta matkustaminen olisi edullisempaa. Edellinen hallitus halusi tehdä kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa mutta miksi ne eivät puutteneet lentomatkustamiseen sekä poistaneet valtion tukea finnairille? Lentolippu etelään pitäisi maksaa 5000e vähintään koska autoilua verotetaan kokoajan enemmän ja syynä on ilmastonmuutos. Miksi siis lentomatkustus katsotaan läpi sormien mutta autoilun ei? 

Ja miksi suunnitellaan koko ajan parempia ja nopeampia yhteyksiä Helsinki-Vantaalle? Suomalainen ilmastopolitiikka on todella ristiriitaista. Kaiken kaikkiaan kyse on loppujen lopuksi kuluttamisesta ja väkimäärästä: kummankin pitäisi kääntyä laskuun. Mutta nykyaikainen yhteiskunta on riippuvainen jatkuvasta kasvusta. Meille ei todellakaan tule käymään hyvin.

Globaali väkimäärä on jo laskussa, esim.Japani on k usessa. Kts.esim.empty planet.

Väkimäärä laskee kehittyneillä alueilla pääosin eli euroopassa,japanissa,eteläkoreassa,australiassa yms

Väkimäärän laskua paikataan sillä että otetaan ihmisiä niiltä alueilta jotka eivät ole kovinkaan kehittyneitä ja niillä alueilla syntyvyys on korkeaa. Ilman sitä muuttoa niiltä alueilta esimerkiksi euroopan väestö olisi todella iäkästä ja työikäistä väkeä olisi entistä vähemmän sekä syntyvyys olisi vielä alhaisempaa.

Syntyvyys on laskussa myös Afrikan kehittyneissä maissa. Hmmm...miksiköhän Afrikka on haluttu pitää kehittymättömänä vuosikymmenet? Viedään luonnonvarat, viedään ihmiset.

Niin laskee koska siellä myös tasa-arvo on ottanut pieniä askelia eteen päin.

Viisaat osaavat kertoa että mitä enemmän on tasa-arvoa niin sitä vähemmän lapsia syntyy ja mitä vauraampi yhteiskunta on niin sitä vähemmän lapsia syntyy.