Mikä on sinun tekosyysi omistaa kotisi?

Tekosyy kirjoitti:

Jos asuisin jossain muuttotappioalueella, asuisin vuokralla. Asun kuitenkin Helsingissä. Ostimme tämän asunnon 2007 269.000€:lla ja naapuri vasta myi samanlaisen 520.000€:lla. Kaveri asuu samanlaisessa vuokralla ja maksaa siitä 1800€/kk. 

Olisiko tuossa tekosyytä riittävästi?

Oletko laskenut kuinka paljon olet maksanut vastikkeita yhteensä vuosien saatossa?

Rakensin ok-talon koska halusin ja pystyin. Miksi asuisin jonkun toisen kämpässä vuokralla? Lainan maksoin takaisin 11 vuodessa. Oma tupa, oma lupa.

näkee jo läpi miten vipu pellet yrittävät kaupustella ylihintaisia vuokra lääviään. 3-4v sitten pankit oikein hehkuttivat jopa vipu ostamista nyt alkavat kaatumaan pankkien niskoille arvottomat läävät. todella tyhmille vipu vilmoille ja villeille ei jää kun velkoja.  SILLOIN JO VAROITTELIN MINUA PIDETTIIN TYHMÄNÄ KIRJOITUKSIA POISTETTIIN. ei ole asunto pulaa myyntiin tulee todella paljon

Omistan vain 50% asunto-osakkeista. Näin asuminen tulee halvemmaksi kuin vuokralla asuminen. Asossa asuimme vastaavassa, mutta se ei ollut taloudellisesti järkevää. Omistusyhtiöissä on vuokra- ja asoyhtiöihin verrattuna ihan erilainen tunnelma. Jokaisella on tässä rahat kiinni ja aikomus asua pitkään. Yhteisistä paikoista pidetään hyvää huolta ja naapureiden kanssa pysytään sovussa. Viihdyn.

Wwiitty porvari hei mamutetaan suomi täyteen yhyy purra wiiittuu

Vierailija kirjoitti:

Omistan vain 50% asunto-osakkeista. Näin asuminen tulee halvemmaksi kuin vuokralla asuminen. Asossa asuimme vastaavassa, mutta se ei ollut taloudellisesti järkevää. Omistusyhtiöissä on vuokra- ja asoyhtiöihin verrattuna ihan erilainen tunnelma. Jokaisella on tässä rahat kiinni ja aikomus asua pitkään. Yhteisistä paikoista pidetään hyvää huolta ja naapureiden kanssa pysytään sovussa. Viihdyn.

Ikäänkuin talossasi ei asuisi vuokra-asukkaita

Akka halusi omakotitalon.

Vierailija kirjoitti:

Tunnetko yhtään vuokralla asuvaa lääkäriä?

Täällä yksi! Omistan toki muutaman asunnonkin jotka ovat vuokralla, mut asun tällä hetkellä itsekin vuokralla kun tulin kesäksi tänne pohjoiseen töihin keikkalääkäriksi. Katsotaan minne nenä osoittaa seuraavaksi :)

Halvempi asua omassa kun on perhettä. Vuokrat törkykalliita. Oma rauha.

Vierailija kirjoitti:

Tekosyy kirjoitti:

Jos asuisin jossain muuttotappioalueella, asuisin vuokralla. Asun kuitenkin Helsingissä. Ostimme tämän asunnon 2007 269.000€:lla ja naapuri vasta myi samanlaisen 520.000€:lla. Kaveri asuu samanlaisessa vuokralla ja maksaa siitä 1800€/kk. 

Olisiko tuossa tekosyytä riittävästi?

Luuletko hintojen nousun jatkuvan?

Ihan sama hintojen nousulle. Asumiskustannukseni omassa asunnossani 450 €/kk, vastaavaa ei saa vuokramarkkinoilta mutta lähistöltä saman kokoinen, mutta ilman omaa pihaa ja isoa terassia vanhemmasta talosta vuokra on 1900 €/kk. Keksin tuolle 1450 parempaakin käyttöä kuin vuokraloordille lahjoittaa kuukausittain.

Vuokralla asuvat ainoastaan joko ökyrikkaat tai sitten ne joiden asumisen maksaa joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunnon ihmiset omistaa omakotitalon, rahvas asuu kerrostalossa vuokralla

Omakotitalo on orjatyömaa. Itse asun velattomassa hyvän alueen suht uudessa kerrostalo-osakkeessa. Täältä ei köyhät vuokralaiset asuntoa saa ja ei tarvitse leikata nurmikoita tai puhdistaa rännejä.

Aahh, tämä se on elämää.

Onneksi ei tarvitse noin ylimielisen naapurissa asua kun on oma talo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistan vain 50% asunto-osakkeista. Näin asuminen tulee halvemmaksi kuin vuokralla asuminen. Asossa asuimme vastaavassa, mutta se ei ollut taloudellisesti järkevää. Omistusyhtiöissä on vuokra- ja asoyhtiöihin verrattuna ihan erilainen tunnelma. Jokaisella on tässä rahat kiinni ja aikomus asua pitkään. Yhteisistä paikoista pidetään hyvää huolta ja naapureiden kanssa pysytään sovussa. Viihdyn.

Ikäänkuin talossasi ei asuisi vuokra-asukkaita

Eri, mutta vastaava tilanne. Omistussuhde nyt 30% omistan minä, 70% kuuluu pankille. Makselen pois koko ajan, yhteenlaskettu asumiskustannus 17, 40 €/m2/kk, joka luonnollisestikin laskee joka vuosi, kun laina lyhenee. Tuosta voi hyvinkin laskea kannattaako.

Olen asunut pitkään edullisesti vuokralla ja nyt kun ASOY:ssä joka pääsääntöisesti itse omistavaa asukasta täynnä, on viihtyisyys todella paljon parempi. Itse asiassa, ne ainoat joista tulee eriasteista häiriötä ovat ollet vuokralaisia.

Oma päätelmäni on, mitä vähemmän vuokrattuja asuntoja, sitä mukavampi elää. Ennen, vuokralla, en saanut edes nukkua täysiä yöunia, kun harva se yö oli jotain häppeninkiä naapureilla.

90 luvun lamassa menetimme kaiken. Velkaa on nyt hiukan yli 300 000, se ei lyhene, kasvaa vain. Näiden vuosien aikana olemme asuneet vuokralla, koska emme voi omistaa mitään. Olemme toki maksanet vuokria törkeitä määriä, viisi henkinen perhe, vuokra nyt rivarissa 1090 / kk. Toki KELA maksaa asumistukea 400 / kk. 

Muuten asuisimme siinä ihanassa omistamassamme talossa, jonka vouti vei pakin kuprun ja konkurssin vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Tekosyy kirjoitti:

Jos asuisin jossain muuttotappioalueella, asuisin vuokralla. Asun kuitenkin Helsingissä. Ostimme tämän asunnon 2007 269.000€:lla ja naapuri vasta myi samanlaisen 520.000€:lla. Kaveri asuu samanlaisessa vuokralla ja maksaa siitä 1800€/kk. 

Olisiko tuossa tekosyytä riittävästi?

Oletko laskenut kuinka paljon olet maksanut vastikkeita yhteensä vuosien saatossa?

Vastike on vuokra- vs omistusasumisen vertailussa turha muuttuja, koska se on sama molemmissa. Matematiikkatermeillä sanottuna "supistuu pois".

-eri

Vierailija kirjoitti:

90 luvun lamassa menetimme kaiken. Velkaa on nyt hiukan yli 300 000, se ei lyhene, kasvaa vain. Näiden vuosien aikana olemme asuneet vuokralla, koska emme voi omistaa mitään. Olemme toki maksanet vuokria törkeitä määriä, viisi henkinen perhe, vuokra nyt rivarissa 1090 / kk. Toki KELA maksaa asumistukea 400 / kk. 

Muuten asuisimme siinä ihanassa omistamassamme talossa, jonka vouti vei pakin kuprun ja konkurssin vuoksi.

Eikös nämä 90-luvun velat ole jo vanhentuneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistan vain 50% asunto-osakkeista. Näin asuminen tulee halvemmaksi kuin vuokralla asuminen. Asossa asuimme vastaavassa, mutta se ei ollut taloudellisesti järkevää. Omistusyhtiöissä on vuokra- ja asoyhtiöihin verrattuna ihan erilainen tunnelma. Jokaisella on tässä rahat kiinni ja aikomus asua pitkään. Yhteisistä paikoista pidetään hyvää huolta ja naapureiden kanssa pysytään sovussa. Viihdyn.

Ikäänkuin talossasi ei asuisi vuokra-asukkaita

Eri, mutta vastaava tilanne. Omistussuhde nyt 30% omistan minä, 70% kuuluu pankille. Makselen pois koko ajan, yhteenlaskettu asumiskustannus 17, 40 €/m2/kk, joka luonnollisestikin laskee joka vuosi, kun laina lyhenee. Tuosta voi hyvinkin laskea kannattaako.

Olen asunut pitkään edullisesti vuokralla ja nyt kun ASOY:ssä joka pääsääntöisesti itse omistavaa asukasta täynnä, on viihtyisyys todella paljon parempi. Itse asiassa, ne ainoat joista tulee eriasteista häiriötä ovat ollet vuokralaisia.

Oma päätelmäni on, mitä vähemmän vuokrattuja asuntoja, sitä mukavampi elää. Ennen, vuokralla, en saanut edes nukkua täysiä yöunia, kun harva se yö oli jotain häppeninkiä naapureilla.

Jaha. Missähän päin maailmaa asustelet kun Suomessa moinen järjestely ei ole mahdollinen. Eikä muuten arabimaissakaan. Siellä sen asunnon omistaa 100% pankki kunnes olet vuokrina maksanut asunnosta pankille sovitun summan.

Yhteiskunta maksoi Ahtisaaren vuokrat (sai rahansa julkkarilta), minen saa.

Ap ei tiedä mitä tekosyy tarkoittaa.

Ei kodin omistamiseen tarvitse tekosyytä vaan rahaa.

Aloittaja ei tajua että joku sen asunnon omistaa joka tapauksessa. Miksi pitäis asua jonkun mukayleishydyllisen tai eiyleishyödyllisen tahon omistamassa asunnossa ja maksaa sille taholle vuokraa kun voi asua omassa asunnossa?