Onko Raamatun kuvaama Jumala mielestäsi hyvä vai paha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole ristiriitaista Raamattua.

Ihmeellistä kuinka alussa oli erilainen ilmasto ,kasvillisuus ja eläimistö. Mantereet olivat yhdessä.

Sen ajan ihminen joka eli satoja vuosia, ei pysyisi hengissä nykyajassamme.

Eläimet söivät kasveja eivätkä pelänneet ketään.

Luoja ennallistaa kaiken ja paha tuomitaan lopullisesti. Aamen.

Minua ei kiinnosta minkälainen editoitu versio Raamatusta sinulla on. Minä puhun ihan siitä normaalista versiosta jonka voit ostaa kaupasta tai lukea netistä, ja jossa on kymmeniä tai satoja ristiriitoja ja epätotuuksia.

En tiedä oletko lyönyt pääsi vai mitä ihmeen liirumlaarumia sekoilet, mutta suosittelen että käyt näyttämässä nuppiasi lääkärille. Missään mitä sanot ei ole mitään järkeä.

Ne kuvittelemasi "ristiriidat ja epätotuudet" ovat vain ajatuksia (tulkintaa), eivät muuta.

No ei, vaan kirjaimellisia ristiriitoja. Kuinka tyhmä sinä oikein olet?

"Tyhmyyskin" on vain tulkinta, ei muuta.

Tässä tapauksessa se on kylläkin ihan observoitava fakta.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on sanottu, että Jumala on hyvä. Ihmiset joskus pahoja, mutta Jumala rakastaa pahaakin ihmistä ja on armollinen tätä kohtaan. Siunaa, pitää terveenä, ja varjelee.

Siinä sitten taas yksi esimerkki miten Raamattu on väärässä asioista.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on sanottu, että Jumala on hyvä. Ihmiset joskus pahoja, mutta Jumala rakastaa pahaakin ihmistä ja on armollinen tätä kohtaan. Siunaa, pitää terveenä, ja varjelee.

                        ja kun selvästikään näin ei tapahdu, vaan ihmisiä kuolee mitä hirveimmilläkin tavoilla, vastaat lässynlässyn liirumlaarumhallelujagobble.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja lisäksi nimenomaan jumala vaatii ihmisuhreja ja oman poikansakin hengen.

Saatanan valheita riittää. Jeesus on suostunut kuolemaan ristillä jotta meidän ei tarvitsisi maksaa synneistämme. Saatananpalvonnassa on ihmisuhreja. Masonit esim rituaaleissaan tappaa lapsia ja muutenkin tappavat.

Tiedoksi sinullekin saatananpalvoja että Saatana on hävinnyt taistelun, hänellä ei ole mitään pelastuksen mahdollisuutta. Oot häviäjän joukkueessa.

Jeesus ei ole ainoa ihmisuhri, jonka jumala on vaatinut. Lue raamattu paremmin.

Jumala ei vaadi ihmisuhreja. Lue vielä paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Jumala on Jumala. Hyvyys ja pahuus ovat käsitteitä, ihmisten tapa käsitellä asiaa.

Ja ihmisten tavalla käsitellä asioita Jumala on yksiselitteisesti paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja lisäksi nimenomaan jumala vaatii ihmisuhreja ja oman poikansakin hengen.

Saatanan valheita riittää. Jeesus on suostunut kuolemaan ristillä jotta meidän ei tarvitsisi maksaa synneistämme. Saatananpalvonnassa on ihmisuhreja. Masonit esim rituaaleissaan tappaa lapsia ja muutenkin tappavat.

Tiedoksi sinullekin saatananpalvoja että Saatana on hävinnyt taistelun, hänellä ei ole mitään pelastuksen mahdollisuutta. Oot häviäjän joukkueessa.

Jeesus ei ole ainoa ihmisuhri, jonka jumala on vaatinut. Lue raamattu paremmin.

Jumala ei vaadi ihmisuhreja. Lue vielä paremmin.

Se tökkää just niihin ihmisuhreihin koko stoorikokoelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja lisäksi nimenomaan jumala vaatii ihmisuhreja ja oman poikansakin hengen.

Saatanan valheita riittää. Jeesus on suostunut kuolemaan ristillä jotta meidän ei tarvitsisi maksaa synneistämme. Saatananpalvonnassa on ihmisuhreja. Masonit esim rituaaleissaan tappaa lapsia ja muutenkin tappavat.

Tiedoksi sinullekin saatananpalvoja että Saatana on hävinnyt taistelun, hänellä ei ole mitään pelastuksen mahdollisuutta. Oot häviäjän joukkueessa.

Jeesus ei ole ainoa ihmisuhri, jonka jumala on vaatinut. Lue raamattu paremmin.

Jumala ei vaadi ihmisuhreja. Lue vielä paremmin.

Mikäs se yksi ristille naulattu hippi joka kirkossa sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on Jumala. Hyvyys ja pahuus ovat käsitteitä, ihmisten tapa käsitellä asiaa.

Ja ihmisten tavalla käsitellä asioita Jumala on yksiselitteisesti paha.

Juuri siksi on usko. Se on kallio, joka on yli ihmisen tavan käsitellä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja lisäksi nimenomaan jumala vaatii ihmisuhreja ja oman poikansakin hengen.

Saatanan valheita riittää. Jeesus on suostunut kuolemaan ristillä jotta meidän ei tarvitsisi maksaa synneistämme. Saatananpalvonnassa on ihmisuhreja. Masonit esim rituaaleissaan tappaa lapsia ja muutenkin tappavat.

Tiedoksi sinullekin saatananpalvoja että Saatana on hävinnyt taistelun, hänellä ei ole mitään pelastuksen mahdollisuutta. Oot häviäjän joukkueessa.

Jeesus ei ole ainoa ihmisuhri, jonka jumala on vaatinut. Lue raamattu paremmin.

Jumala ei vaadi ihmisuhreja. Lue vielä paremmin.

Mikäs se yksi ristille naulattu hippi joka kirkossa sitten on?

Jumala uhrasi itsensä. Eli antoi kasvot ihmisten tavalle käsitellä asiaa.

Roomalaiskirjeen ensimmäinen luku--- Sen mukaan Jumala on kyllä ilmoittanut itsensä koko ihmiskunnalle aivan kyllin selvästi sillä keinolla, mitä me sanomme yleiseksi ilmoitukseksi. Vika on vain siinä, että koko ihmiskunta on sulkenut korvansa Jumalan puheelta, hylännyt hänet, kääntänyt hänelle selkänsä ja alkanut palvoa vieraita jumalia. Siksi myös Jumala on hylännyt ihmisen ja jättänyt hänet tekemään vapaasti syntiä. Tästä syystä koko maailma on muuttunut todelliseksi synnin pesäksi, jossa kukaan ei voi enää löytää tietä Jumalan luo. Sen kaiken yli tulee kerran Jumalan vanhurskas viha.

Jeesus pelastaa, jos haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on Jumala. Hyvyys ja pahuus ovat käsitteitä, ihmisten tapa käsitellä asiaa.

Ja ihmisten tavalla käsitellä asioita Jumala on yksiselitteisesti paha.

Juuri siksi on usko. Se on kallio, joka on yli ihmisen tavan käsitellä asioita.

Jos seuraa Jumalaa, hän antaa ihmisten tilanteissa avun selvitä niistä. Se on Pyhä Henki. Jumalan sanoja on käytetty väärin koko ihmiskunnan historian ajan, alkaen ensimmäisistä ihmisistä. Myös esim. nykyinen homouden hyväksyminen ei ole Pyhän Hengen ohjaamaa. Ei myöskään ristiretket yms.

Koko kirja on samanlainen satukirja kuin taru sormusten herrasta ja sinuhe egyptiläinen.

Jos pitää tappamista, kansanmurhaa, raiskaamista jne. pahana, niin Raamatun Jumala on paha.

Raamattu on kokoelma yhden pienen paimentolaiskansan kansantarinoita. Täynnä raakuutta, sivistymättömyyttå (aikansa tuotos) ja epäloogisuutta. Jumala on niiden ihmisten uskomus, ei sen kummmpi kuin vastaavat hindujenkaan jumalat samalta ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa on sanottu, että Jumala on hyvä. Ihmiset joskus pahoja, mutta Jumala rakastaa pahaakin ihmistä ja on armollinen tätä kohtaan. Siunaa, pitää terveenä, ja varjelee.

                        ja kun selvästikään näin ei tapahdu, vaan ihmisiä kuolee mitä hirveimmilläkin tavoilla, vastaat lässynlässyn liirumlaarumhallelujagobble.

Mikä on perkeleen, Jumalanvastustajan osuus sairauteen ja kuolemaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos pitää tappamista, kansanmurhaa, raiskaamista jne. pahana, niin Raamatun Jumala on paha.

Ihminen on paha, ihminen niitä teki. Ei Jumala

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.

Hyvän ja pahan taistelua .

En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.

Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.

Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.

Jumala loi sen Perkeleen, joten hän on myös vastuussa sen teoista. Etenkin kun kaikkivaltiaana voisi sormiaan napsauttamalla poistaa koko perkeleen Perkeleen.

Se oli ihmisen, Aatamin ja Eevan, valinta. Eeva söi sen omenan, vertauskuvallisesti ainakin.

Miksi Jumala laittoi sen omenan sinne jos sitä ei kerran saanut syödä?

Paholainen sen sinne saattoi. Ihmisellä oli valinnan paikka. Se on vertauskuvallista. Jeesuskin käytti paljon vertauskuvia, saadakseen ihmiset ymmärtämään.

En tiedä miinkälaista uskontoa edustat, mutta raamatun mukaan jumala asetto hyvän- ja pahantiedon puun sekä itse totesi, että siitä ei saa syödä sekä asetti kuolemanrangaistuksen. Jumala on aivan selkeästi tässä paha normaalin etiikan mukaan:

Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt. 9Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun.

Herra Jumala sanoi ihmiselle: Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. 17Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja lisäksi nimenomaan jumala vaatii ihmisuhreja ja oman poikansakin hengen.

Saatanan valheita riittää. Jeesus on suostunut kuolemaan ristillä jotta meidän ei tarvitsisi maksaa synneistämme. Saatananpalvonnassa on ihmisuhreja. Masonit esim rituaaleissaan tappaa lapsia ja muutenkin tappavat.

Tiedoksi sinullekin saatananpalvoja että Saatana on hävinnyt taistelun, hänellä ei ole mitään pelastuksen mahdollisuutta. Oot häviäjän joukkueessa.

Jeesus ei ole ainoa ihmisuhri, jonka jumala on vaatinut. Lue raamattu paremmin.

Jumala ei vaadi ihmisuhreja. Lue vielä paremmin.

Jumala vaati Aabrahamia polttouhraamaan oman poikansa. Miksi uskovaiset eivät lue raamattua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja lisäksi nimenomaan jumala vaatii ihmisuhreja ja oman poikansakin hengen.

Saatanan valheita riittää. Jeesus on suostunut kuolemaan ristillä jotta meidän ei tarvitsisi maksaa synneistämme. Saatananpalvonnassa on ihmisuhreja. Masonit esim rituaaleissaan tappaa lapsia ja muutenkin tappavat.

Tiedoksi sinullekin saatananpalvoja että Saatana on hävinnyt taistelun, hänellä ei ole mitään pelastuksen mahdollisuutta. Oot häviäjän joukkueessa.

Jeesus ei ole ainoa ihmisuhri, jonka jumala on vaatinut. Lue raamattu paremmin.

Jumala ei vaadi ihmisuhreja. Lue vielä paremmin.

Jumala vaati Aabrahamia polttouhraamaan oman poikansa. Miksi uskovaiset eivät lue raamattua?

Jumala sanoi ettei Aabraham saa uhrata Iisakia. Lue Raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette tiedä jumalanvastustajan roolia ja ilmenemismuotoja.

Hyvän ja pahan taistelua .

En myöskään tiedä miten tuo liittyy keskustelun aiheeseen.

Tässä on myös kysymys pahuuden olemuksesta.

Laitatte Jumalan syyksi perkeleen tekoja.

Jumala loi sen Perkeleen, joten hän on myös vastuussa sen teoista. Etenkin kun kaikkivaltiaana voisi sormiaan napsauttamalla poistaa koko perkeleen Perkeleen.

Se oli ihmisen, Aatamin ja Eevan, valinta. Eeva söi sen omenan, vertauskuvallisesti ainakin.

Miksi Jumala laittoi sen omenan sinne jos sitä ei kerran saanut syödä?

Paholainen sen sinne saattoi. Ihmisellä oli valinnan paikka. Se on vertauskuvallista. Jeesuskin käytti paljon vertauskuvia, saadakseen ihmiset ymmärtämään.

En tiedä miinkälaista uskontoa edustat, mutta raamatun mukaan jumala asetto hyvän- ja pahantiedon puun sekä itse totesi, että siitä ei saa syödä sekä asetti kuolemanrangaistuksen. Jumala on aivan selkeästi tässä paha normaalin etiikan mukaan:

Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt. 9Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun.

Herra Jumala sanoi ihmiselle: Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. 17Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma.

Mikä oli pahaa?