Lue keskustelun säännöt.
Luxemburg laillisti kannabiksen
21.07.2023 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dbadfd2f-7fea-4901-aa0a-f1c1521d782a
Luxemburgilaiset pääsevät perjantaina pössyttelemään laillisesti.
Luxemburgista tulee lakimuutoksen jälkeen Euroopan toinen valtio, joka laillistaa kannabiksen käytön jossain määrin.
Kommentit (240)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kevyet Dullat kirjoitti:
Opium valtiovallan erityissuojeluun ja vapaa saatavuus jokaiselle kansalaiselle kiitos: laillistakaa kiva opium!
Ensin laitat tänne videoita Yhdysvaltojen kaduilla notkuvista opioidinarkomaaneista ja syytät asiasta kannabista, ja nyt olet laillistamassa sellaisen aineen joka juuri aiheuttaa videoillasi olevia asioita.
Olet oikeasti ihan v...t u n sekaisin.
Huumevalistuksessa ei hulluus haittaa, vaan se on lähinnä etu.
Se mainostus ei ole valistusta. Tosin ei kannabiksen edes pitäisi kuulua huumeisiin. Sillä kun ei ole huumeen ominaisuuksia. Ei koukuta fyysisesti eikä tapa yliannoksilla. Oikeasti aika mieto päihde.
Keksit omasta päästäsi nuo "huumeen ominaisuudet". Huume tarkoittaa laitonta päihdettä, ja päihde on psykoaktiivinen aine, jota ei käytetä potilaan hoitoon. Kannabis on siis ilman muuta huume nykyisellään.
Eli nuorille alkoholi on siis huume eli laiton päihde.
Ja yleisin huumerikos Suomessa on alkoholihuumeen välittäminen alaikäisille.
Huumeita myös kokeillaan ensimmäisiä kertoja kun ollaan kännissä. Alkoholi on ns. porttihuume huumeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliitikot sanoo tekevänsä mitä kansa haluaa. Sehän passaa koska enemmistä ei halua rangaista kannabiksen käytöstä. Jos siis leikitään demokratiaa niin käyttö pitää sallia. Koska taianomaisesti sitä ei ilmesty niin silloin pitää sallia myös omaan käyttöön kasvatus. Muuten suositaan diilereitä kuten nytkin tehdään. Hyvä kukka menee nopeammin kaupaksi kuin superhypertarjouksessa oleva parempi kahvi.
Kannabis on tarkotuksella Lännessä mustamaalattu pahaks niiku kaikki muuki luonnosta tuleva asia.
Kelatkaa Lännessä ihminen on "hörhö" jos se on luonnonläheinen.
Kaikki paha mitä mä olen kokeillut ja tehnyt on tullut alkoholin vaikutuksen alaisena.
Kukaan ei polta kannabista ensimmäisen kerran selvinpäin ja siitä liiku yhtään mihinkään.... Kaikki kokeilu lähtee aina alkoholin käytöstä ja sen vaikutuksen alaisena olemisesta. Joten mikäs se onkaan se "porttihuume" ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei polta kannabista ensimmäisen kerran selvinpäin ja siitä liiku yhtään mihinkään.... Kaikki kokeilu lähtee aina alkoholin käytöstä ja sen vaikutuksen alaisena olemisesta. Joten mikäs se onkaan se "porttihuume" ?
Maailma muuttuu tuossakin asiassa. Aikaisemmin lähes kaikki huumekokeilut tehtiin humalassa. Nykyään on jo niitäkin jotka ovat kokeilleet ilman alkoholia. Toki ovat vähemmistö mutta niitäkin on.
Suomalaiset ihannoivat alkoholia, vaikka meillä on se geeni, joka aiheuttaa monilla aggressioita alkoholin vaikutuksen alaisena. Sitten tällainen rentouttava yrtti, joka yleensä saa hilpeälle ja luovalle tuulelle, koetaan hirvittävänä huumeena.
Kyllä, jotkut voivat saada kannabiksesta psykoosia, mutta se vaatii alttiuden siihen, eli se psykoosi voi tulla myös alkoholista tai vaikkapa liiasta kahvin juonnista.
Alkoholin vaikutuksen alaisina tapetaan ihmisiä päivittäin ja ihmiset juovat itseään teholle ym. Hienoa!
Peace!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ihannoivat alkoholia, vaikka meillä on se geeni, joka aiheuttaa monilla aggressioita alkoholin vaikutuksen alaisena. Sitten tällainen rentouttava yrtti, joka yleensä saa hilpeälle ja luovalle tuulelle, koetaan hirvittävänä huumeena.
Kyllä, jotkut voivat saada kannabiksesta psykoosia, mutta se vaatii alttiuden siihen, eli se psykoosi voi tulla myös alkoholista tai vaikkapa liiasta kahvin juonnista.
Alkoholin vaikutuksen alaisina tapetaan ihmisiä päivittäin ja ihmiset juovat itseään teholle ym. Hienoa!
Peace!
Kun yli puolet lopettaisi käytöstä rankaisemisen niin ei ne näe kannabista hirvittävänä huumeena. Pitkään jatkuneesta kannabiksen demonisoinnista huolimatta totuus puskee läpi. Tottakai se saa epäilemään kun muualla voidaan sallia tai laillistaa ja suomessa käyttökin on rangaistavaa. Jo saksalainen on muka niin erillainen että niille voidaan sallia käyttö mutta ei suomalaisille. Eihän noin paksu pajunköysi enää mene läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kevyet Dullat kirjoitti:
Opium valtiovallan erityissuojeluun ja vapaa saatavuus jokaiselle kansalaiselle kiitos: laillistakaa kiva opium!
Ensin laitat tänne videoita Yhdysvaltojen kaduilla notkuvista opioidinarkomaaneista ja syytät asiasta kannabista, ja nyt olet laillistamassa sellaisen aineen joka juuri aiheuttaa videoillasi olevia asioita.
Olet oikeasti ihan v...t u n sekaisin.
Huumevalistuksessa ei hulluus haittaa, vaan se on lähinnä etu.
Se mainostus ei ole valistusta. Tosin ei kannabiksen edes pitäisi kuulua huumeisiin. Sillä kun ei ole huumeen ominaisuuksia. Ei koukuta fyysisesti eikä tapa yliannoksilla. Oikeasti aika mieto päihde.
Keksit omasta päästäsi nuo "huumeen ominaisuudet". Huume tarkoittaa laitonta päihdettä, ja päihde on psykoaktiivinen aine, jota ei käytetä potilaan hoitoon. Kannabis on siis ilman muuta huume nykyisellään.
Onko alkoholilla mielestäsi mitään "huumeen" ominaisuuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten alkoikin taas perinteeksi palstalla muodostunut sensuuri.
:)
Paljon on taas viestejä poistunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten alkoikin taas perinteeksi palstalla muodostunut sensuuri.
:)
Paljon on taas viestejä poistunut.
Onhan tuollainen laillistaminen perin ikävää kun koitetaan saada psykoosit tulille. Kun se todellinen kannabiksen psykoosiriski vaatii alttiuden. Eli pitää olla piilevä psykoosi niin kannabis voi laukaista sen 1/15000 todennäköisyydellä. Tästä syystä kannabiksen käyttäjät näkee harvoin psykooseja. Itse en ole nähnyt koskaan ja 34 vuotta satunnaista käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei polta kannabista ensimmäisen kerran selvinpäin ja siitä liiku yhtään mihinkään.... Kaikki kokeilu lähtee aina alkoholin käytöstä ja sen vaikutuksen alaisena olemisesta. Joten mikäs se onkaan se "porttihuume" ?
Maailma muuttuu tuossakin asiassa. Aikaisemmin lähes kaikki huumekokeilut tehtiin humalassa. Nykyään on jo niitäkin jotka ovat kokeilleet ilman alkoholia. Toki ovat vähemmistö mutta niitäkin on.
Moni myös pilaa kannabiskokeilunsa käyttämällä kannabista ensimmäistä kertaa humalassa. Otetaan reipas yliannostus ja sitten voidaan pahoin ja oksennellaan. Sitten valitetaan kuinka kauhea aine kannabis on.
Ne pari promillea antaa rohkeutta kokeilla. Oksennus ja sammuminen ovat yleisimmät seuraukset. Kannattaisi ottaa ensin savut jos pitää molempia ottaa. Tulee sitten juotua vähemmän. Ei tule niin paha krapulakaan.
Euroopan TOINEN laillistaja? Tjaa, ehkä, en nyt jaksa googlailla että mitä tuolla "laillistamisella" tasan tarkkaan tarkoitetaan. Kun eri maissa on niin useita erilaisia lakeja. Joitain lakeja kutsutaan "laillistamiseksi" ja joitain taas joksikin ihan muuksi. Ensimmäisellä laillistaneella maalla varmaan tarkoitat Alankomaita. Mutta "toinen" maa on minun käsittääkseni pikemminkin: Portugali. Mutta ehkä olet oikeassa, ehkä "Portugali" ei sittenkään "laillistanut" ns. "huumeita". Portugali vain "epäkriminalisoi" ns "huumeet". Eli edelleenkään Portugalissa ehkä "huumeet" eivät ole "laillisia"... mutta niitä ei myöskään ole enää kriminalisoitu eli ne eivät myöskään ole "laittomia". Ilmeisesti rikoslaki Portugalissa ei määrittele "huumeita" millään lailla - ei aseta niille sellaista statusta kuin "laillinen" tai "laiton". Ilmeisesti Alankomaissa ja Luxembourgissa laki tuollaisen statuksen asettaa.
Mutta jaa, no, Luxembourg? No okei, ei kuulosta kiinnostavalta. Miksi kukaan kiinnostuisi mistään mitä jokin ihmeen Luxembourg tekee? Kas kun ei Haiti, Jamaica, Kuuba tai tiesmikämuu Karibian maa. Paljon mielenkiintoisempaa mielestäni on: Thaimaa laillisti kannabiksen jo parisen vuotta sitten! Thaimaa! Eli AASIAN MAA! Taisi olla ENSIMMÄINEN! Ihan koko Aasia on maailman ylivoimaisesti huumevihamielisin paikka, ainakin siis niiden kantojen mukaan mitä heidän poliitikkonsa julkisuudessa aina puhuvat. Ja mitään muita kantoja siellä ei saa ääneen sanoa tai sinut lynkataan. Kuten Afrikka on maailman ylivoimaisesti homoseksuaalivihamielisin paikka, ainakin sen mukaan mitä afrikkalaiset poliitikot puhuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Euroopan TOINEN laillistaja? Tjaa, ehkä, en nyt jaksa googlailla että mitä tuolla "laillistamisella" tasan tarkkaan tarkoitetaan. Kun eri maissa on niin useita erilaisia lakeja. Joitain lakeja kutsutaan "laillistamiseksi" ja joitain taas joksikin ihan muuksi. Ensimmäisellä laillistaneella maalla varmaan tarkoitat Alankomaita. Mutta "toinen" maa on minun käsittääkseni pikemminkin: Portugali. Mutta ehkä olet oikeassa, ehkä "Portugali" ei sittenkään "laillistanut" ns. "huumeita". Portugali vain "epäkriminalisoi" ns "huumeet". Eli edelleenkään Portugalissa ehkä "huumeet" eivät ole "laillisia"... mutta niitä ei myöskään ole enää kriminalisoitu eli ne eivät myöskään ole "laittomia". Ilmeisesti rikoslaki Portugalissa ei määrittele "huumeita" millään lailla - ei aseta niille sellaista statusta kuin "laillinen" tai "laiton". Ilmeisesti Alankomaissa ja Luxembourgissa laki tuollaisen statuksen asettaa.
Mutta jaa, no, Luxembourg? No okei, ei kuulosta kiinnostavalta. Miksi kukaan kiinnostuisi mistään mitä jokin ihmeen Luxembourg tekee? Kas kun ei Haiti, Jamaica, Kuuba tai tiesmikämuu Karibian maa. Paljon mielenkiintoisempaa mielestäni on: Thaimaa laillisti kannabiksen jo parisen vuotta sitten! Thaimaa! Eli AASIAN MAA! Taisi olla ENSIMMÄINEN! Ihan koko Aasia on maailman ylivoimaisesti huumevihamielisin paikka, ainakin siis niiden kantojen mukaan mitä heidän poliitikkonsa julkisuudessa aina puhuvat. Ja mitään muita kantoja siellä ei saa ääneen sanoa tai sinut lynkataan. Kuten Afrikka on maailman ylivoimaisesti homoseksuaalivihamielisin paikka, ainakin sen mukaan mitä afrikkalaiset poliitikot puhuvat.
PS. Ja monessa Euroopan maassa kannabikseen liittyen ei ole täysi kriminalisointi eikä täysi laillistaminen, vaan "sekasotku"-lainsäädäntö. Saat rauhassa poltella yhtä kannabissätkää, sinua ei siitä rangaista, poliisia se ei kiinnosta. Mutta kannabiksen valmistaminen ja myyminen on laitonta. Jotenkas: jos poliisit/lainsäätäjät näkevät sinun polttelevan yhtä kannabissätkää, niin mitenkäs he luulevat sinun saaneen sen sätkän jos ei rikoksella? Tässä kaksi tapaa joilla voit kannabissätkän itsellesi saada:
1. Valmistat itse eli teet rikoksen.
2. Ostat toiselta ihmiseltä eli rikolliselta. Eli ostat rikollista tuotetta rikolliselta, annat rahaa rikolliselle.
Joten miten on mahdollista että on laillista polttaa kannabissätkää, vaikka kannabiksen saamiseen ei ole mitään muuta tapaa kuin sekaantua rikoksiin eli se että itse tekee rikoksia tai vähintäänkin rahoittaa joitain rikollisia? MITÄ JÄRKEE?
Lainsäädännön pitäisi olla yksiselitteinen, looginen ja konsistentti. Ihan koko "toimintaketjun" ajan pitäisi olla ihan selvää että mikä tässä nyt on laitonta, mikä laillista, ja miksi. Selvä lainsäädäntö, selvä täyskielto tai selvä täyssalliminen, tai jokin muu selvä vaihtoehto. Ei mikään sekasotkulaki. Mutta monissa asioissa Euroopassa laki on sekasotku, ei todellakaan pelkästään kannabikseen liittyen. Lait Euroopassa ovat mahdollisimman moniselitteisiä tulkinnanvaraisia sekasotkuja, "kompromisseja", jotka eivät hyödytä ketään vaan päinvastoin aiheuttavat haittaa kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kevyet Dullat kirjoitti:
Opium valtiovallan erityissuojeluun ja vapaa saatavuus jokaiselle kansalaiselle kiitos: laillistakaa kiva opium!
Ensin laitat tänne videoita Yhdysvaltojen kaduilla notkuvista opioidinarkomaaneista ja syytät asiasta kannabista, ja nyt olet laillistamassa sellaisen aineen joka juuri aiheuttaa videoillasi olevia asioita.
Olet oikeasti ihan v...t u n sekaisin.
Huumevalistuksessa ei hulluus haittaa, vaan se on lähinnä etu.
Se mainostus ei ole valistusta. Tosin ei kannabiksen edes pitäisi kuulua huumeisiin. Sillä kun ei ole huumeen ominaisuuksia. Ei koukuta fyysisesti eikä tapa yliannoksilla. Oikeasti aika mieto päihde.
Keksit omasta päästäsi nuo "huumeen ominaisuudet". Huume tarkoittaa laitonta päihdettä, ja päihde on psykoaktiivinen aine, jota ei käytetä potilaan hoitoon. Kannabis on siis ilman muuta huume nykyisellään.
Onko alkoholilla mielestäsi mitään "huumeen" ominaisuuksia?
Jos alkoholi luettaisiin edelleenkin huumeisiin kuten tehtiin kieltolain aikaan, alkoholi olisi kova ja tappava huume.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan TOINEN laillistaja? Tjaa, ehkä, en nyt jaksa googlailla että mitä tuolla "laillistamisella" tasan tarkkaan tarkoitetaan. Kun eri maissa on niin useita erilaisia lakeja. Joitain lakeja kutsutaan "laillistamiseksi" ja joitain taas joksikin ihan muuksi. Ensimmäisellä laillistaneella maalla varmaan tarkoitat Alankomaita. Mutta "toinen" maa on minun käsittääkseni pikemminkin: Portugali. Mutta ehkä olet oikeassa, ehkä "Portugali" ei sittenkään "laillistanut" ns. "huumeita". Portugali vain "epäkriminalisoi" ns "huumeet". Eli edelleenkään Portugalissa ehkä "huumeet" eivät ole "laillisia"... mutta niitä ei myöskään ole enää kriminalisoitu eli ne eivät myöskään ole "laittomia". Ilmeisesti rikoslaki Portugalissa ei määrittele "huumeita" millään lailla - ei aseta niille sellaista statusta kuin "laillinen" tai "laiton". Ilmeisesti Alankomaissa ja Luxembourgissa laki tuollaisen statuksen asettaa.
Mutta jaa, no, Luxembourg? No okei, ei kuulosta kiinnostavalta. Miksi kukaan kiinnostuisi mistään mitä jokin ihmeen Luxembourg tekee? Kas kun ei Haiti, Jamaica, Kuuba tai tiesmikämuu Karibian maa. Paljon mielenkiintoisempaa mielestäni on: Thaimaa laillisti kannabiksen jo parisen vuotta sitten! Thaimaa! Eli AASIAN MAA! Taisi olla ENSIMMÄINEN! Ihan koko Aasia on maailman ylivoimaisesti huumevihamielisin paikka, ainakin siis niiden kantojen mukaan mitä heidän poliitikkonsa julkisuudessa aina puhuvat. Ja mitään muita kantoja siellä ei saa ääneen sanoa tai sinut lynkataan. Kuten Afrikka on maailman ylivoimaisesti homoseksuaalivihamielisin paikka, ainakin sen mukaan mitä afrikkalaiset poliitikot puhuvat.
PS. Ja monessa Euroopan maassa kannabikseen liittyen ei ole täysi kriminalisointi eikä täysi laillistaminen, vaan "sekasotku"-lainsäädäntö. Saat rauhassa poltella yhtä kannabissätkää, sinua ei siitä rangaista, poliisia se ei kiinnosta. Mutta kannabiksen valmistaminen ja myyminen on laitonta. Jotenkas: jos poliisit/lainsäätäjät näkevät sinun polttelevan yhtä kannabissätkää, niin mitenkäs he luulevat sinun saaneen sen sätkän jos ei rikoksella? Tässä kaksi tapaa joilla voit kannabissätkän itsellesi saada:
1. Valmistat itse eli teet rikoksen.
2. Ostat toiselta ihmiseltä eli rikolliselta. Eli ostat rikollista tuotetta rikolliselta, annat rahaa rikolliselle.
Joten miten on mahdollista että on laillista polttaa kannabissätkää, vaikka kannabiksen saamiseen ei ole mitään muuta tapaa kuin sekaantua rikoksiin eli se että itse tekee rikoksia tai vähintäänkin rahoittaa joitain rikollisia? MITÄ JÄRKEE?
Lainsäädännön pitäisi olla yksiselitteinen, looginen ja konsistentti. Ihan koko "toimintaketjun" ajan pitäisi olla ihan selvää että mikä tässä nyt on laitonta, mikä laillista, ja miksi. Selvä lainsäädäntö, selvä täyskielto tai selvä täyssalliminen, tai jokin muu selvä vaihtoehto. Ei mikään sekasotkulaki. Mutta monissa asioissa Euroopassa laki on sekasotku, ei todellakaan pelkästään kannabikseen liittyen. Lait Euroopassa ovat mahdollisimman moniselitteisiä tulkinnanvaraisia sekasotkuja, "kompromisseja", jotka eivät hyödytä ketään vaan päinvastoin aiheuttavat haittaa kaikille.
Vaihtoehdot on oikea laillistaminen tai sitten ostetaan, kasvatetaan ja käytetään laittomasti. Ainoa varma on että käyttö ei lopu. Eikä ole syytä mikä pitäisi loppua. Vähiten haitallinen päihde/huume.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kevyet Dullat kirjoitti:
Opium valtiovallan erityissuojeluun ja vapaa saatavuus jokaiselle kansalaiselle kiitos: laillistakaa kiva opium!
Ensin laitat tänne videoita Yhdysvaltojen kaduilla notkuvista opioidinarkomaaneista ja syytät asiasta kannabista, ja nyt olet laillistamassa sellaisen aineen joka juuri aiheuttaa videoillasi olevia asioita.
Olet oikeasti ihan v...t u n sekaisin.
Huumevalistuksessa ei hulluus haittaa, vaan se on lähinnä etu.
Se mainostus ei ole valistusta. Tosin ei kannabiksen edes pitäisi kuulua huumeisiin. Sillä kun ei ole huumeen ominaisuuksia. Ei koukuta fyysisesti eikä tapa yliannoksilla. Oikeasti aika mieto päihde.
Keksit omasta päästäsi nuo "huumeen ominaisuudet". Huume tarkoittaa laitonta päihdettä, ja päihde on psykoaktiivinen aine, jota ei käytetä potilaan hoitoon. Kannabis on siis ilman muuta huume nykyisellään.
Hänhän sanoi että kannabiksen *ei pitäisi* kuulua huumeisiin.
Hän on tässä nyt. Kun huumeista varoittelu on ollut suoraan sanottuna pelottelua niin se ettei kannabiksen käyttöön ole kuollut ikinä yhtäkään on ensimmäinen asia miksei se kuulosta huumeelta. Toinen on riippuvuus. Kannabiksen voi tulla psyykkinen riippuvuus mutta se ei aiheuta fyysistä riippuvuutta kuten useimmat huumeet ja alkoholi.
Kun illalla on ottanut niin yhtenä seurauksena nukkuu hyvin ja herää pirteänä. Otappa ilta kaljaa niin pikkusen eri seuraukset. Eikä ihme kun aineilla on valtava ero haitallisuudessa. Älä puhu logiikasta kun sillä ei voi selittää miksi se kannabis on laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Euroopan TOINEN laillistaja? Tjaa, ehkä, en nyt jaksa googlailla että mitä tuolla "laillistamisella" tasan tarkkaan tarkoitetaan. Kun eri maissa on niin useita erilaisia lakeja. Joitain lakeja kutsutaan "laillistamiseksi" ja joitain taas joksikin ihan muuksi. Ensimmäisellä laillistaneella maalla varmaan tarkoitat Alankomaita. Mutta "toinen" maa on minun käsittääkseni pikemminkin: Portugali. Mutta ehkä olet oikeassa, ehkä "Portugali" ei sittenkään "laillistanut" ns. "huumeita". Portugali vain "epäkriminalisoi" ns "huumeet". Eli edelleenkään Portugalissa ehkä "huumeet" eivät ole "laillisia"... mutta niitä ei myöskään ole enää kriminalisoitu eli ne eivät myöskään ole "laittomia". Ilmeisesti rikoslaki Portugalissa ei määrittele "huumeita" millään lailla - ei aseta niille sellaista statusta kuin "laillinen" tai "laiton". Ilmeisesti Alankomaissa ja Luxembourgissa laki tuollaisen statuksen asettaa.
Mutta jaa, no, Luxembourg? No okei, ei kuulosta kiinnostavalta. Miksi kukaan kiinnostuisi mistään mitä jokin ihmeen Luxembourg tekee? Kas kun ei Haiti, Jamaica, Kuuba tai tiesmikämuu Karibian maa. Paljon mielenkiintoisempaa mielestäni on: Thaimaa laillisti kannabiksen jo parisen vuotta sitten! Thaimaa! Eli AASIAN MAA! Taisi olla ENSIMMÄINEN! Ihan koko Aasia on maailman ylivoimaisesti huumevihamielisin paikka, ainakin siis niiden kantojen mukaan mitä heidän poliitikkonsa julkisuudessa aina puhuvat. Ja mitään muita kantoja siellä ei saa ääneen sanoa tai sinut lynkataan. Kuten Afrikka on maailman ylivoimaisesti homoseksuaalivihamielisin paikka, ainakin sen mukaan mitä afrikkalaiset poliitikot puhuvat.
https://yle.fi/a/74-20007971
Näin kannabikseen suhtaudutaan eri puolilla Eurooppaa muutos on tulossa meillekin, arvioi oikeusoppinut"
Sivulta löytyy Euroopan kartta, mistä näkyy rangaistavuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan TOINEN laillistaja? Tjaa, ehkä, en nyt jaksa googlailla että mitä tuolla "laillistamisella" tasan tarkkaan tarkoitetaan. Kun eri maissa on niin useita erilaisia lakeja. Joitain lakeja kutsutaan "laillistamiseksi" ja joitain taas joksikin ihan muuksi. Ensimmäisellä laillistaneella maalla varmaan tarkoitat Alankomaita. Mutta "toinen" maa on minun käsittääkseni pikemminkin: Portugali. Mutta ehkä olet oikeassa, ehkä "Portugali" ei sittenkään "laillistanut" ns. "huumeita". Portugali vain "epäkriminalisoi" ns "huumeet". Eli edelleenkään Portugalissa ehkä "huumeet" eivät ole "laillisia"... mutta niitä ei myöskään ole enää kriminalisoitu eli ne eivät myöskään ole "laittomia". Ilmeisesti rikoslaki Portugalissa ei määrittele "huumeita" millään lailla - ei aseta niille sellaista statusta kuin "laillinen" tai "laiton". Ilmeisesti Alankomaissa ja Luxembourgissa laki tuollaisen statuksen asettaa.
Mutta jaa, no, Luxembourg? No okei, ei kuulosta kiinnostavalta. Miksi kukaan kiinnostuisi mistään mitä jokin ihmeen Luxembourg tekee? Kas kun ei Haiti, Jamaica, Kuuba tai tiesmikämuu Karibian maa. Paljon mielenkiintoisempaa mielestäni on: Thaimaa laillisti kannabiksen jo parisen vuotta sitten! Thaimaa! Eli AASIAN MAA! Taisi olla ENSIMMÄINEN! Ihan koko Aasia on maailman ylivoimaisesti huumevihamielisin paikka, ainakin siis niiden kantojen mukaan mitä heidän poliitikkonsa julkisuudessa aina puhuvat. Ja mitään muita kantoja siellä ei saa ääneen sanoa tai sinut lynkataan. Kuten Afrikka on maailman ylivoimaisesti homoseksuaalivihamielisin paikka, ainakin sen mukaan mitä afrikkalaiset poliitikot puhuvat.
https://yle.fi/a/74-20007971
Näin kannabikseen suhtaudutaan eri puolilla Eurooppaa muutos on tulossa meillekin, arvioi oikeusoppinut"
Sivulta löytyy Euroopan kartta, mistä näkyy rangaistavuus.
Muutos saisi tulla heti. Huumekuolemissa suomi on jo euroopan ykkönen niin siinä ensimmäien syy miksi muutos. Sitten toinen juuri kannabiksesta. Niin monta laillistanutta ja sallivaa maata joista eron näkee selvästä. Se vähentää haittoja. Se kuinka hitaasti muutos tapahtuu johtuu suomen politiikoista. Kaikki muut ovat valmiita muutoksiin.
Hänhän sanoi että kannabiksen *ei pitäisi* kuulua huumeisiin.