Luxemburg laillisti kannabiksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nikotiinikaan ole vaarallista jos se eristetään tupakasta ja nautitaan vaikka imeyttämällä.

Nikotiini on erittäin voimakas myrkky, käytti sitä millä tavalla tahansa. Aiheuttaa myös erittäin voimakkaan riippuvuuden, josta suurin osa ei pääse eroon ennen kuolemaa.

Nikotiini on stimulantti ja sitä pitää myös käyttää sopivasti. Nikotiinin aiheuttaman haitat tulevat palavista aineista. Mutta kai jengi tajua ettei ruisleipääkään kannata syödä 5 kiloa päivässä.

Nikotiini on myrkky.

Nikotiinin myrkyllisyys riippuu annoksen koosta, ja lapset ovat aikuisia herkempiä nikotiinin myrkkyvaikutuksille. Nikotiinin myrkytysoireita ovat huonovointisuus, oksentelu, ripuli, lisääntynyt syljeneritys, hidastunut sydämen syke, hengitysvaikeudet, epileptistyyppiset kouristelut ja kuolema.

Kofeiinikin on myrkky jos sitä nauttii liikaa.

Kannabis taas ei ole myrkyllistä lainkaan vaikka sitä käyttäisi kuinka paljon tahansa.

Joo ei ole myrkyllistä mutta ylisuurina annoksina taatusti aiheuttaa kehossa epätasapainoa.

Kuinka suuria ovat "ylisuuret" annokset? Ja mitä on mainitsemasi "epätasapaino"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nikotiinikaan ole vaarallista jos se eristetään tupakasta ja nautitaan vaikka imeyttämällä.

Nikotiini on erittäin voimakas myrkky, käytti sitä millä tavalla tahansa. Aiheuttaa myös erittäin voimakkaan riippuvuuden, josta suurin osa ei pääse eroon ennen kuolemaa.

Nikotiini on stimulantti ja sitä pitää myös käyttää sopivasti. Nikotiinin aiheuttaman haitat tulevat palavista aineista. Mutta kai jengi tajua ettei ruisleipääkään kannata syödä 5 kiloa päivässä.

Nikotiini on myrkky.

Nikotiinin myrkyllisyys riippuu annoksen koosta, ja lapset ovat aikuisia herkempiä nikotiinin myrkkyvaikutuksille. Nikotiinin myrkytysoireita ovat huonovointisuus, oksentelu, ripuli, lisääntynyt syljeneritys, hidastunut sydämen syke, hengitysvaikeudet, epileptistyyppiset kouristelut ja kuolema.

Kofeiinikin on myrkky jos sitä nauttii liikaa.

Kannabis taas ei ole myrkyllistä lainkaan vaikka sitä käyttäisi kuinka paljon tahansa.

Joo ei ole myrkyllistä mutta ylisuurina annoksina taatusti aiheuttaa kehossa epätasapainoa.

Kukaan, ei kukaan pysty vetämään kannabista 13 kiloa. Se on taas se laskennallinen määrä jossa on vaara yliannostukselle/myrkytystilalle.

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun nää kannafanit eivät tajua ettei lainsäädäntöä muuteta kirjoittamalla vauvapalstalle.

Lakia saadaan ehkä muutettua kansalaisaloitteella, muttei adressilla EIKÄ kirjoittamalla tänne

Niin aloite on nytkin valmiina. Ei ole järkevää jättää sitä kaatuvalle hallitukselle. Keskusteluna tämä on vain yksi aiheista. Ei pitäisi haitata ketään. Yli puolet lopettaisi kannabiksen käytöstä rankaisemisen. Thl on suositellut sitä jo kauan. Rikosoikeuden professorit kannattaa sitä. Jep sun puolella on poliitikot. Nehän ne päättää lait ihan sama ketkä niitä yrittää neuvoa. 

Urho kekkonen kannabiksesta. " Ei tee käyttäjälleen kissankipeää". Hän olisi saattanut allekirjoittaa kansalaisaloitteen kannabiksen sallimisesta. Jonnet ei muista mutta kekkonen oli ihan eri luokan presidentti hyvässä ja huonossa. Oikeastaan yksinvaltias sellaisella kansansuosiolla ettei kenelläkään suomalaisella poliitikolla sen jälkeen.

Näkökulma: Jo Kekkonen vertaili kannabiksen ja viinan haittoja

yle.fi/a/3-7045299

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nikotiinikaan ole vaarallista jos se eristetään tupakasta ja nautitaan vaikka imeyttämällä.

Nikotiini on erittäin voimakas myrkky, käytti sitä millä tavalla tahansa. Aiheuttaa myös erittäin voimakkaan riippuvuuden, josta suurin osa ei pääse eroon ennen kuolemaa.

Nikotiini on stimulantti ja sitä pitää myös käyttää sopivasti. Nikotiinin aiheuttaman haitat tulevat palavista aineista. Mutta kai jengi tajua ettei ruisleipääkään kannata syödä 5 kiloa päivässä.

Nikotiini on myrkky.

Nikotiinin myrkyllisyys riippuu annoksen koosta, ja lapset ovat aikuisia herkempiä nikotiinin myrkkyvaikutuksille. Nikotiinin myrkytysoireita ovat huonovointisuus, oksentelu, ripuli, lisääntynyt syljeneritys, hidastunut sydämen syke, hengitysvaikeudet, epileptistyyppiset kouristelut ja kuolema.

Kofeiinikin on myrkky jos sitä nauttii liikaa.

Kannabis taas ei ole myrkyllistä lainkaan vaikka sitä käyttäisi kuinka paljon tahansa.

Joo ei ole myrkyllistä mutta ylisuurina annoksina taatusti aiheuttaa kehossa epätasapainoa.

Jep, tulee uni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nikotiinikaan ole vaarallista jos se eristetään tupakasta ja nautitaan vaikka imeyttämällä.

Nikotiini on erittäin voimakas myrkky, käytti sitä millä tavalla tahansa. Aiheuttaa myös erittäin voimakkaan riippuvuuden, josta suurin osa ei pääse eroon ennen kuolemaa.

Nikotiini on stimulantti ja sitä pitää myös käyttää sopivasti. Nikotiinin aiheuttaman haitat tulevat palavista aineista. Mutta kai jengi tajua ettei ruisleipääkään kannata syödä 5 kiloa päivässä.

Nikotiini on myrkky.

Nikotiinin myrkyllisyys riippuu annoksen koosta, ja lapset ovat aikuisia herkempiä nikotiinin myrkkyvaikutuksille. Nikotiinin myrkytysoireita ovat huonovointisuus, oksentelu, ripuli, lisääntynyt syljeneritys, hidastunut sydämen syke, hengitysvaikeudet, epileptistyyppiset kouristelut ja kuolema.

Kofeiinikin on myrkky jos sitä nauttii liikaa.

Kannabis taas ei ole myrkyllistä lainkaan vaikka sitä käyttäisi kuinka paljon tahansa.

Joo ei ole myrkyllistä mutta ylisuurina annoksina taatusti aiheuttaa kehossa epätasapainoa.

Myönnät nykyään jo siis sen, että kannabis ei ole myrkyllistä.

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun nää kannafanit eivät tajua ettei lainsäädäntöä muuteta kirjoittamalla vauvapalstalle.

Lakia saadaan ehkä muutettua kansalaisaloitteella, muttei adressilla EIKÄ kirjoittamalla tänne

Miksi itse kirjoittelet?

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun nää kannafanit eivät tajua ettei lainsäädäntöä muuteta kirjoittamalla vauvapalstalle.

Lakia saadaan ehkä muutettua kansalaisaloitteella, muttei adressilla EIKÄ kirjoittamalla tänne

Hassu, eihän tämä ole minkään lakimuutoksen tekemistä vaan keskustelua aiheesta. Ihan outo ajatus sinulla siitä, että lainsäädännöstä keskustelu yleisellä keskustelupalstalla olisi keskustelijoiden jotain sellaista työtä mitä tehdään eduskunnassa.

Miksi luonnon yrtti on lukkojen takana Suomessa mutta kemiallisia teollisesti valmistettuja myrkkyjä myydään kaupassa?

Kyllä näitä kannabiksen demonisoijia varmaan muutamien vuosien päästä harmittaa, kun Luxenburg ei tuhoutunutkaan. Kovin hiljaisia kun ovat esim. Kanadastakin.

Ainoa mitä pystyvät tekemään on spämmäämään raporttia Coloradosta ja siinäkin on naurettavaa, etteivät itse ole kunnolla lukeneet ykkösargumenttina käyttmäänsä raporttia. Siinä käy ilmi, että kannabis on esim. yleistynyt laillistamisen jälkeen alaikäisten käytössä, mutta huomaamatta jää että samalla alaikäisten käytössä on merkittävästi vähentynyt alkoholin, opiaattien ja muiden kovien huumeiden käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä kannabiksen demonisoijia varmaan muutamien vuosien päästä harmittaa, kun Luxenburg ei tuhoutunutkaan. Kovin hiljaisia kun ovat esim. Kanadastakin.

Ainoa mitä pystyvät tekemään on spämmäämään raporttia Coloradosta ja siinäkin on naurettavaa, etteivät itse ole kunnolla lukeneet ykkösargumenttina käyttmäänsä raporttia. Siinä käy ilmi, että kannabis on esim. yleistynyt laillistamisen jälkeen alaikäisten käytössä, mutta huomaamatta jää että samalla alaikäisten käytössä on merkittävästi vähentynyt alkoholin, opiaattien ja muiden kovien huumeiden käyttö.

Jep, ei niil oo koskaa oikeit argumenttei esittää.... Se on aina sitä samaa "siitä tulee PSYKOOOOOSI!" 

:D

Kaverit ei ees tajuu et kahvistaki voi tulla psykoosi ja varmaa viel isommal todnäkösyydel 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä kannabiksen demonisoijia varmaan muutamien vuosien päästä harmittaa, kun Luxenburg ei tuhoutunutkaan. Kovin hiljaisia kun ovat esim. Kanadastakin.

Ainoa mitä pystyvät tekemään on spämmäämään raporttia Coloradosta ja siinäkin on naurettavaa, etteivät itse ole kunnolla lukeneet ykkösargumenttina käyttmäänsä raporttia. Siinä käy ilmi, että kannabis on esim. yleistynyt laillistamisen jälkeen alaikäisten käytössä, mutta huomaamatta jää että samalla alaikäisten käytössä on merkittävästi vähentynyt alkoholin, opiaattien ja muiden kovien huumeiden käyttö.

Jep, ei niil oo koskaa oikeit argumenttei esittää.... Se on aina sitä samaa "siitä tulee PSYKOOOOOSI!" 

:D

Kaverit ei ees tajuu et kahvistaki voi tulla psykoosi ja varmaa viel isommal todnäkösyydel 

Suurin osa psykoosipotilaista juo kahvia, monet runsaasti. Kun saa kahvista psykoosin ja joutuu mielisairaalaan, niin siellä vasta kahvia juodaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä kannabiksen demonisoijia varmaan muutamien vuosien päästä harmittaa, kun Luxenburg ei tuhoutunutkaan. Kovin hiljaisia kun ovat esim. Kanadastakin.

Ainoa mitä pystyvät tekemään on spämmäämään raporttia Coloradosta ja siinäkin on naurettavaa, etteivät itse ole kunnolla lukeneet ykkösargumenttina käyttmäänsä raporttia. Siinä käy ilmi, että kannabis on esim. yleistynyt laillistamisen jälkeen alaikäisten käytössä, mutta huomaamatta jää että samalla alaikäisten käytössä on merkittävästi vähentynyt alkoholin, opiaattien ja muiden kovien huumeiden käyttö.

Jep, ei niil oo koskaa oikeit argumenttei esittää.... Se on aina sitä samaa "siitä tulee PSYKOOOOOSI!" 

:D

Kaverit ei ees tajuu et kahvistaki voi tulla psykoosi ja varmaa viel isommal todnäkösyydel 

:D

Näin 20 käyttövuoden jälkeen aina ihmettelen koska se psykoosi tulee, tai koska siirryn koviin huumeisiin, syrjäydyn työelämästä ja vaihdan tämän keskiluokkaisen okt-alue-elämän kannabiksen tuhoamana kaduille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä kannabiksen demonisoijia varmaan muutamien vuosien päästä harmittaa, kun Luxenburg ei tuhoutunutkaan. Kovin hiljaisia kun ovat esim. Kanadastakin.

Ainoa mitä pystyvät tekemään on spämmäämään raporttia Coloradosta ja siinäkin on naurettavaa, etteivät itse ole kunnolla lukeneet ykkösargumenttina käyttmäänsä raporttia. Siinä käy ilmi, että kannabis on esim. yleistynyt laillistamisen jälkeen alaikäisten käytössä, mutta huomaamatta jää että samalla alaikäisten käytössä on merkittävästi vähentynyt alkoholin, opiaattien ja muiden kovien huumeiden käyttö.

Jep, ei niil oo koskaa oikeit argumenttei esittää.... Se on aina sitä samaa "siitä tulee PSYKOOOOOSI!" 

:D

Kaverit ei ees tajuu et kahvistaki voi tulla psykoosi ja varmaa viel isommal todnäkösyydel 

:D

Näin 20 käyttövuoden jälkeen aina ihmettelen koska se psykoosi tulee, tai koska siirryn koviin huumeisiin, syrjäydyn työelämästä ja vaihdan tämän keskiluokkaisen okt-alue-elämän kannabiksen tuhoamana kaduille?

Mikä hienointa et ne jaksaa jauhaa tota olematonta "porttiteoriaa" jostain kannabiksesta vaikka meil on ihmisten tappamis ja sotimis pelei kirjaimellisesti VR toiminnol jo mikä on melkee aidon tuntusta.. Ainii mut ei sotiminen oo paha se on vaa se kannabis se vie pahoille teille!!!!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä kannabiksen demonisoijia varmaan muutamien vuosien päästä harmittaa, kun Luxenburg ei tuhoutunutkaan. Kovin hiljaisia kun ovat esim. Kanadastakin.

Ainoa mitä pystyvät tekemään on spämmäämään raporttia Coloradosta ja siinäkin on naurettavaa, etteivät itse ole kunnolla lukeneet ykkösargumenttina käyttmäänsä raporttia. Siinä käy ilmi, että kannabis on esim. yleistynyt laillistamisen jälkeen alaikäisten käytössä, mutta huomaamatta jää että samalla alaikäisten käytössä on merkittävästi vähentynyt alkoholin, opiaattien ja muiden kovien huumeiden käyttö.

Coloradoa seurasi moni taho silmät tarkkoina. Sen jälkeen sitä on matkittu vaikka kuinka paljon. Kokonaiset valtiot ovat laillistaneet. Euroopassa lähinnä sallineet kun lakia on niin vaikeaa muuttaa. Höpötystä kun lakia voi muuttaa juuri niin nopeasti tai hitaasti kun on tahtoa siihen. Tuo kokonaiskuvio pitäisi tajuta suomen poliitikkojenkin. Tällä nykyisellä tavalla haitat kasvaa ihan varmasti. Muutos kannattaisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä kannabiksen demonisoijia varmaan muutamien vuosien päästä harmittaa, kun Luxenburg ei tuhoutunutkaan. Kovin hiljaisia kun ovat esim. Kanadastakin.

Ainoa mitä pystyvät tekemään on spämmäämään raporttia Coloradosta ja siinäkin on naurettavaa, etteivät itse ole kunnolla lukeneet ykkösargumenttina käyttmäänsä raporttia. Siinä käy ilmi, että kannabis on esim. yleistynyt laillistamisen jälkeen alaikäisten käytössä, mutta huomaamatta jää että samalla alaikäisten käytössä on merkittävästi vähentynyt alkoholin, opiaattien ja muiden kovien huumeiden käyttö.

Jep, ei niil oo koskaa oikeit argumenttei esittää.... Se on aina sitä samaa "siitä tulee PSYKOOOOOSI!" 

:D

Kaverit ei ees tajuu et kahvistaki voi tulla psykoosi ja varmaa viel isommal todnäkösyydel 

:D

Näin 20 käyttövuoden jälkeen aina ihmettelen koska se psykoosi tulee, tai koska siirryn koviin huumeisiin, syrjäydyn työelämästä ja vaihdan tämän keskiluokkaisen okt-alue-elämän kannabiksen tuhoamana kaduille?

Mikä hienointa et ne jaksaa jauhaa tota olematonta "porttiteoriaa" jostain kannabiksesta vaikka meil on ihmisten tappamis ja sotimis pelei kirjaimellisesti VR toiminnol jo mikä on melkee aidon tuntusta.. Ainii mut ei sotiminen oo paha se on vaa se kannabis se vie pahoille teille!!!!

Uskontojen ja eläintuotannon ohella kannabiksen vastustaminen on asia mihin liittyy varmasti kaikista eniten tekopyhyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä kannabiksen demonisoijia varmaan muutamien vuosien päästä harmittaa, kun Luxenburg ei tuhoutunutkaan. Kovin hiljaisia kun ovat esim. Kanadastakin.

Ainoa mitä pystyvät tekemään on spämmäämään raporttia Coloradosta ja siinäkin on naurettavaa, etteivät itse ole kunnolla lukeneet ykkösargumenttina käyttmäänsä raporttia. Siinä käy ilmi, että kannabis on esim. yleistynyt laillistamisen jälkeen alaikäisten käytössä, mutta huomaamatta jää että samalla alaikäisten käytössä on merkittävästi vähentynyt alkoholin, opiaattien ja muiden kovien huumeiden käyttö.

Jep, ei niil oo koskaa oikeit argumenttei esittää.... Se on aina sitä samaa "siitä tulee PSYKOOOOOSI!" 

:D

Kaverit ei ees tajuu et kahvistaki voi tulla psykoosi ja varmaa viel isommal todnäkösyydel 

Suurin osa psykoosipotilaista juo kahvia, monet runsaasti. Kun saa kahvista psykoosin ja joutuu mielisairaalaan, niin siellä vasta kahvia juodaankin.

Skitsofrenia ja psykoosit

Psykiatriset pitkäaikaispotilaat juovat usein ja runsaasti kahvia. Toisaalta paljon kahvia juovien potilaiden joukossa on keskimääräistä enemmän psykoottisuudesta kärsiviä (Winstead 1976). Kofeiinin runsas saanti voi yksittäistapauksissa aiheuttaa paranoidisia harhaluuloja, skitsofreenisen prosessin pahenemisen (Mikkelsen 1978) tai deliriumin kaltaisen tilan (Stillner ym. 1978). Vaikeimmin sairaat skitsofreenikot jopa nuuskaavat tai syövät pikakahvijauhetta (Benson ja David 1986). Kofeiinin annon (10 mg/kg kerta-annoksena) on todettu pahentavan ajatushäiriöitä ja lisäävän maniataipumusta skitsofreenikoilla (Lucas ym. 1990). Tärkeä havainto on, että tällaisten potilaiden kofeiinirajoitus on helpottanut psykoottisuutta selvästi (Zaslove ym. 1991a).

Koko psykiatrisen osaston kofeiinirajoituksesta on saatu ristiriitaisia tuloksia. Suljetun osaston potilaiden ahdistuneisuus, ärtyisyys ja vihamielisyys vähenivät huomattavasti siirryttäessä kolmeksi viikoksi kofeiinittomaan kahviin (De Freitas ja Schwartz 1979), kun taas positiiviset muutokset olivat avo-osastolla vähäisiä (Koczapski ym. 1989) ja kuntoutusosastoilla potilaiden käytös ja oireisto eivät juuri muuttuneet (Mayo ym. 1993). Sen sijaan koko psykiatrisen sairaalan osittainen kofeiinirajoitus vähensi päällekarkauksia 25–30 % ja omaisuusvahinkoja 50 % (Zaslove ym. 1991b).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näitä kannabiksen demonisoijia varmaan muutamien vuosien päästä harmittaa, kun Luxenburg ei tuhoutunutkaan. Kovin hiljaisia kun ovat esim. Kanadastakin.

Ainoa mitä pystyvät tekemään on spämmäämään raporttia Coloradosta ja siinäkin on naurettavaa, etteivät itse ole kunnolla lukeneet ykkösargumenttina käyttmäänsä raporttia. Siinä käy ilmi, että kannabis on esim. yleistynyt laillistamisen jälkeen alaikäisten käytössä, mutta huomaamatta jää että samalla alaikäisten käytössä on merkittävästi vähentynyt alkoholin, opiaattien ja muiden kovien huumeiden käyttö.

Jep, ei niil oo koskaa oikeit argumenttei esittää.... Se on aina sitä samaa "siitä tulee PSYKOOOOOSI!" 

:D

Kaverit ei ees tajuu et kahvistaki voi tulla psykoosi ja varmaa viel isommal todnäkösyydel 

:D

Näin 20 käyttövuoden jälkeen aina ihmettelen koska se psykoosi tulee, tai koska siirryn koviin huumeisiin, syrjäydyn työelämästä ja vaihdan tämän keskiluokkaisen okt-alue-elämän kannabiksen tuhoamana kaduille?

Mikä hienointa et ne jaksaa jauhaa tota olematonta "porttiteoriaa" jostain kannabiksesta vaikka meil on ihmisten tappamis ja sotimis pelei kirjaimellisesti VR toiminnol jo mikä on melkee aidon tuntusta.. Ainii mut ei sotiminen oo paha se on vaa se kannabis se vie pahoille teille!!!!

Uskontojen ja eläintuotannon ohella kannabiksen vastustaminen on asia mihin liittyy varmasti kaikista eniten tekopyhyyttä.

Eikä pelkästään tekopyhyyttä, vaan myös täyttä uskonnollisuuden sävyttämää mielenvikaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, miksi jankutat tätä jatkuvasti?

Kukaan tuskin pakottaa sinua lukemaan tai kommentoimaan jos asia ei kiinnosta.

Spämmäys on palstan säännöissä kielletty.

Sinulla on aika jännän kiero näkemys asioista. Jos joku laittaa jonkun viestin joka ei riko mitään palstan sääntöjä, sinä poistat sen ja jos saman viestin laittaa uudelleen, se on "spämmäystä".

No kyllä se nyt vaan on. Ja se fakta, että AP laittaa uudestaan jo poistetun viestin tarkoittaa, että AP on aina ollut röyhkeä ja hänen viestit tulikin poistaa, koska hän nyt todistetusti rikkoi sääntöjä spämmäämälle, joten alkuperäinen poisto oli täysin asiallinen.