Lue keskustelun säännöt.
Uskotko ilmastonmuutokseen?
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskonasia. Syystä voidaan sitten kiistellä.
ja seurauksista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole kyse kenenkään uskosta, vaan tieteellisesti todistettu tosiasia.
Ilmaston nopea lämpeneminen ei ole uskon asia vaan on havaittavissa lämpötilamittauksin. Eli ei, en usko vaan valitettavasti tiedän ilmaston lämpenevän.
Tällä hetkellä ei varsin laajasta tutkimuksesta huolimatta ole lämpenemiselle löytynyt muuta selittävää tekijää kuin ihmisen ilmakehään lisäämät kasvihuonekaasut. Kivihiiltä ja öljyä tuottavien maiden kannattaisi ehdottomasti paljastaa mikä tahansa muu syy lämpenemiselle jos siis sellainen olisi paljastettavissa. Sen verran suuret taloudelliset menetykset niitä lähitulevaisuudessa ja jo nyt uhkaavat.
Miljardien eurojen löytöpalkkio sille, joka keksii ilmaston lämpenemiselle muun syyn kuin ihmisen aiheuttamat kasvihuonepäästöt.
Olen tiennyt jo kymmeniä vuosia ilmaston lämpenevän. Siitä luennoitiinkin jo silloin. Opiskelin biologiaa. Mutta maailma porskutti eteenpäin yhä hillittömämmin. Ihminen on tyhmä. Nyt kannatan ydinvoiman nopeaa lisäämistä ja kulutuksen vähentämistä. Vastustan tuulivoimaa Suomen metsiin. Metsät tarvitaan hiilinieluiksi, virkistykseen, puuntuottoon, matkailuun, retkeilyyn. Tulevaisuudessa Suomeen luultavasti suuntautuu yhä enemmän luontomatkailua, kun ihmiset etelästä hakevat hieman viileämpiä lomakohteita. Tuulivoimametsät eivät viehätä ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskonasia. Syystä voidaan sitten kiistellä.
Kyllä siinä nyt han uskonnon piirteet on.
Mnkäänlaista objektiivista keskustelua asioista ei voida käydä.
Jopa tiede on uhrattu ja harhauskoiset vaiennettu.
Voidaan kysyä, milloin maailmanlopun ennustus on pitänyt paikkansa? Ja tämän subsettinä, onko mikään ilmastoennuste pitänyt paikkansta? Esim suliko pohjoisnapa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskonasia. Syystä voidaan sitten kiistellä.
Kyllä siinä nyt han uskonnon piirteet on.
Mnkäänlaista objektiivista keskustelua asioista ei voida käydä.
Jopa tiede on uhrattu ja harhauskoiset vaiennettu.
Miten ihmeessä kansainväliset öljy- ja kivihiiliyhtiöt sekä öljyntuottajamaat eivät voisi paljastaa syytä ilmaston muutokselle? Huonopalkkaiset yliopistojen tutkijat voittavat maailman rikkaimmat valtiot ja yritykset kuusinolla??
Ei ole uskottavaa. Muuta selitystä kuin ihmisen tuottamat kasvihuonekaasujen päästöt ei ole löydetty siksi, että nuo kasvihuonekaasujen päästöt ovat lämpenemisen syynä. Silloin ei edes rahalla voi ostaa tutkijoilta halutunlaisia tuloksia kun mittaukset osoittaisivat nuo rahalla ostetut väitteet virheellisiksi...
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston nopea lämpeneminen ei ole uskon asia vaan on havaittavissa lämpötilamittauksin. Eli ei, en usko vaan valitettavasti tiedän ilmaston lämpenevän.
Tällä hetkellä ei varsin laajasta tutkimuksesta huolimatta ole lämpenemiselle löytynyt muuta selittävää tekijää kuin ihmisen ilmakehään lisäämät kasvihuonekaasut. Kivihiiltä ja öljyä tuottavien maiden kannattaisi ehdottomasti paljastaa mikä tahansa muu syy lämpenemiselle jos siis sellainen olisi paljastettavissa. Sen verran suuret taloudelliset menetykset niitä lähitulevaisuudessa ja jo nyt uhkaavat.
Miljardien eurojen löytöpalkkio sille, joka keksii ilmaston lämpenemiselle muun syyn kuin ihmisen aiheuttamat kasvihuonepäästöt.
Mutta aina jää uutisissa kertomatta se, että lämmin maapallo on parempi kuin kylmä maapallo.
Globaali kylmyys tappaa paljon enemmän ihmisiä vuosittain kuin globaali kuumuus.
Tähän mennessä ilmaston lämpeneminen on pelastanut satoja tuhansia ihmishenkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskonasia. Syystä voidaan sitten kiistellä.
Kyllä siinä nyt han uskonnon piirteet on.
Mnkäänlaista objektiivista keskustelua asioista ei voida käydä.
Jopa tiede on uhrattu ja harhauskoiset vaiennettu.
Vastaväitteet vain tuppaavat olemaan salaliittoteoriatasoista öyhötystä. Keskilämpötilan nousun osoittaviin tilastoihin ei haluta uskoa jostain syystä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse kenenkään uskosta, vaan tieteellisesti todistettu tosiasia.
Tiede ei osaa sanoa ovatko kanamunat ihmiselle vaarallisia vai terveellisiä. Mielipide vaihtuu 5-10 vuoden välein. Ehkä maailman ilmaston syy-ja seuraussuhteet on helpompi tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lämpimin vuosi 120 000 vuoteen!!! Eli näin lämmintä oli jo 120 000 vuotta sitten aika-ajoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse kenenkään uskosta, vaan tieteellisesti todistettu tosiasia.
Tiede ei osaa sanoa ovatko kanamunat ihmiselle vaarallisia vai terveellisiä. Mielipide vaihtuu 5-10 vuoden välein. Ehkä maailman ilmaston syy-ja seuraussuhteet on helpompi tehtävä.
Terveellisiä ovat. Niissä on kaikkea elämälle tarpeellista eikä mitään ylimääräistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei osaa sanoa ovatko kanamunat ihmiselle vaarallisia vai terveellisiä. Mielipide vaihtuu 5-10 vuoden välein.
Kun asiaa tutkitaan, niin paljastuu uutta tietoa. Tieteessä mikään ei ole kiveenhakattua vaan kaikki tieto ja näkemys voidaan haastaa. Haastaminen toki tapahtuu faktoilla ja löydöksillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole uskonasia. Syystä voidaan sitten kiistellä.
Kyllä siinä nyt han uskonnon piirteet on.
Mnkäänlaista objektiivista keskustelua asioista ei voida käydä.
Jopa tiede on uhrattu ja harhauskoiset vaiennettu.
Mitä ihmettä tarkoitat sanoillasi "tiede on uhrattu"? Tuhannet tutkimukset todistavat ihmisen toiminnan kiistattoman vaikutuksen lämpötilojen keskimääräiseen nousuun. Mistä haluat käydä objektiivista keskustelua?
Ilmastonmuutos | Kasvihuoneilmiöstä varoitettiin jo yli sata vuotta sitten Näin ilmaston lämpenemisestä on puhuttu vuosikymmenten saatossa: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009728791.html
Viime vuosisadalla oli huolenaiheena myös uusi jääkausi.
Ai nytkö persut valtaa jo tämänkin palstan?
Ei se ole uskonasia. Syystä voidaan sitten kiistellä.