Suomen ongelma: toiset vaikenee mm-ongelmista kokonaan ja toiset käyttää liian kovaa retoriikkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä hyvällä katsota vaikka kuinka sivistyneesti asiat ilmaisisit. Tämä ei ole enää rationaalista vaan tiettyjen asioiden hiljentämisestä ja puheen vastustamisesta on tullut totalitäärinen uskonto.

Näin. Kommunistien keino on aina ollut vaientaminen.

Tässä ne kaksi sivistynyttä ihmistä keskustelee sivistyneesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten keskustella kun sanat joilla pitäisi keskustella ovat mustalistattu.

Vasemmisto on keksinyt tilalle uudissanat jotka eivät puolestaan ole mustalistattu. Näitä ei missään nimessä pidä omaksua.

Esimerkki ja testi: rodullistettu

Kiinnostavaa. Mitä mielestäsi sanalla rodullistettu tarkoitetaan?

Jos vastaisin tuohon mitään, sitten pääsisinkin vääntämään sanan merkityksestä vasemmistolaisen omalla kotikentällä ja häviäisin aina. Riittää että tunnistaa vassaritermin ja varoo sitä kuin ruttoa. Sanaa käyttävien seuraa vältettävä.

Tarkoitatko vasemmistolaisella minua? Olen se joka tuota kysyi.

Olen ajatusmaailmaltani keskellä, en pidä itseäni vasemmistolaisena. En usko siihen, että kaikki tuotannon välineet tulisi pitää valtiolla.

Jos moitit termiä rodullistettu, sinulla on jokin käsitys siitä mitä sillä tarkoitetaan, eikö niin, ihan loogisesti ajateltuna. Miksi muuten vastustaisit sitä?

Itse käsitän, että rodullistetulla tarkoitetaan henkilöitä, jotka ovat erilaisia kuin "me", eli erilaista alkuperää. He ovat se "toinen", joka on huonompi kuin "me". Sillä termillä tuodaan näkyväksi se, että "me" olemme omasta mielestämme normi, ja "he" ovat niitä toisia. Samoin kuin aikanaan mies oli ihminen ja nainen oli poikkeus.

Onko sulla tähän jotain omaperäisempää näkemystä? Kiitos jos vastaat. 

-sama

Vasemmistolaisetkaan eivät pidä itseään kovin vasemmistolaisena ja näkevät oikeiston menneen äärilaitaan. Totuus on kuitenkin päinvastainen, vasemmistolaiset ovat menneet syvään päätyyn muun muassa Hesarin puoluekarttojen mukaan. No itseään ei kykene näkemään objektiivisesti.

Ps. älä viitsi käyttää tuota uuskieltä.

Sääli, toivoin että sinusta olisi ollut keskustelemaan.

Voi hyvin, kaikkea parasta.

sama

Vierailija kirjoitti:

Jep. Ap on oikeassa. Ja ratkaisu on Tanskan ja Norjan tie ulkkispolitiikassa ja ehkä jatkossa myös Japanin mallia. Ja nassut pois hallituksesta.

Ja kun ulkkispolitiikasta ja ongelmista aletaan puhua asiallisesti ja rauhassa, tippuu myös äärioikeiston kannatus, koska sehän on se ainoa asia, millä he ääniä ovat saaneet.

Niin, mutta mitä sitten jää jäljelle? Ei yhtäkään puoluetta koska se projekti mitä salaliitoksi kutsutaan on jotakuinkin kaikkien puolueiden agendalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten keskustella kun sanat joilla pitäisi keskustella ovat mustalistattu.

Vasemmisto on keksinyt tilalle uudissanat jotka eivät puolestaan ole mustalistattu. Näitä ei missään nimessä pidä omaksua.

Esimerkki ja testi: rodullistettu

Kiinnostavaa. Mitä mielestäsi sanalla rodullistettu tarkoitetaan?

Jos vastaisin tuohon mitään, sitten pääsisinkin vääntämään sanan merkityksestä vasemmistolaisen omalla kotikentällä ja häviäisin aina. Riittää että tunnistaa vassaritermin ja varoo sitä kuin ruttoa. Sanaa käyttävien seuraa vältettävä.

Tarkoitatko vasemmistolaisella minua? Olen se joka tuota kysyi.

Olen ajatusmaailmaltani keskellä, en pidä itseäni vasemmistolaisena. En usko siihen, että kaikki tuotannon välineet tulisi pitää valtiolla.

Jos moitit termiä rodullistettu, sinulla on jokin käsitys siitä mitä sillä tarkoitetaan, eikö niin, ihan loogisesti ajateltuna. Miksi muuten vastustaisit sitä?

Itse käsitän, että rodullistetulla tarkoitetaan henkilöitä, jotka ovat erilaisia kuin "me", eli erilaista alkuperää. He ovat se "toinen", joka on huonompi kuin "me". Sillä termillä tuodaan näkyväksi se, että "me" olemme omasta mielestämme normi, ja "he" ovat niitä toisia. Samoin kuin aikanaan mies oli ihminen ja nainen oli poikkeus.

Onko sulla tähän jotain omaperäisempää näkemystä? Kiitos jos vastaat. 

-sama

Vasemmistolaisetkaan eivät pidä itseään kovin vasemmistolaisena ja näkevät oikeiston menneen äärilaitaan. Totuus on kuitenkin päinvastainen, vasemmistolaiset ovat menneet syvään päätyyn muun muassa Hesarin puoluekarttojen mukaan. No itseään ei kykene näkemään objektiivisesti.

Ps. älä viitsi käyttää tuota uuskieltä.

Sääli, toivoin että sinusta olisi ollut keskustelemaan.

Voi hyvin, kaikkea parasta.

sama

Hyvä, luovuit uuskielen tuputuksesta.

Mua alkaa itseäni heti ärsyttämään kaikenlainen nimittely ja oman sananvastuun välttely näissä keskusteluyrityksissä. En hyväksy minkäänlaista syrjivää kieltä tai ihmisryhmien yleistämistä vaikka mikä olisi, mutta heti on joku haukkumassa vassariksi vaikken todellakaan sitä ole (yrittäjällä ei oo tässä maassa varaa olla). Sitten joku taas haukkuu tätä haukkujaa, ja kierre on valmis. En ymmärrä, miksi aina täytyy ryhtyä nimittelemään ja pilkkaamaan eri mieltä olevaa ja tekemään typeriä oletuksia. Sana "vassari" on alkanut mennä itsellä samantien ihon alle, joten jätän yleensä keskustelematta.