Suomen ongelma: toiset vaikenee mm-ongelmista kokonaan ja toiset käyttää liian kovaa retoriikkaa

Vierailija kirjoitti:

Kait ongelma on lähinnä se, että kun yrität asiallisesti kysyä että miten maahanmuutto tai sen puute Suomessa hoidetaan, paikalle saapuu satamäärin rasistisia riekkujia haukkumaan ihmisten pukeutumista tai olemassaoloa ylipäätään.

Ja yksi pulma on se, ettei ole olemassa mitään foorumia tässä somen ja vapaan sanan maailmassa, missä voisi keskustella asioista. Siis nimenomaan keskustella, ei räksyttää, mitä täällä mammallakin tapahtuu.

esim. briteillä on the conversation-palsta, missä on sivistynyttä keskustelevat. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

Jatkoaika on kohtuullisen siisti. (Luen, eivät huolineet mua joukkoonsa.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten keskustella kun sanat joilla pitäisi keskustella ovat mustalistattu.

Vasemmisto on keksinyt tilalle uudissanat jotka eivät puolestaan ole mustalistattu. Näitä ei missään nimessä pidä omaksua.

Esimerkki ja testi: rodullistettu

Kiinnostavaa. Mitä mielestäsi sanalla rodullistettu tarkoitetaan?

EIpä lähdetä hokemaan koko pelletermiä kiitos. Uuskieleen ei kannata lähteä mukaan koska koko meno on täysin Orwellilaista.

T: Eri

Hän käytti sanaa rodullistettu esimerkkinä huonoista uudissanoista. Jotta hän voi todeta, että jokin sana on huono, hänen täytyy käsittää se jollain tavalla. On aiheellista kysyä, mikä on hänen käsityksensä ko. sanasta.

Toivottavasti vastaus tulee, koska muuten tämäkin on taas yksi keskustelu jossa ei keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Jatkoaika on kohtuullisen siisti. (Luen, eivät huolineet mua joukkoonsa.)

Tack för tipsen.

Meidän navetan jyrsijäpopulaatio edustaa vasemmistolaista ajatusmaailmaa. Porukalla saaliin kimppuun. Syöttiin tekstattiin mikko.

Kaksi kissaa löytyy myös tiluksilta. Molemmat tavan peruspersuja.

Minusta kaikki suomenkielen sanat on riittävän sivistyneitä normaaliin keskusteluun.

Ja 15 vuoden takaisia puheita on turha vetää nyt enää tuomiolle. Mikseivät valittaneet niistä silloin aikanaan.

Mä henk koht en halua mitään ulkikksia tänne ollenkaan. Millään statuksella. En edes niitä töihin muka tulevia, sillä ne vievät työpaikat suomalaisilta ja polkevat palkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kaikki suomenkielen sanat on riittävän sivistyneitä normaaliin keskusteluun.

Ja 15 vuoden takaisia puheita on turha vetää nyt enää tuomiolle. Mikseivät valittaneet niistä silloin aikanaan.

Mä henk koht en halua mitään ulkikksia tänne ollenkaan. Millään statuksella. En edes niitä töihin muka tulevia, sillä ne vievät työpaikat suomalaisilta ja polkevat palkkoja.

Suomalaiset eivät halua niitä töitä.

Vierailija kirjoitti:

Miten keskustella kun sanat joilla pitäisi keskustella ovat mustalistattu.

Ja nekin on valkopesty, jotta ne tarkoittaisivat muuta kuin alunperin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten keskustella kun sanat joilla pitäisi keskustella ovat mustalistattu.

Vasemmisto on keksinyt tilalle uudissanat jotka eivät puolestaan ole mustalistattu. Näitä ei missään nimessä pidä omaksua.

Esimerkki ja testi: rodullistettu

Kiinnostavaa. Mitä mielestäsi sanalla rodullistettu tarkoitetaan?

Jos vastaisin tuohon mitään, sitten pääsisinkin vääntämään sanan merkityksestä vasemmistolaisen omalla kotikentällä ja häviäisin aina. Riittää että tunnistaa vassaritermin ja varoo sitä kuin ruttoa. Sanaa käyttävien seuraa vältettävä.

Täällä on ihan oikeitakin ongelmia, eikä lisää tarvita kiitos. Persut you're fired

Kaikki ongelmat alkoi kun Persut pääsi valtaan.

Eikä ne edes ymmärrä sitä?

Käyttäytyy samoin edelleenki kuin olisi

oppositiossa. Kaikkea i..i someviestintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten keskustella kun sanat joilla pitäisi keskustella ovat mustalistattu.

Vasemmisto on keksinyt tilalle uudissanat jotka eivät puolestaan ole mustalistattu. Näitä ei missään nimessä pidä omaksua.

Esimerkki ja testi: rodullistettu

Kiinnostavaa. Mitä mielestäsi sanalla rodullistettu tarkoitetaan?

EIpä lähdetä hokemaan koko pelletermiä kiitos. Uuskieleen ei kannata lähteä mukaan koska koko meno on täysin Orwellilaista.

T: Eri

Hän käytti sanaa rodullistettu esimerkkinä huonoista uudissanoista. Jotta hän voi todeta, että jokin sana on huono, hänen täytyy käsittää se jollain tavalla. On aiheellista kysyä, mikä on hänen käsityksensä ko. sanasta.

Toivottavasti vastaus tulee, koska muuten tämäkin on taas yksi keskustelu jossa ei keskustella.

Jonkun mielestä kielten tulee kehittyä koko ajan joksikin uudeksi slangiksi, joka avautuu vain sen pienen piirin elitisteille.

Suosittelisin esim. anglismi whataboutismin suomennusta niinkuttamiseksi, koska niinku tää netissä niinku jostain porukasta vänkäävä niinku sama porukka niinku kuitenkin niinku sitä niinku käyttää. Siinä sanan merkitys myös muuttuu, mutta kuitenkin on niinku sama, mikä on niinku tärkeää, jotta sanasta tulee niinku suomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten keskustella kun sanat joilla pitäisi keskustella ovat mustalistattu.

Vasemmisto on keksinyt tilalle uudissanat jotka eivät puolestaan ole mustalistattu. Näitä ei missään nimessä pidä omaksua.

Esimerkki ja testi: rodullistettu

Kiinnostavaa. Mitä mielestäsi sanalla rodullistettu tarkoitetaan?

Jos vastaisin tuohon mitään, sitten pääsisinkin vääntämään sanan merkityksestä vasemmistolaisen omalla kotikentällä ja häviäisin aina. Riittää että tunnistaa vassaritermin ja varoo sitä kuin ruttoa. Sanaa käyttävien seuraa vältettävä.

Tarkoitatko vasemmistolaisella minua? Olen se joka tuota kysyi.

Olen ajatusmaailmaltani keskellä, en pidä itseäni vasemmistolaisena. En usko siihen, että kaikki tuotannon välineet tulisi pitää valtiolla.

Jos moitit termiä rodullistettu, sinulla on jokin käsitys siitä mitä sillä tarkoitetaan, eikö niin, ihan loogisesti ajateltuna. Miksi muuten vastustaisit sitä?

Itse käsitän, että rodullistetulla tarkoitetaan henkilöitä, jotka ovat erilaisia kuin "me", eli erilaista alkuperää. He ovat se "toinen", joka on huonompi kuin "me". Sillä termillä tuodaan näkyväksi se, että "me" olemme omasta mielestämme normi, ja "he" ovat niitä toisia. Samoin kuin aikanaan mies oli ihminen ja nainen oli poikkeus.

Onko sulla tähän jotain omaperäisempää näkemystä? Kiitos jos vastaat. 

-sama

Tähänkö tämä tyssäsi`?

winner kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten keskustella kun sanat joilla pitäisi keskustella ovat mustalistattu.

Vasemmisto on keksinyt tilalle uudissanat jotka eivät puolestaan ole mustalistattu. Näitä ei missään nimessä pidä omaksua.

Esimerkki ja testi: rodullistettu

Kiinnostavaa. Mitä mielestäsi sanalla rodullistettu tarkoitetaan?

EIpä lähdetä hokemaan koko pelletermiä kiitos. Uuskieleen ei kannata lähteä mukaan koska koko meno on täysin Orwellilaista.

T: Eri

Hän käytti sanaa rodullistettu esimerkkinä huonoista uudissanoista. Jotta hän voi todeta, että jokin sana on huono, hänen täytyy käsittää se jollain tavalla. On aiheellista kysyä, mikä on hänen käsityksensä ko. sanasta.

Toivottavasti vastaus tulee, koska muuten tämäkin on taas yksi keskustelu jossa ei keskustella.

Jonkun mielestä kielten tulee kehittyä koko ajan joksikin uudeksi slangiksi, joka avautuu vain sen pienen piirin elitisteille.

Suosittelisin esim. anglismi whataboutismin suomennusta niinkuttamiseksi, koska niinku tää netissä niinku jostain porukasta vänkäävä niinku sama porukka niinku kuitenkin niinku sitä niinku käyttää. Siinä sanan merkitys myös muuttuu, mutta kuitenkin on niinku sama, mikä on niinku tärkeää, jotta sanasta tulee niinku suomalainen.

Okei... mutta mikäänhän ei estä ketä tahansa opiskelemasta näitä uusia sanoja, eihän?

Ihmiset oppivat vieraita kieliäkin, miksi sitten ei uusia oman kielisiä sanoja?

Onko kyse sulla ja hengenheimolaisillasi pohjimmiltan siitä, että ette halua opetella tasa-arvoista ajattelua, mikä vaatii tasa-arvoista kieltä?

Miksihän nämä keskustelemaan pyrkivät keskustelut aina tyssäävät suureen hiljaisuuteen?

Onko niin, että nämä jotka väittää haluavansa keskustella, eivät halua keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Miksihän nämä keskustelemaan pyrkivät keskustelut aina tyssäävät suureen hiljaisuuteen?

Onko niin, että nämä jotka väittää haluavansa keskustella, eivät halua keskustella?

Mä sanoin jo sanottavani. Kukaan ei esittänyt mitään mihin olisi tarvinnut kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten keskustella kun sanat joilla pitäisi keskustella ovat mustalistattu.

Vasemmisto on keksinyt tilalle uudissanat jotka eivät puolestaan ole mustalistattu. Näitä ei missään nimessä pidä omaksua.

Esimerkki ja testi: rodullistettu

Kiinnostavaa. Mitä mielestäsi sanalla rodullistettu tarkoitetaan?

EIpä lähdetä hokemaan koko pelletermiä kiitos. Uuskieleen ei kannata lähteä mukaan koska koko meno on täysin Orwellilaista.

T: Eri

Hän käytti sanaa rodullistettu esimerkkinä huonoista uudissanoista. Jotta hän voi todeta, että jokin sana on huono, hänen täytyy käsittää se jollain tavalla. On aiheellista kysyä, mikä on hänen käsityksensä ko. sanasta.

Toivottavasti vastaus tulee, koska muuten tämäkin on taas yksi keskustelu jossa ei keskustella.

Ei ole aiheellista hokea näitä sanoja. Riittää kun ei anna niille senttiäkään tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksihän nämä keskustelemaan pyrkivät keskustelut aina tyssäävät suureen hiljaisuuteen?

Onko niin, että nämä jotka väittää haluavansa keskustella, eivät halua keskustella?

Mä en jaksa panostaa tähän aiheeseen, ketjut yleensä aina poistuvat kuitenkin. Aihe on kuuma peruna, tarvitaan aidosti moderoitu palsta, jotta keskustelu pysyy keskusteluna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten keskustella kun sanat joilla pitäisi keskustella ovat mustalistattu.

Vasemmisto on keksinyt tilalle uudissanat jotka eivät puolestaan ole mustalistattu. Näitä ei missään nimessä pidä omaksua.

Esimerkki ja testi: rodullistettu

Kiinnostavaa. Mitä mielestäsi sanalla rodullistettu tarkoitetaan?

Jos vastaisin tuohon mitään, sitten pääsisinkin vääntämään sanan merkityksestä vasemmistolaisen omalla kotikentällä ja häviäisin aina. Riittää että tunnistaa vassaritermin ja varoo sitä kuin ruttoa. Sanaa käyttävien seuraa vältettävä.

Tarkoitatko vasemmistolaisella minua? Olen se joka tuota kysyi.

Olen ajatusmaailmaltani keskellä, en pidä itseäni vasemmistolaisena. En usko siihen, että kaikki tuotannon välineet tulisi pitää valtiolla.

Jos moitit termiä rodullistettu, sinulla on jokin käsitys siitä mitä sillä tarkoitetaan, eikö niin, ihan loogisesti ajateltuna. Miksi muuten vastustaisit sitä?

Itse käsitän, että rodullistetulla tarkoitetaan henkilöitä, jotka ovat erilaisia kuin "me", eli erilaista alkuperää. He ovat se "toinen", joka on huonompi kuin "me". Sillä termillä tuodaan näkyväksi se, että "me" olemme omasta mielestämme normi, ja "he" ovat niitä toisia. Samoin kuin aikanaan mies oli ihminen ja nainen oli poikkeus.

Onko sulla tähän jotain omaperäisempää näkemystä? Kiitos jos vastaat. 

-sama

Vasemmistolaisetkaan eivät pidä itseään kovin vasemmistolaisena ja näkevät oikeiston menneen äärilaitaan. Totuus on kuitenkin päinvastainen, vasemmistolaiset ovat menneet syvään päätyyn muun muassa Hesarin puoluekarttojen mukaan. No itseään ei kykene näkemään objektiivisesti.

Ps. älä viitsi käyttää tuota uuskieltä.

Jep. Ap on oikeassa. Ja ratkaisu on Tanskan ja Norjan tie ulkkispolitiikassa ja ehkä jatkossa myös Japanin mallia. Ja nassut pois hallituksesta.

Ja kun ulkkispolitiikasta ja ongelmista aletaan puhua asiallisesti ja rauhassa, tippuu myös äärioikeiston kannatus, koska sehän on se ainoa asia, millä he ääniä ovat saaneet.