Lulu Ranne (ps) on kirjoittanut lukuisia ilmastopolitiikkaa kritisoivia kirjoituksia, joissa ei asiantuntijoiden mukaan ole mitään perää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukakohan sen ilmanlämpenemisen aiheutti silloin, kun suomen päällä oli kilometrien korkuinen jääkerros joka jääkaudeksi kutsutaan? Tilastojen mukaan tällä puolella maapalloa tehdään nyt lämpöennätyksiä mutta miksi hitossa nuo asiantuntijat unohtaa mainita, että samaan aikaan toisella puolella maapalloa tehdään jäähtymisennätyksiä? Tuolla jossain päin maapalloa missä on nyt ne kilometrin jääkerrokset ja jota kutsutaan ikiroudaksi niin siellä oli meidän jääkauden aikaan trooppinen ilmasto. Olisikohan tilanne kuitenkin niin, että jääkausi etenee taas normaaliin tapaan mutta ihminen ei vain huomaa sitä näin lyhyessä ajassa, kun se kulkee 10000 vuoden sykleissä.

Ihmisen ei pitäis nähdä näin järkyttäviä lämmön nousuja näin pienen ajan sisään. Ilmastonmuutos lisää ääri-ilmiöitä, välillä myös kylmempiä sellaisia eri puolella maailmaa.

Jääkausi ei ollut ihmisen aiheuttama, sitä ei ole kukaan väittänyt.

Nämä 99% tieteentekijöistä ei nyt vaan ole missään salaliitossa.

Tiedoksi vain, että maailmassa on aika paljon asiantuntioita jotka kiistävät myös tuon, että ihminen on aiheuttanut ilmastolämpenemisen mutta suurinosa heistä nimenomaan hiljennetään ja haukutaan niin aika moni ei uskalla kertoa. Lisäksi, kun ovat julkaisseet tutkimus tuloksia jotka viittaavat siihen, että ihminen ei ole aiheuttanut ilmastonlämpenemistä niin ne tutkimukset ovat juuri ne ns asiantuntijat lytänneet heti eikä niitä ole otettu tosissaan. 

Ihminen on varmaan edesauttanut ilmaston lämenemistä mutta veikkaan, että ne lukemat on muutamassa prosentissa. Eli ilman ihmistä tilanne olisi varmaan melkein ihan samanlainen. Ja keskiajalla ilmasto oli keskimääräisesti lämpimämpää joka on pystytty mittaamaan puustosta mutta sekin julkaisu on pyyhitty ja aliarvostettu ja leimattu.

Näytä minulle ne tutkimustulokset niin katsotaan niiden luotettavuus.

Vierailija kirjoitti:

Entinen pääministeri kritisoi lääketeollisuutta ja sikainfluennssar0k0tteita.

Kassatyöntekijän asiantuntijuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lulu Ranne on vaatinut ilmastotoimien vuosiluvuksi 2050 ylikireän aikataulun sijaan.

Ja lähes koko Eurooppa on valinnut tuon aikataulun, mutta juuri Hölmölän pitää olla 15 vuotta muita maita edellä kustannuksista välittämättä. Eikä hulluus edes lopu tuohon, vaan Suomen pitää jatkaa päästöjen vähentämistä ja olla jatkuvasti enemmän hiilinegatiivinen tuon jälkeen.

Sitra yhdessä Aalto-yliopiston kanssa julkaisi muutama vuosi sitten selvityksen nimeltään 1,5 asteen elämäntavat. Selvityksen mukaan 1,5 asteen tavoite edellyttää keskivertosuomalaisen pienentävän hiilijalanjälkeään nykyisestä 8,6 tonnista CO2-päästöjä vuodessa 2,5 tonniin vuoteen 2030 mennessä ja 0,7 tonniin vuoteen 2050 mennessä.

Pohjois-Korean päästöt per henkilö ovat tällä hetkellä alle 2,5 tonnia. Se on juuri se määrä, johon suomalaisen pitäisi Sitran selvityksen mukaan päästä vuoteen 2030 mennessä. 0,7 tonnia per henkilö per vuosi taas tarkoittaisi, että ruoan kulutuksen pitäisi laskea 60 prosenttia eikä mihinkään muuhun jäisi mitään. Ei asumiseen, ei liikkumiseen, ei tavaroihin, ei palveluihin.

Sitäpaitsi SUOMI ON JO HIILINEGATIIVINEN!

Suomalaisille annetaan usein ymmärtää, että olemme muka suuria ilmastopahiksia, vaikka pitkälti kyse on vain poliittisesta retoriikasta. USA:n avaruushallinnon Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi ei ole edes hiilineutraali, vaan jopa plussan puolella eli hiilinegatiivinen.

USA:n avaruushallinnon Nasan hankkeessa on satelliittimittauksilla kerätty maittain tietoja hiilidioksidipäästöistä sekä hiilinielujen määrästä eri maiden alueilla. Tiedot koskevat maiden hiilipäästöjä vuosina 2015-2020.

Nasan julkaisema kartta näyttää keskimääräiset hiilipäästöt ja hiilinielut Nasan OCO-2-satelliittimittausten arvioiden perusteella. Maat, joissa hiilipäästöt ovat korkeita, näkyvät kartalla tummanruskeina, ja vaaleampien sävyjen kautta vihreään siirtyvät sävyt kuvaavat niitä maita, joissa puolestaan hiilinielujen määrä on suurempi.

Suomi erottuu kartalla vaaleanvihreänä. Suurimpien hiilipäästöjen maita ovat kartan mukaan Kiina ja Yhdysvallat. Odotetusti myös Intian, Brasilian ja eräiden Afrikan maiden valtioalueet on kuvattu tummemmalla värillä.

NASA Space Mission Takes Stock of Carbon Dioxide Emissions by Countries

Kirjoituksesi osoittaa, että et ymmärrä asiasta yhtään mitään. Suomalaisen ihmisen hiilijalanjälki on massiivisesti suurempi kuin esim. kiinalaisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entinen pääministeri kritisoi lääketeollisuutta ja sikainfluennssar0k0tteita.

Kassatyöntekijän asiantuntijuus.

Joko oot kuullut missä Riikka Purra on ollut töissä aiemmin, silloin aiemmassa elämässä Riikka Niskakarina?

Googlaa vaan.

Ihme juttu, että nää Lulun jokellukset on julkaisu sanasta sanaan Etelä Suomen sanomissa. Persut tukee toisiaan?

https://www.ess.fi/paakirjoitus-mielipide/5510195

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntioiden ,mitä nämä asiantuntiat on joita vasvih media niin tyrkysti tuo esille.Eli näihin ei luottoa ei jatkoon.

Jos "asiantuntia" ei tiedä asiasta, niin kuka sitten ja millä perusteilla?

Vierailija kirjoitti:

Mikä yllätys.... tutkijatohtori Helsingin yliopistosta.

Mene töihin, oikeisiin! Ette ole tutkijat tuoneet minulle vuosien aikana mitään viisautta. Olisikohan jo aika mennä oikeisiin töihin?

Olet vähä samoilla linjoilla kuin Sipilä, joka parjasi kaiken maailman dosentteja. Mihin tarvitaan akateemisia tutkijoita, kun esim. Ossi Tiihosen kaltainen merkonomi hallitsee lääketieteen ja ilmastoasiatkin ylivoimaisesti paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja Krista Kiuru ja Sanna Marin ylimitoittivat koronatoimet vastoin asiantuntijoiden ohjeistusta. Uskoivat vain sen pahimman ja valitsivat lauseita teksteistä mielensä mukaan. KK jopa valehteli, jäi sit sopivasti äitiyslomalle. Nyt on ollut ihan hiljaa, ettei vain kaiveta vanhoja asioita hänen kohdallaan esiin.

Hoitivat kuitenkin koronan yhtenä parhaana maailmassa.

Ja kokoomus olisi halunnut ottaa enemmän velkaa koronatukien jakamista varten, sen lisäksi että äänestivät 95% kaiken edellisen hallituksen velanoton puolesta. Mutta silti onnistuivat kampanjoimaan niin, että edellinen hallitus olisi jotenkin velkaannuttanut maan yksistään. Mikäs siinä jos äänestäjiin toimii niin kannattaahan näitä valheita toistella kunnes niistä tulee tosi, niin kuin Goebbels jo osasi kertoa.

Tuhosivat siinä samalla Suomen talouden. Köyhyyskin aiheuttaa kuolemia ja elämänlaadun laskua. Mutta sitähän ei Marin-fanit ymmärrä, kun katsovat kuinka se taas postasi kivan kuvan muotivaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä yllätys.... tutkijatohtori Helsingin yliopistosta.

Mene töihin, oikeisiin! Ette ole tutkijat tuoneet minulle vuosien aikana mitään viisautta. Olisikohan jo aika mennä oikeisiin töihin?

Itselläsi ei liene takana akateemisia opintoja? Onko edes toisen asteen koulutusta?

Vierailija kirjoitti:

Tässä unohtuu tyystin se, että korona-aikana meillä yrittivät päteä niin Sanna Marin kuin Krista Kiurukin, joista kummallakaan ei ollut pätevyyttä terveydenhuoltoasioihin.

 

Molempien toimintaa on kiitetty runsaasti muualla maailmassa, mutta kukaan ei taida olla profeetta omassa maassaan.

Vierailija kirjoitti:

Tässä unohtuu tyystin se, että korona-aikana meillä yrittivät päteä niin Sanna Marin kuin Krista Kiurukin, joista kummallakaan ei ollut pätevyyttä terveydenhuoltoasioihin.

 

Kovin harva poliitikko on joka alan ylivoimainen asiantuntija kuten di Lulu. Onneksi ministereillä on kuitenkin esim THL ja sen huippuasiantuntijat apunaan. Suomen korona-toimet on arvioitu parhaaseen päähän maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä unohtuu tyystin se, että korona-aikana meillä yrittivät päteä niin Sanna Marin kuin Krista Kiurukin, joista kummallakaan ei ollut pätevyyttä terveydenhuoltoasioihin.

 

Molempien toimintaa on kiitetty runsaasti muualla maailmassa, mutta kukaan ei taida olla profeetta omassa maassaan.

Kiurun? Ulkomailla? Siinäpä loistava esimerkki siitä miten maine on muualla parempi kun henkilöä ei oikeastaan tunneta. Voivat minun puolestani ottaa kiurun sinne ulkomaille kunhan lupaavat että se pysyy siellä eikä tule ikinä takaisin.

Sama mainejuttu pätee mariiniinkin. Tuon massiivinen pr-porukka spämmi kehuja ja mainosta niin kotimaan medioihin kuin ulkomaillekin ja tämä sarjasähläri näyttää melkein kelvolliselta ulkomailta katsottuna kunhan ei vaan kiinnitetä huomiota kaikkiin sählinkeihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nytpä onkin sitten oikein auktoriteetti siellä Twitterissä! :=D

Nelikymppinen tutkijatohtori ilman luonnontieteellistä koulutusta. Voi luoja miten epätoivoista tämä jo on. Tutkijatohtorin pesti on ihan uran alin porras, sellainen pitäisi tehdä viimeistään 30-vuotiaana, ei yli nelikymppisenä kuten Tero. Ja heppu on vielä VTT, eli ei mitään luonnontieteellistä osaamista.

Kritisoida voi, en edes tiedä kuka Lulu Ranne on, mutta kyllähän tässä nämä kritisoijat tekevät itsestään naurunalaisia kun kaivetaan kivien alta haudan partaalla olevia stalinisti-kommunisteja, AMK-opintojaan tekeviä kesäharjoittelijoita, Temptations Islandin entinen osallistuja vasemmistoliitosta ja nyt sitten joku yli-ikäinen urallaan epäonnistunut VTT tekemään tätä "kritiikkiä".

Kiitos tästä purkauksesta. Se kertoo oleellisen tiettyjen tahojen tasosta.

Heti mentiin henkilöön käyvään kritiikkiin, vaikka ilmastonmuutos on kyllä aika yleistä tietoa tänä päivänä. Tuntuu siltä, että vain persut ja foliohatut sekä tietenkin trollit (voi osin olla päällekkäinen edellisten kanssa) ovat eri mieltä.  

Se nyt vain on totuus, että henkilö on todella nolosti epäonnistunut urallaan jos on yli 40-vuotiaana tutkijatohtori. Sen tietää kuka tahansa yliopistomaailmaa tunteva. Tuossa iässä pitäisi olla ihan muulla tasolla.

Ja valtiotieteiden tohtorilla ei ole mitään luonnontieteellistä koulutusta tai ymmärrystä. Luonnontieteellisistä ilmiöistä ei ole kykenevä puhumaan kukaan muu kuin luonnontieteilijä.

Sori vaan, mutta tuo Tero on todella säälittävä luuseri.

Näkeehän sen noista Teron julkaisuista. Poliittinen aktivisti ilman mitään luonnontieteellistä osaamista:

https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/tero-t-toivanen

Tässä yksi esimerkki joka kertoo kaiken kyseisestä setämiehestä:

Millaista on suomalaisen radikaalioikeiston ilmastopolitiikka? Analyysi perussuomalaisten vihreästä nationalismista

Toivanen, T., 26 tammik. 2023, Palava maailma, muuttuva Eurooppa: Kuinka rasistinen oikeisto hyväksikäyttää ilmastokriisiä ja mitä voimme asialle tehdä. Moore, H. A. (toim.). Helsinki: Vasemmistofoorumi, s. 56–66 11 Sivumäärä (Vasemmistofoorumin raportteja; Vuosikerta 2023, nro 1).

Tutkimustuotos: Artikkeli kirjassa/raportissa/konferenssijulkaisussa › Kirjan luku tai artikkeli › Tie

Lievää maalittamista.

Hetkinen, tuo henkilö esiintyi ns. Sidoksista riippumattomana tutkijana. Kun vähän raapii pintaa löytyy viehreän puolueen jäsenkirja! Ei se ole puolueetonta tutkimusta! Tuo tutkimus on poliittista ei ilmastotutlimusta!!!

.

Ainiin fakta tarkistusta ei saa vihreistä tehdä

Ryhmäpäällikkö Heikki Tuomenvirta Ilmatieteen laitoksen Sään ja ilmastonmuutoksen vaikutustutkimus -yksiköstä kertoo, että IPCC tekee arviointinsa ilmastonmuutokseen liittyvästä jo olemassa olevasta tutkimustiedosta.

Arviointi on politiikan suhteen neutraalia, näin lyhyesti sanottuna. IPCC edustaa tiedeyhteisön näkemystä ilmastonmuutoksesta ja käsittelee laajasti kaikkea julkaistua tutkimustietoa, myös ristiriitaista sellaista.

Lulun mielestä tiede on propagandaa.

Vain persu -jutut.

Luitko ollenkaan ajatuksella tuota julkaisemaasi tekstiä. Siinä sanotaan, että IPCC tekee ARVIOINTEJA jotka perustuu tiedemiesten NÄKEMYKSIIN, ei siis edes väitetä tietojen olevan pelkkää faktaa. Todistit tuolla ettei Lulu Ranteen kirjoitukset voi olla valhetta, koska kritisoinnin kohteena on vain arviointeja ja näkemyksiä.

IPCC:n vuosittainen julkaisukin on raportti, ei siis vertaisarvioitu tutkimus. Tuota raportin julkistusta edeltää aina massiivinen mainostus ja sen tuloksena on vuosi vuodelta ankaroituvat vaatimukset sille että pitää just nyt heti tehdä jotain. Tulos IPCC:lle ja muille ilmastotieteilijöille on aina vaan paisuvat tutkimusmäärärahat. Ja seuraavana vuonna sama sirkus uudelleen mutta vielä ankarammilla varoituksilla ja vaatimuksilla. 

Etkö ole ymmärtänyt, että kyllä ne vertaisarvioidt tutkimuksetkin kertovat ihan samaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs ne kevään kylmyysennätykset?

Ilmaston lämpenemiseen liittyvät tosiaan lisääntyneet muutokset ilmastossa, myöskin kylmyysjaksojen suhteen. Trendinä kuitenkin, että keskilämpötila nousee, mikä lienee nyt jo olevan nähtävissä.

Useat todella lumiset talvet muistaen, minua naurattaa vihervassareiden takavuosien miekkariplakaatit: Ei enää lunta 2020- luvulla, eikä ikinä!

En muista yhdenkään tiedemiehen tuollaista ennustaneen, mutta ihan omakohtaisesti tiedän, että KESKIMÄÄRÄISESTI talvet ovat esim Turun seudulla olleet yhä vähälumisempia. Kyse ei ole kuitenkaan lumesta tai pakkaskausista vaan ilmaston keskimääräisestä lämpenemisestä. Tuntuu olevan osalle ylivoimaista ymmärtää.

Swoman kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lulu Ranne on vaatinut ilmastotoimien vuosiluvuksi 2050 ylikireän aikataulun sijaan.

Ja lähes koko Eurooppa on valinnut tuon aikataulun, mutta juuri Hölmölän pitää olla 15 vuotta muita maita edellä kustannuksista välittämättä. Eikä hulluus edes lopu tuohon, vaan Suomen pitää jatkaa päästöjen vähentämistä ja olla jatkuvasti enemmän hiilinegatiivinen tuon jälkeen.

Sitra yhdessä Aalto-yliopiston kanssa julkaisi muutama vuosi sitten selvityksen nimeltään 1,5 asteen elämäntavat. Selvityksen mukaan 1,5 asteen tavoite edellyttää keskivertosuomalaisen pienentävän hiilijalanjälkeään nykyisestä 8,6 tonnista CO2-päästöjä vuodessa 2,5 tonniin vuoteen 2030 mennessä ja 0,7 tonniin vuoteen 2050 mennessä.

Pohjois-Korean päästöt per henkilö ovat tällä hetkellä alle 2,5 tonnia. Se on juuri se määrä, johon suomalaisen pitäisi Sitran selvityksen mukaan päästä vuoteen 2030 mennessä. 0,7 tonnia per henkilö per vuosi taas tarkoittaisi, että ruoan kulutuksen pitäisi laskea 60 prosenttia eikä mihinkään muuhun jäisi mitään. Ei asumiseen, ei liikkumiseen, ei tavaroihin, ei palveluihin.

Tarkoitus olisi kehittää teknologiaa, päästä tiedollisesti ja taloudellisesti etulyöntiasemaan, muiden hidastellessa. = Tienata rahaa valtiolle.

Mitäs tekniikkaa Suomi on kehittänyt tuulivoimaloihin, kun sama perustelu oli silloinkin, kun niitä tuettiin?

Totuus on, että Suomi ostaa sen tekniikan ulkomailta, koska Suomi ei kykene kehittämään yhtään mitään.

Siinäpä isänmaallinen persu. Suomea pidetään kyllä ymmärtääkseni varsin innovatiivisena maana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen minkä taakses jätät, edestäs löydät.

Maaliskuussa 2023 julkaistu teksti ei ole ensimmäinen, jossa Ranne kirjoittaa ilmastotoimien johtavan totalitarismiin.

Ei edes kauaksis tarvitse penkoa, ihan vaalimatskua riittää.

Miten ilmastoimet vievät meitä totalitarismiin??

Jotain pitää keksiä, jolla saadaan täydellinen valta. Ja se "jotain" vedetään hihasta tai hatusta.

Ilmasto sitä, ilmasto tätä, on sopiva "jotain", jolla ei ole hiventäkään tekemistä totuuden kanssa.

YK:n kestävän kehityksen tavoiteet – Uuden Maailmanjärjestyksen tavoitteet (New World Order)

Ei köyhyyttä – Kommunismi

Ei nälkää – Geenimanipuloitu ravinto

Terveyttä ja hyvinvointia – Pakkorokotukset

Hyvä koulutus – Massojen aivopesu

Sukupuolten tasa-arvo – Ydinperheiden hajoittaminen

Puhdas vesi ja sanitaatio – Veden myrkyttäminen

Edullista ja puhdasta energiaa – Energiakehityksen tukahdutus

Ihmisarvoista työtä ja talouskasvua – Kansojen velkaorjuus

Kestävää teollisuutta, innovaatioita ja infrastruktuureja – Yksityisen liikenteen estäminen

Eriarvoisuuden vähentäminen – Pakotettu yhdenmukaisuus

Kestävät kaupungit ja yhteisöt – Massavakoilu

Vastuullista kuluttamista – Yksi rahajärjestelmä

Ilmastotekoja – Ilmastotyrannia

Vedenalainen elämä – Merialueiden kontrollointi

Maanpäällinen elämä – Maa-alueiden kontrollointi

Rauhaa ja oikeudenmukaisuutta – Sotien monopolisointi

Yhteistyö ja kumppanuus – Yksi Maailmanhallitus (NWO)

Vierailija kirjoitti:

mikäs noissa lulun kommenteissa niin kummallista oli? Hän kritisoi pääsääntöisesti ilmastoPOLITIIKKAA, jota on syytäkin arvostella. Eihän yksittäisen valtion toimet tunnu missään, ei varsinkaan Suomen toimet.

Menkää kertomaan Putinille, että nyt olisi aika aloittaa vihreä siirtymä :D

Hän kritisoi ilmastopolitiikkaa, jota maan elinkeinoelämä vahvasti kannattaa. Eikö hän halua Suomeen talouskasvua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lulu Ranne on vaatinut ilmastotoimien vuosiluvuksi 2050 ylikireän aikataulun sijaan.

Ja lähes koko Eurooppa on valinnut tuon aikataulun, mutta juuri Hölmölän pitää olla 15 vuotta muita maita edellä kustannuksista välittämättä. Eikä hulluus edes lopu tuohon, vaan Suomen pitää jatkaa päästöjen vähentämistä ja olla jatkuvasti enemmän hiilinegatiivinen tuon jälkeen.

Sitra yhdessä Aalto-yliopiston kanssa julkaisi muutama vuosi sitten selvityksen nimeltään 1,5 asteen elämäntavat. Selvityksen mukaan 1,5 asteen tavoite edellyttää keskivertosuomalaisen pienentävän hiilijalanjälkeään nykyisestä 8,6 tonnista CO2-päästöjä vuodessa 2,5 tonniin vuoteen 2030 mennessä ja 0,7 tonniin vuoteen 2050 mennessä.

Pohjois-Korean päästöt per henkilö ovat tällä hetkellä alle 2,5 tonnia. Se on juuri se määrä, johon suomalaisen pitäisi Sitran selvityksen mukaan päästä vuoteen 2030 mennessä. 0,7 tonnia per henkilö per vuosi taas tarkoittaisi, että ruoan kulutuksen pitäisi laskea 60 prosenttia eikä mihinkään muuhun jäisi mitään. Ei asumiseen, ei liikkumiseen, ei tavaroihin, ei palveluihin.

Etkö yhtään ihmettele, miksi kutakuinkin koko Suomen elinkeinoelämä on tuon vuoden 2035 kannalla?

Koska se tarkoittaa uusia bisnesmahdollisuuksia ja kansalaiset pakotetaan lainsäädännöllä ne maksamaan. Juuri kukaan ei vastusta sitä, että yritykset omilla rahoillaan tekisivät ihan niin paljon innovointia ja ilmastotoimia kuin haluavat, mutta siitähän tässä pakottamisessa ei ole kyse.

Olen ymmärtänyt, että Kokoomus nimenomaan haluaa edistää yritysten kannattavuutta ja selittää siitä myös kansalaisten hyötyvän. Persuilla lienee joku muunlainen talousstrategia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nytpä onkin sitten oikein auktoriteetti siellä Twitterissä! :=D

Nelikymppinen tutkijatohtori ilman luonnontieteellistä koulutusta. Voi luoja miten epätoivoista tämä jo on. Tutkijatohtorin pesti on ihan uran alin porras, sellainen pitäisi tehdä viimeistään 30-vuotiaana, ei yli nelikymppisenä kuten Tero. Ja heppu on vielä VTT, eli ei mitään luonnontieteellistä osaamista.

Kritisoida voi, en edes tiedä kuka Lulu Ranne on, mutta kyllähän tässä nämä kritisoijat tekevät itsestään naurunalaisia kun kaivetaan kivien alta haudan partaalla olevia stalinisti-kommunisteja, AMK-opintojaan tekeviä kesäharjoittelijoita, Temptations Islandin entinen osallistuja vasemmistoliitosta ja nyt sitten joku yli-ikäinen urallaan epäonnistunut VTT tekemään tätä "kritiikkiä".

Kiitos tästä purkauksesta. Se kertoo oleellisen tiettyjen tahojen tasosta.

Heti mentiin henkilöön käyvään kritiikkiin, vaikka ilmastonmuutos on kyllä aika yleistä tietoa tänä päivänä. Tuntuu siltä, että vain persut ja foliohatut sekä tietenkin trollit (voi osin olla päällekkäinen edellisten kanssa) ovat eri mieltä.  

Se nyt vain on totuus, että henkilö on todella nolosti epäonnistunut urallaan jos on yli 40-vuotiaana tutkijatohtori. Sen tietää kuka tahansa yliopistomaailmaa tunteva. Tuossa iässä pitäisi olla ihan muulla tasolla.

Ja valtiotieteiden tohtorilla ei ole mitään luonnontieteellistä koulutusta tai ymmärrystä. Luonnontieteellisistä ilmiöistä ei ole kykenevä puhumaan kukaan muu kuin luonnontieteilijä.

Sori vaan, mutta tuo Tero on todella säälittävä luuseri.

Näkeehän sen noista Teron julkaisuista. Poliittinen aktivisti ilman mitään luonnontieteellistä osaamista:

https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/tero-t-toivanen

Tässä yksi esimerkki joka kertoo kaiken kyseisestä setämiehestä:

Millaista on suomalaisen radikaalioikeiston ilmastopolitiikka? Analyysi perussuomalaisten vihreästä nationalismista

Toivanen, T., 26 tammik. 2023, Palava maailma, muuttuva Eurooppa: Kuinka rasistinen oikeisto hyväksikäyttää ilmastokriisiä ja mitä voimme asialle tehdä. Moore, H. A. (toim.). Helsinki: Vasemmistofoorumi, s. 56–66 11 Sivumäärä (Vasemmistofoorumin raportteja; Vuosikerta 2023, nro 1).

Tutkimustuotos: Artikkeli kirjassa/raportissa/konferenssijulkaisussa › Kirjan luku tai artikkeli › Tie

Lievää maalittamista.

Hetkinen, tuo henkilö esiintyi ns. Sidoksista riippumattomana tutkijana. Kun vähän raapii pintaa löytyy viehreän puolueen jäsenkirja! Ei se ole puolueetonta tutkimusta! Tuo tutkimus on poliittista ei ilmastotutlimusta!!!

.

Ainiin fakta tarkistusta ei saa vihreistä tehdä

Ryhmäpäällikkö Heikki Tuomenvirta Ilmatieteen laitoksen Sään ja ilmastonmuutoksen vaikutustutkimus -yksiköstä kertoo, että IPCC tekee arviointinsa ilmastonmuutokseen liittyvästä jo olemassa olevasta tutkimustiedosta.

Arviointi on politiikan suhteen neutraalia, näin lyhyesti sanottuna. IPCC edustaa tiedeyhteisön näkemystä ilmastonmuutoksesta ja käsittelee laajasti kaikkea julkaistua tutkimustietoa, myös ristiriitaista sellaista.

Lulun mielestä tiede on propagandaa.

Vain persu -jutut.

Luitko ollenkaan ajatuksella tuota julkaisemaasi tekstiä. Siinä sanotaan, että IPCC tekee ARVIOINTEJA jotka perustuu tiedemiesten NÄKEMYKSIIN, ei siis edes väitetä tietojen olevan pelkkää faktaa. Todistit tuolla ettei Lulu Ranteen kirjoitukset voi olla valhetta, koska kritisoinnin kohteena on vain arviointeja ja näkemyksiä.

IPCC:n vuosittainen julkaisukin on raportti, ei siis vertaisarvioitu tutkimus. Tuota raportin julkistusta edeltää aina massiivinen mainostus ja sen tuloksena on vuosi vuodelta ankaroituvat vaatimukset sille että pitää just nyt heti tehdä jotain. Tulos IPCC:lle ja muille ilmastotieteilijöille on aina vaan paisuvat tutkimusmäärärahat. Ja seuraavana vuonna sama sirkus uudelleen mutta vielä ankarammilla varoituksilla ja vaatimuksilla. 

Etkö ole ymmärtänyt, että kyllä ne vertaisarvioidt tutkimuksetkin kertovat ihan samaa?

Sinulta on tainnut jäädä jotain ymmärtämättä siitä mikä on raportti ja mikä tieteellinen tutkimuspaperi. 

IPCC:n raporttia varten luetaan tieteellisiä tutkimuksia. Miten tarkkaan tuo muistaa niiden tuloksista tehdä oikeita johtopäätöksiä on toinen asia. 

Vierailija kirjoitti:

Kaivetaan nyt saman tien kaikkien muidenkin ministerien entiset kirjoitukset ihmeteltäviksi.

Jep, Al-Tae (jotenkin näin se menee, enkä viitsi etsiä rasistisia ja antismitistisiä tekstejä kirjoittelleen demarin nimen oikeata muotoa). Samoin nyt vaan kehiin joka siunatun päivä Antti Lindman natsikuvineen.

Sen jälkeen edellisen hallituksessa Kiurua sijaistaneen tyypin kirjoitukset nuoruudesta, kun hän oli äärivasemalla, siellä missä ihmisoikeuksia ei kunnioiteta eikä mitään muutakaan. Lisäksi ko ideologian maat eivät ole oikeusvaltioita ja rasismi kuuluu asiaan.  

Voidaan repiä esiin vielä tämän vasemmiston suosiman oikeustieteen "asiantuntijan", sen jonka vasemmisto nosti korkeisiin virkoihin, kun Suomessa elettiin synkintä suomettumisen kautta. Ne on syytä tarkistaa ja samoin tyypin toiminta tuohon aikaan Tehtaankadun ja Moskovan kätyrien kanssa.

Ymmärtääksen taistolaisissa kieppui myös tämä RKPn Thorvalds, joka lähetteli Tiedonannossa vapputerveisiä jopa lapsensa puolesta. Näiden äärivassareiden sanasto ja märät unelmat olivat äärimmäisen julmia ja ihmisarvoa alentavia.

Miksi suomalaiset toimittajat unohtavat nämä?   Aivan, sammoissa vällyissä peuhaavat.