Lastensuojelun jälkihuollon asiakkuus lyhenee

Vierailija kirjoitti:

Vastahan se pidennettiin 25 vuoteen. Nyt taas lasketaan ikärajaa ja kohta taas nostetaan. Hohhoijaa.

Ei näitä vanhoja sopimuksia voi vain purkaa ja jättää nuoria heitteille kun he on toimillaan aiheuttaneen sen asiakkaan avuttomuuden.

Vierailija kirjoitti:

Laitoksissa pitäisi aloittaa VAHVA itsenästäminen jo kun nuori täyttää 17 vuotta laitoksessa ollessaan.  Siihen sitä rahaa niin olisi valmiimpi kun siirtyy jälkihuoltoon.

-25 vuotta ohjaajana laitoksissa-

Jälkihuollolla ei ole mitään toimintasuunnitelmaa, ei kontrollointia että suunnitelma toteutuisi asiakkaan kanssa eikä ole määritelty tavoitteita. Se on päivähoitopaikka sosionomeilla ja valtiotieeteen maistereille, jossa ei valvota millään tavalla sitä tehdäänkö töitä ylipäätään ja syntyykö tulosta. 

Nämä ovat juuri niitä yksilöitä, jotka ovat tulleet jo yhteiskunnalle kalliiksi ja leikkaukset vain lisäävät tulevia kustannuksia. Olisi todella tarpeellista saada näiden nuorien kohdalla tuki ja ohjaus kuntoon ikävuosien 15 - 25 välillä. Nykymallilla kasvatetaan vain asiakkaita laitoksiin (lue vankiloihin ja mielenterveysyksiköihin). Kustannus koko elinkaaren ajalta lasketaan miljoonissa per yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö jälkihuollon pitäisi olla niin kauan kuin on nuori? Eli 30-vuotiaaksi saakka. Jokainen nuori tarvitsee luotettavan aikuisen tukea ja läsnäoloa.

30 vuotias alkaa olla jo keski-ikäinen : D D

29v on nuori mutta ei enää 30v. Esim. nuorisotalon ikäraja on 29v.

Nuorisolaissa määritellään, että nuori on alle 29 -vuotias, mutta kyllä meillä nuorisotalon toiminnat on tarkoitettu alle 18 vuotiaille. Mutta esim. etsivä nuorisotyö ja nuorten työpajatoiminta yläikäraja on 29 vuotta.

Tuokin 23 vuottakin on ihan liian pitkään.

Ongelmanahan tässä ei ole jälkihuollon pituus, vaan muiden tukitoimien riittämättömyys.

Monilla sijaishuollossa olleilla nuorilla on vakavia, mahdollisesti hyvinkin pitkään jatkuneita kaltoinkohtelukokemuksia. Usein kaltoinkohteua lapsena kokenut nuori ajautuu seuraan, jossa joutuu uudelleen kaltoinkohdelluksi ja näillä nuorilla päihde- ja mielenterveysongelmat ovat hyvin yleisiä.

Kun tällainen nuori itsenäistyy, on hänen ongelmansa huomattavasti laaja-alaisempia kuin pelkkien normaalien arkitaitojen olemattomuus. Jälkihuolto pyrkyy tukemaan nuorta itsenäistymisessä, mutta tuki taloudenpyörittämiseen on täysin riittämätön siinä kohtaa, kun käsissä on mahdollisesti jo varhaislapsuudessaan traumatisoitunut ihminen, jolla ei välttämättä ole viranomaisien lisäksi mitään tukiverkostoja tai yhtäkään tervettä ihmissuhdetta. 

Terapiapalveluihin on järkyttävät jono (suuremmissa kaupungeissa 2 vuoden jonot), joten nuori jatkaa esim. seksuaalisesta kaltoinkohtelusta johtuvan trauman pakenemista päihteisiin. Tämän jälkeen nuori on siinä pattitilanteessa, että hänen odotetaan hoitavan ensin päihdeongelma kuntoon, jotta saisi muuta tarvitsemaansa apua. Tässä kohtaa on aivan sama lyheneekö vai pidentyykö jälkihuolto parilla vuodella, kun muu palvelurakenne ei ole kunnossa.

Jälkihuolto on kyllä ainakin omalla kohdalla loppunut kun täytin 23. Olen varmaan sitten poikkeus sillä itselleni jälkihuolto auttoi ja tiedän monia jotka auttoi myös. Ei kaikilla ollut vanhempia, jotka opetti taloushommia tai vanhempia elossa

Vierailija kirjoitti:

Nuo säästöt on kyllä olemattomia. Toisaaltaan eipä jälkihuollosta oikein ole ollut mitään apuakaan. Lähinnä on aiheuttaneet lapsen alkoholismin ja huumeiden käytön. on oltu jarruna työkokeiluissa, kouluun hakemisessa ja ihan kaikessa missä vain voi olla. Jopa aiheutti nuorelle kodittomuuden manipuloimalla asunnottomaksi. 

Ah miten hienoa vastuun siirtämistä itsestä ulkopuolelle. Mikään ei tietenkään ole omaa syytä.

Pitäisi säätää laki siitä, että 18 täyttänyt on aikuinen eikä nuori.

Vierailija kirjoitti:

Ainut oikea ratkaisu näihin tapauksiin olisi pakkoadoptio. Sillä tavalla lapsi saa turvallisen kasvuympäristön sekä vanhemmat. Pitää hoitaa juurisyytä, eikä seurauksia.

Miten päihteitä käyttävän tai mielenterveysongelmista kärsivän vanhemman oikeus olla vanhempi on suurempi kuin lapsen oikeus saada kunnolliset vanhemmat ja oikea perhe? Ei lastenkoti ole lapselle hyvä paikka kasvaa.

Miksi näitä asioita ei vaan voi laittaa kuntoon? Poliitikot hoi, nyt töihin.

Suomessa sijaishuollossa on n. 20 000 lasta ja nuorta. Mitäpä luulet kuinka helposti löytyy noin monta rakastavan kodin tarjoavaa adoptioperhettä näille lapsille, jotka usein vaikeiden traumojensa takia tekevät vielä itsestään todella haastavia rakastettavia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo säästöt on kyllä olemattomia. Toisaaltaan eipä jälkihuollosta oikein ole ollut mitään apuakaan. Lähinnä on aiheuttaneet lapsen alkoholismin ja huumeiden käytön. on oltu jarruna työkokeiluissa, kouluun hakemisessa ja ihan kaikessa missä vain voi olla. Jopa aiheutti nuorelle kodittomuuden manipuloimalla asunnottomaksi. 

Ah miten hienoa vastuun siirtämistä itsestä ulkopuolelle. Mikään ei tietenkään ole omaa syytä.

Jep. Taas näitä vanhempia joiden lapsen kaikki ongelmat ovat aiheutuneet lastensuojelusta ja sosiaalihuollosta. Ikään kuin nämä viranomaistahot etsisivät ongelmattomia lapsia ja nuoria pilatakseen heidät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jälkihuollon tarvitsee olla niin kallista? Ilmeisesti jälkihuoltoon kuuluu esim. toimeentulotuki opintolainan asemesta. Voisiko se olla ensimmäiset vuodet, mutta sitten rahallinen tuki muuttua samaksi kuin muillakin. Mutta tukihenkilön tuki jatkua pidempään.

Kuulostaa enemmänkin ongelmien kerjäämisestä, että taloudellinen ylimääräinen tuki ja tukihenkilön tuki katkaistaan molemmat kerralla.

Hyödyllistä tehdä töitä opintojen ohessa, niin ei ehdi pilaamaan elämäänsä.

Aloitin työt 13 v ja säästin rahat. Muutin pois kotoa 16 v ja en juurikaan saanut taloudellista tukea vanhemmiltani, sillä valitsin eri opinnot kuin he tahtoivat ja he yrittivät painostaa minua vaihtamaan alaa kieltäytymällä tukemasta taloudellisesti. Sanoivat, että jos lähdet kotoa pois, niin maksat sen myös itse.

Muutin, maksoin, sain opintotuet ja tein vähän töitä ja vein myös opintoni päätökseen. En tiennyt, että olisin voinut haastaa vanhempani oikeuteen siitä, että eivät elättäneet alaikäistä.

Kyllä 23 v riittää. Saatte paljon ilmaseksi ja opitte sillä vain huonoille tavoille.  Tehkää enemmän itse. Voisitte saada saman kuin muutkin opiskelijat ja opiskelematta jättäminen ei saisi olla vaihtoehtona.

Harva näistä lapsista ja nuorista ehtii pilaamaan omaa elämäänsä, kun joku muu on tehnyt sen jo heidän puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo säästöt on kyllä olemattomia. Toisaaltaan eipä jälkihuollosta oikein ole ollut mitään apuakaan. Lähinnä on aiheuttaneet lapsen alkoholismin ja huumeiden käytön. on oltu jarruna työkokeiluissa, kouluun hakemisessa ja ihan kaikessa missä vain voi olla. Jopa aiheutti nuorelle kodittomuuden manipuloimalla asunnottomaksi. 

Ah miten hienoa vastuun siirtämistä itsestä ulkopuolelle. Mikään ei tietenkään ole omaa syytä.

Jep. Taas näitä vanhempia joiden lapsen kaikki ongelmat ovat aiheutuneet lastensuojelusta ja sosiaalihuollosta. Ikään kuin nämä viranomaistahot etsisivät ongelmattomia lapsia ja nuoria pilatakseen heidät.

Nykypäivänä lastensuojelu puuttuu todella pieniin "huoliin". Jopa tukistus eli lastensuojelun kielellä perheväkivalta voi olla syy huostaanotolle. Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut 2000-luvun mittaan. Jokainen voi miettiä itsekseen, että onko oikeasti tarpeellista "pelastaa" tällaiset lapset lastenkotiin.

Voivoi, kukas ne IPhonet ja vuokrat Helsingissä nyt maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoksissa pitäisi aloittaa VAHVA itsenästäminen jo kun nuori täyttää 17 vuotta laitoksessa ollessaan.  Siihen sitä rahaa niin olisi valmiimpi kun siirtyy jälkihuoltoon.

-25 vuotta ohjaajana laitoksissa-

Jälkihuollolla ei ole mitään toimintasuunnitelmaa, ei kontrollointia että suunnitelma toteutuisi asiakkaan kanssa eikä ole määritelty tavoitteita. Se on päivähoitopaikka sosionomeilla ja valtiotieeteen maistereille, jossa ei valvota millään tavalla sitä tehdäänkö töitä ylipäätään ja syntyykö tulosta. 

Jälkihuolto on asiakkaalleen vapaaehtoista. Ei jälkihuolto voi pakottaa nuorta tekemään osaansa suunnitelmasta. Jos suunnitelmassa on vaikka opiskelu ja nuori keskittyykin narkkaamiseen, niin minkä se sossu sille tekee?

Eipä taida monikaan kommentoijista tietää minkälaista on arki lastensuojeluyksiköissä ja jälkihuollossa. Asiakkaiden kunto ja tausta ovat usein todella haasteellisia ja osa tämän ketjun kommenteista on todella absurdeja ja naiveja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoksissa pitäisi aloittaa VAHVA itsenästäminen jo kun nuori täyttää 17 vuotta laitoksessa ollessaan.  Siihen sitä rahaa niin olisi valmiimpi kun siirtyy jälkihuoltoon.

-25 vuotta ohjaajana laitoksissa-

Jälkihuollolla ei ole mitään toimintasuunnitelmaa, ei kontrollointia että suunnitelma toteutuisi asiakkaan kanssa eikä ole määritelty tavoitteita. Se on päivähoitopaikka sosionomeilla ja valtiotieeteen maistereille, jossa ei valvota millään tavalla sitä tehdäänkö töitä ylipäätään ja syntyykö tulosta. 

Jälkihuolto on asiakkaalleen vapaaehtoista. Ei jälkihuolto voi pakottaa nuorta tekemään osaansa suunnitelmasta. Jos suunnitelmassa on vaikka opiskelu ja nuori keskittyykin narkkaamiseen, niin minkä se sossu sille tekee?

Iso osa näistä olisikin syytä määrätä edunvalvontaan, kun täyttää 18 ja tavallaan pakottaa ottamaan jälkihuoltoa vastaan. Nykyinen malli ei vain toimi varsinkaan haasteellisimpien tapausten kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoksissa pitäisi aloittaa VAHVA itsenästäminen jo kun nuori täyttää 17 vuotta laitoksessa ollessaan.  Siihen sitä rahaa niin olisi valmiimpi kun siirtyy jälkihuoltoon.

-25 vuotta ohjaajana laitoksissa-

Jälkihuollolla ei ole mitään toimintasuunnitelmaa, ei kontrollointia että suunnitelma toteutuisi asiakkaan kanssa eikä ole määritelty tavoitteita. Se on päivähoitopaikka sosionomeilla ja valtiotieeteen maistereille, jossa ei valvota millään tavalla sitä tehdäänkö töitä ylipäätään ja syntyykö tulosta. 

Jälkihuolto on asiakkaalleen vapaaehtoista. Ei jälkihuolto voi pakottaa nuorta tekemään osaansa suunnitelmasta. Jos suunnitelmassa on vaikka opiskelu ja nuori keskittyykin narkkaamiseen, niin minkä se sossu sille tekee?

Edunvalvontaa määrittää hyvin tiukka lainsäädäntö. Lähinnä vaikeavammaisille saadaan määrättyä edunvalvonta. 

Iso osa näistä olisikin syytä määrätä edunvalvontaan, kun täyttää 18 ja tavallaan pakottaa ottamaan jälkihuoltoa vastaan. Nykyinen malli ei vain toimi varsinkaan haasteellisimpien tapausten kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo säästöt on kyllä olemattomia. Toisaaltaan eipä jälkihuollosta oikein ole ollut mitään apuakaan. Lähinnä on aiheuttaneet lapsen alkoholismin ja huumeiden käytön. on oltu jarruna työkokeiluissa, kouluun hakemisessa ja ihan kaikessa missä vain voi olla. Jopa aiheutti nuorelle kodittomuuden manipuloimalla asunnottomaksi. 

Ah miten hienoa vastuun siirtämistä itsestä ulkopuolelle. Mikään ei tietenkään ole omaa syytä.

Jep. Taas näitä vanhempia joiden lapsen kaikki ongelmat ovat aiheutuneet lastensuojelusta ja sosiaalihuollosta. Ikään kuin nämä viranomaistahot etsisivät ongelmattomia lapsia ja nuoria pilatakseen heidät.

Nykypäivänä lastensuojelu puuttuu todella pieniin "huoliin". Jopa tukistus eli lastensuojelun kielellä perheväkivalta voi olla syy huostaanotolle. Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut 2000-luvun mittaan. Jokainen voi miettiä itsekseen, että onko oikeasti tarpeellista "pelastaa" tällaiset lapset lastenkotiin.

Tukistaminen on väkivaltaa ja jos tukistajana on lapsen oma vanhempi, kyseessä on lähisuhdeväkivalta.

Paljon pahkutaan siitä, että nykyään lapset otetaan huostaan jostain naurettavan pienistä tapauksista. Yksikään lapsi ei joudu huostaan yksittäisestä tukistamisesta, vaan ensin perhettä ja väkivaltaista vanhempaa yritetään auttaa muilla tavoin. Lastensuojelussa on mittavia ongelmia ja myös huostaanotoissa tapahtuu virheitä ja jopa täydellistä mielivaltaa. Silti huomattavasti suurempi ongelma on lastensuojelun aliresurssointi ja sen myötä se, ettei läheskään kaikki apua tarvitsevat saa apua.

2000-luvulla lisääntyneet huostaanotot eivät liity mitenkään siihen, että joku taho on vain päättänyt alkaa ottamaan lapsia vanhemmiltaan pois huostaanoton ilosta. Nykypäivänä tunnistetaan vain paremmin esim. väkivaltaa kohdanneet lapset ja muutenkin asenteet lasten pahoinpitelyä kasvatuskeinona kohtaan ovat onneksi alkaneet järkevöityä sille tasolle missä puhutaan lähtökohtaisista ihmisoikeuksista.

Säästöt ovat olemattomia, mutta tuki on nyt muutaman vuoden kattanut 7 vuotta siitä kuin täysi-ikäistyy. Ja jatkossa se on 5 vuotta. Kyllä 5 vuotta pitäisi riittää. Sitä ennen se riitti 3 vuotta eli 21 ikävuoteen saakka ja nyt kauhistellaan että ollaan leikkaamassa. Nuori ohjataan ajoissa muiden palvelujen piiriin, jos vielä 23-vuotiaana on elämä sekaisin.