Lue keskustelun säännöt.
IL: Sähköautojen karmeat vaikutukset asfaltille selvisivät: tuplasti pahempia kuin bensiiniautot
18.07.2023 |
"Leedsin yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan sähköautot kuluttavat tiestöä hurjasti: tarkkaan ottaen ne rasittavat tieverkkoa 2,24 kertaa enemmän kuin bensiinikäyttöiset autot ja 1,95 kertaa enemmän kuin dieselautot."
Nyt olisi kyllä aika huomioida tämä sähköautojen ajoneuvoverossa / vuosittaisissa maksuissa. Pitäisi olla tuplasti suurempi maksu kuin polttisautoissa juuri tienkulutuksen takia.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb1b46e9-2062-4fb3-8b9f-741b6bdb…
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos öljyä ei pumpata ja jalosteta, ihmiskunta taantuu 1800-luvulle.
Pötyä. Biomassa voidaan jalostaa korvaamaan raakaöljyn.
Ei sitä millään järjellisellä hinnalla tehdä. Mutta on tässä 1900- ja 2000-luvuilla tapahtunut myös aika paljon sellaista teknistä kehitystä, joka ei ole raakaöljyn varassa. Äärimmäisen tärkeä raaka-aine se on kuitenkin, sitä ei voi kieltää.
Järjellisemmällä hinnalla kuin jotain sähköbensiiniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme, että tätä ei ole huomioitu jo suunnitteluvaiheessa. Näitä autoja on markkinoitu puhtaamman ympäristön nimissä, mutta ne tuottavat valtavasti katupölyä. Katupölynähän se kuluminen näkyy.
Vai onko ne huomioitu ja päätetty vain unohtaa tämmöinen "pieni" kuriositeetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun paremmuus ei ole aivan niin yksioikoinen asia kuin haluttaisiin ajatella.
Täytyisi huomioida valmistuskustannukset (luonnonvarojen käyttö eri käyttövoimilla ja inhimillinen puoli kaivoksien lapsutyövoimineen jne), elinkaaren käyttökustannukset jossa pitäisi huomioida kattavasti myös erilaiset haittatekijät kuten teiden kuluminen, huoltokulut, renkaiden kuluminen ja käyttövoiman tuottamisen aiheuttamat ympäristöhaitat (kaikkea sähkö ei tuoteta ympäristöystävällisesti), auton elinkaaren pituus, kierrättämisen kustannukset jne.
Nii kyllä ihmisten pitäs nyt vaan tankata tepoililla veripensaa, se säästää luontoa!
Miksei kotimainen Neste käy?
Käy oikein hyvin, Nesteellä on esim Jari-Pekassa jo hienot vihreät latausasemat. Voi maksaa pankkikortillakin!
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi sähköautoja rummutetaan niin paljon. Niistä koituu ympäristöhaittoja, kuluttavat tietä enemmän eikä niitä riitä kaikille, koska akkumateriaaleja ei ole tarpeeksi.
Miksi ei rummuteta vetyautoja samalla tavalla?
Pitäisikö sun lukea joskus ne vastaukset, joita olet saanut kysymykseesi ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että tätä ei ole huomioitu jo suunnitteluvaiheessa. Näitä autoja on markkinoitu puhtaamman ympäristön nimissä, mutta ne tuottavat valtavasti katupölyä. Katupölynähän se kuluminen näkyy.
Vai onko ne huomioitu ja päätetty vain unohtaa tämmöinen "pieni" kuriositeetti.
Ei osattu ennalta arvata kuinka kiihkeästi ryssäläistrollit länkyttää sähköautoilua vastaan jonkun huuhaapseudotiedeartikkelien perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun paremmuus ei ole aivan niin yksioikoinen asia kuin haluttaisiin ajatella.
Täytyisi huomioida valmistuskustannukset (luonnonvarojen käyttö eri käyttövoimilla ja inhimillinen puoli kaivoksien lapsutyövoimineen jne), elinkaaren käyttökustannukset jossa pitäisi huomioida kattavasti myös erilaiset haittatekijät kuten teiden kuluminen, huoltokulut, renkaiden kuluminen ja käyttövoiman tuottamisen aiheuttamat ympäristöhaitat (kaikkea sähkö ei tuoteta ympäristöystävällisesti), auton elinkaaren pituus, kierrättämisen kustannukset jne.
Huvittaa, että tuo lapsityövoima on sinun argumenttisi. Sitä on ollut vuosisatoja ennen sähköautoa. Suurin osa omistamastasi on lapsityövoimalla tehtyä. Tiet eivät kulu sen enempää sähköautolla, huoltoja on huomattavasti vähemmän. Suomessa sähkö tuotetaan kestävästi. Kierrätyksessä kustannukset ovat samat
Sinulla jotain lähdettä vaittämillesi?
Täällä jo joku jakoi hyvön linkin asialliseen tutkimukseen, missä selvitettiin ettei sähköautot ole niin kokonaistaloudellisia kuin halutaan markkinoida.
Noihin väittämiin tuskin mitään erillisiä lähteitä kukaan älykäs tarvitsee. Voin toki jokaiseen laittaa linkkejä, jos älysi ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi sähköautoja rummutetaan niin paljon. Niistä koituu ympäristöhaittoja, kuluttavat tietä enemmän eikä niitä riitä kaikille, koska akkumateriaaleja ei ole tarpeeksi.
Miksi ei rummuteta vetyautoja samalla tavalla?
Siinäpä bensalenkkarille vähän tuuletusta homehtuneisiin kuvitelmiin: https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/syyta-optimismiin-sah…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Pitääkö sulle jotenkin selittää että se on parempi asia että öljysheikkikin investoi Suomeen sen sijaan että suomalaiset maksaa öljysheikille?
Suuret investoinnit voivat koitua paikallis väestölle myös haitaksi, mikäli ne eivät työllistä pitkäkestoisesti satoja tai mielellään tuhansia ihmisiä.
Eihän tuulivoimapuiston rakentamisella ole suurta työllistävää vaikutusta kuin rakentamisen ajan, sen jälkeen paikalliset saavat lähinnä sellaisesta koituvat haitat luonnolle. Kansainvälinen sähköpörssi taas huolehtii, ettei halpa paikallisähkö valu vain meidän hyödyksemme.
Entä kuka korjaa pois merestä nämä valtavat laitokset sitten kun niistä alkaa aika jättämään? Valitettavan usein jälkityöt jää paikallisten veronmaksajien harteille tällaisissa projekteissa.
Kuvitteletko että kun jonkun tuulivoimapuiston nykyisten ropeleiden saapuessa käyttöikänsä päähän ne vain purettaisiin, tai jätetään paikoillensa mätänemään, ja sitten kyseisellä alueella ei enää hyödynnetä tuulivoimaa ensinkään?
Tuulipuistoja perustetaan sinne missä on potentiaalisimpia alueita hyödyntää tulivoimaa ja sitä tullaan kyseisillä alueilla hyödyntämään niin pitkään kuin yhteiskunta laajamittaisesti sähköä käyttää, toisinsanoen aikalailla maailman tappiin.
Tai sitten ne jätetään vain niille sijoilleen ja perustetaan viereen uusi entistä ehompi tuulivoimapuisto. Pahoin pelkään, ettei Suomessa ole oltu hereillä tässä suhteessa, kun sopimuksia tuulivoima-ja sijoitus yhtiöiden kanssa on laadittu.
Entä miten kannattavaa tämä tuulivoima tuotanto tosiasiassa on tai tulee olemaan ilman yhteiskunnan, siis veronmaksajien, sille maksamia tukia. Senkin näyttää vasta aika ja vasta silloin selviää sen kannattavuuskin.
Sinällään kyllä ehdottomasti kannatan vihreää energiaa, kunhan se on sitä myös tosiasiallisesti, eikä vain myyjän papereissa ja mielikuvissa.
SUOMESSA on tuettu tuulivoiman rakentamista tähän mennessä lähes 1,5 miljardilla eurolla, käy ilmi Energiaviraston IS:lle toimittamista tiedoista.
Vuonna 2020 maksettiin ennätykselliset tuulivoimatuet, 322 miljoonaa euroa. Viime vuonna syöttötariffitukia maksettiin 198 miljoonaa euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että tätä ei ole huomioitu jo suunnitteluvaiheessa. Näitä autoja on markkinoitu puhtaamman ympäristön nimissä, mutta ne tuottavat valtavasti katupölyä. Katupölynähän se kuluminen näkyy.
Vai onko ne huomioitu ja päätetty vain unohtaa tämmöinen "pieni" kuriositeetti.
Ei osattu ennalta arvata kuinka kiihkeästi ryssäläistrollit länkyttää sähköautoilua vastaan jonkun huuhaapseudotiedeartikkelien perusteella.
En tiennytkään että englantilaisissa yliopistoissa tehdään pseudotiedettä.
Mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että tätä ei ole huomioitu jo suunnitteluvaiheessa. Näitä autoja on markkinoitu puhtaamman ympäristön nimissä, mutta ne tuottavat valtavasti katupölyä. Katupölynähän se kuluminen näkyy.
Vai onko ne huomioitu ja päätetty vain unohtaa tämmöinen "pieni" kuriositeetti.
Ei osattu ennalta arvata kuinka kiihkeästi ryssäläistrollit länkyttää sähköautoilua vastaan jonkun huuhaapseudotiedeartikkelien perusteella.
En tiennytkään että englantilaisissa yliopistoissa tehdään pseudotiedettä.
Mielenkiintoista.
Ei tehdäkään. Se pseudotiede oli Telegraphin toimittajan näppikseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme, että tätä ei ole huomioitu jo suunnitteluvaiheessa. Näitä autoja on markkinoitu puhtaamman ympäristön nimissä, mutta ne tuottavat valtavasti katupölyä. Katupölynähän se kuluminen näkyy.
Vai onko ne huomioitu ja päätetty vain unohtaa tämmöinen "pieni" kuriositeetti.
Ei osattu ennalta arvata kuinka kiihkeästi ryssäläistrollit länkyttää sähköautoilua vastaan jonkun huuhaapseudotiedeartikkelien perusteella.
En tiennytkään että englantilaisissa yliopistoissa tehdään pseudotiedettä.
Mielenkiintoista.
Pseudotiedettä on ottaa englantilaisen yliopiston tutkimusta joku pohjatieto, ympätä siihen ihan omia toimittajan kotkotuksia ja väittää lopputulosta englantilaisen yliopiston tutkimukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun paremmuus ei ole aivan niin yksioikoinen asia kuin haluttaisiin ajatella.
Täytyisi huomioida valmistuskustannukset (luonnonvarojen käyttö eri käyttövoimilla ja inhimillinen puoli kaivoksien lapsutyövoimineen jne), elinkaaren käyttökustannukset jossa pitäisi huomioida kattavasti myös erilaiset haittatekijät kuten teiden kuluminen, huoltokulut, renkaiden kuluminen ja käyttövoiman tuottamisen aiheuttamat ympäristöhaitat (kaikkea sähkö ei tuoteta ympäristöystävällisesti), auton elinkaaren pituus, kierrättämisen kustannukset jne.
Huvittaa, että tuo lapsityövoima on sinun argumenttisi. Sitä on ollut vuosisatoja ennen sähköautoa. Suurin osa omistamastasi on lapsityövoimalla tehtyä. Tiet eivät kulu sen enempää sähköautolla, huoltoja on huomattavasti vähemmän. Suomessa sähkö tuotetaan kestävästi. Kierrätyksessä kustannukset ovat samat
Sinulla jotain lähdettä vaittämillesi?
Täällä jo joku jakoi hyvön linkin asialliseen tutkimukseen, missä selvitettiin ettei sähköautot ole niin kokonaistaloudellisia kuin halutaan markkinoida.
Noihin väittämiin tuskin mitään erillisiä lähteitä kukaan älykäs tarvitsee. Voin toki jokaiseen laittaa linkkejä, jos älysi ei riitä.
Kiitos, laita ihmeessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SUOMESSA on tuettu tuulivoiman rakentamista tähän mennessä lähes 1,5 miljardilla eurolla, käy ilmi Energiaviraston IS:lle toimittamista tiedoista.
Vuonna 2020 maksettiin ennätykselliset tuulivoimatuet, 322 miljoonaa euroa. Viime vuonna syöttötariffitukia maksettiin 198 miljoonaa euroa.
Niin? Pointti oli?
Vierailija kirjoitti:
SUOMESSA on tuettu tuulivoiman rakentamista tähän mennessä lähes 1,5 miljardilla eurolla, käy ilmi Energiaviraston IS:lle toimittamista tiedoista.
Vuonna 2020 maksettiin ennätykselliset tuulivoimatuet, 322 miljoonaa euroa. Viime vuonna syöttötariffitukia maksettiin 198 miljoonaa euroa.
Ja meillä on sentään jo 5+GW tuulivoimakapasiteettia. Kauankos se OL3:n tekeminen kesti?
Vierailija kirjoitti:
SUOMESSA on tuettu tuulivoiman rakentamista tähän mennessä lähes 1,5 miljardilla eurolla, käy ilmi Energiaviraston IS:lle toimittamista tiedoista.
Vuonna 2020 maksettiin ennätykselliset tuulivoimatuet, 322 miljoonaa euroa. Viime vuonna syöttötariffitukia maksettiin 198 miljoonaa euroa.
Suomessa alkoholihaittoihin menee noin 4 - 5 miljardia euroa joka vuosi. Montako tuulivoimalaa sillä saisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Pitääkö sulle jotenkin selittää että se on parempi asia että öljysheikkikin investoi Suomeen sen sijaan että suomalaiset maksaa öljysheikille?
Suuret investoinnit voivat koitua paikallis väestölle myös haitaksi, mikäli ne eivät työllistä pitkäkestoisesti satoja tai mielellään tuhansia ihmisiä.
Eihän tuulivoimapuiston rakentamisella ole suurta työllistävää vaikutusta kuin rakentamisen ajan, sen jälkeen paikalliset saavat lähinnä sellaisesta koituvat haitat luonnolle. Kansainvälinen sähköpörssi taas huolehtii, ettei halpa paikallisähkö valu vain meidän hyödyksemme.
Entä kuka korjaa pois merestä nämä valtavat laitokset sitten kun niistä alkaa aika jättämään? Valitettavan usein jälkityöt jää paikallisten veronmaksajien harteille tällaisissa projekteissa.
Kuvitteletko että kun jonkun tuulivoimapuiston nykyisten ropeleiden saapuessa käyttöikänsä päähän ne vain purettaisiin, tai jätetään paikoillensa mätänemään, ja sitten kyseisellä alueella ei enää hyödynnetä tuulivoimaa ensinkään?
Tuulipuistoja perustetaan sinne missä on potentiaalisimpia alueita hyödyntää tulivoimaa ja sitä tullaan kyseisillä alueilla hyödyntämään niin pitkään kuin yhteiskunta laajamittaisesti sähköä käyttää, toisinsanoen aikalailla maailman tappiin.
Tai sitten ne jätetään vain niille sijoilleen ja perustetaan viereen uusi entistä ehompi tuulivoimapuisto.
No ei todellakaan jätetä ja perusteta kun ei niitä premium-tuotantoalueita ole määrättömästi ja olisi järjetöntä jättää perustukset ja siirtoinfra sillensä ja näpertää uutta viereen.
Huomatkaa miten ryssäläistrolli hyökkäsi ensin sähköautoilua vastaan Telegraphin pseudotieteellä ja nyt jatketaan jo tuulivoimalla.
Vai että sähköautoilun lieveilmiöiden kritisointi yhdistetään nyt jo pyccien trollailuksi. Noh, tuohon vetoamalla on toki aina helppo saada kannattajia omille näkemyksilleen, vaikkei niitä mitenkään perustelisikaan.
"Ei osattu ennalta arvata kuinka kiihkeästi ryssäläistrollit länkyttää sähköautoilua vastaan jonkun huuhaapseudotiedeartikkelien perusteella."
Sähköautoilun lieveilmiöiden kritisoijat ovat antaneet tässä ketjussa useita linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin, niihin kannattaa perehtyä ennen kuin arvostelee kirjoittajia.
Miksei kotimainen Neste käy?