Lue keskustelun säännöt.
IL: Sähköautojen karmeat vaikutukset asfaltille selvisivät: tuplasti pahempia kuin bensiiniautot
18.07.2023 |
"Leedsin yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan sähköautot kuluttavat tiestöä hurjasti: tarkkaan ottaen ne rasittavat tieverkkoa 2,24 kertaa enemmän kuin bensiinikäyttöiset autot ja 1,95 kertaa enemmän kuin dieselautot."
Nyt olisi kyllä aika huomioida tämä sähköautojen ajoneuvoverossa / vuosittaisissa maksuissa. Pitäisi olla tuplasti suurempi maksu kuin polttisautoissa juuri tienkulutuksen takia.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb1b46e9-2062-4fb3-8b9f-741b6bdb…
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Ei vitunkaan merkitystä kuka öljyä tuottaa, sitä ei tuota Suomi joten jokaisesta käytetystä öljylitrasta on maksettu jotain ulkomaille ja se on pois Suomen kansantaloudesta.
Öljystä tehdään kyllä paljon muutakin kuin polttoaineita.
Epärelevanttia, konteksti on autoilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rich forester kirjoitti:
Jopa on taas kateellisten köyhien idioottien jorinoita.
Heti hyökätään päälle kuin yleinen syyttäjä ja yritetään lytätä, jos nostaa esille jonkin ideologian haittapuolia. Asiat eivät ole useimmiten niin mustavalkoisia kuin miltä ne halutaan saada näyttämään.
Enpä tiedä, kieliikö suuremmasta älystä asioiden kyseenalaistaminen ja tutkiminen vai toisten haukkuminen kateellisiksi köyhiksi idiooteiksi ilman sen kummempia perusteluita.
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun paremmuus ei ole aivan niin yksioikoinen asia kuin haluttaisiin ajatella.
Täytyisi huomioida valmistuskustannukset (luonnonvarojen käyttö eri käyttövoimilla ja inhimillinen puoli kaivoksien lapsutyövoimineen jne), elinkaaren käyttökustannukset jossa pitäisi huomioida kattavasti myös erilaiset haittatekijät kuten teiden kuluminen, huoltokulut, renkaiden kuluminen ja käyttövoiman tuottamisen aiheuttamat ympäristöhaitat (kaikkea sähkö ei tuoteta ympäristöystävällisesti), auton elinkaaren pituus, kierrättämisen kustannukset jne.
Huvittaa, että tuo lapsityövoima on sinun argumenttisi. Sitä on ollut vuosisatoja ennen sähköautoa. Suurin osa omistamastasi on lapsityövoimalla tehtyä. Tiet eivät kulu sen enempää sähköautolla, huoltoja on huomattavasti vähemmän. Suomessa sähkö tuotetaan kestävästi. Kierrätyksessä kustannukset ovat samat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Ei vitunkaan merkitystä kuka öljyä tuottaa, sitä ei tuota Suomi joten jokaisesta käytetystä öljylitrasta on maksettu jotain ulkomaille ja se on pois Suomen kansantaloudesta.
Öljystä tehdään kyllä paljon muutakin kuin polttoaineita.
Epärelevanttia, konteksti on autoilu.
Jos öljyä ei pumpata ja jalosteta, ihmiskunta taantuu 1800-luvulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Ei vitunkaan merkitystä kuka öljyä tuottaa, sitä ei tuota Suomi joten jokaisesta käytetystä öljylitrasta on maksettu jotain ulkomaille ja se on pois Suomen kansantaloudesta.
Öljystä tehdään kyllä paljon muutakin kuin polttoaineita.
Epärelevanttia, konteksti on autoilu.
Jos öljyä ei pumpata ja jalosteta, ihmiskunta taantuu 1800-luvulle.
Pötyä. Biomassa voidaan jalostaa korvaamaan raakaöljyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tutkimus"
Ei tarvita älyä ymmärtääkseen, että painavat sähköautot kuluttavat tien pintaa enemmän kuin kevyemmät polttikset.
Älyä tarvitaan erottamaan fakta sadusta, jonka toimittajana sepitti.
Sähköautot kuluttavat tienpintaa enemmän kuin polttikset, ja PISTE.
Tossa meidän pihalla on ainakin yksi VW e-UP, vaI mikä se koirankopin kokoinen purkki nyt onkaan. Ja sitten sellainen satamahinaajan kokoinen Mersun katumaasturi. Kumpi niistä kuluttaa enemmän teitä?
Ajaisit bensa tai kaasu upilla niin tiet kuluis vielä vähemmän.
Jos heillä olis polttis-up niin viitseliäisyys ajaa sillä yhtään mitään varmaan romahtaisi kun kilometrikustannus kuitenkin samaa luokkaa kuin sillä katumaasturilla. Joten teiden kulutus kasvaisi kun ajo siirtyisi mersuun.
Ei ne siis ole minun autojani. Se mersu on polttiksella, otin vaan esimerkin tästä kerrostalon parkkikselta. On siellä muitakin paljon UPia isompia autoja, pienempiä ja kevyempiä ei kovin monta jos yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun paremmuus ei ole aivan niin yksioikoinen asia kuin haluttaisiin ajatella.
Täytyisi huomioida valmistuskustannukset (luonnonvarojen käyttö eri käyttövoimilla ja inhimillinen puoli kaivoksien lapsutyövoimineen jne), elinkaaren käyttökustannukset jossa pitäisi huomioida kattavasti myös erilaiset haittatekijät kuten teiden kuluminen, huoltokulut, renkaiden kuluminen ja käyttövoiman tuottamisen aiheuttamat ympäristöhaitat (kaikkea sähkö ei tuoteta ympäristöystävällisesti), auton elinkaaren pituus, kierrättämisen kustannukset jne.
Huvittaa, että tuo lapsityövoima on sinun argumenttisi. Sitä on ollut vuosisatoja ennen sähköautoa. Suurin osa omistamastasi on lapsityövoimalla tehtyä. Tiet eivät kulu sen enempää sähköautolla, huoltoja on huomattavasti vähemmän. Suomessa sähkö tuotetaan kestävästi. Kierrätyksessä kustannukset ovat samat
Ja tuo lapsityövoimakin on vain Kongon kaivoksien ongelma, ikäänkuin kaikki koboltti tulisi kongosta ja ikäänkuin esim LFP akuissa olisi kobolttia ensinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Pitääkö sulle jotenkin selittää että se on parempi asia että öljysheikkikin investoi Suomeen sen sijaan että suomalaiset maksaa öljysheikille?
Suuret investoinnit voivat koitua paikallis väestölle myös haitaksi, mikäli ne eivät työllistä pitkäkestoisesti satoja tai mielellään tuhansia ihmisiä.
Eihän tuulivoimapuiston rakentamisella ole suurta työllistävää vaikutusta kuin rakentamisen ajan, sen jälkeen paikalliset saavat lähinnä sellaisesta koituvat haitat luonnolle. Kansainvälinen sähköpörssi taas huolehtii, ettei halpa paikallisähkö valu vain meidän hyödyksemme.
Entä kuka korjaa pois merestä nämä valtavat laitokset sitten kun niistä alkaa aika jättämään? Valitettavan usein jälkityöt jää paikallisten veronmaksajien harteille tällaisissa projekteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Ei vitunkaan merkitystä kuka öljyä tuottaa, sitä ei tuota Suomi joten jokaisesta käytetystä öljylitrasta on maksettu jotain ulkomaille ja se on pois Suomen kansantaloudesta.
Öljystä tehdään kyllä paljon muutakin kuin polttoaineita.
Epärelevanttia, konteksti on autoilu.
Jos öljyä ei pumpata ja jalosteta, ihmiskunta taantuu 1800-luvulle.
Pötyä. Biomassa voidaan jalostaa korvaamaan raakaöljyn.
Biopolttoaineet on tosiaan hyviä. Itsekin ajamme biodieselillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköautojen verotusta vara kiristää selvästi tuolla tutkimusnäytöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilun paremmuus ei ole aivan niin yksioikoinen asia kuin haluttaisiin ajatella.
Täytyisi huomioida valmistuskustannukset (luonnonvarojen käyttö eri käyttövoimilla ja inhimillinen puoli kaivoksien lapsutyövoimineen jne), elinkaaren käyttökustannukset jossa pitäisi huomioida kattavasti myös erilaiset haittatekijät kuten teiden kuluminen, huoltokulut, renkaiden kuluminen ja käyttövoiman tuottamisen aiheuttamat ympäristöhaitat (kaikkea sähkö ei tuoteta ympäristöystävällisesti), auton elinkaaren pituus, kierrättämisen kustannukset jne.
Huvittaa, että tuo lapsityövoima on sinun argumenttisi. Sitä on ollut vuosisatoja ennen sähköautoa. Suurin osa omistamastasi on lapsityövoimalla tehtyä. Tiet eivät kulu sen enempää sähköautolla, huoltoja on huomattavasti vähemmän. Suomessa sähkö tuotetaan kestävästi. Kierrätyksessä kustannukset ovat samat
Sinulla jotain lähdettä vaittämillesi?
Täällä jo joku jakoi hyvön linkin asialliseen tutkimukseen, missä selvitettiin ettei sähköautot ole niin kokonaistaloudellisia kuin halutaan markkinoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Pitääkö sulle jotenkin selittää että se on parempi asia että öljysheikkikin investoi Suomeen sen sijaan että suomalaiset maksaa öljysheikille?
Suuret investoinnit voivat koitua paikallis väestölle myös haitaksi, mikäli ne eivät työllistä pitkäkestoisesti satoja tai mielellään tuhansia ihmisiä.
Eihän tuulivoimapuiston rakentamisella ole suurta työllistävää vaikutusta kuin rakentamisen ajan, sen jälkeen paikalliset saavat lähinnä sellaisesta koituvat haitat luonnolle. Kansainvälinen sähköpörssi taas huolehtii, ettei halpa paikallisähkö valu vain meidän hyödyksemme.
Entä kuka korjaa pois merestä nämä valtavat laitokset sitten kun niistä alkaa aika jättämään? Valitettavan usein jälkityöt jää paikallisten veronmaksajien harteille tällaisissa projekteissa.
Kuvitteletko että kun jonkun tuulivoimapuiston nykyisten ropeleiden saapuessa käyttöikänsä päähän ne vain purettaisiin, tai jätetään paikoillensa mätänemään, ja sitten kyseisellä alueella ei enää hyödynnetä tuulivoimaa ensinkään?
Tuulipuistoja perustetaan sinne missä on potentiaalisimpia alueita hyödyntää tulivoimaa ja sitä tullaan kyseisillä alueilla hyödyntämään niin pitkään kuin yhteiskunta laajamittaisesti sähköä käyttää, toisinsanoen aikalailla maailman tappiin.
Ihmettelen miksi sähköautoja rummutetaan niin paljon. Niistä koituu ympäristöhaittoja, kuluttavat tietä enemmän eikä niitä riitä kaikille, koska akkumateriaaleja ei ole tarpeeksi.
Miksi ei rummuteta vetyautoja samalla tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Ei vitunkaan merkitystä kuka öljyä tuottaa, sitä ei tuota Suomi joten jokaisesta käytetystä öljylitrasta on maksettu jotain ulkomaille ja se on pois Suomen kansantaloudesta.
Öljystä tehdään kyllä paljon muutakin kuin polttoaineita.
Epärelevanttia, konteksti on autoilu.
Jos öljyä ei pumpata ja jalosteta, ihmiskunta taantuu 1800-luvulle.
Pötyä. Biomassa voidaan jalostaa korvaamaan raakaöljyn.
Biopolttoaineet on tosiaan hyviä. Itsekin ajamme biodieselillä.
biopolttoaine on typerä tapa polttaa taivaantuuliin raaka-aine joka voidaan korvata sähköllä ja joka voidaan jalostaa täällä korkeammaksi jalostusasteeksi esim biomuoveiksi.
Auton painolla on yhteys tien kulumiseen. Toki vaikuttaahan siihen toki myös renkaat tai niiden määrä ja varmaan moni muukin asia.
Nyrkkisääntönä voisi kai sanoa että mitä painavampi auto, sitä enemmän tie kuluu.
Rekka kuluttaa tietä kymmeniä kertoja enemmän (ellei enemmän) kuin yksi henkilöauto. Tästä on vaikea löytää tutkimustietoa, mutta näin se nyt vaan sattuu olemaan.
Tämä ei nyt käsittääkseni kuitenkaan mene suoraan niin että 10- tonnia painava rekka kuluttaa 10 kertaa enemmän tietä kuin 1- tonnin henkilöauto. Vaan suhteessa painavampi auto kuluttaa tietä enemmän kuin painokerroin. Olikohan epäselvästi sanottu..
On mielestäni täysin selvää että sähköauto kuluttaa tietä enemmän kuin ns tavallinen auto, koska on yleensä painavampi. Ja jos ottaa huomioon auton suhteellisen painon vaikutuksen tien kulumiseen, niin vaikka sähköauto ei olisikaan tuplasti painavampi voi tien kulutus olla kuitenkin puolet isompi!
Otetaan viime hallitus ja tiemäärärahat mukaan.
Viime nelivuotiskausi oli tiemäärärahojen määrässä jatkuvasti laskeva. Hallituskauden alussa teitä laitettiin kuntoon ja tasaisesti määrärahoja vähennettiin nelivuotiskauden loppua kohti. Nyt meillä on paljon korjausvelkaa mitä tiestöön tulee.
Tämä tiemäärärahojen vähentäminen on ristiriidassa sen kanssa että sähköautot lisääntyy ja tiet kuluu enemmän sähköautojen yleistyessä!
Tähän kun lisää sen että huonossa kunnossa olevilla teillä ajaessa myös polttoaineen kulutus lisääntyy!
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi sähköautoja rummutetaan niin paljon. Niistä koituu ympäristöhaittoja, kuluttavat tietä enemmän eikä niitä riitä kaikille, koska akkumateriaaleja ei ole tarpeeksi.
Miksi ei rummuteta vetyautoja samalla tavalla?
No kyllä sinä niistä länkytät ihan tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Pitääkö sulle jotenkin selittää että se on parempi asia että öljysheikkikin investoi Suomeen sen sijaan että suomalaiset maksaa öljysheikille?
Suuret investoinnit voivat koitua paikallis väestölle myös haitaksi, mikäli ne eivät työllistä pitkäkestoisesti satoja tai mielellään tuhansia ihmisiä.
Eihän tuulivoimapuiston rakentamisella ole suurta työllistävää vaikutusta kuin rakentamisen ajan, sen jälkeen paikalliset saavat lähinnä sellaisesta koituvat haitat luonnolle. Kansainvälinen sähköpörssi taas huolehtii, ettei halpa paikallisähkö valu vain meidän hyödyksemme.
Entä kuka korjaa pois merestä nämä valtavat laitokset sitten kun niistä alkaa aika jättämään? Valitettavan usein jälkityöt jää paikallisten veronmaksajien harteille tällaisissa projekteissa.
Kuvitteletko että kun jonkun tuulivoimapuiston nykyisten ropeleiden saapuessa käyttöikänsä päähän ne vain purettaisiin, tai jätetään paikoillensa mätänemään, ja sitten kyseisellä alueella ei enää hyödynnetä tuulivoimaa ensinkään?
Samoille perustuksille voi laittaa uuden tuulivoimalan. Maksaa vähemmän kun on tehty jo tiet, johdotukset ja voimalan perustukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos öljyä ei pumpata ja jalosteta, ihmiskunta taantuu 1800-luvulle.
Pötyä. Biomassa voidaan jalostaa korvaamaan raakaöljyn.
Ei sitä millään järjellisellä hinnalla tehdä. Mutta on tässä 1900- ja 2000-luvuilla tapahtunut myös aika paljon sellaista teknistä kehitystä, joka ei ole raakaöljyn varassa. Äärimmäisen tärkeä raaka-aine se on kuitenkin, sitä ei voi kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset keksii aina valittamista. Milloin kuluttaa luonnonvaroja jne. Ostakaa oma ja eläkää omaa elämäänne. Ei meitä kiinnosta teidän luontonne.
Tämä juuri on eräs ongelma. Sähköautojen hankintaa tuetaan ympäristösyistä, mutta sitten niitä markkinoidaan ja myydään ihmisille joita ympäristötekijät eivät välttämättä juurikaan kiinnosta, vaan he valitsevat sen painavimman, suurimman ja tehokkaimman mallin mitä saatavilla on. Toki tässä on suuri vastuu myös valmistajilla.
Tuota noin. Olet väärässä. Alkuun oli saatavilla vain isoja sähköautomalleja. Nyt niitä alkaa olla jokaisessa kokoluokassa. Itse ostin keskikokoisen, meidän perheemme tarpeisiin sopivan.
Varmasti aivan järkevä hankinta niin perheesi kuin ympäristönkin kannalta.
Mutta miksi tukea valtion toimesta lainkaan valtavan kokoisten ja tehokkaiden sähköautojen hankintaa, eikö niille pitäisi nimenomaan asettaa lisää haittaveroa kun valmistus ja käyttö kuluttavat paljon luonnonvaroja, ovat turvallisuusriski muille autoilijoille ja syövät keskivertoautoa enemmän asfalttia?
Newsflash: sähköautojen ostamista ei tueta Suomessa mitenkään.
Kyllä mielestäni jo vapautuksen autoverosta voi laskea tukemiseksi.
Sähköautoista ei vuodesta 2022 alkaen ole maksettu autoveroa, mutta ne ovat mukana tilastoissa, koska myös sähköautoista tehdään autoverotuspäätös. Suurin osa (53,3 prosenttia) uusista autoverotetuista autoista oli viime vuonna bensiinikäyttöisiä.
Sähköauton käyttövoimavero on 1,5 snt/pv/100kg, kun esimerkiksi dieselautojen käyttövoimavero on 5,5 snt/pv/100kg
Lisäksi tietysti epäsuorasti tuetaan sähköinfran rakentamista jolla on vaikutusta sähkön ja sähköautoilun kuluttaja hintaan.
Sähköautojen autoveron vapauttaminen kompensoitiin niiden ajoneuvoveron nostamisella.
Ei tuolla mitenkään kompensoida kymmenien tuhansien eurojen autoveron vapautusta.
"Jos sähköauto on otettu käyttöön ensimmäisen kerran 1.10.2021 tai sen jälkeen, päivää kohden autosta kannettava ajoneuvoveron perusveron määrä on 1.10.2023 alkaen verotaulukon alin veron määrä korotettuna 17,80 sentillä/päivä.
Täysimääräisesti tämä veronkorotus tarkoittaa 64,97 euroa vuodessa."
Pikkusähkärissä voi ajan kanssa melkein kompensoidakin, mutta missään ökylaivassa tietenkään ei voi. Alta voit itse katsoa ison Volvo maasturin hinnastoa.
XC90 B5 AWD D-MHEV Business Plus Bright aut,
autoveroa 26 638,77 €
autoveroa hinnasta 26,6 %XC90 T8 AWD Long Range High Performance Plus Bright aut, sähkö
autoveroa2 928,26 €
autoveroa hinnasta 3,2 %26 638 - 2928 = 23 710 / 64.97 (per vuosi)
= 365 vuotta vie aikaa korotetun ajoneuvoveron kerryttää sama summa minkä madallettu autovero tuottaa hyötyä.Ja paljonko polttisvolvon käyttämisestä sen eliniän aikana aiheutuu valuutan valumista Suomesta ulos öljysheikeille vs liikkuminen kotomaisella sähköllä ja sen varallisuuden vapautuminen hyötykäyttöön täällä? Niinpä.
Toisaalta öljyä tuottaa paljon myös mm Norja, Yhdysvallat ja Brititkin. Ei kaikki öljy ole lähi-idästä tai venäjältä peräisin, vaikka niistä olemme sitä toki haalineet kun on halvalla saatu.
Jos Suomi siirtyy kokonaan sähköautoihin, saattaa sähkön hinta kallistua melkoisesti ja merenrannat ja tunturit rakentua täyteen tuulivoimalaitoksia. Ydinvoima toki ok, mutta äärimmäisen kallista lisärakentaa ja sisältää tietysti potentiaalina kaikista suurimmat riskit.
Täytyy myös muistaa, että rahoittajina (omistajina) näissä isoissa kotimaisissakin hankkeissa toimii jo nyt paljon ulkomaalaisia omistajia, vaikkapa niitä öljysheikkejä sijoitusyhtiöidensä kautta. Miten näissä hankkeissa huomioidaan ympäristönäkökulmat ja kestävä kehitys, noh, sen näyttää vasta aika.
Ei vitunkaan merkitystä kuka öljyä tuottaa, sitä ei tuota Suomi joten jokaisesta käytetystä öljylitrasta on maksettu jotain ulkomaille ja se on pois Suomen kansantaloudesta.
Öljystä tehdään kyllä paljon muutakin kuin polttoaineita.
Epärelevanttia, konteksti on autoilu.
Jos öljyä ei pumpata ja jalosteta, ihmiskunta taantuu 1800-luvulle.
Pötyä. Biomassa voidaan jalostaa korvaamaan raakaöljyn.
Biopolttoaineet on tosiaan hyviä. Itsekin ajamme biodieselillä.
biopolttoaine on typerä tapa polttaa taivaantuuliin raaka-aine joka voidaan korvata sähköllä ja joka voidaan jalostaa täällä korkeammaksi jalostusasteeksi esim biomuoveiksi.
Pötyä. Biomassa voidaan jalostaa korvaamaan raakaöljyn.
Pitääkö sulle jotenkin selittää että se on parempi asia että öljysheikkikin investoi Suomeen sen sijaan että suomalaiset maksaa öljysheikille?