Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Sähköautojen karmeat vaikutukset asfaltille selvisivät: tuplasti pahempia kuin bensiiniautot
18.07.2023 |
"Leedsin yliopiston julkaiseman tutkimuksen mukaan sähköautot kuluttavat tiestöä hurjasti: tarkkaan ottaen ne rasittavat tieverkkoa 2,24 kertaa enemmän kuin bensiinikäyttöiset autot ja 1,95 kertaa enemmän kuin dieselautot."
Nyt olisi kyllä aika huomioida tämä sähköautojen ajoneuvoverossa / vuosittaisissa maksuissa. Pitäisi olla tuplasti suurempi maksu kuin polttisautoissa juuri tienkulutuksen takia.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/cb1b46e9-2062-4fb3-8b9f-741b6bdb…
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silläkin on merkitystä mistä paino koostuu. Akkujen paino ei ole hyötykuormaa vaan ihan turha lisä joka ei kepene kilometrien karttuessa.
Päivän älyttömin väite. Ei ole mitään merkitystä.
Tietenkin sillä on merkitystä. Juuri auton paino on tässä joka rasittaa tietä ja aiheuttaa lisääntynyttä kulutusta. Rekat kuljettavat rahtia ja suuri osa painosta on nk. "hyötykuormaa" jonka aiheutama kulutus on perusteltavissa. Sähköautojen aiheuttama kuluminen on taas ihan turha lisä.
Niin. Kaikki henkilöautot ovat käytännössä hukkapainoa, ihan ne polttiksetkin, joten sinun akkuhölinäsi on suorastaan huvittavaa.
Auton paino on mitä on. Sen lisäksi auto voi kuljettaa x kiloa hyötykuormaa. Kyllä henkilöautollakin voi kuljettaa ihmisiä ja tavaroita. Erilaiset autot on näissä suhteissa parempai tai huonompia.
Sähköauton huono puoli on raskas akku eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Se ei myöskään kevene toisin kuin tyhjenevä tankki.
Ei voi keskittyä pelkästään sähköautojen hyviin puoliin ja väittää ettei niillä ole huonoja puolia.
Sinä se jaksat jankuttaa. Kuollut paino on kuollutta painoa, oli se sitten missä muodossa tahansa. Se sähköauton akku ei sitä asfalttia kuluta.
Kerropas mikä sitä sitten kuluttaa?
Täysin turhat nastarenkaat sitä kuluttaa. Jos ei ole kykyä ajaa ilman nastoja niin viekää korttinne nimismiehelle.
Vain hesalaistollo ajattelee noin. Maalla asuu huomattavasti fiksumpaa väkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silläkin on merkitystä mistä paino koostuu. Akkujen paino ei ole hyötykuormaa vaan ihan turha lisä joka ei kepene kilometrien karttuessa.
Päivän älyttömin väite. Ei ole mitään merkitystä.
Tietenkin sillä on merkitystä. Juuri auton paino on tässä joka rasittaa tietä ja aiheuttaa lisääntynyttä kulutusta. Rekat kuljettavat rahtia ja suuri osa painosta on nk. "hyötykuormaa" jonka aiheutama kulutus on perusteltavissa. Sähköautojen aiheuttama kuluminen on taas ihan turha lisä.
Niin. Kaikki henkilöautot ovat käytännössä hukkapainoa, ihan ne polttiksetkin, joten sinun akkuhölinäsi on suorastaan huvittavaa.
Auton paino on mitä on. Sen lisäksi auto voi kuljettaa x kiloa hyötykuormaa. Kyllä henkilöautollakin voi kuljettaa ihmisiä ja tavaroita. Erilaiset autot on näissä suhteissa parempai tai huonompia.
Sähköauton huono puoli on raskas akku eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Se ei myöskään kevene toisin kuin tyhjenevä tankki.
Ei voi keskittyä pelkästään sähköautojen hyviin puoliin ja väittää ettei niillä ole huonoja puolia.
Sinä se jaksat jankuttaa. Kuollut paino on kuollutta painoa, oli se sitten missä muodossa tahansa. Se sähköauton akku ei sitä asfalttia kuluta.
Kerropas mikä sitä sitten kuluttaa?
Täysin turhat nastarenkaat sitä kuluttaa. Jos ei ole kykyä ajaa ilman nastoja niin viekää korttinne nimismiehelle.
Nastarenkaat ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Ne kuluttaa tietä toki, mutta nyt on kyse sähköautoista ja fossiilisilla polttoaineilla kulkevista autoista joiden välillä on valtava ero tien kulutuksessa.
Siihen asfaltin kulumiseen vaikuttaa auton massa, ei käyttövoima.
Sähköauto ja nastarenkaat ovat huono yhtälö Suomen teille.
Nastarenkaat on huono yhtälö Suomen teille. Harva sähköautoilija niitä alle laittaa. Corolloissa ne taas rapisee lokakuusta joskus toukokuullekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys kuuluu, mihin me tarvitsemme 1800-2500 kiloa painavia, urheiluauton suorituskyvyllä varustettuja jättiläismäisiä sähkömaastureita tai suuria tesloja, eikö hieman vähempikin riittäisi ilmaston pelastamiseksi?
Ja miksi nämä perhe möhköt tulee varustella kaiken lisäksi jättikokoisilla renkailla, joiden valmistus ja uusiminen kuluttavat huomattavasti luonnonvaroja, onko tässäkin perusteena silkka turhamaisuus? Puhun nyt kokoluokasta jolle kalpenee 1990-luvun superautotkin.
(235/45R18, 235/40R19, 235/35R20 esim Tesla Model 3 rengaskoot)Sähköauto on mahdollista suunnitella suhteellisen kevyeksikin, kuten Nissan Leafin 1567 kilon omamassa kertoo. Toki sekin on vielä 200-300 kiloa enemmän kuin vastaavan kokoisella polttomoottoriautolla.
Aika näyttää sähköautojen keskiverto elinkaaren, tuleeko se olemaan täällä Suomessa samaa luokkaa kuin polttomoottoriautoilla, eli 22 vuotta vai huomattavasti lyhyempi.
Ihan vapaasti voit hankkia vaikka 1235kg painavan Sea Mii Electricin jos sinulla on painon kanssa ongelmia.
Toisaalta, sen enempää ei paina myöskään uusimman VW Golf mallin kevyin polttomoottori versiokaan, joten mihinkään kääpiöön (Seat Mii e) ei ole tarpeen tyytyä jos haluaa kevyehkön auton.
Paino ei ole ongelma vain minulle, eritoten se on ongelma ympäristölle. Suuri omapaino kuluttaa rajallisia luonnonvaroja silkan turhamaisuuden takia.
En kiellä sähköautojen monia hyviä puolia verrattuna polttomoottoriautoihin, mutta Volvo V90/XC90 T8 ja Tesla XX mallien tapaisilla möhköillä ulosmitataan se hyöty mitä tällä teknologialla olisi saavutettavissa puhtaasti luonnon ja ympäristön kannalta katsoen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silläkin on merkitystä mistä paino koostuu. Akkujen paino ei ole hyötykuormaa vaan ihan turha lisä joka ei kepene kilometrien karttuessa.
Päivän älyttömin väite. Ei ole mitään merkitystä.
Tietenkin sillä on merkitystä. Juuri auton paino on tässä joka rasittaa tietä ja aiheuttaa lisääntynyttä kulutusta. Rekat kuljettavat rahtia ja suuri osa painosta on nk. "hyötykuormaa" jonka aiheutama kulutus on perusteltavissa. Sähköautojen aiheuttama kuluminen on taas ihan turha lisä.
Niin. Kaikki henkilöautot ovat käytännössä hukkapainoa, ihan ne polttiksetkin, joten sinun akkuhölinäsi on suorastaan huvittavaa.
Auton paino on mitä on. Sen lisäksi auto voi kuljettaa x kiloa hyötykuormaa. Kyllä henkilöautollakin voi kuljettaa ihmisiä ja tavaroita. Erilaiset autot on näissä suhteissa parempai tai huonompia.
Sähköauton huono puoli on raskas akku eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Se ei myöskään kevene toisin kuin tyhjenevä tankki.
Ei voi keskittyä pelkästään sähköautojen hyviin puoliin ja väittää ettei niillä ole huonoja puolia.
Sinä se jaksat jankuttaa. Kuollut paino on kuollutta painoa, oli se sitten missä muodossa tahansa. Se sähköauton akku ei sitä asfalttia kuluta.
Kerropas mikä sitä sitten kuluttaa?
Täysin turhat nastarenkaat sitä kuluttaa. Jos ei ole kykyä ajaa ilman nastoja niin viekää korttinne nimismiehelle.
Vain hesalaistollo ajattelee noin. Maalla asuu huomattavasti fiksumpaa väkeä.
Joo, maallakin pärjää oikein hyvin kitkoilla.
nimim. maalainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sähköautojen määrää rajoittaa?
Ei kansalla ole varaa nytkään tiestön ylläpitoon eikä sähköautoihinkaan.
Ihan järkevä ehdotus, koska maapallolla tulee olemaan kaivosmineraaleista. Yksi 500 kiloa painavan akun valmistus tuhoaa tuhansia tonneja maa-ainesta ja pohjavesiä.
Geologian tutkimuslaitos on todennut että akkumineraalit eivät riitä edes ensimmäisen sukupolven sähköautoihin.
Ei tarvitse olla nero, kun ymmärtää, että sähköauto ei ole kestävä ratkaisu.
Virtahevonpainoista akkua kiikutetaan ees taas, toimintamatkan ollessa korkeintaan puolet oikeasta autosta. Mutta on silti tuplasti kallimpi ja kestää vain puolet oikeasta autosta.
Miksi tälläistä paskaa tekniikkaa pakotetaan? Kuka hyötyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä viellä aloituspostauksessa linkitetystä artikkelista
"Yliopisto teki painovertailun viidestätoista suositusta automallista, joita verrattiin vastaaviin polttomoottoriautoihin. Keskimääräinen painoero vertailussa sähkö- ja polttomoottoriautojen välillä oli 312 kiloa, mikä selittää suurimman osan erosta tien kulutuksessa."
Jos se ei ole aution akun paino niin mitä se on? Sähköauton omistajan painavampi moraalinen taakka?
Jokin ei nyt täsmää. 312kg lisää ja kuluttaa teitä 2x enemmän??? Johan tuo 312kg tulee kolmesta palstamammasta takapenkillä.
Jos 312kg lisää tuplaa tien kulumisen, niin samassa suhteessa rekan +60000kg pitäisi yhdellä ajolla syödä se asfaltti alta samantien.
Rekkaa ajaneena voin sanoa, että rekan renkaat eivät sovi tiellä oleviin uriin. Eli urat on henkilöautojen tekosia, ei sen painavan yhdistelmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys kuuluu, mihin me tarvitsemme 1800-2500 kiloa painavia, urheiluauton suorituskyvyllä varustettuja jättiläismäisiä sähkömaastureita tai suuria tesloja, eikö hieman vähempikin riittäisi ilmaston pelastamiseksi?
Ja miksi nämä perhe möhköt tulee varustella kaiken lisäksi jättikokoisilla renkailla, joiden valmistus ja uusiminen kuluttavat huomattavasti luonnonvaroja, onko tässäkin perusteena silkka turhamaisuus? Puhun nyt kokoluokasta jolle kalpenee 1990-luvun superautotkin.
(235/45R18, 235/40R19, 235/35R20 esim Tesla Model 3 rengaskoot)Sähköauto on mahdollista suunnitella suhteellisen kevyeksikin, kuten Nissan Leafin 1567 kilon omamassa kertoo. Toki sekin on vielä 200-300 kiloa enemmän kuin vastaavan kokoisella polttomoottoriautolla.
Aika näyttää sähköautojen keskiverto elinkaaren, tuleeko se olemaan täällä Suomessa samaa luokkaa kuin polttomoottoriautoilla, eli 22 vuotta vai huomattavasti lyhyempi.
Ihan vapaasti voit hankkia vaikka 1235kg painavan Sea Mii Electricin jos sinulla on painon kanssa ongelmia.
Toisaalta, sen enempää ei paina myöskään uusimman VW Golf mallin kevyin polttomoottori versiokaan, joten mihinkään kääpiöön (Seat Mii e) ei ole tarpeen tyytyä jos haluaa kevyehkön auton.
Paino ei ole ongelma vain minulle, eritoten se on ongelma ympäristölle. Suuri omapaino kuluttaa rajallisia luonnonvaroja silkan turhamaisuuden takia.
En kiellä sähköautojen monia hyviä puolia verrattuna polttomoottoriautoihin, mutta Volvo V90/XC90 T8 ja Tesla XX mallien tapaisilla möhköillä ulosmitataan se hyöty mitä tällä teknologialla olisi saavutettavissa puhtaasti luonnon ja ympäristön kannalta katsoen.
Kyllä kiellät ja olet vuodesta toiseen täällä naama norsunvitulla sähköautoista milloin milläkin lähestymiskulmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys kuuluu, mihin me tarvitsemme 1800-2500 kiloa painavia, urheiluauton suorituskyvyllä varustettuja jättiläismäisiä sähkömaastureita tai suuria tesloja, eikö hieman vähempikin riittäisi ilmaston pelastamiseksi?
Ja miksi nämä perhe möhköt tulee varustella kaiken lisäksi jättikokoisilla renkailla, joiden valmistus ja uusiminen kuluttavat huomattavasti luonnonvaroja, onko tässäkin perusteena silkka turhamaisuus? Puhun nyt kokoluokasta jolle kalpenee 1990-luvun superautotkin.
(235/45R18, 235/40R19, 235/35R20 esim Tesla Model 3 rengaskoot)Sähköauto on mahdollista suunnitella suhteellisen kevyeksikin, kuten Nissan Leafin 1567 kilon omamassa kertoo. Toki sekin on vielä 200-300 kiloa enemmän kuin vastaavan kokoisella polttomoottoriautolla.
Aika näyttää sähköautojen keskiverto elinkaaren, tuleeko se olemaan täällä Suomessa samaa luokkaa kuin polttomoottoriautoilla, eli 22 vuotta vai huomattavasti lyhyempi.
Ihan vapaasti voit hankkia vaikka 1235kg painavan Sea Mii Electricin jos sinulla on painon kanssa ongelmia.
Toisaalta, sen enempää ei paina myöskään uusimman VW Golf mallin kevyin polttomoottori versiokaan, joten mihinkään kääpiöön (Seat Mii e) ei ole tarpeen tyytyä jos haluaa kevyehkön auton.
Paino ei ole ongelma vain minulle, eritoten se on ongelma ympäristölle. Suuri omapaino kuluttaa rajallisia luonnonvaroja silkan turhamaisuuden takia.
En kiellä sähköautojen monia hyviä puolia verrattuna polttomoottoriautoihin, mutta Volvo V90/XC90 T8 ja Tesla XX mallien tapaisilla möhköillä ulosmitataan se hyöty mitä tällä teknologialla olisi saavutettavissa puhtaasti luonnon ja ympäristön kannalta katsoen.
Ai nytkö sinulle sitten se paino ei ollutkaan huono juttu, kun pienempää autoa ehdotettiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silläkin on merkitystä mistä paino koostuu. Akkujen paino ei ole hyötykuormaa vaan ihan turha lisä joka ei kepene kilometrien karttuessa.
Päivän älyttömin väite. Ei ole mitään merkitystä.
Tietenkin sillä on merkitystä. Juuri auton paino on tässä joka rasittaa tietä ja aiheuttaa lisääntynyttä kulutusta. Rekat kuljettavat rahtia ja suuri osa painosta on nk. "hyötykuormaa" jonka aiheutama kulutus on perusteltavissa. Sähköautojen aiheuttama kuluminen on taas ihan turha lisä.
Niin. Kaikki henkilöautot ovat käytännössä hukkapainoa, ihan ne polttiksetkin, joten sinun akkuhölinäsi on suorastaan huvittavaa.
Auton paino on mitä on. Sen lisäksi auto voi kuljettaa x kiloa hyötykuormaa. Kyllä henkilöautollakin voi kuljettaa ihmisiä ja tavaroita. Erilaiset autot on näissä suhteissa parempai tai huonompia.
Sähköauton huono puoli on raskas akku eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Se ei myöskään kevene toisin kuin tyhjenevä tankki.
Ei voi keskittyä pelkästään sähköautojen hyviin puoliin ja väittää ettei niillä ole huonoja puolia.
Sinä se jaksat jankuttaa. Kuollut paino on kuollutta painoa, oli se sitten missä muodossa tahansa. Se sähköauton akku ei sitä asfalttia kuluta.
Kerropas mikä sitä sitten kuluttaa?
Täysin turhat nastarenkaat sitä kuluttaa. Jos ei ole kykyä ajaa ilman nastoja niin viekää korttinne nimismiehelle.
Nastarenkaat ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Ne kuluttaa tietä toki, mutta nyt on kyse sähköautoista ja fossiilisilla polttoaineilla kulkevista autoista joiden välillä on valtava ero tien kulutuksessa.
Siihen asfaltin kulumiseen vaikuttaa auton massa, ei käyttövoima.
Sähköauto ja nastarenkaat ovat huono yhtälö Suomen teille.
Nastarenkaat on huono yhtälö Suomen teille. Harva sähköautoilija niitä alle laittaa. Corolloissa ne taas rapisee lokakuusta joskus toukokuullekin.
Tee nastarenkaista oma ketju. Tässä on kyse sähköautojen aiheuttamasta tienkulumisesta joka on huomattavasti korkeampi kuin vastaavilla polttomoottoriautoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä viellä aloituspostauksessa linkitetystä artikkelista
"Yliopisto teki painovertailun viidestätoista suositusta automallista, joita verrattiin vastaaviin polttomoottoriautoihin. Keskimääräinen painoero vertailussa sähkö- ja polttomoottoriautojen välillä oli 312 kiloa, mikä selittää suurimman osan erosta tien kulutuksessa."
Jos se ei ole aution akun paino niin mitä se on? Sähköauton omistajan painavampi moraalinen taakka?
Jokin ei nyt täsmää. 312kg lisää ja kuluttaa teitä 2x enemmän??? Johan tuo 312kg tulee kolmesta palstamammasta takapenkillä.
Jos 312kg lisää tuplaa tien kulumisen, niin samassa suhteessa rekan +60000kg pitäisi yhdellä ajolla syödä se asfaltti alta samantien.
Rekkaa ajaneena voin sanoa, että rekan renkaat eivät sovi tiellä oleviin uriin. Eli urat on henkilöautojen tekosia, ei sen painavan yhdistelmän.
Ei täsmääkään. Auton painon käyttö sellaisenaan motareiden stressilaskelmissa ja siitä kulumisen päättely on puhtaasti Telegraphin yksittäisen toimittajan päähänpisto. Oikealla kulumalaskennalla sillä ei ole mitään tekoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silläkin on merkitystä mistä paino koostuu. Akkujen paino ei ole hyötykuormaa vaan ihan turha lisä joka ei kepene kilometrien karttuessa.
Päivän älyttömin väite. Ei ole mitään merkitystä.
Tietenkin sillä on merkitystä. Juuri auton paino on tässä joka rasittaa tietä ja aiheuttaa lisääntynyttä kulutusta. Rekat kuljettavat rahtia ja suuri osa painosta on nk. "hyötykuormaa" jonka aiheutama kulutus on perusteltavissa. Sähköautojen aiheuttama kuluminen on taas ihan turha lisä.
Niin. Kaikki henkilöautot ovat käytännössä hukkapainoa, ihan ne polttiksetkin, joten sinun akkuhölinäsi on suorastaan huvittavaa.
Auton paino on mitä on. Sen lisäksi auto voi kuljettaa x kiloa hyötykuormaa. Kyllä henkilöautollakin voi kuljettaa ihmisiä ja tavaroita. Erilaiset autot on näissä suhteissa parempai tai huonompia.
Sähköauton huono puoli on raskas akku eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Se ei myöskään kevene toisin kuin tyhjenevä tankki.
Ei voi keskittyä pelkästään sähköautojen hyviin puoliin ja väittää ettei niillä ole huonoja puolia.
Sinä se jaksat jankuttaa. Kuollut paino on kuollutta painoa, oli se sitten missä muodossa tahansa. Se sähköauton akku ei sitä asfalttia kuluta.
Kerropas mikä sitä sitten kuluttaa?
Täysin turhat nastarenkaat sitä kuluttaa. Jos ei ole kykyä ajaa ilman nastoja niin viekää korttinne nimismiehelle.
Nastarenkaat ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Ne kuluttaa tietä toki, mutta nyt on kyse sähköautoista ja fossiilisilla polttoaineilla kulkevista autoista joiden välillä on valtava ero tien kulutuksessa.
Siihen asfaltin kulumiseen vaikuttaa auton massa, ei käyttövoima.
Sähköauto ja nastarenkaat ovat huono yhtälö Suomen teille.
Nastarenkaat on huono yhtälö Suomen teille. Harva sähköautoilija niitä alle laittaa. Corolloissa ne taas rapisee lokakuusta joskus toukokuullekin.
Tee nastarenkaista oma ketju. Tässä on kyse sähköautojen aiheuttamasta tienkulumisesta joka on huomattavasti korkeampi kuin vastaavilla polttomoottoriautoilla.
Paitsi ettei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silläkin on merkitystä mistä paino koostuu. Akkujen paino ei ole hyötykuormaa vaan ihan turha lisä joka ei kepene kilometrien karttuessa.
Päivän älyttömin väite. Ei ole mitään merkitystä.
Tietenkin sillä on merkitystä. Juuri auton paino on tässä joka rasittaa tietä ja aiheuttaa lisääntynyttä kulutusta. Rekat kuljettavat rahtia ja suuri osa painosta on nk. "hyötykuormaa" jonka aiheutama kulutus on perusteltavissa. Sähköautojen aiheuttama kuluminen on taas ihan turha lisä.
Niin. Kaikki henkilöautot ovat käytännössä hukkapainoa, ihan ne polttiksetkin, joten sinun akkuhölinäsi on suorastaan huvittavaa.
Auton paino on mitä on. Sen lisäksi auto voi kuljettaa x kiloa hyötykuormaa. Kyllä henkilöautollakin voi kuljettaa ihmisiä ja tavaroita. Erilaiset autot on näissä suhteissa parempai tai huonompia.
Sähköauton huono puoli on raskas akku eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Se ei myöskään kevene toisin kuin tyhjenevä tankki.
Ei voi keskittyä pelkästään sähköautojen hyviin puoliin ja väittää ettei niillä ole huonoja puolia.
Sinä se jaksat jankuttaa. Kuollut paino on kuollutta painoa, oli se sitten missä muodossa tahansa. Se sähköauton akku ei sitä asfalttia kuluta.
Kerropas mikä sitä sitten kuluttaa?
Täysin turhat nastarenkaat sitä kuluttaa. Jos ei ole kykyä ajaa ilman nastoja niin viekää korttinne nimismiehelle.
Nastarenkaat ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Ne kuluttaa tietä toki, mutta nyt on kyse sähköautoista ja fossiilisilla polttoaineilla kulkevista autoista joiden välillä on valtava ero tien kulutuksessa.
Siihen asfaltin kulumiseen vaikuttaa auton massa, ei käyttövoima.
Sähköauto ja nastarenkaat ovat huono yhtälö Suomen teille.
Nastarenkaat on huono yhtälö Suomen teille. Harva sähköautoilija niitä alle laittaa. Corolloissa ne taas rapisee lokakuusta joskus toukokuullekin.
Corolla kuski ajelee useimmiten samoilla pienehkö kokoisilla nastarenkaillaan sen 6-10-vuotta siinä missä sähkö möhkön kuljettaja kitkarenkaineen joutuu päivittämään jättirenkaansa 2-4-vuoden välein että kulutusuraa ja etenkin pitoa riittäisi.
Tiedä sitten kumpi kuluttaa enemmän luontoa ja luonnonvaroja?
Vierailija kirjoitti:
Vanha uutinen ja sitä paitsi virheellinen. Leedsin yliopisto ei ole julkaissut mitään tällaista tutkimusta.
Nyt on muotia kaivella kaikki vanhat jutut ja perata läpi mitä on kirjoitettu .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää kun nyt on jo olemassa sähkörekkoja! Tiemme on tuomittuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sähköautojen määrää rajoittaa?
Ei kansalla ole varaa nytkään tiestön ylläpitoon eikä sähköautoihinkaan.
Ihan järkevä ehdotus, koska maapallolla tulee olemaan kaivosmineraaleista. Yksi 500 kiloa painavan akun valmistus tuhoaa tuhansia tonneja maa-ainesta ja pohjavesiä.
Geologian tutkimuslaitos on todennut että akkumineraalit eivät riitä edes ensimmäisen sukupolven sähköautoihin.
Ei tarvitse olla nero, kun ymmärtää, että sähköauto ei ole kestävä ratkaisu.
Virtahevonpainoista akkua kiikutetaan ees taas, toimintamatkan ollessa korkeintaan puolet oikeasta autosta. Mutta on silti tuplasti kallimpi ja kestää vain puolet oikeasta autosta.
Miksi tälläistä paskaa tekniikkaa pakotetaan? Kuka hyötyy?
Kuka hyötyy siitä että kaltaisesi trolli länkyttää bensanpolton puolesta. Mahorkka tuoksuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silläkin on merkitystä mistä paino koostuu. Akkujen paino ei ole hyötykuormaa vaan ihan turha lisä joka ei kepene kilometrien karttuessa.
Päivän älyttömin väite. Ei ole mitään merkitystä.
Tietenkin sillä on merkitystä. Juuri auton paino on tässä joka rasittaa tietä ja aiheuttaa lisääntynyttä kulutusta. Rekat kuljettavat rahtia ja suuri osa painosta on nk. "hyötykuormaa" jonka aiheutama kulutus on perusteltavissa. Sähköautojen aiheuttama kuluminen on taas ihan turha lisä.
Niin. Kaikki henkilöautot ovat käytännössä hukkapainoa, ihan ne polttiksetkin, joten sinun akkuhölinäsi on suorastaan huvittavaa.
Auton paino on mitä on. Sen lisäksi auto voi kuljettaa x kiloa hyötykuormaa. Kyllä henkilöautollakin voi kuljettaa ihmisiä ja tavaroita. Erilaiset autot on näissä suhteissa parempai tai huonompia.
Sähköauton huono puoli on raskas akku eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Se ei myöskään kevene toisin kuin tyhjenevä tankki.
Ei voi keskittyä pelkästään sähköautojen hyviin puoliin ja väittää ettei niillä ole huonoja puolia.
Sinä se jaksat jankuttaa. Kuollut paino on kuollutta painoa, oli se sitten missä muodossa tahansa. Se sähköauton akku ei sitä asfalttia kuluta.
Kerropas mikä sitä sitten kuluttaa?
Täysin turhat nastarenkaat sitä kuluttaa. Jos ei ole kykyä ajaa ilman nastoja niin viekää korttinne nimismiehelle.
Nastarenkaat ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Ne kuluttaa tietä toki, mutta nyt on kyse sähköautoista ja fossiilisilla polttoaineilla kulkevista autoista joiden välillä on valtava ero tien kulutuksessa.
Siihen asfaltin kulumiseen vaikuttaa auton massa, ei käyttövoima.
Sähköauto ja nastarenkaat ovat huono yhtälö Suomen teille.
Nastarenkaat on huono yhtälö Suomen teille. Harva sähköautoilija niitä alle laittaa. Corolloissa ne taas rapisee lokakuusta joskus toukokuullekin.
Corolla kuski ajelee useimmiten samoilla pienehkö kokoisilla nastarenkaillaan sen 6-10-vuotta siinä missä sähkö möhkön kuljettaja kitkarenkaineen joutuu päivittämään jättirenkaansa 2-4-vuoden välein että kulutusuraa ja etenkin pitoa riittäisi.
Tiedä sitten kumpi kuluttaa enemmän luontoa ja luonnonvaroja?
Corollassa ei kumit kestä kymmentä vuotta ellei sitten ajomäärä ole mummalla joku 2000km talvessa lähisaleen. Ja sellaisien ajosuoritteiden vetäminen keskusteluun puskista on älyllistä epärehellisyyttä.
Kaikki autot ovat painavampia, tehokkaampia ja niitå on monin verroin liikaa taajamissa. Siksi tietulli on hyvä idea.
Sähköautossa yhdistyy paino ja järkyttävä alavääntö. Jos sähköautolla kaahaa ja kiihdyttelee, on asfaltin kuluminen tosiasia. Kuljettaja saa tästä kyllä suoraa palautetta renkaiden kulumisen muodossa.
Minulla on aika painava hybridi ja olipa ilahduttavaa huomata miten se loikkaa paikaltaan kuin pantteri. Aika pian tuli kuitenkin opeteltua pehmeä ja renkaita säästävä ajotapa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki autot ovat painavampia, tehokkaampia ja niitå on monin verroin liikaa taajamissa. Siksi tietulli on hyvä idea.
Sähköautossa yhdistyy paino ja järkyttävä alavääntö. Jos sähköautolla kaahaa ja kiihdyttelee, on asfaltin kuluminen tosiasia. Kuljettaja saa tästä kyllä suoraa palautetta renkaiden kulumisen muodossa.
Minulla on aika painava hybridi ja olipa ilahduttavaa huomata miten se loikkaa paikaltaan kuin pantteri. Aika pian tuli kuitenkin opeteltua pehmeä ja renkaita säästävä ajotapa.
Kumpi on kovempaa tekoa, asfaltti vai auton kumi? Kiihdytttelyllä se kumi toki kuluu, asfaltille yksi lysti. NASTAT Suomessa tietä syö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö sähköautojen määrää rajoittaa?
Ei kansalla ole varaa nytkään tiestön ylläpitoon eikä sähköautoihinkaan.
Ihan järkevä ehdotus, koska maapallolla tulee olemaan kaivosmineraaleista. Yksi 500 kiloa painavan akun valmistus tuhoaa tuhansia tonneja maa-ainesta ja pohjavesiä.
Geologian tutkimuslaitos on todennut että akkumineraalit eivät riitä edes ensimmäisen sukupolven sähköautoihin.
Siksipä niitä uusia akkumateriaaleja kehitetään huimaa vauhtia.
Hui, ihan hirvittää tämä kehitys. Litium- akku esiteltiin ensimmäisen kerran vuonna 1912.
Litium on maapallon kevein metalli. Luokitellaan myös epämetalliksi. Mutta kuitenkin, oleellisesti parempia akkuja ei vain tule. Ollaan menossa jopa taaksepäin näissä ns. suola-akuissa, joissa energiatiheys on huonompi ja siten yhä raskaampia akkuja joudutaan valmistamaan.
Alue: Aihe vapaa
Jännästi ap:n kaltaisten torvien huoli auton painoista alkoi teslojen myötä mutta ei siitä että kaikki nykyautot on helvetin paljon raskaampia kuin Ford Anglia ja Fiat 127.