Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksityisyydensuoja mielenterveyspalveluissa: potilastietojen avoin saatavuus koko terveydenhuollon henkilöstölle ongelma
14.07.2023 |
Haluaisin herättää keskustelua mielenterveyspalveluiden potilasjärjestelmien tietoturvasta ja siitä, miten arkaluontoisia keskusteluja voidaan käydä psykiatrisen lääkärin tai hoitajan kanssa. Olen huomannut, että potilasjärjestelmiin kirjatut tiedot ovat kaikkien terveydenhuollon työntekijöiden saatavilla, mikä herättää kysymyksiä yksityisyyden suojaamisesta. Tiedustelin asiaa vielä erikseen terveyskeskuksestani ja terveydenhoitalueemme järjestelmässä Mediatrissa ei ole mitään mahdollisuutta rajoittaa stigmatisoivien kirjausten näkyvyyttä tai saatavutta. JA tässä kohtaa on aivan turha tulla valehtelemaan, etteivät terveydenhuollon ammattilaiset katsele kuin niitä tietoja, mitä hoidossa tarvitsevat. Aivan turha on luulla, ettei ko. ammattikuntaan kuuluisi uteliaita ihmisiä. Jos tietoja urkitaan ja käytetään väärin, on vahinko jo tapahtunut - siinä eivät enää ylilääkärin anteeksipyynnöt tai korvaukset auta.
Toisin sanoin, jos menet vaikka päivystykseen katkenneen käden takia, niin lääkärillä on oikeus katsoa sinun rekisterissä olevat merkintäsi. Myös ne merkinnät, joissa kerrot psykiatrille synkimpiä salaisuuksiasi.
Erityisesti asuessani pienellä paikkakunnalla, on hyvin todennäköistä, että päivystyksessä tai muissa terveydenhuollon tilanteissa kohtaan tuttuja lääkäreitä tai hoitajia. Esimerkiksi, jos soitan rokotusaikaa, niin naapurissa asuva lähihoitaja Seija, joka hoitaa puhelinvaihdetta, näkee kaikki terveystietoni. Tällaisten tietojen leviäminen selvästi vaikuttaisi yhteiskunnalliseen asemaani.
Tämä herättää huolen siitä, miten arkaluonteisia, leimaavia ja mahdollisesti yhteiskunnallista statusta alentavia potilastietoja voidaan pitää salassa. Miksei mielenterveyspalveluissa voisi puhua asioista, jotka eivät olisi automaattisesti jaettavissa kaikkien terveydenhuollon ammattilaisten kesken? Eikö yksilöllisyyden ja luottamuksellisuuden tule olla ensisijaisia myös mielenterveyspalveluissa? Eikö vastaanotolla todellakaan voi puhua muuta, kuin mitä olisi valmis kirjoittamaan Hesarin etusivulle?
Haluaisin kuulla muiden mielipiteitä ja kokemuksia tästä aiheesta. Miten te koette potilastietojen jakamisen laajasti terveydenhuollon ammattilaisten kesken? Onko teillä ehdotuksia tai näkemyksiä siitä, miten potilaiden yksityisyys ja arkaluonteisten tietojen suojaaminen voitaisiin parantaa? Otetaan tämä keskustelu käyntiin ja jaetaan näkemyksiä!
Kommentit (459)
Psyk puolen lääkityksistä voisi näkyville saada ne lääkkeet, joilla tiedetään olevan MERKITTÄVIÄ ja HAITALLISIA yhteisvaikutuksia muiden lääkeaineiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Systeemi sairas ja tehty vanhempia vastaan. Nämä sateenkaaritransaktivistit puolustelee asiaa. Kyllä lapselle pitää tyrkyttäö hormonihoitoa vanhemmilta kysymättä.
Lapset ei mitään hormonihoitoja saa. Hormoniblokkerit on sitten eri juttu jos sellaisen haluaa ja jos lapsi haluaa niin sitähän ei vanhemmat päätä sitten saako niitä vai ei. Niillä ei tuoteta mitään pysyvää vahinkoa vaan lapsi saa sillä aikaa myös miettiä asioita. Kun blokkerit lopetetaan jatkuu hormonitoiminta normaalina, joten niitä on ihan turha itkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt joku aloitteellinen ja ahkera laatimaan tästä tärkeästä aiheesta kansalaisaloite!
On täysin sietämätöntä, että sinun salaisimpia ja yksityisimpiä asioita kuten terapia/psykiatri/psykologi tietojasi tai lääkereseptien tietoja voi yleisesti lukea kuka tahansa yleislääkäri tai hoitaja kun satut käymään hoidattamassa kipeää polvea tai hammasta.
Uteliaisuudelta ei pelasta ammattistatus tai koulutuskaan.
Emme voi jättää näin vakavaa ja tärkeää asiaa vain ihmisen oman moraalin/moraalittomuuden ratkaistavaksi.
Jos tämä on niin kipeä ja vakava ongelma, sitten tekemään!
Ei voi odottaa että joku muu hoitaa asian puolestani.
Vaatii tämä kuitenkin tiettyä osaamista.
Aloite pitää osata muotoilla kieliopillisesti oikeaoppisesti ja siinä pitää osata vedota niin kansalliseen kuin EU tason lainsäädäntöön koskien terveydenhuollon potilastietosuojaa ja kansalais/ihmisoikeuksia.
Ei todellakaan onnistu keneltä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on muutamia oikein hyviä kokemuksia psykologien kanssa. Olen pyytänyt, että Kantaan kirjataan käynnin tiedot hyvin yleisluontoisesti.
"Jenni tulee sovitusti käynnille. Keskustelemme Jennin lapsuudenperheestä ja vuorovaikutuksesta Jennin äidin kanssa. Jenni reflektioi asioita johdonmukaisesti. Sovitaan seuraava käyntiaika kahden viikon päähän."
Kaikki psykologit ovat tähän suostuneet, osa on jopa lukenut etukäteen kirjauksensa ja kysynyt, sopiiko tämä. Kannattaa kysyä, monet psykologit ymmärtävät näiden merkintöjen yksityisyyden päälle.
Asia ei kuitenkaan saisi olla yksittäisen potilaan valveutuneisuuden takana, vaan yleinen käytäntö, että julkiseen potilastietojärjestelmään kirjataan asiat vain yleisluontoisesti.
Tietosuoja koskien hoitotietojen näkymistä eri lääkäreille ja hoitajille, ei myöskään voi eikä saisi olla kiinni yksittäisen yksityisen terveyspalveluiden tuottajan (esim mehiläinen) käytännöistä ja tässäkin tapauksessa vielä potilaan omasta valveutuneisuudesta (huomasinko käydä rastittamassa oikean täpän hoititiedoistani).
Sen tulisi olla lakiin perustuva yleinen toimintatapa kaikille toimijoille. Hoitotiedoista ei tulisi saada näkyviin muuta kuin minimitaso, lähinnä lääkitykset ja terveyden kannalta olennaiset diagnoosit.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sanovat, että erityissalattujen tietojen tarkastelua valvotaan, mutta kuka niitä todellisuudessa valvoo ja kuinka kattavasti ja tehokkaasti? Osaako kukaan vastata, mikä on valvonnan tosiasiallinen kattavuus.
Suomessa kuitenkin työskentelee noin 250 000 hoitajaa ja lääkäriä, siihen päälle vielä kaikki muut terveydenhuollon ammattihenkilöt kuten terapeutit, psykologit jne, eli päivättäistä valvottavaa olisi valtava määrä. Jos heistä jokainen kirjautuu päivittäin vaikkapa 5-10 potilaan tietoihin, nähdään kuinka valtavasta määrästä valvottavaa on kyse.
Onko tilanne todellisuudessa se, että väärinkäytökset paljastuvat yksittäiseen yksikköön/toimipaikkaan/osastoon suoritettavien pistokoemaisten ja täysin sattumalta suoritettavien valvontojen avulla tai silloin kun "on vahva syytä epäillä" ja käydään kammalla läpi jonkin yksittäisen lääkärin tai hoitajan toimintaa. Jos asia on näin, eihän väärinkäytöksistä paljastu kuin korkeintaan jäävuoren huippu.
Olen sitä mieltä, että psykoterapeutin, psykiatrin tai psykologin kirjaamilla arkaluontoisilla lausunnoilla, arvioilla ja hoitotiedoilla ei ole mitään perustelua olla laajemminkin lääkärien saatavilla ja luettavissa. Tarvittaessa ja valvotusti muutakin vaivaa hoitava lääkäri voisi katsoa psyk lehdeltä potilaan käyttämän psyykelääkityksen ja diagnoosit (näistäkin tulisi jakaa vain psykopatia, psykoosi, alzheimer yms diagnoosit, joilla voi olla olennaista vaikutusta hoitoon tai potilaan antamien tietojen luotettavuuteen). Lääkärin pitäisi aina tehdä kirjaus järjestelmään, miksi hän on avannut nämä hoitotiedot. Edes tällöin ei tulisi olla nähtävillä potilaasta tehdyt kirjaukset, lausunnot ja arviot, joista selviää pahimmillaan erittäin arkaluontoisia ja henkilökohtaisia asioita.
Oikeastaan tulee mieleen miksi psyk. Asioita kirjataan ylipäänsä mitään. Joka asiasshan on vaara että joku vuotaa tietoja.
Pankkimaailmassa sama. Naapuri on töissä samassa pankissa jossa itsellä tili ja lainat. Mistä voin tietää tietääkö hän kaikki asiani.
Puhumattakaan sosiaalitoimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että GDPR-lakia ei noudateta näinkin vakavan asian kohdalla on uskomatonta.
Joku arkaluonteinen asia voi levitä koko tuttavapiirin tai kunnan tietoon.
Ihmisellä pitäisi olla myös joku suoja tulla unohdetuksi.
Esimerkiksi yli kymmenen vuotta vanhojen terveystietojen ja labratulosten pitäisi voida hävitä järjestel.ästä, jos kyseessä ei ole leikkaukseen tai pitkäaikaissaurauteen liittyvä tieto.
Aikuisten oikeasti noita historiatietoja lääkäri ei oikeasti ehdi lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei näin merkittävää asiaa voi mitenkään jättää hoitohenkilökunnan oman etiikan ja moraalin varaan. Terveydenhuollossa kuitenkin toimii se ~300 000 ammattihenkilöä jotka näitä tietoja voivat katsella, siihen joukkoon mahtuu jos jonkinmoista toimijaa.
Voi olla kateellista exää, sairaalloista uteliaisuutta, anoppia joka ei pidä uudesta miniä kokelaasta, on vihamiehiä, poliittista agendaa tai muuta yhteiskunnallista vaikutinta, rahan takia tietoja etsiviä jne.
Todella tärkeä aihe, hyvä että joku nosti tämän esille. Toivottavasti tästä kehkeytyy vielä kansalaisaloite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellinen poru. Ainahan potilastiedot on järjestelmään kirjattu!! Miten terveydenhuolto tai mikään voisi toimia jos käyntejä ei kirjata. Tietysti on eri asia kuinka pikkutarkasti kaiken kirjaa.
Psykoterapeutteja ei juurikaan työskentele julkisella puolella, eli heidän korjaukset ei kyllä näy. Ja ainahan voi terapeutilta kysyä mihin hän kirjaa ja mitä kirjaa.
Olen aina ihmetellyt, miksi "juttelukäynneistä" pitää kirjoittaa omakantaan romaani. Eikö vähempi riitä, esim. tärkeimmät pointit ranskalaisilla viivoilla. Jos niihin tietoihin joku ulkopuolinen pääsee, niin se on sama kuin lukisi mun päiväkirjaa...
Menin kerran gynelle intiimialueen kivun takia. Oli varmasti katsonut tiedoistani, että minulla on ahdistuneisuushäiriö. Kun astuin sisään huoneeseen, oli näytölle haettu valmiiksi kaaviokuva vaginismista. Kyseinen lääkäri oli siis diagnosoinut minut ennen kuin oli edes minua tavannut tai sanaakaan vaihtanut, saati tutkinut. Tiesin heti, ettei kyse ole tuosta vaivasta ja sanoin sen lääkärille ja hän suorastaan loukkaantui. (Löysin avun vaivaani myöhemmin yksityiseltä lääkäriltä). Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä, miten nuo mt-merkinnät voi vaikuttaa hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"EU:n vuonna 2018 voimaan tullut GDPR-asetus asettaa tiukempia vaatimuksia rekisterinpitäjille ja henkilötietojen käsittelijöille, kuten velvoitteen nimetä tietosuojavastaava, toteuttaa tietosuojan kannalta asianmukaiset tekniset ja organisatoriset toimenpiteet, ilmoittaa tietoturvaloukkauksista ja tarjota yksilöille oikeuksia omien tietojensa hallintaan, kuten oikeuden saada tietoa, oikeuden tietojen korjaamiseen ja oikeuden tulla unohdetuksi.
GDPR:n tarkoituksena on suojata yksilöiden henkilötietoja ja antaa heille enemmän kontrollia omien tietojensa käyttöön. Se koskee kaikkia organisaatioita, jotka käsittelevät EU:n kansalaisten henkilötietoja, oli kyseessä sitten yritys, julkishallinto tai muu organisaatio, oli toiminta sitten EU:ssa tai sen ulkopuolella.
GDPR:n rikkomisesta voi seurata merkittäviä sakkoja, jotka voivat olla jopa 4 prosenttia yrityksen liikevaihdosta tai 20 miljoonaa euroa, kumpi on suurempi."
Miten mahtaa Suomessa toteutua GDPR:n asetukset terveydenhuollon tietosuojan osalta?
Itse näitä kirjauksia tekevänä Ensinnäkin kirjausten tulisi olla hyvin suppeita, itse olen tästä tarkka, koska tiedot ovat paitsi asiakkaan luettavissa mutta myös muiden terveydenhuollon henkilöiden luettavissa. Tätä ei minusta koulutuksissa tarpeeksi painoteta ja edelleekin tulee välillä eteen liian yksityiskohtaisia tekstejä, joita en edes halua lukea kokonaan. Nyt luotetaan liikaa henkilöstön omaan etiikkaan ja moraaliin. Meidän kaikkien tulisi kirjatessa miettiä, mitä itse haluaisimme itsestämme olevan järjestelmissä kirjattuna. En ole itse urkintaan törmännyt, mutta sitäkin varmasti tapahtuu ja tässä tiukka valvonta on ainoa keino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen poru. Ainahan potilastiedot on järjestelmään kirjattu!! Miten terveydenhuolto tai mikään voisi toimia jos käyntejä ei kirjata. Tietysti on eri asia kuinka pikkutarkasti kaiken kirjaa.
Psykoterapeutteja ei juurikaan työskentele julkisella puolella, eli heidän korjaukset ei kyllä näy. Ja ainahan voi terapeutilta kysyä mihin hän kirjaa ja mitä kirjaa.
Eikö kaikki Kela korvatut psykoterapiat kirjata omakantaan? Ainakin sinne kirjataan lyhytaikainen, potilaalle ilmainen kuntouttava psykoterapia.
Ei julkisessa terveydenhuollossa työntekijät nää yksityisen psykoterapeutin kirjauksia. Olen itse töissä psyk.puolella ja kirjaan siis näihin erityissuojattuohin tietoihin. Terapeuttien kirjauksia en ole koskaan nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Itse näitä kirjauksia tekevänä Ensinnäkin kirjausten tulisi olla hyvin suppeita, itse olen tästä tarkka, koska tiedot ovat paitsi asiakkaan luettavissa mutta myös muiden terveydenhuollon henkilöiden luettavissa. Tätä ei minusta koulutuksissa tarpeeksi painoteta ja edelleekin tulee välillä eteen liian yksityiskohtaisia tekstejä, joita en edes halua lukea kokonaan. Nyt luotetaan liikaa henkilöstön omaan etiikkaan ja moraaliin. Meidän kaikkien tulisi kirjatessa miettiä, mitä itse haluaisimme itsestämme olevan järjestelmissä kirjattuna. En ole itse urkintaan törmännyt, mutta sitäkin varmasti tapahtuu ja tässä tiukka valvonta on ainoa keino.
Minä olen sosiaalityöntekijä. Meillä psyykkisen puolen asiat kirjataan laajasti ja mahdollisimman deskriptiivisesti. Diagnoosi ei ole niin tärkeää, mutta tärkeää on kuvata miten asiakas käyttäytyy tai puhuu poikkeuksellisesti. Miten esim. harhaisuus näkyy. Jos joudumme asiakkaan käytöksen vuoksi tekemään esimerkiksi rajoituspäätöksiä, nämä ovat tärkeitä tietoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemi sairas ja tehty vanhempia vastaan. Nämä sateenkaaritransaktivistit puolustelee asiaa. Kyllä lapselle pitää tyrkyttäö hormonihoitoa vanhemmilta kysymättä.
Lapset ei mitään hormonihoitoja saa. Hormoniblokkerit on sitten eri juttu jos sellaisen haluaa ja jos lapsi haluaa niin sitähän ei vanhemmat päätä sitten saako niitä vai ei. Niillä ei tuoteta mitään pysyvää vahinkoa vaan lapsi saa sillä aikaa myös miettiä asioita. Kun blokkerit lopetetaan jatkuu hormonitoiminta normaalina, joten niitä on ihan turha itkeä.
AI ei vai? Et siis ole kuulutkaan" I am Jazz"-ohjelman pikku pojasta jolle aloitetiiin "hoidot"(=kehon tuhoaminen) jo lapsuudessa, jolla TUHOTTIIn hänen alapään osien luonnollinen kasvu, joten kun tuli aika tehdä "siitä" "se" massiivisilla operaatioilla kuten tapana on, "materiaalia" ei ollut riittävästi koska "se" oli jäänyt liian pieneksi. Se ei siis ollut kasvanut pikkulapsuuden jälkeen. En osaa edes kuvitella seurauksia tälle ihmiselle, psyykkisiä, ja mitä tapahtuu kun hän tajuaa asian kaikki seuraukset elämälleen esim. 50 vuotiaana.
Nyt on vakavasti obeesi. Mitkä sen seuraukset on? Oli aiemmin terve, laiha, nuori.
Järkytävä tapaus. Ja vanhemmat katsoi sivusta. Kuka tietää kannustivatko.
Hämmästyttävää, ettei tästä asiasta ole noussut vielä tämän suurempaa haloota.
Kuitenkin vähintään 1/5 suomalainen kokee vuoden aikana mielenterveyden häiriöitä ja 1/5 sairastuu elämänsä aikana masennukseen + kaikki muut mt häiriöt, pysyvät ja ohimenevät, siihen päälle.
Vakavaa masennusta sairastaa Suomessa joka vuosi noin 300 000 ihmistä.
Kelan kustantamaa psykoterapiaa saa vuosittain arviolta 35 - 40 000 suomalaista.
Todella merkittävästä määrästä suomalaisia löytyy siis terveydenhuollon kirjauksia/lääkitys tietoja liittyen mt ongelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse näitä kirjauksia tekevänä Ensinnäkin kirjausten tulisi olla hyvin suppeita, itse olen tästä tarkka, koska tiedot ovat paitsi asiakkaan luettavissa mutta myös muiden terveydenhuollon henkilöiden luettavissa. Tätä ei minusta koulutuksissa tarpeeksi painoteta ja edelleekin tulee välillä eteen liian yksityiskohtaisia tekstejä, joita en edes halua lukea kokonaan. Nyt luotetaan liikaa henkilöstön omaan etiikkaan ja moraaliin. Meidän kaikkien tulisi kirjatessa miettiä, mitä itse haluaisimme itsestämme olevan järjestelmissä kirjattuna. En ole itse urkintaan törmännyt, mutta sitäkin varmasti tapahtuu ja tässä tiukka valvonta on ainoa keino.
Minä olen sosiaalityöntekijä. Meillä psyykkisen puolen asiat kirjataan laajasti ja mahdollisimman deskriptiivisesti. Diagnoosi ei ole niin tärkeää, mutta tärkeää on kuvata miten asiakas käyttäytyy tai puhuu poikkeuksellisesti. Miten esim. harhaisuus näkyy. Jos joudumme asiakkaan käytöksen vuoksi tekemään esimerkiksi rajoituspäätöksiä, nämä ovat tärkeitä tietoja.
no sosiaalityöntekijän koulutuksellahan sitä psyykkeen puolen eksperttejä ollaan....huh huh. Hakeudu hoitoon! Tekin lavertelette ihmisten salassapidettävöt yksityisasiat sukulaisille, kaukaisillekin- riittää että joku psykopaatti soittaa ja urkkii sukulaisen asioista, te KYLLÄ LAULATTE kun kanarialintu! Tämä tapauhtui lähipiirissä Luotto mennyt täysin teihin!
Alue: Aihe vapaa
Että jos naapurissa asuu täysihullu niin se ei saa näkyä kenellekään.