Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksityisyydensuoja mielenterveyspalveluissa: potilastietojen avoin saatavuus koko terveydenhuollon henkilöstölle ongelma
14.07.2023 |
Haluaisin herättää keskustelua mielenterveyspalveluiden potilasjärjestelmien tietoturvasta ja siitä, miten arkaluontoisia keskusteluja voidaan käydä psykiatrisen lääkärin tai hoitajan kanssa. Olen huomannut, että potilasjärjestelmiin kirjatut tiedot ovat kaikkien terveydenhuollon työntekijöiden saatavilla, mikä herättää kysymyksiä yksityisyyden suojaamisesta. Tiedustelin asiaa vielä erikseen terveyskeskuksestani ja terveydenhoitalueemme järjestelmässä Mediatrissa ei ole mitään mahdollisuutta rajoittaa stigmatisoivien kirjausten näkyvyyttä tai saatavutta. JA tässä kohtaa on aivan turha tulla valehtelemaan, etteivät terveydenhuollon ammattilaiset katsele kuin niitä tietoja, mitä hoidossa tarvitsevat. Aivan turha on luulla, ettei ko. ammattikuntaan kuuluisi uteliaita ihmisiä. Jos tietoja urkitaan ja käytetään väärin, on vahinko jo tapahtunut - siinä eivät enää ylilääkärin anteeksipyynnöt tai korvaukset auta.
Toisin sanoin, jos menet vaikka päivystykseen katkenneen käden takia, niin lääkärillä on oikeus katsoa sinun rekisterissä olevat merkintäsi. Myös ne merkinnät, joissa kerrot psykiatrille synkimpiä salaisuuksiasi.
Erityisesti asuessani pienellä paikkakunnalla, on hyvin todennäköistä, että päivystyksessä tai muissa terveydenhuollon tilanteissa kohtaan tuttuja lääkäreitä tai hoitajia. Esimerkiksi, jos soitan rokotusaikaa, niin naapurissa asuva lähihoitaja Seija, joka hoitaa puhelinvaihdetta, näkee kaikki terveystietoni. Tällaisten tietojen leviäminen selvästi vaikuttaisi yhteiskunnalliseen asemaani.
Tämä herättää huolen siitä, miten arkaluonteisia, leimaavia ja mahdollisesti yhteiskunnallista statusta alentavia potilastietoja voidaan pitää salassa. Miksei mielenterveyspalveluissa voisi puhua asioista, jotka eivät olisi automaattisesti jaettavissa kaikkien terveydenhuollon ammattilaisten kesken? Eikö yksilöllisyyden ja luottamuksellisuuden tule olla ensisijaisia myös mielenterveyspalveluissa? Eikö vastaanotolla todellakaan voi puhua muuta, kuin mitä olisi valmis kirjoittamaan Hesarin etusivulle?
Haluaisin kuulla muiden mielipiteitä ja kokemuksia tästä aiheesta. Miten te koette potilastietojen jakamisen laajasti terveydenhuollon ammattilaisten kesken? Onko teillä ehdotuksia tai näkemyksiä siitä, miten potilaiden yksityisyys ja arkaluonteisten tietojen suojaaminen voitaisiin parantaa? Otetaan tämä keskustelu käyntiin ja jaetaan näkemyksiä!
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt joku aloitteellinen ja ahkera laatimaan tästä tärkeästä aiheesta kansalaisaloite!
On täysin sietämätöntä, että sinun salaisimpia ja yksityisimpiä asioita kuten terapia/psykiatri/psykologi tietojasi tai lääkereseptien tietoja voi yleisesti lukea kuka tahansa yleislääkäri tai hoitaja kun satut käymään hoidattamassa kipeää polvea tai hammasta.
Uteliaisuudelta ei pelasta ammattistatus tai koulutuskaan.
Emme voi jättää näin vakavaa ja tärkeää asiaa vain ihmisen oman moraalin/moraalittomuuden ratkaistavaksi.
Jos tämä on niin kipeä ja vakava ongelma, sitten tekemään!
Ei voi odottaa että joku muu hoitaa asian puolestani.
Kuka tälle ongelmalle mahtaa mitään! On väärin että ihmiset jättävät käyttämättä mielenterveyspalveluita kirjausten takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo on tullut huomattua. Soitin terveyskeskukseen somaattisesta vaivasta, niin se oli kirjoitettu psyk välilehdelle jatkoksi, vaikka nämä eivät liittyneet mitenkään toisiinsa. Paitsi terveyskeskuksen mielestä, ilmeisesti luulotautinen siis.
Ei sinne psykiatrian teksteihin muut pääse lukemaan/kirjoittamaan kuin sinua hoitava mt-hoitaja ja psykiatri. Diagnoosit ja lääkitykset kyllä näkyy muillekin jos et ole sitä muilta hoitotahoilta kieltänyt.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Kyllä vaan pääsee lukemaan. Tätä epäkohtaa ollaan jankattu jo 19 sivun verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luottamuksella kerrot syvimpiä asioita terapeutille ja sitten sen lukee omakannasta työterveyden yleislääkäri, hammaslääkäri, satunnainen hoitaja.. Eipä ole enää terapiassa käyminen samanlaista kuin ennen.
Minä en jaksanut ensin välittää koko omakannasta. Kerran sitten menin lukemaan mitä on kirjattu ja halusin vain kuolla!!! Siellä netissä ne asiat mitkä piti jäädä terapeutin vastaanotolle. Ja niin avoin kun olin aina ollut!Minulle kävi sama. Sinne sairaalan tietojärjestelmään ja sieltä omakantaan meni aivan kaikki, siis aivan kaikki keskustelut.
Miten luulet, että sinua hoitava ihminen muistaisi puhutut asiat jos niitä ei kirjoiteta ylös. Et ole niin erikoinen, että kaikki puhumasi jäisi mieleen ja seuraavalla kerralla hoitaja/lääkäri muistaisi mitä ollaan puhuttu.
Pakkoko niitä on sinne käytännössä julkiseen rekisteriin kirjata?
Kyllä saisivat esimerkiksi psykiatriset sairaanhoitajat miettiä tarkemmin mitä kirjoittavat asiakkaasta. Voisi kirjaukset tehdä lyhyesti ja olennaiseen keskittyen. Mutta niin että muistavat itse mitä on edellisillä kerroilla puhuttu ja käsitelty. Tuo vihkosysteemi olisi hyvä kuten psykologeilla.
Vihkosysteemi on hyvä mutta lain vastainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen TYP asiakkaana ( Työllistämistä edistävä monialainen palvelu TE-palveluissa). Siellä tietojen urkinta on todella laajaa. Minunkin terveystiedot on kokoajan TYP virkaijoiden urkinnassa ja heillä on siihen lain suoma oikeus.
TYP urkkii mm. milloin viimeksi olen käynyt psykiatrisella sairaanhoitajalla ja terveydenhuollon edustaja etsii sen tiedon virkailijalle. Lääkärikäynnit ja kaikki muut hyvin henkilökohtaiset tiedot menee TYP-virkailijoille.
Minua risoo jo kovasti tämä urkkiminen. Mitään yksityisyyttä ei enää ole. Lopetin käynnit psykiatrisella sairaanhoitajalla TYP- virkailijan takia, kun en halua että hän saa tietoja minusta.
Minusta on tullut häiriintynyt näiden urkkimisten takia ja mietin että joku muu te-palvelu olisi minulle parempi kuin tälläinen jossa ei saa rauhassa asioida terveydenhuollossa kun kaikki tieto levitellään. Sitten vielä kirjataan Kantaan että varmasti kaikki näkevät esimerkiksi miten pitkään ollut työttömänä ja hyvin henkilökohtaisia tietoja, mitä ei haluaisi leviteltävän.
Koen tämän te-palvelun todella ahdistavana ja minusta tässä rikotaan yksityisyydensuojaa todella pahasti.
Mitä ihmettä terveystiedot työkkäriin kuuluu? Erikoista että kyselevät ja erikoisempaa että joku niitä kertoo.
Sanopa muuta. Se on kuulemma työllisyyttä edistävä palvelu. Siihen tiedostoon kerätään todella arkaluontoisia yksityisiä asioita. Pakko vastata, jos haluaa rahalliset etuutensa säilyttää.
Ketään typin asiakasta tämä tiedonkeruu ei varsinaisesti hyödytä eikä niiden avulla saa palkkatyötä. "Tukityöpaikkoja", ts ilmaistyötä "syrjäytymisen ehkäisynä" kuntien pesuloihin ja ties mihin. Ihmiset, jotka tarvitsisivat työkyvyttömyyseläkkeen.
Tietosuojavaltuutetulla olisi aihetta nostaa iso meteli. Ja ei, en ole typin asiakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi psykiatrisista sairauksista tiedot olisivat sen salaisempia, kuin somaattisista sairauksista kertovat merkinnät?
Ihme joukkopsykoosi täällä. Joku tuolla oli asiallisesti selittänyt missä tilanteessa tietoja katsotaan ja miksi, kommentti oli kerännyt paljon alapeukkuja.
Oletko vapaaehtoisesti uutispimennossa?
- tietomurrot, tietosuoja, hybridivaikuttaminen, tietojen urkinta
- potilaan oikeus saada somaattisiin sairauksiin hoitoa jos on EDES mielialahäiriö (esim. se masennus, joka ei ole psyk.sairaus), ei aina toteudu
Pari ketjussa ilmaisi olevansa terv.hoitoalan ammattilaisia.
Toinen heistä vaikutti lääkäriltä, joka tiedostaa potilasetiikan ja oman vastuunsa lääkärinä. Vaikutti jopa lääkäriltä, joka on vannonut lääkärinvalan ja kunnioittaa sitä.
Toinen vaikutti kyyniseltä, katkeralta hoitajalta, joka on burnautin partaalla.
Toisin sanoen, uhkana mahdollisesti mt-häiriö, tai vakavammassa tapauksessa jopa psyykkisen sairauden puhkeaminen.
Ammattilaisena hänen tulisi tietää, että jokaisella meistä on mielenterveys, joka joissakin olosuhteissa voi pettää. Potilas-ja ihmiskäsitykset, suuruuskuvitelmat omasta hallinnasta ja terveyden stabiiliudesta antavat ymmärtää, että huolen aihetta on.
Hän ei tunnista tilaansa, eikä kykene hakemaan apua, stigma on liian suuri ja siihen liittyy valtava häpeä jos itse tarvitsisi apua. Pelottavaa. En haluaisi joutua hänen "hoitoonsa", oli lääkäri tai hoitaja. En soisi hänen hoitavan ketään, mutta olen myös surullinen hänen puolestaan.
Miten me yhteiskuntana olemme joutuneet tähän tilanteeseen? Pahimmillaan hoitajat burnoutissa potilasta, eli apua tarvitsevaa halveksivina. Lääkärit ylimielisiä ja kyvyttömiä kommunikoimaan potilaan kanssa hoitoineen jotka pahentavat tilannetta. Tai hoito evätään kokonaan ja potilas vammautuu ja kuolee hoitovirheiden takia. Ihmiset eivät enää luota hoitoon, joka oli "maailman paras".
Tietojen pitäisi olla salaisia siksi, että tietoturva ja potilaan oikeudet turvattaisiin, ettei se vaikuttaisi potilaan kohteluun ja hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkitys/reseptit tarkistetaan reseptikeskuksesta uutta lääkettä määrätessä interaktioiden vuoksi. On ihan potilasturvallisuuskysymys.
Psykiatrian papereissa käyn jos:
Potilas tulee psyykkisistä syistä vastaanotolle, tai jos potilaan kaikki diagnoosit ei lue yleislääketieteen lehdellä ja olen lähettämässä häntä eteenpäin. Esim päihdeongelma tai psykoosisairaus on semmoinen tieto, joka vastaanottavalla laitoksella (esim osasto) tulee olla tiedossa sen vatsakivun lisäksi, jotta tämä voidaan hoidossa huomioida jos potilaan psyykkinen tilanne esim heikkenee hoidon aikana. Psyykkiset sairaudet vaikuttavat toimintakykyyn, esimerkiksi polvikipu->polvileikkaus->pitkä kuntoutus -hoitopolku voi olla ongelmallinen jos potilaalla on huonossa hoitotasapainossa oleva psyykkinen sairaus. Leikkaus sinällään onnistuisi, mutta kuntoutuminen ei välttämättä toimintakyvyn laskun vuoksi.En ymmärrä, miksi psykiatrisia sairauksia tulisi peitellä, niiden etiologiahan on toisaalta somaattinen aivojen toimiessa poikkeavalla tavalla. Ihminen on kokonaisuus, hoidossa kaikki tulee ottaa huomioon.
T. Lääkäri
Muistaisittepa lääkärit vielä senkin tuosta ihmisen olemisesta kokonaisuus, että se päihdeongelma on usein seuraus jostakin eikä syy jollekin, esim ADHDn hoidoksi on aika tehotonta syytellä päihteiden käytöstä tai jostain päivärytmin puutteesta, ongelma on isompi ja mahdollisesti apua tuovat keinot ihan muualla.
Muistaisittepa puistokemistit sen, että diagnostiikkaa päästään tekemään vasta, kun potilas on ollut 3kk selvinpäin. Päihteet sotkevat aivokemiaa ja siten diagnostiikkaa.
Saisitpa kokeilla edes kuukauden ADHDn oireita hoitamattomina päihteettömänä niin nauraisit itsekin tuolle ehdotuksellesi! Jos ADDIT itse saisivat useammin luettua itsensä hoitavaan asemaan, niin ymmärrettäisiin paljon paremmin että päihteiden vähentäminen ja elämänhallinnan paraneminen tapahtuu rinnakkain tukitoimien ja lääkityksen kanssa, ei ne potilaat itseään ns. paranna (ikinä ei parane tietysti koska kyseessä ei ole sairaus) ennen sinne hoitoon menoa, muutenhan ne ei mitään hoitoa tarvitsisikaan, nämä on hitaita prosesseja!
No siten se päihdepoliklinkalka kuitenkin tehdään. Ensin päihteet pois sen 3kk ja sen jälkeen diagnostiset testit. Ei noin, kuten sinä kuvasit.
Ja siinä se ongelma onkin josta saa ihan päivittäin lukea mediasta. Se potilas hakee ja tarvitsee apua nyt ja siinä, ei 3n kuukauden selvistelyn jälkeen. Varsinkin kun ADHDn yksi oireista on kärsimättömyys ja pitkäjänteisyyden puute, mutta senhän toki tietäisitkin jos olisit todella lääkäri.
Kyllähän ne lääkärit sen tietävät, mutta uskovat ettei haittaa. Vanhentunut hoitokäytäntö: "Potilas alkaa käyttäytymään ja hoitaa itse riippuvuussairautensa. Vasta sen jälkeen hoidamme asiaa, jota hän lääkitsee alkoholilla."
Jonot pienenee ja hoitotakuu paranee, kun hoitoon pääsy estetään. Jos hoito ei auta, potilas on parantumaton eikä häntä tarvitse hoitaa.
Eikö lääkiksen pääsykokeissa ole mitään älykkyys- ja logiikkatestejä? Voisi olla asiallista, nämä näkömuistia hyödyntävät tippuisivat karsinnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin myös mielenterveyshoitajan juttusilla. Olin aika shokissa, että kaikki keskustelut oli kirjoitettu auki omakantaan. Ei se mitä itsestäni puhun niin haittaisi. Olen sinut ongelmieni kanssa. Ahdisti, että asiat joita puhuin läheisistäni oli kirjattu myös!
Purin huoliani tiettyihin laajempaan perhetilanteeseen liittyviin seikkoihin. Aika kauheaa, että ne asiat voivat tulla ilmi jonkun väärinkäytön yhteydessä, vaikka asianomaiset eivät ole edes valinneet asioidensa puintia nettimaailmassa. En pystynyt jatkamaan käyntejä enää tämän jälkeen. Aika turhaahan se olisi kun pitäisi varoa sanojaan koko ajan.
Kannattaa pyytää tietojen korjaus ja poisto vedoten, ettei sinun terveystietoihin saa lisätä toisten henkilöiden suoria tai epäsuoria henkilötietoja tietosuojalainsäädännön nojalla. Sinun teksteissäsi ei siis saa olla kukaan toinen henkilö tunnistettavissa suoraan tai epäsuorasti, jos ko. tunnistettava henkilö itse ei ole antanut tähän lupaa rekisterinpitäjälle.
Ei auta, kokemusta on. Otin asian puheeksi, suhtauduttiin hyvin nuivasti, sanottiin ettei sillä ole mitään merkitystä.
Minun olisi pitänyt kirjoittaa anomus perusteluineen. "Ymmärräthän, että JOS pyyntö hyväksytään, siitä jää poistomerkintä ja sekä alkuperäinen kirjaus että tämä sinun poistopyyntösi on edelleen saatavilla, vaikka vähän vaikeammin." Annettiin siis ymmärtää, ettei kannata nähdä eikä aiheuttaa turhaa vaivaa.
Olen eri, samanlainen tilanne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö että on perusteltu syy siihen ettå myös psyk merkinnät näkyvät muulle terveydenhuollolle ja se potikasturvallisuus? Lukemattomat psyk potilast hakeutuvat terveydenhuoltoon myös somaatttisten oireiden (tosien tai kuviteltujen) takia. Ilman tietoa psyk sairauksista, oireista ja niiden lääkityksistå, aiheutuisi vakavia vaaratilamteita
Juu, käännytetään pois päivystyksestä ja nyt koko kaupunki tietää, että oli sittenkin vakava juttu. Mutta ei noi nuoremmat lääkärit osaa mitään ja heidät + sairaanhoitaja päivystyksessä on haukuttu.
Helppoa työtä, kun sanoo potilaalle mene kotiin.
Yksityisellä on paremmat lääkärit näköjään.
Pääosin samat. Tulot on suoraan verrannollisia potilastyytyväisyyteen. Yksityisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla, (on) että tarvitsisin mielenterveyteen liittyviä palveluita. Olen vähävarainen, mutta silti en tule hakemaan niitä julkiselta sektorilta.
Oletteko tietoisia että uuden asiakastietolain myötä tietosi voidaan luovuttaa eteenpäin luovutuskiellosta huolimatta, jos sille on pätevä syy.
Kohta meillä ihmisillä ei ole enää yksityisyyden rahtustakaan jäljellä, tälle asialle olisi pakko alkaa tehdä jotain! Kansalaisaloite nyt ainakin, mutta olisi hyvä herättää jotenkin myös lehdistön huomio.
Ei ole oikein ettei kansalainen saa päättää omista tiedoistaan/vaikuttaa niiden säilömiseen, ja miksi niitä sitäpaitsi pitää säilöä iät kaiket?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tietoisia että uuden asiakastietolain myötä tietosi voidaan luovuttaa eteenpäin luovutuskiellosta huolimatta, jos sille on pätevä syy.
Kohta meillä ihmisillä ei ole enää yksityisyyden rahtustakaan jäljellä, tälle asialle olisi pakko alkaa tehdä jotain! Kansalaisaloite nyt ainakin, mutta olisi hyvä herättää jotenkin myös lehdistön huomio.
Ei ole oikein ettei kansalainen saa päättää omista tiedoistaan/vaikuttaa niiden säilömiseen, ja miksi niitä sitäpaitsi pitää säilöä iät kaiket?
Siitä vain sitten kansalaisaloitetta ja mediahuomiota kehiin! Ongelma taitaa olla se, että kukaan ei halua viedä asioita omalla nimellään eteenpäin. En itsekään. Jos nimettömänä voisi tehdä, olisi eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko tietoisia että uuden asiakastietolain myötä tietosi voidaan luovuttaa eteenpäin luovutuskiellosta huolimatta, jos sille on pätevä syy.
Kohta meillä ihmisillä ei ole enää yksityisyyden rahtustakaan jäljellä, tälle asialle olisi pakko alkaa tehdä jotain! Kansalaisaloite nyt ainakin, mutta olisi hyvä herättää jotenkin myös lehdistön huomio.
Ei ole oikein ettei kansalainen saa päättää omista tiedoistaan/vaikuttaa niiden säilömiseen, ja miksi niitä sitäpaitsi pitää säilöä iät kaiket?
Siitä vain sitten kansalaisaloitetta ja mediahuomiota kehiin! Ongelma taitaa olla se, että kukaan ei halua viedä asioita omalla nimellään eteenpäin. En itsekään. Jos nimettömänä voisi tehdä, olisi eri asia.
Niin no, tämähän se taitaa olla.. Mitenköhän asioita voisi ajaa eteenpäin, nimettömänä? Lähettämällä eduskunnalle avoimen kirjeen? :D Kai Yle MOT:ille voisi myös lähettää juttuvinkin, eri asia on että tarttuvatko he siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö voi pyytää lokin, minkä nimiset hoitajat tietoja katselleet ja kertoa koko kaupungille hoitajien nimet.
Minä en käy millään psykologilla ikinä, mutta satsaan vain omaan itseeni koko loppuelämän eli vapaa-ajalla harrastan ja lepään. En tule koskaan auttamaan ketään vapaa-ajalla enkä myöskään hae ikinä töihin avustajaksi enkä hoito-alalle. Jokainen pärjätköön itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ottaa sairaslomaa, kun lemmikki kuolee
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Monelle se lemmikki on läheisempi kuin yksikään ihminen, jopa hengissä pysymisen voima masentuneelle. Otin itsekin palkattoman vapaapäivän kun koirani jouduttiin lopettamaan. Nämä tilanteet kun ei katsos aina satu illoille ja viikonlopuille, saati lomapäiville.
Ja sitten sanot, että suru ei ole sairaus, kun toisen vanhempi kuolee.
Mä en edes viitsi sanoa mitä ajatellaan ihmisestä joka ottaa sairaslomaa lemmikin kuoleman takia, mielenterveyssyyt.
Näin ajattelee vain ihminen, jolla ei vielä ole omakohtaisia kokemuksia jonkin itselleen erittäin tärkeän menettämisestä.
Moni ihminen viettää paljon enemmän aikaa lemmikkinsä kanssa, kuin läheistenkään ihmisten seurassa. Etenkin koira kulkee monesti mukana joka paikassa, joten siitä tulee monella tapaa yhtä tärkeä ja kiinteä osa elämää kuin läheisimmistä ihmisistäkin. Totta kai sen menettäminen sattuu. Olen itsekin aikoinaan surrut koirani kuolemaa enemmän kuin aikuisiällä kuolleiden vanhempieni kuolemaa. Koira oli minulle heitä läheisempi.
Kyllä mulla on lemmikkejä ollut, mutta ihminen on kyllä ihminen. Ja voi ottaa uuden lemmikin.
Omakannassa ja potilasjärjestelmissä on potilaan yksityisyydensuoja heikossa hapessa. Tilasin kerran lokitietoni. Siinä cd:ssä oli excel, jossa oli päivämäärät, ja hoitohenkilökunnan tunnuskoodit, joista voi tunnistaa nettiä käyttämällä minkä niminen henkilö on lukenut kirjauksiasi. Sitten siinä excelissä on tämän koodin perässä liuta lyhenteitä eri erikoislääketieteiden kirjauksista mistä näkee mitä on menty avaamaan esim. KIR, SIS, PSYK jne..
Kuulin että yhdellä tutulla oli käynyt niin, että hän oli valittanut jostain hoitajasta ja ylilääkäri jolle valitus oli mennyt oli lukenut pitkään kaikkia mahdollisia hyvin vanhojakin tietoja tosi laajasti ja ottanut niistä osia vastineeseensa, vaikkeivat ne olleet millään tapaa relevantteja tapahtuneen kanssa, niin on kyllä väärin, että tallaista voi tapahtua.
Lokitietojeni katsellessani ihmettelin kun lähes kaikki oli avanneet lähes kaikki eri alojen kertomukset. Soitin omakantaan it- henkilölle tai jollekin, ja sielä sanottiin, että eivät he voi oikein muuten toimia kun siinä potilasjärjestelmässä vedetään yleensä kaikki tiedot samalla ulos ja se näyttää ihan kaiken kaikilta aloilta. Tästä on jo vuosia, toivottavasti tämä on muuttunut.
Olin tosi pöyristynyt, että miten nyt voin tietää kuka on lukenut ja mitä ja miten voin edes syyttää ketään, mikäli järjestelmä on tällainen, ettei se järjestelmä edes yritä suojata eri poliklinikkojen ja alojen kirjauksia vaan tarjoaa heti kaikkea kaikille nähtäväksi.
Järjestelmässä onkin olennaista vikaa potilaan yksityisyydensuojan kannalta, koska eri alojen hoitokertomusten ei tulisi tulla heti kaikkien silmille, vaan lokitietoja pyydettäessä tulisi oikeasti voida tunnistaa tarkemmin kuka niitä on katsonut ja onko siihen ollut lupaa.
Olen myös huomannut esim.terveysasemalla kun tiedot on olleet auki, että siinä näkyy jonossa edellinen kirjaus joka voi olla minkä tahansa lääketieteenalan kirjaus. Ne kirjaukset menee yhteen syssyyn eri alojen kanssa siinä järjestyksessä kun niitä muodostuu.
Tämä ei ole hirveän kunnioittavaa potilaan yksityisyyden kannalta ja siihen pitäisi tulla muutos!
Luvattomasta katselusta pitäisi tulla riittävän iso sanktio, että kynnys väärinkäytöksiin olisi suurempi!
Tämä olisi hyvä ja toimiva asia, että urkkijoiden nimet julkaistaisiin Hesarin keskiaukeamalla tai Iltalehden kannessa!
Alue: Aihe vapaa
Up