Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Christopher Nolan on tehnyt kehutun elokuvan Oppenheimerista, pääosassa Cillian Murphy.
14.07.2023 |
On saanut paljon kehuja, pitääpä katsoa.
"Elokuvan pääosissa nähdään Murphyn lisäksi muun muassa Emily Blunt, Robert Downey Jr., Matt Damon, Rami Malek, Florence Pugh, Benny Safdie, Michael Angarano, Josh Hartnett ja Kenneth Branagh."
https://muropaketti.com/elokuvat/elokuvauutiset/christopher-nolanin-opp…
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös mahdollista, että Cillian Murphy tulee näyttelemään Barbie 2 leffassa.
Jos näyttelee tuossa niin toivottavasti se rooli ei koidu hänen uran tuhokseen.Tämä olisi oikeasti hyvä juttu. Toisi vähän uutta ulottuvuutta tähänkin näyttelijään.
En ymmärrä miksi nämä A-listan ylistetyt miesnäyttelijät esittävät aina saman roolin joka pohjautuu heihin itseensä. Kuinka monta sellaista leffaa on missä käytännössä elokuvan tuottaja ja käsikirjoittaja ovat luoneet "hahmon", joka perustuu siihen, että tähän castataan nyt Jack Nickholson, Robert de Niro, jokumuumikä esittämään itseään. Ja sitten kaikkien kuuluu kehua, kun niin loistavasti näyttelee itseään jo kolmatta vuosikymmentä putkeen.
Ääh, pahoittelut kysymysmerkkien puuttumisesta. Meille kirjoitustaidottomille, jotka oikolukevat vasta lähetetyn viestin, pitäisi olla joku muokkausominaisuus käytössä.
Sattuuhan itsellenikin virheitä tänne kirjoittaessa.
Toi on aika riski muokata omaa julkisuuskuvaa hakemalla roolia Barbie leffasta. Varsinkin kun itsestään on antanut ihan toisenlaisen kuvan.
Voipi olla, että eivät nuo lähde hulluttelemaan oman egonsa takia, etteivät tee itsestään vitsiä.
Toinen on myös se mitä ohjaajat ja muut elokuvien suurhenkilöt haluavat siltä elokuvalta.
Mä voisin kuvitella Cillianille helposti pahiksien rooleja. Hänen olemuksessa on jotain kylmän viileää.
Cillian ei halua tehdä pahiksen rooleja. Teki niitä nuorena, Batmanin Variksenpelätti/Scarecrow, assassiini Red Eye-leffassa ja oli vaarassa tulla tyypitetyksi pahikseksi, eikä halunnut. Sen jälkeen ei ole puhtaasti pahisrooleja tehnyt, moraalisesti ristiriitaisia kylläkin. Hän on sanonut myös, ettei ole kiinnostunut puhtaasti hyviksistä tai sankareista juurikaan, vaan juurikin siellä harmaalla alueella seikkailevista ihmisistä.
Seuraava hänen elokuva on tosin sellainen että hän on lopussa sankari. Olen lukenut kirjan mihin se perustuu, ja siinä pitkään hänen esittämä päähenkilö miettii, uskaltaako puuttua asioihin jotka yhteisö hiljaa hyväksyy, mutta lopulta puuttuu ja pelastaa aviottomia äitejä ja heidän lapsiaan luostarista, jossa heitä pidetään vankina ja pakkotyössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oho, onpa yllättävää täällä esiintyvä Cillian Murphy -viha. Oon itse filmitwitterissä (englanninkielisessä) ja hän tuntuu olevan Keanu Reevesin ohella yksi harvoista joista lähes kaikki tykkää, pidetään hyvänä näyttelijänä ja hyvänä tyyppinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liput on varattuna Helsingin IMAX-teatteriiin perjantain iltapäivän näytökseen. Ja olen nainen, kyllä naisetkin voi olla kiinnostuneita tämäntyyppisistä elokuvista.
Elä ihmeessä! Ihanko voi jopa kerrassaan yllättäen ihmeellisesti NAINENKIN olla tällaisesta kiinnostunut. Enpä ole naisena koskaan ajatellut, että nämä tällaiset 'toooosi vaikeat ja tooosi syvälliset' elokuvat mitenkään kiinnostaisi, kun olen vain typerä ja pinnallinen nainen, silleen niinku.
Mut tosiaan. Minäkin katsoin aikoinaan tuon Oppenheimerista kertoneen tv-sarjan, oli ihan mielenkiintoinen. Mutta koska tehdään noista toisen maailmansodan ja ennen kaikkea kylmän sodan aikaisista vakoilijoista ja vastavakoilijoista kunnollinen elokuva, ilman kiihkoilua? Hehän pelastivat maailman täystuholta ja mahdollistivat kylmän sodan aikaisen pitkän rauhan ajan länsimaissa. Vuotamalla tietoja niin, ettei kumpikaan (USA tai N-liitto, tai mikään muukaan valtio) päässyt niskan päälle sanelemaan ehtojaan. Heille kaikille pitäisi myöntää rauhanpalkinto jälkikäteen kaiken propagandistisen pskan jälkeen, joissa heistä on tehty patrioottisesti milloin jenkkien, milloin neukkujen, milloin minkäkin maan isänmaanpettureita.
😂 Naisenlogiikkaa parhaimmillaan.. on siis hyvä, että Venäjän sekä Kiinan kaltaisilla diktatuureilla on ydinase ja he voivat sen varjolla jatkaa ihmisten alistamista.
Muttan kyllähän tuo kommentti ihan totta on. KYLMÄN sodan aikana se oli hyvä asia, että pelotteita oli useammalla taholla, eikä vain yhdellä, joka olisi päässyt päsmäröimään. Tämä on KYLMÄ tosiasia. Vai syttyikö silloin sotia Kiinan, Venäjän ja lännen kesken?
Itse asiassa sinun kommenttisi perusteella voisi päätellä, että lännen propaganda on sinuun täysillä uponnut: et mainitse alistavana ydinasemaana USA:ta, joka on sitä kuitenkin mitä suurimmassa määrin - on aina ollut ja on sitä edelleenkin. Eniten se on muihin maihin hyökännyt ja ryövännyt. Ylivoimaisesti. Nuoret eivät sitä ehkä tajua, mutta USA:n sotarikokset ja pahiksien suojelemiset on vanhemmalla väellä kyllä hyvin muistissa. Ja kannattaisi ymmärtää EDES se, että myös USA:ssa samanlainen oikeistolainen äärimeno kuin Venäjällä voi olla VAIN yhden pressanvaalin päässä. USA on erittäin kahtiajakautunut maa ja ei olisi mikään kauhea ihme, jos siellä pääsee seuraavaksi valtaan vielä Trumpiakin oikeistolaisempi republikaani. Se voi olla goodbye NATO, ja siinähän sitten maksellaan tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi Cillian Myrphy ei ole suurempi tähti. Ihan loistava näyttelijä. Toivottavasti tästä leffasta saa enemmän nostetta alleen.
Mä muistan parhaiten Cillianin Variksenpelättimenä Batman elokuvista.
Se on näitä yhden roolin tähtiä. Kaikki roolit samanlaista jurotusta.
Nyt kyllä kommentoija lähinnä paljastaa oman tietämättömyytensä. Hän on tehnyt vuodesta 2000 asti alkaen ihan valtavan monipuolisia rooleja, niin romanttista komediaa ja draamaa (Watching The Detectives, The Delinquent Season), sota- ja toimintaleffoja (Anthropoid, Dunkirk, Free Fire, The Wind That Shakes the Barley Irlannin vapaussodasta - tämä filmi voitti Palme d'Orin Cannesissa sinä vuonna kuin julkaistiin), kauhuleffoja (28 Days Later, A Quiet Place 2, Retreat...), näytellyt kerran transvestiittiä (Breakfast on Pluto, sai Golden Globe ehdokkuuden) roolisuorituksestaan), kerran monipersoonahäiriöstä kärsivää (Peacock), scifiä (Sunshine, Inception)... TV:n puolella Peaky Blindersin lisäksi periodidraama The Way We Live Now).
Hän on ollut vaikuttavissa elokuvissa ja tuotantoa on paljon, mutta kuinka muistettavissa rooleissa hänet ollaan nähty, eli kuinka hyvin muistat hänet ilman lunttaamatta mistään?
Nimikkorooleja häneltä puuttuu, että olisi tunnetumpi. Onhan hän tunnettu, mutta voisi olla suurempikin nimi. Ihan varmana Oppenheimer antaa hänelle enemmän mahdollisuuksia saada yhtä nimekkäitä rooleja ja isommista elokuvista.
Pitäisi olla Cillian Murphy fani että osaa laajemmin nimetä kuin yhden tai kaksi hänen rooliaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei ole tylsä...
Tuskin on, muille paitsi niille jotka katsoo lähinnä nopeita actionleffoja. Tämä on psykologinen trilleri, ja vaatii keskittymistä, ainakin jos sellaisista tykkää luulisin ettet pidä tylsänä. Mutta mulla ainakaan ei yhtäkään tylsää hetkeä. Ja loppu lyö yksinkertaisesti ällikällä. Vaatii katsojalta keskittymistä, koska draama ei pääosin tapahdu isoissa ulkoisissa tapahtumissa tai edes kovin dramaattisessa ilmehtimisessä, vaan hienovaraisemmilla tavoilla.
Kävin katsomassa kyseisen elokuvan ja minua jäi ihmetyttämään mikä oli se kriitikoiden mainostama huikea loppu joka löi sinutkin ällikällä?
En huomannut elokuvassa mitään huikeaa loppuyllätystä. Hyvä leffa oli, ei siinä mitään, mutta ihmettelen vain olenko katsonut saman elokuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei ole tylsä...
Tuskin on, muille paitsi niille jotka katsoo lähinnä nopeita actionleffoja. Tämä on psykologinen trilleri, ja vaatii keskittymistä, ainakin jos sellaisista tykkää luulisin ettet pidä tylsänä. Mutta mulla ainakaan ei yhtäkään tylsää hetkeä. Ja loppu lyö yksinkertaisesti ällikällä. Vaatii katsojalta keskittymistä, koska draama ei pääosin tapahdu isoissa ulkoisissa tapahtumissa tai edes kovin dramaattisessa ilmehtimisessä, vaan hienovaraisemmilla tavoilla.
Kävin katsomassa kyseisen elokuvan ja minua jäi ihmetyttämään mikä oli se kriitikoiden mainostama huikea loppu joka löi sinutkin ällikällä?
En huomannut elokuvassa mitään huikeaa loppuyllätystä. Hyvä leffa oli, ei siinä mitään, mutta ihmettelen vain olenko katsonut saman elokuvan.
Ei siinä mitään yllätystä ollut. Vaan vain se herätys huomaamaan nykymaailman todellisuus ja ydinsodan uhka. Siinähän ensin näytettiin se aseen kehitys, sitten oikeussalidraamaosassa niiden korruptoituneisuus, jotka aseiden käytöstä päättää, ja lopussa Oppenheimer äärettömän surullisena toteaa, että he taisivat sittenkin aiheuttaa ketjureaktion - ilmakehä ei syttynyt, mutta ydinkokeet ja ydinasevarustelu senkun levisivät, ydinsodan uhka ja sitä kautta jopa koko ihmiskunnan tuhoutumisen uhka oli ilmeinen. Rakastin myös sitä, miten Nolan käytti samaa symboliikkaa ketjureaktioista sekä alussa että lopussa: sadepisaroita. Alussa niitä näytettiin, mutta katsoja ei vielä tiennyt että ne viittaa mihinkään muuhun kuin siihen että sataa. Viimeistään loppukohtauksen aikana sadepisaroiden muodostamien rengaiden vuorovaikutusten katsominen sai muistamaan, että pisaroita oli käytetty moneen kertaan, oivaltamaan sen symboliikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös mahdollista, että Cillian Murphy tulee näyttelemään Barbie 2 leffassa.
Jos näyttelee tuossa niin toivottavasti se rooli ei koidu hänen uran tuhokseen.Tämä olisi oikeasti hyvä juttu. Toisi vähän uutta ulottuvuutta tähänkin näyttelijään.
En ymmärrä miksi nämä A-listan ylistetyt miesnäyttelijät esittävät aina saman roolin joka pohjautuu heihin itseensä. Kuinka monta sellaista leffaa on missä käytännössä elokuvan tuottaja ja käsikirjoittaja ovat luoneet "hahmon", joka perustuu siihen, että tähän castataan nyt Jack Nickholson, Robert de Niro, jokumuumikä esittämään itseään. Ja sitten kaikkien kuuluu kehua, kun niin loistavasti näyttelee itseään jo kolmatta vuosikymmentä putkeen.
Ääh, pahoittelut kysymysmerkkien puuttumisesta. Meille kirjoitustaidottomille, jotka oikolukevat vasta lähetetyn viestin, pitäisi olla joku muokkausominaisuus käytössä.
Sattuuhan itsellenikin virheitä tänne kirjoittaessa.
Toi on aika riski muokata omaa julkisuuskuvaa hakemalla roolia Barbie leffasta. Varsinkin kun itsestään on antanut ihan toisenlaisen kuvan.
Voipi olla, että eivät nuo lähde hulluttelemaan oman egonsa takia, etteivät tee itsestään vitsiä.
Toinen on myös se mitä ohjaajat ja muut elokuvien suurhenkilöt haluavat siltä elokuvalta.
Mä voisin kuvitella Cillianille helposti pahiksien rooleja. Hänen olemuksessa on jotain kylmän viileää.Cillian ei halua tehdä pahiksen rooleja. Teki niitä nuorena, Batmanin Variksenpelätti/Scarecrow, assassiini Red Eye-leffassa ja oli vaarassa tulla tyypitetyksi pahikseksi, eikä halunnut. Sen jälkeen ei ole puhtaasti pahisrooleja tehnyt, moraalisesti ristiriitaisia kylläkin. Hän on sanonut myös, ettei ole kiinnostunut puhtaasti hyviksistä tai sankareista juurikaan, vaan juurikin siellä harmaalla alueella seikkailevista ihmisistä.
Seuraava hänen elokuva on tosin sellainen että hän on lopussa sankari. Olen lukenut kirjan mihin se perustuu, ja siinä pitkään hänen esittämä päähenkilö miettii, uskaltaako puuttua asioihin jotka yhteisö hiljaa hyväksyy, mutta lopulta puuttuu ja pelastaa aviottomia äitejä ja heidän lapsiaan luostarista, jossa heitä pidetään vankina ja pakkotyössä.
Enpä tiennyt tuota, enkä tunne Cilliania millään tasolla. Monia elokuvia katselen laidasta laitaan ja näyttelijöitäkin on tullut tutuksi laidasta laitaan elokuvien kautta, mutta Cillian on jäänyt vähemmän muistetuimpien listalleni.
Sen mitä mä oon nähnyt hänet pahisten rooleissa niin hän on vakuuttava niissä.
Itseäni miellyttäisi nähdä häntä pahisten rooleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi Cillian Myrphy ei ole suurempi tähti. Ihan loistava näyttelijä. Toivottavasti tästä leffasta saa enemmän nostetta alleen.
Mä muistan parhaiten Cillianin Variksenpelättimenä Batman elokuvista.
Se on näitä yhden roolin tähtiä. Kaikki roolit samanlaista jurotusta.
Nyt kyllä kommentoija lähinnä paljastaa oman tietämättömyytensä. Hän on tehnyt vuodesta 2000 asti alkaen ihan valtavan monipuolisia rooleja, niin romanttista komediaa ja draamaa (Watching The Detectives, The Delinquent Season), sota- ja toimintaleffoja (Anthropoid, Dunkirk, Free Fire, The Wind That Shakes the Barley Irlannin vapaussodasta - tämä filmi voitti Palme d'Orin Cannesissa sinä vuonna kuin julkaistiin), kauhuleffoja (28 Days Later, A Quiet Place 2, Retreat...), näytellyt kerran transvestiittiä (Breakfast on Pluto, sai Golden Globe ehdokkuuden) roolisuorituksestaan), kerran monipersoonahäiriöstä kärsivää (Peacock), scifiä (Sunshine, Inception)... TV:n puolella Peaky Blindersin lisäksi periodidraama The Way We Live Now).
Hän on ollut vaikuttavissa elokuvissa ja tuotantoa on paljon, mutta kuinka muistettavissa rooleissa hänet ollaan nähty, eli kuinka hyvin muistat hänet ilman lunttaamatta mistään?
Nimikkorooleja häneltä puuttuu, että olisi tunnetumpi. Onhan hän tunnettu, mutta voisi olla suurempikin nimi. Ihan varmana Oppenheimer antaa hänelle enemmän mahdollisuuksia saada yhtä nimekkäitä rooleja ja isommista elokuvista.
Pitäisi olla Cillian Murphy fani että osaa laajemmin nimetä kuin yhden tai kaksi hänen rooliaan.
Joo niin se varmasti on, minä olen ollut fani vuodesta 2002 asti jolloin 28 Days Later zombieleffan sankarina hänet ekaa kertaa näin. Juttu on, että hän ei erityisemmin halua isoja Hollywood-rooleja. Jos on äärimmäisen kiinnostava ohjaaja ja/tai käsikirjoitus, hän voi olla valmis tekemään sellaisiakin, ainakin nyt Christopher Nolanille kuten nyt on nähty.
Mutta Oppenheimerin roolin jälkeen hän palasi tekemään pientä irlantilaista indie-elokuvaa (Small Things Like These, kuvattiin keväällä), ja sanoo että seuraavaksi haluaa tehdä teatteria eikä elokuvia tai sarjoja. Eikä se ole siksi, etteikö hänelle olisi ollut tarjolla isompia rooleja (tiedossakin on monia päärooleja jotka on torjunut), mutta hän tykkää tehdä erilaisia juttuja, jopa BBC6:n radiojuontajana on ollut ei niin kovin kauan sitten. Käsitykseni on että hän tekee sitä mikä on hänestä itsestään taiteellisesti ja aiheena kiinnostavaa, ja roolin koko ja tilipussi on toissijaisia. Liikaa julkisuutta on myös aina halunnut välttää, mutta nyt kun hänen lapset on jo käytännössä jo aikuisia eikä siitä perhe-elämä enää häiriinny, voi olla että on valmiimpi tekemään jotain isommalle julkisuudelle altistavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on nyt vaan tämä maailmantilanne minkä takia tästä leffasta meuhkataan niin paljon. Ihan ok oli mutta olisi voinut leikata ainekin 45min. lyhyemmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miksi Cillian Myrphy ei ole suurempi tähti. Ihan loistava näyttelijä. Toivottavasti tästä leffasta saa enemmän nostetta alleen.
Mä muistan parhaiten Cillianin Variksenpelättimenä Batman elokuvista.
Se on näitä yhden roolin tähtiä. Kaikki roolit samanlaista jurotusta.
Nyt kyllä kommentoija lähinnä paljastaa oman tietämättömyytensä. Hän on tehnyt vuodesta 2000 asti alkaen ihan valtavan monipuolisia rooleja, niin romanttista komediaa ja draamaa (Watching The Detectives, The Delinquent Season), sota- ja toimintaleffoja (Anthropoid, Dunkirk, Free Fire, The Wind That Shakes the Barley Irlannin vapaussodasta - tämä filmi voitti Palme d'Orin Cannesissa sinä vuonna kuin julkaistiin), kauhuleffoja (28 Days Later, A Quiet Place 2, Retreat...), näytellyt kerran transvestiittiä (Breakfast on Pluto, sai Golden Globe ehdokkuuden) roolisuorituksestaan), kerran monipersoonahäiriöstä kärsivää (Peacock), scifiä (Sunshine, Inception)... TV:n puolella Peaky Blindersin lisäksi periodidraama The Way We Live Now).
Hän on ollut vaikuttavissa elokuvissa ja tuotantoa on paljon, mutta kuinka muistettavissa rooleissa hänet ollaan nähty, eli kuinka hyvin muistat hänet ilman lunttaamatta mistään?
Nimikkorooleja häneltä puuttuu, että olisi tunnetumpi. Onhan hän tunnettu, mutta voisi olla suurempikin nimi. Ihan varmana Oppenheimer antaa hänelle enemmän mahdollisuuksia saada yhtä nimekkäitä rooleja ja isommista elokuvista.
Pitäisi olla Cillian Murphy fani että osaa laajemmin nimetä kuin yhden tai kaksi hänen rooliaan.
Joo niin se varmasti on, minä olen ollut fani vuodesta 2002 asti jolloin 28 Days Later zombieleffan sankarina hänet ekaa kertaa näin. Juttu on, että hän ei erityisemmin halua isoja Hollywood-rooleja. Jos on äärimmäisen kiinnostava ohjaaja ja/tai käsikirjoitus, hän voi olla valmis tekemään sellaisiakin, ainakin nyt Christopher Nolanille kuten nyt on nähty.
Mutta Oppenheimerin roolin jälkeen hän palasi tekemään pientä irlantilaista indie-elokuvaa (Small Things Like These, kuvattiin keväällä), ja sanoo että seuraavaksi haluaa tehdä teatteria eikä elokuvia tai sarjoja. Eikä se ole siksi, etteikö hänelle olisi ollut tarjolla isompia rooleja (tiedossakin on monia päärooleja jotka on torjunut), mutta hän tykkää tehdä erilaisia juttuja, jopa BBC6:n radiojuontajana on ollut ei niin kovin kauan sitten. Käsitykseni on että hän tekee sitä mikä on hänestä itsestään taiteellisesti ja aiheena kiinnostavaa, ja roolin koko ja tilipussi on toissijaisia. Liikaa julkisuutta on myös aina halunnut välttää, mutta nyt kun hänen lapset on jo käytännössä jo aikuisia eikä siitä perhe-elämä enää häiriinny, voi olla että on valmiimpi tekemään jotain isommalle julkisuudelle altistavaa.
Kiitos sivistämisestä. Oletan että olet sama joka kertoi hänestä edellisellä sivulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Cillian pilasi kasvonsa pysyvästi, toivottavasti sai paljon rahaa vastineeksi.
Cillian Murphy on pelottavan näköinen. Jospa ei värjäisi tukkaansa niin mustaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on nyt vaan tämä maailmantilanne minkä takia tästä leffasta meuhkataan niin paljon. Ihan ok oli mutta olisi voinut leikata ainekin 45min. lyhyemmäksi.
Toki aiheen ajankohtaisuus auttaa, mutta ei mulla ainakaan siitä ole kyse. Minua kiehtoo sen elokuvan rakenne itsessään, se miten Nolan on käyttänyt värillistä ja mustavalkoista kuvaa osoittamaan Oppenheimerin subjektiivista ja toisaalta Straussin näkemystä tapahtumen kulusta, kolme limittäin kulkevaa aikajanaa joiden välillä hypitään, tietysti kaunis cinematografia ja musiikki myös.
Mutta pääasiassa se on sellainen innostava älyllinen haaste, jossa täytyy pysyä koko ajan tarkkaavaisena että ymmärtää mitä tapahtuu, ja toisaalta koko ajan ainakin mulla nousi mieleen myös laajempia teemoja kuin se mitä kirjaimellisesti ruudulla näkyi. Kuten miettiä yleisesti tieteen ja politiikan suhteita, tieteen ja armeijan suhdetta, korruptiota hallinnossa, ydinsodan tämänhetkistä uhkaa. Eli minä ja ilmeisesti moni muu koki elokuvan älyllisesti äärimmäisen stimuloivaksi, ja siksi kiinnostavammaksi kuin joku jota vain katsotaan ja todetaan mitä siellä valkokankaalla tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Cillian Murphy on pelottavan näköinen. Jospa ei värjäisi tukkaansa niin mustaksi?
Ei hän värjää tukkaa muuta kuin jos roolit niin vaatii. Rooleissa on toki ollut kaikkea kullanvaaleasta punaiseen yms. Mustanruskea on hänen luonnollinen hiustenväri, netissä on lapsuus- ja nuoruuskuvia joista sen näkee. Eikä edes harmaita ohimoilta värjää piiloon, ellei tosiaan ole joku rooli mihin pitää.
Itse en pysty ymmärtämään tuota pelottavan näköistä, minusta hän on söpö :D Ja niin tyypillisen irlantilaisen näköinen kuin voi olla. Sinead O'Connor miespuolinen versio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cillian Murphy on pelottavan näköinen. Jospa ei värjäisi tukkaansa niin mustaksi?
Ei hän värjää tukkaa muuta kuin jos roolit niin vaatii. Rooleissa on toki ollut kaikkea kullanvaaleasta punaiseen yms. Mustanruskea on hänen luonnollinen hiustenväri, netissä on lapsuus- ja nuoruuskuvia joista sen näkee. Eikä edes harmaita ohimoilta värjää piiloon, ellei tosiaan ole joku rooli mihin pitää.
Itse en pysty ymmärtämään tuota pelottavan näköistä, minusta hän on söpö :D Ja niin tyypillisen irlantilaisen näköinen kuin voi olla. Sinead O'Connor miespuolinen versio.
Sinead oli siro nuorempana, Cillian on mörkö.
Vierailija kirjoitti:
Cillian pilasi kasvonsa pysyvästi, toivottavasti sai paljon rahaa vastineeksi.
Rahasta tuskin on pulaa, muistan lukeneeni että Emily Bluntillekin, jonka rooli oli pienempi, maksettiin muutama miljoona roolistaan Oppenheimerissa.
Pilasi kasvonsa? No joo, laihdutus vanhensi vuodessa ulkonäköä 10 vuotta, mutta ei sitä tiedä vielä onko pysyvää, ja toisaalta jos onkin, niin haittaako tuokaan. Mitä vikaa vanhan näköisyydessä on. Miehillä se ei haittaa edes roolien saamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei ole tylsä...
Tuskin on, muille paitsi niille jotka katsoo lähinnä nopeita actionleffoja. Tämä on psykologinen trilleri, ja vaatii keskittymistä, ainakin jos sellaisista tykkää luulisin ettet pidä tylsänä. Mutta mulla ainakaan ei yhtäkään tylsää hetkeä. Ja loppu lyö yksinkertaisesti ällikällä. Vaatii katsojalta keskittymistä, koska draama ei pääosin tapahdu isoissa ulkoisissa tapahtumissa tai edes kovin dramaattisessa ilmehtimisessä, vaan hienovaraisemmilla tavoilla.
Kävin katsomassa kyseisen elokuvan ja minua jäi ihmetyttämään mikä oli se kriitikoiden mainostama huikea loppu joka löi sinutkin ällikällä?
En huomannut elokuvassa mitään huikeaa loppuyllätystä. Hyvä leffa oli, ei siinä mitään, mutta ihmettelen vain olenko katsonut saman elokuvan.
Ei siinä mitään yllätystä ollut. Vaan vain se herätys huomaamaan nykymaailman todellisuus ja ydinsodan uhka. Siinähän ensin näytettiin se aseen kehitys, sitten oikeussalidraamaosassa niiden korruptoituneisuus, jotka aseiden käytöstä päättää, ja lopussa Oppenheimer äärettömän surullisena toteaa, että he taisivat sittenkin aiheuttaa ketjureaktion - ilmakehä ei syttynyt, mutta ydinkokeet ja ydinasevarustelu senkun levisivät, ydinsodan uhka ja sitä kautta jopa koko ihmiskunnan tuhoutumisen uhka oli ilmeinen. Rakastin myös sitä, miten Nolan käytti samaa symboliikkaa ketjureaktioista sekä alussa että lopussa: sadepisaroita. Alussa niitä näytettiin, mutta katsoja ei vielä tiennyt että ne viittaa mihinkään muuhun kuin siihen että sataa. Viimeistään loppukohtauksen aikana sadepisaroiden muodostamien rengaiden vuorovaikutusten katsominen sai muistamaan, että pisaroita oli käytetty moneen kertaan, oivaltamaan sen symboliikan.
rengaiden? :D
Alue: Aihe vapaa
Ei varmaan tarvitse olla mikään fani tai ruudinkeksijä että ymmärtää että toi oli huumoria häneltä.