Lue keskustelun säännöt.
Mimosa W. luovutti munasolujaa. Luovuttaisitko sinä?
14.07.2023 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000009718985.html
Mimosa Willamo luovutti sukusolujaan. Luovuttuttaisitko sinä omiasi? Mitä mieltä aiheesta?
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta touhua. Joka ei itse kykene lisääntymään, adoptoikoon tai unohtakoon koko jutun. Ei kakaroiden saaminen ole mikään ihmisoikeus!
Mitä sairasta siinä on? Tavallaanhan adoptiokin on munasolun luovuttamista. Siinä se munasolu on vain ehtinyt kehittyä jo ihmislapseksi saakka.
Siksipä juuri sukusolujen luovuttaminen ei ole järkevää. Voi antaa kodin jo syntyneille lapsille
No eihän adoptiokaan sitten ole järkevää, koska siinäkin luvutetaan sukusoluja. Ne vaan ovat vauvan tai isomman lapsen muodossa eivätkä tule elämääsi sinun kohtusi kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kauniimpaa asiaa minkä voi tehdä?
Kuultuani ystäväni haasteesta saada lapsi hakeuduin D:n luovuttamaan munasoluja. Siitä on jo pari vuotta. Tietääkseni lapsi syntyi ja odotan josko saan koskaan häntä tavata.
Kävisin siellä uudestaan, mutta ikä tuli vastaan.Kauniimpaa on antaa koti jo syntyneelle kodittomalle lapselle.
Nykyään suositaan maan sisäisiä adoptioita. Lapsia on todella vaikea saada adoption kautta.
Minulla on hyvät geenit. Älykäs, kiva, nätti jne. Laitoin geenit eteenpäin, jotta joku muu saa lapsen. Itse en lasta halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneettistä perimää ei koskaan pitäisi väheksyä eikä häivyttää. Näissä luovutustapauksissa pitäis aina olla mahdollisuus lapselle tutustua luovuttajaan.
Onhan hänellä. 18-vuotiana lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden ja valita haluaako tutustua tähän vai ei.
Ei saa suinkaan kaikki. Meidän lapset eivät esimerkiksi saa, kun heidät tehtiin ennen lakimuutosta. Anonyymi luovuttaja pysyy anonyyminä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneettistä perimää ei koskaan pitäisi väheksyä eikä häivyttää. Näissä luovutustapauksissa pitäis aina olla mahdollisuus lapselle tutustua luovuttajaan.
Onhan hänellä. 18-vuotiana lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden ja valita haluaako tutustua tähän vai ei.
Pitäisi olla ihan pienestä asti mahdollisuus tutustua.
Miksi?
Nainen on erikoinen olento. Munii ja kaakattaa mutta sulkia on vain korvissa. Yli viiskymppisistä saisi tasaisemman seuralaisen mutta kun se ei siinä vaiheessa enää kiinnosta. On tämä vaikeata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneettistä perimää ei koskaan pitäisi väheksyä eikä häivyttää. Näissä luovutustapauksissa pitäis aina olla mahdollisuus lapselle tutustua luovuttajaan.
Onhan hänellä. 18-vuotiana lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden ja valita haluaako tutustua tähän vai ei.
Ei saa suinkaan kaikki. Meidän lapset eivät esimerkiksi saa, kun heidät tehtiin ennen lakimuutosta. Anonyymi luovuttaja pysyy anonyyminä.
Paitsi ettei pysy enää anonyyminä, kiitos geneettisen sukututkimuksen. Vaikka luovuttaja ei ikinä käyttäisi kaupallisia DNA-tietokantoja, hänet todennäköisesti voi sukulaistensa avulla jäljittää sitä kautta. Ja lapsi löytää sisaruksiaan halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneettistä perimää ei koskaan pitäisi väheksyä eikä häivyttää. Näissä luovutustapauksissa pitäis aina olla mahdollisuus lapselle tutustua luovuttajaan.
Onhan hänellä. 18-vuotiana lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden ja valita haluaako tutustua tähän vai ei.
Pitäisi olla ihan pienestä asti mahdollisuus tutustua.
Miksi?
Koska geneettinen side on erityinen side. Ei ole tarkoitus, että se ikään kuin väkivalloin katkaistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, jolla olisi ollut monta ottajaa, mutta torjui ne kaikki ja hakee sitten ulkomailta keinosiemennyksen, saadakseen juuri ulkoisesti halutunlaisen, ja lisäksi isättömän lapsen itselleen, on suuri sankari meillä. Mihin tämä yhteiskunta on menossa?
No oliko minun pitänyt mennä jostain baarista ottamaan kuka vaan, kun miehelläni ei ollut lainkaan siittiöitä?
Ulkoisesti valittiin mahdollisimman paljon mieheni piirteitä vastaava luovuttaja, eli pituus, paino, silmien ja hiusten väri samat kuin miehelläni. Joka on siis aivan suomalainen.
Luetun ymmärtäminen on taito, jonka toivoisi siirtyvän myös jälkipolville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen, jolla olisi ollut monta ottajaa, mutta torjui ne kaikki ja hakee sitten ulkomailta keinosiemennyksen, saadakseen juuri ulkoisesti halutunlaisen, ja lisäksi isättömän lapsen itselleen, on suuri sankari meillä. Mihin tämä yhteiskunta on menossa?
Kadotukseen, ei siis välttämättä uskonnolliseen vaan moraaliseen.
Tämä. Tuntuuu että ollaan palaamassa Sodoman ja Gomorran aikoihin (esim nettipornon rajoittamaton virta, polyamoriset suhteet, ym)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneettistä perimää ei koskaan pitäisi väheksyä eikä häivyttää. Näissä luovutustapauksissa pitäis aina olla mahdollisuus lapselle tutustua luovuttajaan.
Onhan hänellä. 18-vuotiana lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden ja valita haluaako tutustua tähän vai ei.
Pitäisi olla ihan pienestä asti mahdollisuus tutustua.
Miksi?
Koska geneettinen side on erityinen side. Ei ole tarkoitus, että se ikään kuin väkivalloin katkaistaan.
Eihän luvutustilanteessa väkivaltaa käytetä. Varsin älytöntä väittää, että geneettinen side on lapselle välttämätön. Tuolla logiikalla lapsi pitäisi pakottaa elämään väkivaltaisen narkkarin kanssa vain koska geenit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta touhua. Joka ei itse kykene lisääntymään, adoptoikoon tai unohtakoon koko jutun. Ei kakaroiden saaminen ole mikään ihmisoikeus!
Mitä sairasta siinä on? Tavallaanhan adoptiokin on munasolun luovuttamista. Siinä se munasolu on vain ehtinyt kehittyä jo ihmislapseksi saakka.
Siksipä juuri sukusolujen luovuttaminen ei ole järkevää. Voi antaa kodin jo syntyneille lapsille
Voi, mutta siinä kestää monen monta vuotta, monesti yli 5 vuotta, eikä ole ollenkaan varmaa, onnistuuko edes. Siksi sukusolujen luovuttamiselle on todellinen tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dextrassa Hesassa on mielestäni hyvä palvelu tän suhteen. Käytiin kaverin kanssa molemmat siellä. Vielä ei ole kuulunut alkoiko raskaus. Oma lapsiluku on jo täysi, mutta miksipä en jakaisi omia solujani, kun niitä riittää ja niistä on todistetusti syntynyt huippuja lapsia, jotka on fiksuja ja sydämellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneettistä perimää ei koskaan pitäisi väheksyä eikä häivyttää. Näissä luovutustapauksissa pitäis aina olla mahdollisuus lapselle tutustua luovuttajaan.
Onhan hänellä. 18-vuotiana lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden ja valita haluaako tutustua tähän vai ei.
Pitäisi olla ihan pienestä asti mahdollisuus tutustua.
Miksi?
Koska geneettinen side on erityinen side. Ei ole tarkoitus, että se ikään kuin väkivalloin katkaistaan.
Olet siis sitä mieltä, että adoptio on väkivaltaa? Kuten myös se, että lapsi otetaan pois väkivaltaisten vanhempien luota ja laitetaan turvalliseen ympäristöön? Tämä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävisin vaikka monta kertaa kuten Mimosa, jos ei tarvitsisi piikittää hormoneita ja kypsyttää munasoluja. Jos olisin mies, olisin käynyt varmaan jo 10v ajan luovuttamassa. Olen 32v, eli jää tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneettistä perimää ei koskaan pitäisi väheksyä eikä häivyttää. Näissä luovutustapauksissa pitäis aina olla mahdollisuus lapselle tutustua luovuttajaan.
Onhan hänellä. 18-vuotiana lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden ja valita haluaako tutustua tähän vai ei.
Ei saa suinkaan kaikki. Meidän lapset eivät esimerkiksi saa, kun heidät tehtiin ennen lakimuutosta. Anonyymi luovuttaja pysyy anonyyminä.
Ehdottomasti väärin lasta kohtaan. Joka saattaa loppuelämänsä miettiä, kenestä on saanut
alkunsa...Biologiaa ei sovi väheksyä. Onneksi nykyään Suomessa ei saa enää luovuttaa anonyymisti
Olisin ikuisesti äidilleni vihainen jos itse olisin saanut alkuni anonyymeillä siittiöillä. Äitini olisi näin toimiessaan riistänyt minulta mahdollisuuden omien biologisten juurieni tuntemiseen ja se jos mikä on itsekästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneettistä perimää ei koskaan pitäisi väheksyä eikä häivyttää. Näissä luovutustapauksissa pitäis aina olla mahdollisuus lapselle tutustua luovuttajaan.
Onhan hänellä. 18-vuotiana lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden ja valita haluaako tutustua tähän vai ei.
Pitäisi olla ihan pienestä asti mahdollisuus tutustua.
Miksi?
Koska geneettinen side on erityinen side. Ei ole tarkoitus, että se ikään kuin väkivalloin katkaistaan.
No ei kyllä ole millään tavalla erityinen side. Monesti on jopa parempi elää muualla kuin geneettisten vanhempiensa kanssa. Itselläni ei ainakaan ole yhtään ikävä geneettistä sekopääisääni, jota en onneksi ole tavannut kuin kerran vauvana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaarantaisi terveyttäni toisten ihmisten puolesta eli en. Munasolujen luovuttaminen voi pahimmillaan viedä hengen naiselta komplikaatioiden vuoksi.
Turha alapeukuttaa, kyse on faktasta. Munasolujen luovuttaminen on riskialtista ja voi viedä luovuttajan sairaalahoitoon, pahimmillaan henki on vaarassa.
Myös kadun ylittäminen voi viedä ihmisen sairaalahoitoon tai jopa hautaan. Oletko sinä sen takia ylittämättä katuja?
Oletpa tyhmä. On eri asia ottaa tietoisia, ylimääräisiä riskejä kuin elää jokapäiväistä elämää.
Oletpa tyhmä. Koko elämä on yksi iso riski. Myös jokapäiväiseen elämään sisältyy käytännössä jatkuvalla syötöllä tietoisia riskejä, joita voi joko ottaa tai jättää ottamatta. Ei ole olemassa sellaista kuin riskitön valinta.
Selitä lisää, uuvatti. Logiikkasi ontuu silti.
Ei onnu. Sinä vain et tajua tätä asiaa. Mutta ei se mitään. Kaikkea ei voikaan tajuta. Mukavahan se on elellä harhassa, jossa mitään pahaa ei voi tapahtua, jos vain en luovuta munasoluja :D
En ole väittänyt noin. Mainitsin, että munasolujen luovutus on YKSI HELVETIN TURHA RISKI LISÄÄ. Joko menee kaaliin, vai haenko ratakiskon?
Kerrotko vielä ihan rauhallisesti ja huutamatta, millä tavalla se on sinulta pois, jos joku toinen haluaa ottaa kyseisen riskin?
Pitääkö kaiken aina olla konkreettisesti juuri kyseiseltä ihmiseltä pois, jotta hän voisi ilmaista mielipiteensä? Eikö asioita voi ajatella laajemmin? Myös toisten terveyttä ja terveydenhuollon kantokykyä?
Ja teille heikkolahjasille tikkukirjaimet tulevat näköjään tarpeeseen, eikä riitäkään ;)
Heikkolahjaista on öyhöttää asiasta, joka ei koske itseä millään tavalla. Ei se sinun sairauksiesi hoidosta ole pois, jos joku auttaa toista ihmistä saamaan lapsen.
Ei vai. Eivät ne hedelmöityshoitoihin käytetyt rahat mistään erillisestä taikaseinästä tule, jos et tiennyt :D
No omalla kohdalla hedelmöityshoitoihin käytetyt rahat tulivat taikaseinästä nimeltä minun lompakkoni. Ei maksettu senttiäkään niistä verovaroista. Toisin kuin sinun sairaalakäynneissäsi, joista maksat vain muutaman kympin itse.
Olen eri, mutta älä pliis lähde tuohon sairaiden syyllistämiseen. Kukaan ei valitse ehdoin tahdoin vakavia sairauksia ja kalliita hoitoja.
Kyllä se on ihmisen ihan omaa syytä, jos sairastuu esim. kakkostyypidiabetekseen (puhtaasti elitapasairaus) tai alkoholin aiheuttamaan maksakirroosiin. Sairaus ei todellakaan ole aina asia, jota ei itse ole omilla valinnoillaan saanut aikaan.
Kai sinun kaksi ainoaa aivosoluasi ymmärtää, että on muitakin sairauksia olemassa? Mitä pahaa vaikka 1-vuotiaana syöpään kuollut lapsi teki saadakseen sairautensa?
Harmi, että sinulla ei ole edes kahta aivosolua. Jos olisi, olisit ehkä tajunnut, että nuo olivat esimerkkejä, eivät suinkaan lista kaikista maailman sairauksista. Esimerkkejä, joiden oli tarkoitus yrittää kertoa sinulle, että sairaus on joissain tapauksissa ihan omien valintojen seurausta. Mutta näkäjään turha selittää mitään ihmiselle, jolla on vain yksi aivosolu. Silloin ei tajua edes yksinkertaisia asioita.
P.S. Meinaatko vakavissasi, että täällä kirjoitelee 1-vuotiaita syöpäsairaita?
Ymmärsin kyllä, että et puhunut kaikista maailman sairauksista, mutta kovasti toit esille oman vian.
Ja en missään vaiheessa sanonut, että täällä kirjoittaa 1-vuotiaita. Se oli vain yksi esimerkki. Arvelin, että keksit siihenkin jonkun oman syyn.
No mitä sitten nillität siitä, kun sanoin yhdelle kirjoittalle, että HÄNEN sairauksisensa hoito kustannetaan verovaroista? En puhunut sanaakaan 1-vuotiasta. Ne sinä keksit ihan omasta päästäsi päästäksesi meuhkaamaan.
Moni muukin asia tässä maailmassa hoidetaan verovaroista oli sitten aikuinen tai lapsi. Ei siitä tarvitse tehdä tuollaista syyttelysirkusta. On todella asiatonta motkottaa sairauden hoidosta verovaroilla. Et voi tietää, mitä kenelläkin on taustallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneettistä perimää ei koskaan pitäisi väheksyä eikä häivyttää. Näissä luovutustapauksissa pitäis aina olla mahdollisuus lapselle tutustua luovuttajaan.
Onhan hänellä. 18-vuotiana lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden ja valita haluaako tutustua tähän vai ei.
Pitäisi olla ihan pienestä asti mahdollisuus tutustua.
Miksi?
Koska geneettinen side on erityinen side. Ei ole tarkoitus, että se ikään kuin väkivalloin katkaistaan.
Olet siis sitä mieltä, että adoptio on väkivaltaa? Kuten myös se, että lapsi otetaan pois väkivaltaisten vanhempien luota ja laitetaan turvalliseen ympäristöön? Tämä selvä.
On se eräänlaista väkivaltaa jos estetään tuntemasta omia juuriaan. Se on eri asia jos ei tiedetä, eli vaikka orpokotiin hylätystä lapsesta kyse. Tarkoituksella sellaiseen tilanteeseen ei kuitenkaan tulisi hommautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneettistä perimää ei koskaan pitäisi väheksyä eikä häivyttää. Näissä luovutustapauksissa pitäis aina olla mahdollisuus lapselle tutustua luovuttajaan.
Onhan hänellä. 18-vuotiana lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden ja valita haluaako tutustua tähän vai ei.
Ei saa suinkaan kaikki. Meidän lapset eivät esimerkiksi saa, kun heidät tehtiin ennen lakimuutosta. Anonyymi luovuttaja pysyy anonyyminä.
Ehdottomasti väärin lasta kohtaan. Joka saattaa loppuelämänsä miettiä, kenestä on saanut
alkunsa...Biologiaa ei sovi väheksyä. Onneksi nykyään Suomessa ei saa enää luovuttaa anonyymisti
Olisin ikuisesti äidilleni vihainen jos itse olisin saanut alkuni anonyymeillä siittiöillä. Äitini olisi näin toimiessaan riistänyt minulta mahdollisuuden omien biologisten juurieni tuntemiseen ja se jos mikä on itsekästä
Oman lapsen haluaminen on lähtökohtaisesti itsekästä: halutaan ne omat geenit jakoon vaikka olisi huonotkin
No oliko minun pitänyt mennä jostain baarista ottamaan kuka vaan, kun miehelläni ei ollut lainkaan siittiöitä?
Ulkoisesti valittiin mahdollisimman paljon mieheni piirteitä vastaava luovuttaja, eli pituus, paino, silmien ja hiusten väri samat kuin miehelläni. Joka on siis aivan suomalainen.