Purran vuoden 2019 kirjoitus: moka oli se että käyttää rumaa ja halventavaa kieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Burkaliino kirjoitti:

Kokeilkaa burkaa,se on pään aukko muuten kangas alas asti .silmät verkko.ei siinnä tiedä onko naisen miehen kenen kanssa keskustelesi.

Olen kokeillut lähetystyö tilaisuudessa.  Suljettu, alistettu piiloutumaan koska toinen sukupuoli ei osaa hillitä itseäään. Oikeastaan erittäin epämielyttävä kokemus vaikka se oli ylläni vain 5 minuuttia. Oli ihanaa tauta asuvan siinä lännessä jossa saan olla oma itseni ja näkyäkkin.  En ollut vain miehelleni tarkoitettu, ja nimenomaan sekuaalisen ns. puhtauden nimissä, ei saa näkyä paljasta ihoa.

Ymmärrätkö, että kielikuva, jossa näitä naisia kutsutaan ihmisten sijaan mustiksi säkeiksi, alistaa heitä vielä entisestään? Purra voi kyllä esittää ehdotuksia siitä, miten alistettuja naisia voidaan auttaa, mutta nimittely ja ihmisarvon vieminen ei auta.

Ajattelepa, jos joku poliitikko kirjoittaisi "kotona lojuvista nyrkkeilysäkeistä" puhuessaan parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneista naisista. Olisiko sekin ok, koska väkivallasta on kuitenkin hyvä puhua?

Sä yrität nyt erittäin keinotekoisin argumentein ohjata huomion pois siitä itse ongelmasta ja kirjoituksen todellisesta sanomasta.

Vierailija kirjoitti:

Eikös kuitenkin oleellista ollut, että  P kirjoitti, että hänellä olisi paikallisjunassa käyttöä ampuma-aseelle? Siinä on siis suomalaisilla haluamansa ministeri.

Nyt on kyseessä kaksi eri kirjoitusta, joista viitaamasi on 15v vanha.  Tämä kaapujuttu on 2019 vuodelta ja ei ole oikestaan kuin huonoa kielenkäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän ei sanonut, että näkee ihmisiä mustissa säkeissä, vaan puhui mustista säkeistä ihmisten sijaan. Silkkaa rasismia ja ihmisarvon kiistämistä.

Jostain luin, että kirjoitti mustista ROSKAsäkeistä.

Jostain luit sinun ongelmasi on, että luotat kuulopuheisiin sen sijaan, että menisit itse lähteelle. Käy lukemassa se kirjoitus, niin tiedät mistä on kyse.

Kova oli työ saada kasaan hallitus suomalaisille. Olisi voinut olla parempi, jos sitä työtä olisi jatkettu vielä kuukaudella. Onkos teillä mitään käsitystä siitä, kuinka paljon maailmassa on islaminuskoisia? Persujen politiikka saattoi käydä kalliiksi Suomen taloudelle ja kansainväliselle arvostukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Burkaliino kirjoitti:

Kokeilkaa burkaa,se on pään aukko muuten kangas alas asti .silmät verkko.ei siinnä tiedä onko naisen miehen kenen kanssa keskustelesi.

Olen kokeillut lähetystyö tilaisuudessa.  Suljettu, alistettu piiloutumaan koska toinen sukupuoli ei osaa hillitä itseäään. Oikeastaan erittäin epämielyttävä kokemus vaikka se oli ylläni vain 5 minuuttia. Oli ihanaa tauta asuvan siinä lännessä jossa saan olla oma itseni ja näkyäkkin.  En ollut vain miehelleni tarkoitettu, ja nimenomaan sekuaalisen ns. puhtauden nimissä, ei saa näkyä paljasta ihoa.

Ymmärrätkö, että kielikuva, jossa näitä naisia kutsutaan ihmisten sijaan mustiksi säkeiksi, alistaa heitä vielä entisestään? Purra voi kyllä esittää ehdotuksia siitä, miten alistettuja naisia voidaan auttaa, mutta nimittely ja ihmisarvon vieminen ei auta.

Ajattelepa, jos joku poliitikko kirjoittaisi "kotona lojuvista nyrkkeilysäkeistä" puhuessaan parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneista naisista. Olisiko sekin ok, koska väkivallasta on kuitenkin hyvä puhua?

Sä yrität nyt erittäin keinotekoisin argumentein ohjata huomion pois siitä itse ongelmasta ja kirjoituksen todellisesta sanomasta.

Just päin vastoin. Tuossa oli erittäin hyvin tuotu esiin, mikä Purran kirjoittelun ongelma on.

Islamistisista maista tullaan pakoon naisten ja muiden vähemmistöjen sortoa. Ihmettelen sitä, että miksi naiset käyttävät edelleen sorron merkkejä, huivia ja koko kasvojen peittävää kangasta? Meillä ollaan tasa-arvoisia. Nainen saa puhutella ja katsoa silmiin miehiä, mennä yksin kauppaan, ostaa omilla rahoilla ja opiskella. Miksi tätä sortoa pitää täällä jatkaa ja sitä myös suvaitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kuitenkin oleellista ollut, että  P kirjoitti, että hänellä olisi paikallisjunassa käyttöä ampuma-aseelle? Siinä on siis suomalaisilla haluamansa ministeri.

Nyt on kyseessä kaksi eri kirjoitusta, joista viitaamasi on 15v vanha.  Tämä kaapujuttu on 2019 vuodelta ja ei ole oikestaan kuin huonoa kielenkäyttöä.

Kaksi tuontyylistä kirjoitusta on kaksi liikaa.

Islam sitoo naisia monin tavoin ja länsimaisesta kulmasta katsoen on kipeää kun se yhtäkkiä onkin kesuudessamme. Joku 20v sitten englannissa muslmiperhe oli torilla, ekana kulki mies, hänen jälkeensä ensimmäinen vaimo, noin metrin jäljessään, suurinpiirtein samaa ikäluokkaa. Sitten toinen vaimo heistä noin 2m päässä takanaan, ja joskus vielä kolmaskin, joka saattoi näyttää teiniltä liikumisen perusteella.  Tarkkaa ikää ei voinut arvata, koska he olivat kaikki kaavutettuja.  Tähän perheeseen kuului todennäköisesti yli 10 lasta. Nythän tämä on nähtävissä myös meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aivan eri asia sanoa, että joku henkilö pukeutuu säkkiin kuin kutsua tätä henkilöä säkiksi. Jälkimmäisessä tavassa kiistetään ihmisyys tältä henkilöltä ja se on vaarallista peliä.

Älä jaksa yrittää väkisellä vääntää jotain mitä ei ole, teet vain itsesi naurunalaiseksi. Niin väsynyttä. Mene vaikka nukkumaan ehkä ajatus luistaa huomenna.

Espoolaisessa kirjastossa yksi musta säkki asettelee kirjoja hyllyyn. Kirjastossa meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutiossamme.

Säkki asettelee kirjoja. Ei nainen, ei ihminen, vaan säkki.

Jonkin ihmisryhmän epäinhimillistäminen on tyypillistä fas ismill e.

Minä tulkitsisin tuon Purran kommentin niin, että hän kritisoi sitä miten islamissa ei ole sijaa valinnanvapaudelle. Ainakaan naisilla. Kaikkien on puettava "univormu" tai käy huonosti.

Eihän tuota univormua, varsinkaan Suomessa, käytä kuin pieni joukko musliminaisista. Ei se mikään islamin määräys ole.

Ihan sama onko se islamin vai kotona makaavan partahemmon määräys.

Siinä mielessä eri, että kotona makaavan partahemmon määräystä ei voi kutsua islamin määräämäksi univormuksi.

Vierailija kirjoitti:

Mikko Välimaa, tule jo puolustamaan muijaasi!

Melko varmasti päivystää täällä.

Sydämen kyllyydestä suu puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Burkaliino kirjoitti:

Kokeilkaa burkaa,se on pään aukko muuten kangas alas asti .silmät verkko.ei siinnä tiedä onko naisen miehen kenen kanssa keskustelesi.

Olen kokeillut lähetystyö tilaisuudessa.  Suljettu, alistettu piiloutumaan koska toinen sukupuoli ei osaa hillitä itseäään. Oikeastaan erittäin epämielyttävä kokemus vaikka se oli ylläni vain 5 minuuttia. Oli ihanaa tauta asuvan siinä lännessä jossa saan olla oma itseni ja näkyäkkin.  En ollut vain miehelleni tarkoitettu, ja nimenomaan sekuaalisen ns. puhtauden nimissä, ei saa näkyä paljasta ihoa.

Ymmärrätkö, että kielikuva, jossa näitä naisia kutsutaan ihmisten sijaan mustiksi säkeiksi, alistaa heitä vielä entisestään? Purra voi kyllä esittää ehdotuksia siitä, miten alistettuja naisia voidaan auttaa, mutta nimittely ja ihmisarvon vieminen ei auta.

Ajattelepa, jos joku poliitikko kirjoittaisi "kotona lojuvista nyrkkeilysäkeistä" puhuessaan parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneista naisista. Olisiko sekin ok, koska väkivallasta on kuitenkin hyvä puhua?

Sä yrität nyt erittäin keinotekoisin argumentein ohjata huomion pois siitä itse ongelmasta ja kirjoituksen todellisesta sanomasta.

Just päin vastoin. Tuossa oli erittäin hyvin tuotu esiin, mikä Purran kirjoittelun ongelma on.

Analogia parisuhdeväkivaltaan oli täysin outo.

Säkki-viittaus liittyy sen asun luomaan ulkomuotoon, eli säkkimäisyyteen. Sieltä ei näy ihmistä, ei edes silmiä, jolloin vaikutelma on liikkuva säkki. Se ei siis ollut pilkkaa sen säkin sisään kätketystä naisesta. (Tai kuka ties miehestä)

Se säkkiasu itsessään on naista alistava ja halventava, äläkä yritä kaunistella sitä paremmaksi. Purra kirjoitti naisen oikeuksista ja puolusti niitä.

Vierailija kirjoitti:

On myös lupa puhua m muutosta asiallisesti mutta rsistinen vihanlietsonta väestön osaa kohtaan ei ole asiallista.

Minkälaista on mielestäsi asiallinen puhe? Muuttuuko se asiattomaksi heti, kun mainitaan vaikka asiallisesti lieveilmiöistä? Tai jos mainitaan tilastoista, jotka eivät ole kaunista nähtävää, onko se asiallista puhetta mielestäsi? 

Jos näistä asioista ei saa keskustella, niin silloin se ei ole keskustelun sallimista 

Vierailija kirjoitti:

Islam sitoo naisia monin tavoin ja länsimaisesta kulmasta katsoen on kipeää kun se yhtäkkiä onkin kesuudessamme. Joku 20v sitten englannissa muslmiperhe oli torilla, ekana kulki mies, hänen jälkeensä ensimmäinen vaimo, noin metrin jäljessään, suurinpiirtein samaa ikäluokkaa. Sitten toinen vaimo heistä noin 2m päässä takanaan, ja joskus vielä kolmaskin, joka saattoi näyttää teiniltä liikumisen perusteella.  Tarkkaa ikää ei voinut arvata, koska he olivat kaikki kaavutettuja.  Tähän perheeseen kuului todennäköisesti yli 10 lasta. Nythän tämä on nähtävissä myös meillä.

Kylläpä persu on nyt naisten oikeuksista ihan erityisen huolissaan. Ja on käynyt 20 vuotta sitten ihan Englannissa! Voi että.

Venäjä saanee enemmän huomiota lähivuosina joten jonkun blokien perusteella emme voi suomea jättää ilman hallitusta (kai)?  Ellemme siirry kokonaan virkamieshallitukseen, mikä tavallaan olisi helpotus. Vasemmistoa ei parane päästää lisää velkaa tekemään, ja oikeisto ei puhu nätisti:).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islam sitoo naisia monin tavoin ja länsimaisesta kulmasta katsoen on kipeää kun se yhtäkkiä onkin kesuudessamme. Joku 20v sitten englannissa muslmiperhe oli torilla, ekana kulki mies, hänen jälkeensä ensimmäinen vaimo, noin metrin jäljessään, suurinpiirtein samaa ikäluokkaa. Sitten toinen vaimo heistä noin 2m päässä takanaan, ja joskus vielä kolmaskin, joka saattoi näyttää teiniltä liikumisen perusteella.  Tarkkaa ikää ei voinut arvata, koska he olivat kaikki kaavutettuja.  Tähän perheeseen kuului todennäköisesti yli 10 lasta. Nythän tämä on nähtävissä myös meillä.

Kylläpä persu on nyt naisten oikeuksista ihan erityisen huolissaan. Ja on käynyt 20 vuotta sitten ihan Englannissa! Voi että.

Onhan persut ennenkin olleet huolissaan tasa-arvosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Burkaliino kirjoitti:

Kokeilkaa burkaa,se on pään aukko muuten kangas alas asti .silmät verkko.ei siinnä tiedä onko naisen miehen kenen kanssa keskustelesi.

Olen kokeillut lähetystyö tilaisuudessa.  Suljettu, alistettu piiloutumaan koska toinen sukupuoli ei osaa hillitä itseäään. Oikeastaan erittäin epämielyttävä kokemus vaikka se oli ylläni vain 5 minuuttia. Oli ihanaa tauta asuvan siinä lännessä jossa saan olla oma itseni ja näkyäkkin.  En ollut vain miehelleni tarkoitettu, ja nimenomaan sekuaalisen ns. puhtauden nimissä, ei saa näkyä paljasta ihoa.

Ymmärrätkö, että kielikuva, jossa näitä naisia kutsutaan ihmisten sijaan mustiksi säkeiksi, alistaa heitä vielä entisestään? Purra voi kyllä esittää ehdotuksia siitä, miten alistettuja naisia voidaan auttaa, mutta nimittely ja ihmisarvon vieminen ei auta.

Ajattelepa, jos joku poliitikko kirjoittaisi "kotona lojuvista nyrkkeilysäkeistä" puhuessaan parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneista naisista. Olisiko sekin ok, koska väkivallasta on kuitenkin hyvä puhua?

Sä yrität nyt erittäin keinotekoisin argumentein ohjata huomion pois siitä itse ongelmasta ja kirjoituksen todellisesta sanomasta.

Just päin vastoin. Tuossa oli erittäin hyvin tuotu esiin, mikä Purran kirjoittelun ongelma on.

Analogia parisuhdeväkivaltaan oli täysin outo.

Säkki-viittaus liittyy sen asun luomaan ulkomuotoon, eli säkkimäisyyteen. Sieltä ei näy ihmistä, ei edes silmiä, jolloin vaikutelma on liikkuva säkki. Se ei siis ollut pilkkaa sen säkin sisään kätketystä naisesta. (Tai kuka ties miehestä)

Se säkkiasu itsessään on naista alistava ja halventava, äläkä yritä kaunistella sitä paremmaksi. Purra kirjoitti naisen oikeuksista ja puolusti niitä.

Intersektionaalinen feministi ei puolusta naisen asemaa. Päinvastoin, se kannattaa ilmiöitä ja liikkeitä, jotka vievät naisen asemaa ja turvallisia tiloja pois 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Burkaliino kirjoitti:

Kokeilkaa burkaa,se on pään aukko muuten kangas alas asti .silmät verkko.ei siinnä tiedä onko naisen miehen kenen kanssa keskustelesi.

Olen kokeillut lähetystyö tilaisuudessa.  Suljettu, alistettu piiloutumaan koska toinen sukupuoli ei osaa hillitä itseäään. Oikeastaan erittäin epämielyttävä kokemus vaikka se oli ylläni vain 5 minuuttia. Oli ihanaa tauta asuvan siinä lännessä jossa saan olla oma itseni ja näkyäkkin.  En ollut vain miehelleni tarkoitettu, ja nimenomaan sekuaalisen ns. puhtauden nimissä, ei saa näkyä paljasta ihoa.

Ymmärrätkö, että kielikuva, jossa näitä naisia kutsutaan ihmisten sijaan mustiksi säkeiksi, alistaa heitä vielä entisestään? Purra voi kyllä esittää ehdotuksia siitä, miten alistettuja naisia voidaan auttaa, mutta nimittely ja ihmisarvon vieminen ei auta.

Ajattelepa, jos joku poliitikko kirjoittaisi "kotona lojuvista nyrkkeilysäkeistä" puhuessaan parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneista naisista. Olisiko sekin ok, koska väkivallasta on kuitenkin hyvä puhua?

Sä yrität nyt erittäin keinotekoisin argumentein ohjata huomion pois siitä itse ongelmasta ja kirjoituksen todellisesta sanomasta.

Just päin vastoin. Tuossa oli erittäin hyvin tuotu esiin, mikä Purran kirjoittelun ongelma on.

Analogia parisuhdeväkivaltaan oli täysin outo.

Säkki-viittaus liittyy sen asun luomaan ulkomuotoon, eli säkkimäisyyteen. Sieltä ei näy ihmistä, ei edes silmiä, jolloin vaikutelma on liikkuva säkki. Se ei siis ollut pilkkaa sen säkin sisään kätketystä naisesta. (Tai kuka ties miehestä)

Se säkkiasu itsessään on naista alistava ja halventava, äläkä yritä kaunistella sitä paremmaksi. Purra kirjoitti naisen oikeuksista ja puolusti niitä.

Intersektionaalinen feministi ei puolusta naisen asemaa. Päinvastoin, se kannattaa ilmiöitä ja liikkeitä, jotka vievät naisen asemaa ja turvallisia tiloja pois 

Aika harva vanhanliiton feministi tukee intersektionaalista feminismiä, jonka keskiössä on ihmisten eriarvoistaminen. Valkoinen heteronainen on toisiksi huonoimmassa asemassa, heti valkoisen heteromiehen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Burkaliino kirjoitti:

Kokeilkaa burkaa,se on pään aukko muuten kangas alas asti .silmät verkko.ei siinnä tiedä onko naisen miehen kenen kanssa keskustelesi.

Olen kokeillut lähetystyö tilaisuudessa.  Suljettu, alistettu piiloutumaan koska toinen sukupuoli ei osaa hillitä itseäään. Oikeastaan erittäin epämielyttävä kokemus vaikka se oli ylläni vain 5 minuuttia. Oli ihanaa tauta asuvan siinä lännessä jossa saan olla oma itseni ja näkyäkkin.  En ollut vain miehelleni tarkoitettu, ja nimenomaan sekuaalisen ns. puhtauden nimissä, ei saa näkyä paljasta ihoa.

Ymmärrätkö, että kielikuva, jossa näitä naisia kutsutaan ihmisten sijaan mustiksi säkeiksi, alistaa heitä vielä entisestään? Purra voi kyllä esittää ehdotuksia siitä, miten alistettuja naisia voidaan auttaa, mutta nimittely ja ihmisarvon vieminen ei auta.

Ajattelepa, jos joku poliitikko kirjoittaisi "kotona lojuvista nyrkkeilysäkeistä" puhuessaan parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneista naisista. Olisiko sekin ok, koska väkivallasta on kuitenkin hyvä puhua?

Sä yrität nyt erittäin keinotekoisin argumentein ohjata huomion pois siitä itse ongelmasta ja kirjoituksen todellisesta sanomasta.

Just päin vastoin. Tuossa oli erittäin hyvin tuotu esiin, mikä Purran kirjoittelun ongelma on.

Analogia parisuhdeväkivaltaan oli täysin outo.

Säkki-viittaus liittyy sen asun luomaan ulkomuotoon, eli säkkimäisyyteen. Sieltä ei näy ihmistä, ei edes silmiä, jolloin vaikutelma on liikkuva säkki. Se ei siis ollut pilkkaa sen säkin sisään kätketystä naisesta. (Tai kuka ties miehestä)

Se säkkiasu itsessään on naista alistava ja halventava, äläkä yritä kaunistella sitä paremmaksi. Purra kirjoitti naisen oikeuksista ja puolusti niitä.

Siinä sulla riittääkin työsarkaa, kun yrität selitellä Purran ihmisarvoa alentavat kirjoittelut naisten oikeuksien puolustamiseksi.

Ihmisen nimittäminen säkiksi on ihmisarvon alentamista, oli se säkki sitten musta säkki tai nyrkkeilysäkki.