Nyt on tieteellistä näyttöä miehiin kohdistuvasta taloudellisesta vkäivallasta

Vierailija kirjoitti:

Aika erilaista taitaa olla tuo miesten ja naisten kokema taloudellinen väkivalta. Esim. työssäkäynnin vaikeuttaminen. Miehet kertoivat, että nainen syyllisti työssäkäynnistä ja vaati olemaan naisen apuna kotona lasten kanssa. Naisilla työssäkäynnin estämistä oli, että mies piilotti autonavaimia tai pahoinpiteli naisen työkyvyttömäksi. 

Eli miehet ei koe taloudellista väkivaltaa, senhän tuo sanoo. He haluavat tulkita sen väkivallaksi kun heitä pyydetään ottamaan sama vastuu kodista kuin mikä on naisellakin. Naiset taas kohtaa konkreettista väkivaltaa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole taloudellista väkivaltaa, että omaisuus jaetaan eron jälkeen lakien mukaisesti. Kuten ei sekään, että työssäkäyvä aviopuoliso elättää sen joka hoitaa lapsia kotona (lakiin perustuva elatusvelvollisuus).

Kannattas ehkä lukea tuo juttu, mutta joo - ensimmäinen taloudellista väkivaltaa harjoittava ilmoittatui. 

Se on taloudellista väkivaltaa, että käyttää toista ihmistä hyödykseen ja ilmaisena työvoimana. Eli periaatteessa jos työssäkäyvä puoliso ei rahallisesti kompensoi kotipalveluja joita hänelle tuotetaan ja eikä korvaa sitä lisähyötyä minkä hän saa siitä itselleen kun voi keskittyä vain työntekoon niin se ilmaisen kotiapulaisen käyttö on taloudellista väkivaltaa.

Kykenetkö lukeaan kokonaisen koluminin? Ei siinä puhuta siitä, että jaetaan kulut tulojen mukaan vaan siitä, että kontrolloidaan toisen rahan käyttöä. 

Eli lopeta länkyttäminen ja ei, kaikki miehesi rahat eivät kuulu sinulle, vaikka pari kuukautta olisit hoitanut lasta kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole taloudellista väkivaltaa, että omaisuus jaetaan eron jälkeen lakien mukaisesti. Kuten ei sekään, että työssäkäyvä aviopuoliso elättää sen joka hoitaa lapsia kotona (lakiin perustuva elatusvelvollisuus).

Kannattas ehkä lukea tuo juttu, mutta joo - ensimmäinen taloudellista väkivaltaa harjoittava ilmoittatui. 

Se on taloudellista väkivaltaa, että käyttää toista ihmistä hyödykseen ja ilmaisena työvoimana. Eli periaatteessa jos työssäkäyvä puoliso ei rahallisesti kompensoi kotipalveluja joita hänelle tuotetaan ja eikä korvaa sitä lisähyötyä minkä hän saa siitä itselleen kun voi keskittyä vain työntekoon niin se ilmaisen kotiapulaisen käyttö on taloudellista väkivaltaa.

Niin, nainenhan ei itse toki hyödy yhtään tekemistään kotitöistä😆🤣😂

Toki hyötyy, mutta niin hyötyy mieskin. Miehen ei kuulu hyötyä ilmaiseksi siitä naisen työstä eikä lasten kasvatuksesta. Ei edes naisen kehon käytöstä jälkeläisten tekemiseen. Ne on asioita jotka tulisi kompensoida naiselle.

Miehillä on liikaa etuoikeuksia..- esim. vain mies voi olla homo. Tää pitäs heti korjata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole taloudellista väkivaltaa, että omaisuus jaetaan eron jälkeen lakien mukaisesti. Kuten ei sekään, että työssäkäyvä aviopuoliso elättää sen joka hoitaa lapsia kotona (lakiin perustuva elatusvelvollisuus).

Kannattas ehkä lukea tuo juttu, mutta joo - ensimmäinen taloudellista väkivaltaa harjoittava ilmoittatui. 

Se on taloudellista väkivaltaa, että käyttää toista ihmistä hyödykseen ja ilmaisena työvoimana. Eli periaatteessa jos työssäkäyvä puoliso ei rahallisesti kompensoi kotipalveluja joita hänelle tuotetaan ja eikä korvaa sitä lisähyötyä minkä hän saa siitä itselleen kun voi keskittyä vain työntekoon niin se ilmaisen kotiapulaisen käyttö on taloudellista väkivaltaa.

Kykenetkö lukeaan kokonaisen koluminin? Ei siinä puhuta siitä, että jaetaan kulut tulojen mukaan vaan siitä, että kontrolloidaan toisen rahan käyttöä. 

Eli lopeta länkyttäminen ja ei, kaikki miehesi rahat eivät kuulu sinulle, vaikka pari kuukautta olisit hoitanut lasta kotona. 

Minä olen ollut se elättäjä parisuhteissa ja mies on ollut kotona lasten kanssa. Ja sen lisäksi tehnyt kaikki kotityöt ja muut velvollisuudet joten en ole patriarkaatille mitään velkaa. 

Yritetään nyt pitää keskustelu asiallisena, ettei tämä poistuisi. Tämä keskustelujen poistaminen on nykyään aivan hulluksi mennyt täällä, vielä 10 v sitten täällä oli aivan toinen maailma (= sananvapaus)

Suomessa on taloudellinen väkivalta koko yhteiskunnan toiminnan ydin. Toiset tekevät töitä, toiset tulevat valmiille. Nyt kaikki laakereille lepäämään.

Vastakkainasettelua jälleen Miehet vs naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole taloudellista väkivaltaa, että omaisuus jaetaan eron jälkeen lakien mukaisesti. Kuten ei sekään, että työssäkäyvä aviopuoliso elättää sen joka hoitaa lapsia kotona (lakiin perustuva elatusvelvollisuus).

Kannattas ehkä lukea tuo juttu, mutta joo - ensimmäinen taloudellista väkivaltaa harjoittava ilmoittatui. 

Se on taloudellista väkivaltaa, että käyttää toista ihmistä hyödykseen ja ilmaisena työvoimana. Eli periaatteessa jos työssäkäyvä puoliso ei rahallisesti kompensoi kotipalveluja joita hänelle tuotetaan ja eikä korvaa sitä lisähyötyä minkä hän saa siitä itselleen kun voi keskittyä vain työntekoon niin se ilmaisen kotiapulaisen käyttö on taloudellista väkivaltaa.

Niin, nainenhan ei itse toki hyödy yhtään tekemistään kotitöistä😆🤣😂

Toki hyötyy, mutta niin hyötyy mieskin. Miehen ei kuulu hyötyä ilmaiseksi siitä naisen työstä eikä lasten kasvatuksesta. Ei edes naisen kehon käytöstä jälkeläisten tekemiseen. Ne on asioita jotka tulisi kompensoida naiselle.

Voi hellanlettas te yksinäiset vela-akat olette katkeria.

Ei tässä nyt puhuta sinusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ylen uskominen on sama kuin kirjoittaisi jonku keksityn tarinan itse ja alkaisi uskoa siihen.

Katos palstafeministi paikalla. Kaikki mikä ei sovi omaan narratiiviin on valetta. 

YLEen kohdistuvaa epäluottamusta eivät ole lietsoneet feministit vaan palstapersut ulkomailta lainattuun tyyliinsä. Nyt, kun uutisen pieni osa, lause tai pari sopii persun agendaan, YLE onkin äkkiä luotettava.

OIkeastihan kyse on siitä, että te pojat ette osaa ettekä viitsi lukea ja jos luette, ymmärrätte vain osan.

Gradu on rajattu koskemaan miehiin kohdistuvaa taloudellista väkivaltaa siitä syystä, että naisiin kohdistuvaa taloudellista väkivaltaa on tutkittu hiukan enemmän ja se on yleisempää.

Sekä tutkimuksissa että uutisoinnissa pitää osata RAJATA. Sehän on persulille mahdotonta; ei voi puhua yhdestä ongelmasta kiskomatta mukaan kaikkia muita maailman ongelmia. Tässä ketjussa te teette päin vastoin: kuvittelette, että tämä on maailman ainoa ongelma.

Osaamme lukea, mutta sulla taitaa olla tiukkaa. Se on ihan sama teillä persuila ja feministeillä, että kaiken pitää sopia omaan maailmankatsomukseen ja jos näin ei ole, niin se on pelkkää satua/ propagansaa. 

Tietenkin tutkimukset rajataan. Tyypilliseen paatokselliseen tapaan sinä taas saarnaat ihan itsestään selvyyksiä. Kuinka pitkään opiskelisit oppiaksesi tämän?

Mutta kommentti, johon alunperin vastasin, viittasi siihen, ettei yleen pidä uskoa. Ja tämän vastustaminen meni sinulla sunteisiin, alkoi pojittelu, lukutaidon kyseenalaistamine JA itsestään selvyyksien saarnaaminen.

Sulla taitaa olla todella heikko itsetunto?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on taloudellinen väkivalta koko yhteiskunnan toiminnan ydin. Toiset tekevät töitä, toiset tulevat valmiille. Nyt kaikki laakereille lepäämään.

Ja tämä systeemi pyörii naisten tekemällä ilmaisella työllä. Ei auta muu kuin lopettaa se tekeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vastakkainasettelua jälleen Miehet vs naiset.

Ei vastakkainasettelua, vaan keskustelua. Faktojen pohjalta.

Tuo gradu puhuu Tuksuista yms. naispuoleisista huijareista

Ei siitä, että isä "joutuu" ostamaan lapselleen haalarin ja kumisaappaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ylen uskominen on sama kuin kirjoittaisi jonku keksityn tarinan itse ja alkaisi uskoa siihen.

Katos palstafeministi paikalla. Kaikki mikä ei sovi omaan narratiiviin on valetta. 

Se feministipuolueen johtaja kyseli miksei naisia ole kasvufirmojen johdossa ja samalla kielsi vetoamasta miesten riskinottoon ja suurempaan yritteliäisyyteen.Mikähän muu syy asiantilaan olisi?

Siksi MGTOW 💪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole taloudellista väkivaltaa, että omaisuus jaetaan eron jälkeen lakien mukaisesti. Kuten ei sekään, että työssäkäyvä aviopuoliso elättää sen joka hoitaa lapsia kotona (lakiin perustuva elatusvelvollisuus).

Kannattas ehkä lukea tuo juttu, mutta joo - ensimmäinen taloudellista väkivaltaa harjoittava ilmoittatui. 

Se on taloudellista väkivaltaa, että käyttää toista ihmistä hyödykseen ja ilmaisena työvoimana. Eli periaatteessa jos työssäkäyvä puoliso ei rahallisesti kompensoi kotipalveluja joita hänelle tuotetaan ja eikä korvaa sitä lisähyötyä minkä hän saa siitä itselleen kun voi keskittyä vain työntekoon niin se ilmaisen kotiapulaisen käyttö on taloudellista väkivaltaa.

Kykenetkö lukeaan kokonaisen koluminin? Ei siinä puhuta siitä, että jaetaan kulut tulojen mukaan vaan siitä, että kontrolloidaan toisen rahan käyttöä. 

Eli lopeta länkyttäminen ja ei, kaikki miehesi rahat eivät kuulu sinulle, vaikka pari kuukautta olisit hoitanut lasta kotona. 

Minä olen ollut se elättäjä parisuhteissa ja mies on ollut kotona lasten kanssa. Ja sen lisäksi tehnyt kaikki kotityöt ja muut velvollisuudet joten en ole patriarkaatille mitään velkaa. 

Voi kun menee tunteisiin. Mutta tässä vaiheesas jo tajusti kommentoineesi koko ajan aiheen vierestä. Mutta tätähän et voi myöntää, niin sitten voi vaikka hokea patriarkaattia. 

Nainen ei erossa vie miehen rahoja. Nainen vie puolet yhteisestä omaisuudesta ja yhtälailla mies saa puolet.

Jos ette luota puolisoihinne, tehkää se avioehto, niin ei tarvi nurista jatkuvasti. Ja tutustukaa siihen puolisoonne ennen kuin menette naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Yritetään nyt pitää keskustelu asiallisena, ettei tämä poistuisi. Tämä keskustelujen poistaminen on nykyään aivan hulluksi mennyt täällä, vielä 10 v sitten täällä oli aivan toinen maailma (= sananvapaus)

Ei tästä oikein voi keskustella asiallisesti, koska miehet on tottuneita manipuloitsijoita ja he ovat rakentaneet näille valheilleen ja naisvihalleen kokonaisia yhteiskuntia ja uskontoja. Nyt on aika pikkuhiljaa tuoda miehetkin tekemään työtä ja heidän pitäisi aloittaa ihan itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vastakkainasettelua jälleen Miehet vs naiset.

Vaikka oikeasti tilanne on hyväksikäyttäjät vs liian kiltit puolisot (molemmissa miehiä ja naisia).

Naiset itse näyttävät jälleen miksi mgtow syntyi