Lue keskustelun säännöt.
Peruna on ekologinen ruoka: sen hiilijalanjälki on lähes 30 kertaa pienempi kuin riisin
09.07.2023 |
Miksi ekologinen tai terveellinen tarkoittaisi jotain riisiä? Riisin syöminen on luonnon haaskaamista. Peruna voittaa ravintosisällöltään riisin ja vaalean pastan. https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/b7a9f143-081d-4c11-bf87-bbc67…
Kommentit (123)
Eikös peruna kuluta viljelymaata syömällä ravinteet siitä aika tehokkaasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaista riisikiloa kohden kuolee Aasiassa keskinmäärin 2,4 riisinviljelijää pelkästään tauteihin, onnettomuuksiin ja itsemurhiin. Mieti tätä kun ostat riisiä.
Onneksi olkoon. Päivän turhin ja paikkansapitämättömin viesti.
Kiitos, pyrin aina parhauteen.
Vierailija kirjoitti:
Riisin hilijalanjälki on samaa luokkaa kuin broilerin ja sianlihan. Harva varmaan tulee ajetelleeksi vaikka pitää lihaa suurena päästöjen tuottajana.
Harva? Kyllä tämä on ihan yleisessä tiedossa ja tässäkin sitä on veivattu jo useamman viestin verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruna on vieraslaji eikä kuulu eurooppaan ensinkään.
Kasvattaako sun naapurinmummo sitte riisiä? Aivan yhtä vieraslajike sekin.
Eipä Suomessa taida käytännössä olo kotoperäisiä viljelylajeja ollenkaan. Ketjussa mainittu nauriskin lienee jalostetettu viljelymuotoon muualla, vaikka sen villejä sukulaisia Suomessa kasvaakin.
Tattari ja ohra ovat vanhimmat. Tattaria viljeltiin Suomessa jo yli 5000 vuotta ennen ajanlaskua ja ohraa noin 4000 vuotta ennen ajanlaskua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ehkä asian vierestä, mutta itse ihmettelen aina niitä, jotka sanovat, että heillä ei syödä perunaa kuin ehkä kerran vuodessa. Että miten riisistä ja pastasta keksii niin monenlaisia ruokia, että ei ala puuduttaa. Itselle loppuu ideat riisin kanssa aika nopeasti. Perunaruokia voi kuitenkin luotella monta kymmentä ihan tuosta lonkalta.
Ööö? Tästä nyt voisi aloittaa vaikka siitä, ettei jokaisella ruualla tarvitse olla riisiä, pastaa tai perunaa. Jos pitää, niin silloin mielikuvitus on loppunut kyllä heti alkuunsa.
Yleensäkin näissä keskusteluista ihmetyttää se, miten fakkitutuneita ihmiset on yksittäisiin raaka-ainaisiin. Peruna on hyvä raaka-aine, mutta maailmassa on monta muutakin.
Ja kyllä, itse syön ja valmistan perunaruokia useamman kerran viikossa. Riisiä käytän yleensä vain jouluna riisipuuroon (syön kyllä esim. työpaikkaruokalassa).
Aika monessa tavallisessa perheessä on pakko syödä lähes joka ruoalla riisiä, pastaa tai perunaa. Ihan siitä syystä, että ei ole varaa teineille höyrytellä jotain kalliita parsakaaleja tai syödä lohta niin paljon kuin maha vetää, vaikka ideoita olisikin.
Huoh. Perheet saa syödä mitä haluaa ja pasta, riisi ja peruna on ihan jees ruokaa. Mutta viesti oli tyypille, joka ihmetteli, miten jotku eivät syö perunaa, koska miten riisistä ja pastasta voi keksiä ruokia.
Mutta ei sinunkaan ajattelu pitkälle kestä, jos ainoa vaihtoehto on parsa tai lohi.
Suomessa on aina esim. syöty hernekeittoa tai kaalipataa. Ilmeisesti ihan tuntemttomia ruokaia sinulle?
Useissa perheissä syödään myös pitsaa, tortilloja, tacoja jne.
Ja listaa voi jatkaa.
Mutta se pointti ei ole se, ettet saa syödä just mitä haluat. Vaan se, että on turha vängätä, maailmassa on vaihtoehtoja, eikä ruokaa voi laittaa jopa ilman pastaa, riisiä tai perunaa. Ja se on jopa ihan normaalia. Oudompaa on, ettet ole kuullut näisät ruuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi vihreät haluavat usein mennä merta edemmäksi kalaan, raahaamalla vettä kuluttavia avokadoja ja riisiä ties mistä.
Suomalainen lähiruoka ja itämeren ruokavalio on terveellistä.
Mutta kun se on niin junttia, kyllähän seksikästä goji-marjaakin pitää olla vaikka takapihan metsästä löytyvä mustikka ajaa saman asian.
Jep, ja nää samat on niitä jotka haukkuu Suomea ja suomalaisia, ja kaikki on niin ihanaa ulkomailla ja kaikki ulkomaalaiset on hyviä ja ihania ihmisiä, suomalaiset kamalia.
Yleensä nämä ei edes tiedä Suomesta kuin Lapin ja Helsingin, juuri ne rumimmat paikat. Ulkomailla on suhattu ristiin rastiin mutta oma maa on täysin vieras,. Lisäksi nyrpistellään tietenkin "juntille" perunalle, porkkanalle, lantulle, kaalille, mustikalle ja muulle hyvälle suomalaiselle ruualle ja syödään mahdollisimman kaukaa rahdattua.
Ketähän nämä tyypit oikein on? Jotain sinun mielikuvituskaverita?
Ja kuka Suomessa ei tiedä kuin Helsingin ja Lapin? Eiköhän näillä hokemilla on se sinun maailmankuva ole se, joka on suppea.
Mutta kerropa sitten ne Suomen kauneimmat paikat, jos Helsinki ja Lappi on rumimmat? Kyseleepi pohjoiskarjalainen, joka ihailee Lapin luontoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ehkä asian vierestä, mutta itse ihmettelen aina niitä, jotka sanovat, että heillä ei syödä perunaa kuin ehkä kerran vuodessa. Että miten riisistä ja pastasta keksii niin monenlaisia ruokia, että ei ala puuduttaa. Itselle loppuu ideat riisin kanssa aika nopeasti. Perunaruokia voi kuitenkin luotella monta kymmentä ihan tuosta lonkalta.
Ööö? Tästä nyt voisi aloittaa vaikka siitä, ettei jokaisella ruualla tarvitse olla riisiä, pastaa tai perunaa. Jos pitää, niin silloin mielikuvitus on loppunut kyllä heti alkuunsa.
Yleensäkin näissä keskusteluista ihmetyttää se, miten fakkitutuneita ihmiset on yksittäisiin raaka-ainaisiin. Peruna on hyvä raaka-aine, mutta maailmassa on monta muutakin.
Ja kyllä, itse syön ja valmistan perunaruokia useamman kerran viikossa. Riisiä käytän yleensä vain jouluna riisipuuroon (syön kyllä esim. työpaikkaruokalassa).
Aika monessa tavallisessa perheessä on pakko syödä lähes joka ruoalla riisiä, pastaa tai perunaa. Ihan siitä syystä, että ei ole varaa teineille höyrytellä jotain kalliita parsakaaleja tai syödä lohta niin paljon kuin maha vetää, vaikka ideoita olisikin.
Ainoat vaihtoehdot perunalle, riisille ja pastalle ovat siis parsa ja lohi? Eihän siinä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olin pienenä pikku-martoissa.
Kysyin perunapellosta ja sain vinkin tehdä kaupungin maalle. Itse asiassa sain ihan tarkatkin ohjeet mikä olisi hyvä alue.
Tämä oli metsän jälkeen. Käännettiin äidin kanssa maata ja vietiin siemenperunat. Satokautena saatiin vuoden perunat tuolta. Todella pieni teko siihen, että saatiin ilmaista ruokaa. Ehkä kerrsn viikossa kävin huvikseen noukkimassa rikkaruohoja pois.
Jossain vaiheessa istutettiin viinimarjan taimiakin ja yrttejä. Jälkimmäiset kasvoi nopeasti ja levisi mieletöntä vauhtia. Äiti oli maalta kotoisin, mutta joutui työn perässä muuttaa kaupunkiinEn tiedä milloin tämä oli, mutta nykyisin ei kaupungin maita saa itsekseen alkaa viljellä. Puutarhapalstojen vuokrat on taas sitä luokkaa, ettei tuota taloudellisuuden takia kannata tehdä.
Ai? Äitini vuokraama palsta 10 x 10 m maksaa 21 euroa Oulussa ja omani Helsingissä 42 euroa. Kyllä on kannattanut pitää palstaa. Saa samalla liikuntaa ja ruokaa sekä kivoja uusia tuttavuuksiakin. Me vaihtelemme muiden palstalaisten kanssa siemeniä ja taimia, joten siihen kasvattamiseen ei mene paljon rahaa ja voi valita myös sellaisia kasveja, jotka olisivat aika kalliita kaupoissa tai niitä ei edes saisi. Viime vuonna omalta palstaltani tuli esimerkiksi erivärisiä porkkanoita. monia erilaisia salaatteja ja yrttejä, kesäperunaa ja sinisiä perunoita, sipulia, valkosipulia, kurpitsaa ja huikeat 18 kiloa tomaattia, joista yli puolet tein tomaattisoseeksi talveksi.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi vihreät haluavat usein mennä merta edemmäksi kalaan, raahaamalla vettä kuluttavia avokadoja ja riisiä ties mistä.
Suomalainen lähiruoka ja itämeren ruokavalio on terveellistä.
Näytä minulle Vihreiden aloite avocadojen ja riisin maahantuomiseksi. Ai ei löydy? Ettei vain olisi vanhakunnon globaali kapitalismi sen takana. Ainiin, tuleehan perinneruokaamme, karjalanpiirakkaankin riisiä. Paljonko syöt oikeaa lähiruokaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ehkä asian vierestä, mutta itse ihmettelen aina niitä, jotka sanovat, että heillä ei syödä perunaa kuin ehkä kerran vuodessa. Että miten riisistä ja pastasta keksii niin monenlaisia ruokia, että ei ala puuduttaa. Itselle loppuu ideat riisin kanssa aika nopeasti. Perunaruokia voi kuitenkin luotella monta kymmentä ihan tuosta lonkalta.
Ööö? Tästä nyt voisi aloittaa vaikka siitä, ettei jokaisella ruualla tarvitse olla riisiä, pastaa tai perunaa. Jos pitää, niin silloin mielikuvitus on loppunut kyllä heti alkuunsa.
Yleensäkin näissä keskusteluista ihmetyttää se, miten fakkitutuneita ihmiset on yksittäisiin raaka-ainaisiin. Peruna on hyvä raaka-aine, mutta maailmassa on monta muutakin.
Ja kyllä, itse syön ja valmistan perunaruokia useamman kerran viikossa. Riisiä käytän yleensä vain jouluna riisipuuroon (syön kyllä esim. työpaikkaruokalassa).
Aika monessa tavallisessa perheessä on pakko syödä lähes joka ruoalla riisiä, pastaa tai perunaa. Ihan siitä syystä, että ei ole varaa teineille höyrytellä jotain kalliita parsakaaleja tai syödä lohta niin paljon kuin maha vetää, vaikka ideoita olisikin.
Huoh. Perheet saa syödä mitä haluaa ja pasta, riisi ja peruna on ihan jees ruokaa. Mutta viesti oli tyypille, joka ihmetteli, miten jotku eivät syö perunaa, koska miten riisistä ja pastasta voi keksiä ruokia.
Mutta ei sinunkaan ajattelu pitkälle kestä, jos ainoa vaihtoehto on parsa tai lohi.
Suomessa on aina esim. syöty hernekeittoa tai kaalipataa. Ilmeisesti ihan tuntemttomia ruokaia sinulle?
Useissa perheissä syödään myös pitsaa, tortilloja, tacoja jne.
Ja listaa voi jatkaa.
Mutta se pointti ei ole se, ettet saa syödä just mitä haluat. Vaan se, että on turha vängätä, maailmassa on vaihtoehtoja, eikä ruokaa voi laittaa jopa ilman pastaa, riisiä tai perunaa. Ja se on jopa ihan normaalia. Oudompaa on, ettet ole kuullut näisät ruuista.
Parsasta en ole kirjoittanut mitään, mutta toki sekin on aika arvokkaiden lisukkeiden joukossa. Ja pitää ehkä ymmärtää, että lohi ja parsakaali olivat esimerkkejä, eivät tietenkään ainoita ruokia. Lähinnä tarkoitin, että jos ruoka pitää tehdä perunasta, riisistä tai pastasta, niin peruna kyllä taipuu useampiin ruokiin. Näin teiniperheissä ei voi syödä ruoaksi pelkkiä tacoja, niihin menee omaisuus, ovat lähinnä välipalaa. Meillä muuten syödään kaalipadankin kanssa perunaa, kenenkään vatsa ei kestä syödä sellaista määrää kaalia, että ilman perunaa nälkä lähtisi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ehkä asian vierestä, mutta itse ihmettelen aina niitä, jotka sanovat, että heillä ei syödä perunaa kuin ehkä kerran vuodessa. Että miten riisistä ja pastasta keksii niin monenlaisia ruokia, että ei ala puuduttaa. Itselle loppuu ideat riisin kanssa aika nopeasti. Perunaruokia voi kuitenkin luotella monta kymmentä ihan tuosta lonkalta.
Ööö? Tästä nyt voisi aloittaa vaikka siitä, ettei jokaisella ruualla tarvitse olla riisiä, pastaa tai perunaa. Jos pitää, niin silloin mielikuvitus on loppunut kyllä heti alkuunsa.
Yleensäkin näissä keskusteluista ihmetyttää se, miten fakkitutuneita ihmiset on yksittäisiin raaka-ainaisiin. Peruna on hyvä raaka-aine, mutta maailmassa on monta muutakin.
Ja kyllä, itse syön ja valmistan perunaruokia useamman kerran viikossa. Riisiä käytän yleensä vain jouluna riisipuuroon (syön kyllä esim. työpaikkaruokalassa).
Aika monessa tavallisessa perheessä on pakko syödä lähes joka ruoalla riisiä, pastaa tai perunaa. Ihan siitä syystä, että ei ole varaa teineille höyrytellä jotain kalliita parsakaaleja tai syödä lohta niin paljon kuin maha vetää, vaikka ideoita olisikin.
Ainoat vaihtoehdot perunalle, riisille ja pastalle ovat siis parsa ja lohi? Eihän siinä sitten.
Missä tuossa mainitaan parsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ehkä asian vierestä, mutta itse ihmettelen aina niitä, jotka sanovat, että heillä ei syödä perunaa kuin ehkä kerran vuodessa. Että miten riisistä ja pastasta keksii niin monenlaisia ruokia, että ei ala puuduttaa. Itselle loppuu ideat riisin kanssa aika nopeasti. Perunaruokia voi kuitenkin luotella monta kymmentä ihan tuosta lonkalta.
Ööö? Tästä nyt voisi aloittaa vaikka siitä, ettei jokaisella ruualla tarvitse olla riisiä, pastaa tai perunaa. Jos pitää, niin silloin mielikuvitus on loppunut kyllä heti alkuunsa.
Yleensäkin näissä keskusteluista ihmetyttää se, miten fakkitutuneita ihmiset on yksittäisiin raaka-ainaisiin. Peruna on hyvä raaka-aine, mutta maailmassa on monta muutakin.
Ja kyllä, itse syön ja valmistan perunaruokia useamman kerran viikossa. Riisiä käytän yleensä vain jouluna riisipuuroon (syön kyllä esim. työpaikkaruokalassa).
Aika monessa tavallisessa perheessä on pakko syödä lähes joka ruoalla riisiä, pastaa tai perunaa. Ihan siitä syystä, että ei ole varaa teineille höyrytellä jotain kalliita parsakaaleja tai syödä lohta niin paljon kuin maha vetää, vaikka ideoita olisikin.
Huoh. Perheet saa syödä mitä haluaa ja pasta, riisi ja peruna on ihan jees ruokaa. Mutta viesti oli tyypille, joka ihmetteli, miten jotku eivät syö perunaa, koska miten riisistä ja pastasta voi keksiä ruokia.
Mutta ei sinunkaan ajattelu pitkälle kestä, jos ainoa vaihtoehto on parsa tai lohi.
Suomessa on aina esim. syöty hernekeittoa tai kaalipataa. Ilmeisesti ihan tuntemttomia ruokaia sinulle?
Useissa perheissä syödään myös pitsaa, tortilloja, tacoja jne.
Ja listaa voi jatkaa.
Mutta se pointti ei ole se, ettet saa syödä just mitä haluat. Vaan se, että on turha vängätä, maailmassa on vaihtoehtoja, eikä ruokaa voi laittaa jopa ilman pastaa, riisiä tai perunaa. Ja se on jopa ihan normaalia. Oudompaa on, ettet ole kuullut näisät ruuista.
Parsasta en ole kirjoittanut mitään, mutta toki sekin on aika arvokkaiden lisukkeiden joukossa. Ja pitää ehkä ymmärtää, että lohi ja parsakaali olivat esimerkkejä, eivät tietenkään ainoita ruokia. Lähinnä tarkoitin, että jos ruoka pitää tehdä perunasta, riisistä tai pastasta, niin peruna kyllä taipuu useampiin ruokiin. Näin teiniperheissä ei voi syödä ruoaksi pelkkiä tacoja, niihin menee omaisuus, ovat lähinnä välipalaa. Meillä muuten syödään kaalipadankin kanssa perunaa, kenenkään vatsa ei kestä syödä sellaista määrää kaalia, että ilman perunaa nälkä lähtisi :)
Kuule, sä saat syödä perunaa just niin paljon kun sä haluut.
Mutta älä jaksa länkyttää, ettei vaihtoehtoja ole.
Se vaihtoehdottomuus on vain tasan sun päässä. Eikä siinä, jos turvallisuudentunne järkkyy, niin eihän sitä kannata ottaa riskejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ehkä asian vierestä, mutta itse ihmettelen aina niitä, jotka sanovat, että heillä ei syödä perunaa kuin ehkä kerran vuodessa. Että miten riisistä ja pastasta keksii niin monenlaisia ruokia, että ei ala puuduttaa. Itselle loppuu ideat riisin kanssa aika nopeasti. Perunaruokia voi kuitenkin luotella monta kymmentä ihan tuosta lonkalta.
Ööö? Tästä nyt voisi aloittaa vaikka siitä, ettei jokaisella ruualla tarvitse olla riisiä, pastaa tai perunaa. Jos pitää, niin silloin mielikuvitus on loppunut kyllä heti alkuunsa.
Yleensäkin näissä keskusteluista ihmetyttää se, miten fakkitutuneita ihmiset on yksittäisiin raaka-ainaisiin. Peruna on hyvä raaka-aine, mutta maailmassa on monta muutakin.
Ja kyllä, itse syön ja valmistan perunaruokia useamman kerran viikossa. Riisiä käytän yleensä vain jouluna riisipuuroon (syön kyllä esim. työpaikkaruokalassa).
Aika monessa tavallisessa perheessä on pakko syödä lähes joka ruoalla riisiä, pastaa tai perunaa. Ihan siitä syystä, että ei ole varaa teineille höyrytellä jotain kalliita parsakaaleja tai syödä lohta niin paljon kuin maha vetää, vaikka ideoita olisikin.
Huoh. Perheet saa syödä mitä haluaa ja pasta, riisi ja peruna on ihan jees ruokaa. Mutta viesti oli tyypille, joka ihmetteli, miten jotku eivät syö perunaa, koska miten riisistä ja pastasta voi keksiä ruokia.
Mutta ei sinunkaan ajattelu pitkälle kestä, jos ainoa vaihtoehto on parsa tai lohi.
Suomessa on aina esim. syöty hernekeittoa tai kaalipataa. Ilmeisesti ihan tuntemttomia ruokaia sinulle?
Useissa perheissä syödään myös pitsaa, tortilloja, tacoja jne.
Ja listaa voi jatkaa.
Mutta se pointti ei ole se, ettet saa syödä just mitä haluat. Vaan se, että on turha vängätä, maailmassa on vaihtoehtoja, eikä ruokaa voi laittaa jopa ilman pastaa, riisiä tai perunaa. Ja se on jopa ihan normaalia. Oudompaa on, ettet ole kuullut näisät ruuista.
Parsasta en ole kirjoittanut mitään, mutta toki sekin on aika arvokkaiden lisukkeiden joukossa. Ja pitää ehkä ymmärtää, että lohi ja parsakaali olivat esimerkkejä, eivät tietenkään ainoita ruokia. Lähinnä tarkoitin, että jos ruoka pitää tehdä perunasta, riisistä tai pastasta, niin peruna kyllä taipuu useampiin ruokiin. Näin teiniperheissä ei voi syödä ruoaksi pelkkiä tacoja, niihin menee omaisuus, ovat lähinnä välipalaa. Meillä muuten syödään kaalipadankin kanssa perunaa, kenenkään vatsa ei kestä syödä sellaista määrää kaalia, että ilman perunaa nälkä lähtisi :)
Kuule, sä saat syödä perunaa just niin paljon kun sä haluut.
Mutta älä jaksa länkyttää, ettei vaihtoehtoja ole.
Se vaihtoehdottomuus on vain tasan sun päässä. Eikä siinä, jos turvallisuudentunne järkkyy, niin eihän sitä kannata ottaa riskejä.
Tässä ketjussa aloitus koski riisiä ja perunaa, ei pitsan syömistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu ! Ja myös vegaaninen. Ellei täytä vegaanisuusmoodeja niin voihan pitää syödessään vegaanikaulahuivia, istua lotusasennossa sekä syödä pottunsa mungpapujen itujen kera ja vaikkapa hörpätä nokkosvettä aterian päätteeksi. Sekä känistä hare krishnaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trendikkäät viherhipsterit kuitenkin taitaa popsia pääosin sushia ja pastaruokia, peruna tuskin kelpaa. Tässäkin yksi osa-alue missä se lihaa syövä valkoinen hetero-autoilija tuottaa selvästi vähemmän päästöjä, mutta tästä ei haluta puhua koska noloa viherhipstereille. Toinen kielletty puheenaihe tietysti hupilentäminen missä viherhipsteri helposti saastuttaa jopa enemmän kuin paljon autoileva.
Mä olen monta kertaa meinannut tehdä kotikutoisen laskelman hipsterien hiilijalanjäljestä.
-lennetään Berliiniin ja Balille ja ties minne
- vedetään avokadoa, riisiä ja muita ulkomailta raahattuja ruokia, joiden kasvattaminen ei aina ole ekologisemmasta päästä, vs.lähiruoka Suomesta
-syödään usein kodin ulkopuolella
-rymytään festareilla, joista just tullut tutkimusta että ovat saastuttavia.
-lämpiääkö Helsinki vielä kivihiilellä? En muista.Joo, mutta tarkoitus on parempi kuin siellä junttisuomessa, jossa ajetaan autoilla ja lämmitetään puukiukaita.
Sun inhoamassasi Suomessa on itse asiassa avaimet aika moneen asiaan.
-Itämeren ruokavalio on lähes yhtä terveellinen kuin maailman parhaaksi rankattu välimerellinen
-Täällä on metsää ja hiilinielua enemmän kuin viherhipit ymmärtävätkään
-Hirsitalorakentaminen maalla olisi kannattavaa, jos siihen yhdistettäisiin maalämpö sekä tuuli/aurinkoenergiaa
-Suomessa vesivarat ovat runsaat myös perunan ja terveellisimpien viljojen viljelyyn (ruis, kaura), karja syö kesät talvet oman maan rehua
-Esim.tomaattia itse kasvattamalla saa omatekoiset "Mutti"-soseet pakastimeen koko vuodeksi.
-Vaateteollisuus pitäisi saada takaisin Suomeen. Paluu kalliisiin mutta kestäviin vaatteisiin.En ole tuo jolle mihin vastasti mutta.
- Itämeren ruokavalio on keinotekoinen konsepti, jota maan makkaransyöhät eivät noudata. Sääli sinänsä.
- Suomen hiilinielut on romahtaneet ja tämän tietää jokainen, joka osaa lukea.
- Hirsitalorakentaminen on hyvä juttu, kuinka moni siellä sun maalla asuu hiristalossa , jossa on maalämpö ja tuuli/ aurinkoenergia. Niinpä.
- Suomen vesivarat on tunnettu asia ja kotimainen juures- ja viljatuotanto ekologista. Totta. Karjatalous taas ei, jankutat miten paljon tahansa.
- Tomaattien kasvattaminen on nyt kurisotiteetti, mutta Mutti- sosseet on nyt niin pieni osa ihmisten ruokavaliota, ettei niitä nyt kannata laskea. Itse olen tainnut ostaa kerran - mutta toisaalta en nyt omista tomaateistakaan kovin monta kertaa olisi syönyt.
Itämeren ruokavalio eiole keinotekoinen konsepti sen kummemmin kuin välimerellinenkään ruokavalio. Se on ihan yhtä lailla suositus, ei kukaan Välimeren rannalla asuvakaan noudata 100% välimerellistä ruokavaliota. Mutta itämerellinen ruokavalio on kuitenkin suomalaiselle ekologinen, eettinen ja terveellinen vaihtoehto.
Suomen laskennalliset hiilinielut ovat romahtaneet, koska laskentaperusteet ovat muuttuneet. Suomi on edelleen hyvin vehreä maa, jossa puuta kasvaa enemmän kuin sitä korjataan, mutta suurin osa kasvusta on roskapuuta, pusikoita jne joita ei hyvällä omallatunnolla voi hiilinielulaskelmiin ottaa.
Maalla asutaan vanhoissa taloissa, joita korjataan. Harva rakentaa enää uutta 70- ja 80- luvun typerehtimisien jälkeen, jos vain on olemassa valmis talo. Monessa talossa on katolla aurinkopanelit, ja maalämpö löytyy vielä useammasta talosta. Maalla sähköä käytetään harkiten, koska sen joutuu itse maksamaan. On aivan sama, onko talo laudasta, hirrestä, siporeksista vai legopalikoista, jos sen käyttöaika on kymmeniä tai satoja vuosia. Moni talo lämpiää oman metsän puilla, tuulenkaadoilla, harvennuspuilla, tuholaisten kuivattamilla puilla, tai hakkeella. Nämä eivät ehkä ole kaikkein ekologisimpia vaihtoehtoja, mutta Suomen huoltovarmuuden kannalta erittäin tärkeitä.
Suomalainen karjatalous on hiili- ja vesijalanjäljeltään yksi maailman pienimpiä (kun puhutaan "teollisen" mittakaavan karjataloudesta, ei omavaraistaloudesta), yksi syy siihen on se, että suomalainen maitolehmä hyödynnetään lopulta myös lihana, päinvastoin kuin monessa muussa maassa. Lisäksi suomalainen suhteellisen pienimuotoinen, yhden lajin karjatalous on zoonoosien kannalta turvallisimmasta päästä. Pienissä eläinpopulaatioissa ei ole suurta riskiä vaarallisten tautimuotojen yleistymiseen, antibiootteja käytetään vain tarvittaessa ja vain sairaalle eläimelle, ei koko karjalle, ja kun kasvatetaan vain yhtä eläinlajia, tautien hyppäämistä lajista toiseen ei ole.
Jos ymmärsit, niin "Mutti" oli lainausmerkeissä ja ilmeisesti vain yleisnimenä kaupan tomaattimurskille (en ole ko. kirjoittaja). Sinä et henkilökohtaisesti syö tomaattimurskaa, mutta moni muu syö. Kotitarveviljelijä pystyy hyvinkin tuottamaan sen verran tomaatteja, että saa talveksi tomaattimurskaa riittävästi. Jopa minä, jonka erikoisalaa on kasvien tuhoaminen, pystyn siihen. Sen murskan voi säilöä pakastamalla, umpioimalla (harvinaisempaa nykyään Suomessa) tai tekemällä pitkään säilyviksi säilykkeiksi, esimerkiksi ketsupiksi. Suomessa on edelleen (etenkin maaseudulla) säilynyt tapa säilöä säilykkeet maakellareissa, joka ei vaadi sähköä eikä erikoislaitteistoja.
Meillä, neljän teinin perheessä, menee vähintään yhden tölkillisen verran tomaattimurskaa viikossa. Eli noin 52 tölkillistä vuodessa. Voin ostaa sen tuontitavarana tai erittäin kalliina kotimaisena versiona kaupasta, tai sitten kaivaa pakastimesta aina uuden rasian omakasvattamia tomaatteja.
Välimerellinen ruokavalio viittaa olemassa olevan ruokakulttuurin ruokavalioon. Itämerellinen on laskennallinen malli, joka olisi terveellinen ja ekologinen - mutta ei mikään referenssi millekään, koska kukana si sitä noudata. Kuten monen vietin verran teille on yritetty selittää, ei tereelliseen ja ekologiseen ruokavalioon tarvita riisiä, avokadoa tms., ja te keksitte sen aina uudelleen.
Suomen hiilnielut ovat romahtaneet, koska metsät hakataan liian nuorina sellunkeiton tarpeisiin.
Mihin viittaat sillä, että maalla säästetään sähköä, koska se maksetaan itse? Kenen sinä kuvittelet maksavan kaupunkilaisten sähkön? Useat talot eivät Suomessa lämpiä lopulta omalla puilla ja taasen kerran, jokainen tietää tämän. Erilaiset varaavat takat on toki yleistynyt osana lämmitystä ja jossain puuta poltetaan jopa keskuslämmityksessä. Olisi kuitekin raaka-aineen haastauksta, jos kaikki alkaisivat lämmittää neitseellisellä puuraaka-aineella.
Riippumatta miten karjatalous vertautuu muihin maihih, se ei ole koskaan ekologsita. Ei edes Suomessa. Mutta aiot kuitenkin jatkaa jankutusta, vaikka tiedät valehtelevasi.
Oli se sun Mutissa lainausmerkeissä tai ei, niin on aika kurisotieetti alkaa viljellä just omat tomaatit. Ja väittäisin, että useimmille ei edes hirväen halpa vaihtoehto, kun ottaa tarvikekustannukset huomioon. Mutta laitapa nyt vielä laskema minkä tuntipalkan saat siitä säästöstä, kun teet nuo 52 tomaattimurkallista omaa tomaattisosetta.
Kirjoittamani viesti oli ensimmäinen tähän viestiketjuun, en ole jankannut aikaisemmin kanssasi. Mainitsinkin sen viestissäni, mutta et vaivautunut lukemaan. Tai todennäköisesti et vain ymmärrä lukemaasi.
Missään vaiheessa en maininnut, että tomaatteja kasvattamalla pääsisi tuntipalkoille, sanoin, että moni kasvattaa ne tomaatit itse. Niitä kasvatetaan ihan muista syistä kuin rahan kiilto silmissä.
Minulla on kasvihuone, ollut 30 vuotta. Kasvatan siellä taimia kasvimaalle, ja kasvatan siellä kasveja sitten myös varsinaisena kasvukautena. Tänä vuonna kasvihuoneestani on lähtenyt liikkelle noin 50 avomaankurkun tainta, 30 kurpitsantainta, 25 tomaatintainta, noin 500 pavuntainta (eikun sori, 400, koska 100 oli härkäpapua ja ne kylvin suoraan kasvulavaan), mangoldia, pinaattia, lamopinaattia ja lehtikaalia noin sata tainta yhteensä, maissia parikymmentä kasvia, lisäksi siellä kasvihuoneessa on sitruunamelissaa, oreganoa, köynnäskrassia, hernettä, okraa, munakoisoa, mansikkaa... Joku taisi unohtua. Osa taimista on mennyt omalle kasvimaalle, osa vanhempieni tai siskoni kasvimaalle, jonkun annoin työkaverillekin.
52 tomaattimurskapurkkia ostettuna vaatii noin 8 kauppareissua, joihin matkoineen menee aikaa minimissään 2 tuntia per reissu, eli 16 tuntia; 52x0,37€ ei ole paljon, parikymppiä. Kalliimmalla hinnalla enemmän. Voin tietenkin ostaa ne kaikki kerralla, mutta en jaksa piippailla niitä itsepalvelukassalla. Itsekasvatetut tomaatit: multasäkkien osto 10min/10€, istutuspurkkien kerääminen muovikierrätyspisteelta 5min, siementen osto viime syksynä Tokmannin poistosta 5min/0,20€x3 eli 0,60€.(hintatarrat olivat siemenpusseissa vielä kiinni); kauppareissuun siis se vakio 2 tuntia. Siementen kylvö 30 min, kuuntelin samalla areenasta jotain dokkaria. Uudelleenpurkitus 30min. Istutus isoihin kasvupurkkeihin 3 tuntia, kun samalla tein muitakin hommia kasvihuoneella.
Purkkitomaatit 16 tuntia ja 20€ tähän mennessä; itsekasvatetut 6 tuntia ja 11€. Ei tuolla tuntipalkoille pääse, mutta mieli pysyy hyvänä ja tulee samalla ulkoiltua ihan huomaamattaan.
En viitsi laskea perunaan käytettyä aikaa, meillä on iso pelto, jonka pottuja syö viisi perhettä. Istutus perinteisellä istutuskoneella, nosto perinteisellä sivulleheittokoneella. Kasvatan itse kaiken valkosipulin, mitä syömme, porkkanaa sen verran, että riittää vuodenvaihteeseen (sen säilyttäminen pitkään vaatisi erilaisen kellariin, kuin mitä meillä on), punajuurta puolen vuoden tarpeeseen jne. Osittain rahansäästön takia, mutta enimmäkseen ajan ja vaivan säästämiseksi, kauppaanlähtö on aina kuitenkin suoritus.
Meillä syödään PALJON perunaa, ja itsekasvatettu peruna on hyvää ja hyvin säilyvää, kellarissa on vielä viime vuotista perunaa, josta saa tehtyä vielä muussin tai sopan. En näe, miten riisi olisi ekologisempaa kuin tuo.
Maalla maksetaan sähkö itse, kaupungissa moni ei ymmärrä, että siinä kerrostalon vastikkeessa maksetaan yleisten tilojen ja piha-alueiden sähkönkäyttö, ja vuokralainen ymmärtää sen vielä huonommin. Maalainen tietää, kuka sähkön kuluttaa ja kuka sen maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikös peruna kuluta viljelymaata syömällä ravinteet siitä aika tehokkaasti?
Sinänsä ihan asiapitoinen viesti, mutta tämä ei ole ainoastaan perunan ongelma. KAIKKI viljelykasvit palkokasveja lukuunottamatta kuluttavat enemmän ravinteita maasta kuin siihen tuottavat. Palkokasvit tuovat maaperään typpeä, jonka ne kyllä itse aika hyvin myös käyttävät - mutta niitä varten ei varsinaisesti tarvitse typpeä maahan kylvää, muita lannotteita mahdollisesti.
MUTTA: riisi vaatii huomattavasti enemmän ravinteita kuin peruna, siis kertaluokka on ihan jotain muuta. Pottu kasvaa huonossakin maassa, jos vähän huonommin, niin kasvaa kuitenkin. Riisi ei. Peruna myös maanalaisena kasvina muokkaa jonkin verran maata, jolloin se ei tiivisty niin pahasti kuin viljanviljelyllä. Jonkin verran.
Riisiä on myös ms. vuoristoriisiä, joka ei vaadi sitä vesimassan vellomista juurillaan, mutta sen osuus maailman riisinviljelystä on kai aika pieni.
Jos verrataan perunaa ja riisiä, niin perunan viljely on ekoteko, riisinviljely ekorikos.
Ja ketjussa haukuttua parsaa kasvaa Suomessakin, on kasvatettu satoja vuosia ilmeisesti, kun se oli eksynyt Karjalaankin. Evakot toivat parsanjuurakoita mukanaan. Aika mielenkiintoisia asioita sieltä tuotiin evakkomatkalle lähtiessä, itselläni kasvaa raparperi, joka on lähtöisin Karjalasta evakkojen tuomana, naapuritalon pihassa kasvaa samalta kylältä evakkomatkaan napattu parsanjuurakko.
Suomalainen peruna on Suomessa erittäin ekologinen ruoka, ja sen sekä hiili- että vesijalanjälki on murto-osia riisin vastaavista. Peruna ja riisi eivät täysin korvaa toisiaan, vaikka voihan karjalanpiirakassa olla riisipuuron tilalla myös perunamuusia (alunperin oli ohrapuuroa, mutta ei anneta sen häiritä tätä kaunista kilpa-asetelmaa).
Peruna ja riisi eivät myöskään ole yksi yhteen korvattavissa maailman viljelyalueilla. Peruna ei kasva liian kuumassa, riisi ei kasva viileässä. Riisin kasvuaika on niin pitkä, että Pohjois-Euroopassa siitä ei satoa saa kuin kasvihuonetuotannossa.
Kotitarveviljelijä pystyy hyvinkin tuottamaan ison osan tarvitsemistaan kasviksista Suomen lyhyen kasvukauden aikana. Se vaatii vaivannäköä, mutta ei mitään mahdottomia taloudellisia uhrauksia. Se vaatii myös sadon säilytysmahdollisuuksia, joita ei kaikilla ole. Toisille ei ole edes fyysisesti mahdollista kuopsutella kasvirivejä.
Peruna on tavattoman monikäyttöinen ruoka-aines. Sitä on saatavilla myös värikkäinä lajikkeina, jolloin sen terveellisyys on bataatin luokkaa. Bataatti kasvaa hieman huonommin Suomessa, se on hirveän hallanarka ja vaatii pitkän kasvukauden tuottaakseen järkevän kokoisia mukuloita. Lisäksi bataatti on mielestäni aivan liian makea, ja sitähän se on, sweet potato.
Jos verrataan perunaa ja riisiä, niin perunan ravitsemusarvo on parempi. Siinä on vähemmän hiilihydraatteja kuin riisissä, ja vähemmän rasvaa, joten siinä on tietenkin vähemmän energiaa. Mutta muutoin perunassa on enemmän hivenaineita ja vitamiineja. Riisissä on usein liikaa raskasmetalleja, koska se nimenomaan imee niitä kasvualustastaan (pellava on samanlainen), ja usein riisin kasvatus tapahtuu pelloilla, joita keinokastellaan, jolloin niihin kulkeutuu jatkuvasti lisää haitta-aineita.
Peruna ei ole ollenkaan turha ruoka-aine. Kaikki eivät pidä perunasta, ja kaikille se ei sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi vihreät haluavat usein mennä merta edemmäksi kalaan, raahaamalla vettä kuluttavia avokadoja ja riisiä ties mistä.
Suomalainen lähiruoka ja itämeren ruokavalio on terveellistä.
Mutta kun se on niin junttia, kyllähän seksikästä goji-marjaakin pitää olla vaikka takapihan metsästä löytyvä mustikka ajaa saman asian.
Jep, ja nää samat on niitä jotka haukkuu Suomea ja suomalaisia, ja kaikki on niin ihanaa ulkomailla ja kaikki ulkomaalaiset on hyviä ja ihania ihmisiä, suomalaiset kamalia.
Yleensä nämä ei edes tiedä Suomesta kuin Lapin ja Helsingin, juuri ne rumimmat paikat. Ulkomailla on suhattu ristiin rastiin mutta oma maa on täysin vieras,. Lisäksi nyrpistellään tietenkin "juntille" perunalle, porkkanalle, lantulle, kaalille, mustikalle ja muulle hyvälle suomalaiselle ruualle ja syödään mahdollisimman kaukaa rahdattua.
Ketähän nämä tyypit oikein on? Jotain sinun mielikuvituskaverita?
Ja kuka Suomessa ei tiedä kuin Helsingin ja Lapin? Eiköhän näillä hokemilla on se sinun maailmankuva ole se, joka on suppea.
Mutta kerropa sitten ne Suomen kauneimmat paikat, jos Helsinki ja Lappi on rumimmat? Kyseleepi pohjoiskarjalainen, joka ihailee Lapin luontoa.
Toinen pohjoiskarjalainen, joka myös ihailee Lapin luontoa, sanoo että paremmat maisemat on kumminkin Pohjois-Karjalassa. Vaaramaisemissa on näet kosolti järviä ja lampia, enemmän kuin Lapissa. Vastikään netissä kehuttu Ilomantsin Kaunisjärvi on nimensä veroinen, tutustumisen arvoinen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ehkä asian vierestä, mutta itse ihmettelen aina niitä, jotka sanovat, että heillä ei syödä perunaa kuin ehkä kerran vuodessa. Että miten riisistä ja pastasta keksii niin monenlaisia ruokia, että ei ala puuduttaa. Itselle loppuu ideat riisin kanssa aika nopeasti. Perunaruokia voi kuitenkin luotella monta kymmentä ihan tuosta lonkalta.
Ööö? Tästä nyt voisi aloittaa vaikka siitä, ettei jokaisella ruualla tarvitse olla riisiä, pastaa tai perunaa. Jos pitää, niin silloin mielikuvitus on loppunut kyllä heti alkuunsa.
Yleensäkin näissä keskusteluista ihmetyttää se, miten fakkitutuneita ihmiset on yksittäisiin raaka-ainaisiin. Peruna on hyvä raaka-aine, mutta maailmassa on monta muutakin.
Ja kyllä, itse syön ja valmistan perunaruokia useamman kerran viikossa. Riisiä käytän yleensä vain jouluna riisipuuroon (syön kyllä esim. työpaikkaruokalassa).
Aika monessa tavallisessa perheessä on pakko syödä lähes joka ruoalla riisiä, pastaa tai perunaa. Ihan siitä syystä, että ei ole varaa teineille höyrytellä jotain kalliita parsakaaleja tai syödä lohta niin paljon kuin maha vetää, vaikka ideoita olisikin.
Ainoat vaihtoehdot perunalle, riisille ja pastalle ovat siis parsa ja lohi? Eihän siinä sitten.
Ja taas lukutaidoton yrittää keulia. Parsa ja parsakaali eivät suinkaan ole samoja kasviksia, eivät ole edes sukua keskenään.
Olisi kiva nähdä tilastoa tämän väitteen tueksi. Oletko yhtään katsonut montako kiloa riisiä tuotetaan? Kerro tuotettujen kilojen määrä tuolla 2,4:llä ja jäisikö esim. Kiinaan yhtäkään asukasta.