Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vasemmsitolla ei ole ongelmaa elää yli varojen? Eikö ihmiset henkoht elämässäänkin pyri siihen ettei ne kuluta enemmän kuin niillä on varaa?
09.07.2023 |
Miksi se on niin vaikeaa valtiotasolla? Eikö vaan populismi anna myöten?
Miten tämmösen tilanteeseen ajaudutaan alunperin, että pelkää syömävelkaa pitää ottaa monta miljardia per vuosi?
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
1. Myös oikeistohallitukset ovat ottaneet Suomessa velkaa aina, tämä on historiallinen tilastofakta.
2. Oikeustohallitukset ovat samalla leikanneet peruspalveluista (=keskituloisilta) ja tuista (=köyhiltä). Ja jakaneet suurituloisille veronkevennyksiä.
3. Lisääksi oikeisto on samaan aikaan myynyt valtion hyvin tuottavaa omaisuutta alihintaan. Miten tämä sopii kotitalousmetaforaasi? Ei kannata sijoittaa, tai jos tekee niin niin ainakin säännöllisin ajoin kannattaa myydä tappiolla?
Oikeiston talousosaaminen on täyttä pelleilyä, hyödyt nolla muiden kuin rikkaimman prosentin osalta.
Ei se nyt ihan näinkään mene. Sekä oikeisto, että vasemmisto ovat väärässä. Juha Tervala on asiaa perustellut. Olen samoilla linjoilla. Nähdäkseni vasemmisto on vaan enemmän tai vähemmän väärässä kuin oikeisto, joten on pakko jossain määrin välttää vasemmiston äänestämistä ja samalla välttää kaikkein oikeistolaisimpia. Äänestäjien mahdollisuudet vaikuttaa kansakunnan kokonaisetua ajavaa politiikkaa ovat rajalliset, koska puolueet ovat aatteellisa liikkeitä joihin hakeutuu pääasiassa vallanhimoisia ihmisiä ja psykopaatteja sekä narsisteja tai vahvasti aatteellisa ihmisiä, jotka monesti tulevat jo useamman polven politiikassa mukana olleista perheistä. Lahjakkaimmat ja älykkäimmät ihmiset yleisesti ottaen lähinnä karttavat politiikkaa. Poliitikot ovat etäällä suurimmasta osasta kansalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion velanotto on tulevaisuuteen siirrettyä verotusta. Siksi vasemmistolle se ei ole suuri ongelma he voivat kivutta nostaa veroja.
USAssa tilanne on erilainen. Ei USA tule koskaan maksamaan velkojaan. Heillä on aseita, jotka hiljentävät velkojat.
Kannattaa muistaa, että velan ottaja antaa aina valtaa velkojalle. Velkojalla on valtaa.
Sun "teorian" ongelma on tämä: Kaikki on velkaa kaikille. Tilannetta jossa joku tulisi vaatimaan suomen velkoja ei tule. Siinä vaiheessa eurooppa olisi jo romahtanut ja valtionvelka olisi murheista pienin. Mutta sitä ei idiootit ymmärrä.
Mikä ongelma siis esim. Kreikalla olikaan?
Miksi EU kertoo kuinka paljon velkaa saisi maksimissaan olla?
Ei Kreikalla mitään ongelmia ollut. EU kertoo velan maksimin, koska se on niiden ideologia. Nyt kun se määrä on niinkuin KAIKILLA mennyt yli, niin "Joo, voidaan muuttaa!". Ekana vaan on tuhottu määrättömän määrän ihmisten elämiä! Tämä velkamäärä on täysin hatusta vedetty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto elää aina yli varojensa, joku muu kannattelee kyllä.
Valtiolla ei ole varoja, joiden yli eletään! Varat on kirjanpidollista pelleilyä.
eli me voitais kaikki heittäytyä työttömäksi.
Tiedätkö kaltevan pinnan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion velanotto on tulevaisuuteen siirrettyä verotusta. Siksi vasemmistolle se ei ole suuri ongelma he voivat kivutta nostaa veroja.
USAssa tilanne on erilainen. Ei USA tule koskaan maksamaan velkojaan. Heillä on aseita, jotka hiljentävät velkojat.
Kannattaa muistaa, että velan ottaja antaa aina valtaa velkojalle. Velkojalla on valtaa.
Sun "teorian" ongelma on tämä: Kaikki on velkaa kaikille. Tilannetta jossa joku tulisi vaatimaan suomen velkoja ei tule. Siinä vaiheessa eurooppa olisi jo romahtanut ja valtionvelka olisi murheista pienin. Mutta sitä ei idiootit ymmärrä.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ollut lähes joka hallituksessa 2008-2023, jolloin velkaantuminen valtiolla ollut merkittävää! Aloitus on tyypillistä mutupaskaa.
Paitsi että vasemmisto sai aikaan neljässä vuodessa enemmän uutta velkaa kuin kokoomus 20 vuodessa.
Jos luulet, että sun mielipide valtionvelan relevanssista oikeasti järkeviä ihmisiä vakuuttaa, niin olet hyvin hyvin väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Suomen velkaantuminen suhteessa muihin maihin:
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Suomen julkinen velka suhteessa bruttokansantuotteeseen kasvaa nopeammin kuin useimmissa muissa länsimaissa, johtuen useimpia muita länsimaita nopeammasta väestön ikääntymisestä ja lisäksi työikäisen väestön nopeasta hupenemisesta. Tämä on se seikka, joka tekee Suomen julkisen velan tasosta sekä velan määrän kasvusta kestämättömämmän kuin useissa muissa länsimaissa. Itse velan taso on vertailussa maltillinen, mutta ed. mainittujen seikkojen vuoksi vaarallisen korkea. Myös Suomen sijainti ja maan väestön pienuus ovat lisärasitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto elää aina yli varojensa, joku muu kannattelee kyllä.
Valtiolla ei ole varoja, joiden yli eletään! Varat on kirjanpidollista pelleilyä.
eli me voitais kaikki heittäytyä työttömäksi.
Ei vaan me voitaisiin kaikki heittäytyä varattomiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi velkaantuu kahdesta syystä:
1. Ikärakenne
2. 15 vuotta jatkunut hidas talouskasvu, joka on johtunut Nokian romahduksesta ja riittämättömistä investoinneista.Suomen oikeisto on keskittyy obsessiivisesti lähinnä leikkaamaan kaikesta tuottavasta ja vähemmän tuottavasta sekä laskemaan rikkaiden veroja. Vasemmistolle on taas ollut tärkeämpää kansan valistaminen siitä, että pojallakin voi olla pimppi sekä kaikkien rakenneuudistusten periaatteellinen vastustus. Kummallakaan ei luoda kestävää talouskasvua, itse asiassa väärään aikaan tehdyt leikkaukset voivat pitkällä aikavälillä heikentää talouskasvua (lisätä pitkäailaistyöttömyyttä hystereesi-ilmiön kautta ja heikentää investointeja), mikä lisää velkaantumista eikö vähennä sitä. Valtion ja yksityisten ihmisten velkaantuminen ovat aivan eri asioita, valtio on ylisukupolvinen instituutio, joka voi esimeriksi lainata omalta keskuspankilta yms. Yksikään valtio ei ole maailmsn historiassa mennyt konkurssiin. Velka on muutenkin instrumentti, jota ilman moderni rahatalous ei tule toimeen. Kun se investoidaan järkevästi, se tuo enemmän talouskasvua ja hyvinvointia kuin jatkuva pakonomainen säästäminen vääristä asioista. Ongelma on siinä, että moni oikeistolainen on liian konkreettinen ihminen ymmärtääkseen niin laajoja, ylisukupolvisia ilmiöitä kuin valtio ja sen velkaantuminen.
Mitenkäs Italian ja varsinkin Kreikan kävi? Olivat kehitelleet työelämään jotain aivan käsittämättömiä etuisuuksia, sitten kun velkaantuivat ja tukipakettia alkoi virrata heille, niin joutuivat kiristämään työelämää.
Jotain käsittämätöntä tajunnanvirtaa sulla! Lääkkeet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Suomen velkaantuminen suhteessa muihin maihin:
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Suomen julkinen velka suhteessa bruttokansantuotteeseen kasvaa nopeammin kuin useimmissa muissa länsimaissa, johtuen useimpia muita länsimaita nopeammasta väestön ikääntymisestä ja lisäksi työikäisen väestön nopeasta hupenemisesta. Tämä on se seikka, joka tekee Suomen julkisen velan tasosta sekä velan määrän kasvusta kestämättömämmän kuin useissa muissa länsimaissa. Itse velan taso on vertailussa maltillinen, mutta ed. mainittujen seikkojen vuoksi vaarallisen korkea. Myös Suomen sijainti ja maan väestön pienuus ovat lisärasitteita.
Minkä takia mulle tulee tunne, että keksit mitä tahansa "ongelmia", jotka mahdollistavat köyhien elämän kurjistamisen?
Jotenkin mä vaan tunnen näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun ongelmani on se että velkaa ei ole tarpeeksi. Olen saanut kerrytettyä velkaa hiukan yli miljoonan (ikää 27) enkä saa uutta velkaa ennen kuin muutaman kuukauden päästä tarpeeksi seuraavaa asuntoa varten. Velkaa on useammasta pankista ulkomaita myöten, ottaisin heti vaikka monta miljoonaa lisää jos vaan annettaisi. Luottoluokitus paras mahdollinen mitä se näillä tuloilla voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Suomi velkaantuu kahdesta syystä:
1. Ikärakenne
2. 15 vuotta jatkunut hidas talouskasvu, joka on johtunut Nokian romahduksesta ja riittämättömistä investoinneista.Suomen oikeisto on keskittyy obsessiivisesti lähinnä leikkaamaan kaikesta tuottavasta ja vähemmän tuottavasta sekä laskemaan rikkaiden veroja. Vasemmistolle on taas ollut tärkeämpää kansan valistaminen siitä, että pojallakin voi olla pimppi sekä kaikkien rakenneuudistusten periaatteellinen vastustus. Kummallakaan ei luoda kestävää talouskasvua, itse asiassa väärään aikaan tehdyt leikkaukset voivat pitkällä aikavälillä heikentää talouskasvua (lisätä pitkäailaistyöttömyyttä hystereesi-ilmiön kautta ja heikentää investointeja), mikä lisää velkaantumista eikö vähennä sitä. Valtion ja yksityisten ihmisten velkaantuminen ovat aivan eri asioita, valtio on ylisukupolvinen instituutio, joka voi esimeriksi lainata omalta keskuspankilta yms. Yksikään valtio ei ole maailmsn historiassa mennyt konkurssiin. Velka on muutenkin instrumentti, jota ilman moderni rahatalous ei tule toimeen. Kun se investoidaan järkevästi, se tuo enemmän talouskasvua ja hyvinvointia kuin jatkuva pakonomainen säästäminen vääristä asioista. Ongelma on siinä, että moni oikeistolainen on liian konkreettinen ihminen ymmärtääkseen niin laajoja, ylisukupolvisia ilmiöitä kuin valtio ja sen velkaantuminen.
Olet sekä oikeassa, että väärässä noiden kahden seikan kanssa. Luulen, että olet kuitenkin oikeassa näiden kahden kun seikan kohdalla ja luin tekstiäsi toisesta näkökulmasta. Suomen työikäisen väestön määrä saavutti huippunsa 15 vuotta sitten ja kääntyi silloin nopeaan laskuun, samaan aikaan sattui vain finanssikriisi, joka kiihdytti velkaantumista. Suurin syy velkaantumiseen on kuitenkin luultavasti yhä vuosikymmeninä eteenpäin jatkuva heikkenevä vanhushuoltosuhde ja liian alhaisena jo kauan jatkunut syntyneisyys. Olet myös väärässä siinä, etteikö valtioita olisi mennyt konkurssiin. Kyllä siitä on lukuisia esimerkkejä, näitä on lähihistoriassakin ja näin voisi myös käydä Suomelle. Se ei ole poissuljettu ajatus. Oma valuuttakaan ei suojele valtion konkurssilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko oikeistoprovo vihdoin perustella, miksi oikeistohallitukset on kuitenkin myös runsaasti velkaantuneet? Vai luulitko että se velka on yhdessä hallituskaudessa syntynyt?
Ei olisi toisaalta ihme, kun huomioi että Käteinen ja Sipiläkin laittoivat pitkän piikin ihan ilman koronaa ja sotaaja jenkkielvytyksen luomaa inflaatiokriisiäkin.
Odotan vastausta, yt vassarisi.
PS on keskustapuolue. KOK ja KESK vasemmistopuolueita SDP äärivasemmistoa ja VAS puhdas kommunistipuolue, joka on jo demokratian ulkopuolella.
PS on äärivenäläinen, kansallissosialistinen oikeistopuolue.
Sosialismi ja oikeisto sulkee toisensa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Suomen velkaantuminen suhteessa muihin maihin:
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Suomen julkinen velka suhteessa bruttokansantuotteeseen kasvaa nopeammin kuin useimmissa muissa länsimaissa, johtuen useimpia muita länsimaita nopeammasta väestön ikääntymisestä ja lisäksi työikäisen väestön nopeasta hupenemisesta. Tämä on se seikka, joka tekee Suomen julkisen velan tasosta sekä velan määrän kasvusta kestämättömämmän kuin useissa muissa länsimaissa. Itse velan taso on vertailussa maltillinen, mutta ed. mainittujen seikkojen vuoksi vaarallisen korkea. Myös Suomen sijainti ja maan väestön pienuus ovat lisärasitteita.
Minkä takia mulle tulee tunne, että keksit mitä tahansa "ongelmia", jotka mahdollistavat köyhien elämän kurjistamisen?
Jotenkin mä vaan tunnen näin.
Köyhien elämän kurjistamisen...
Nää komukat saa sen aina kuulostamaan siltä että köygiltä olisi jotain otettavaa...
Ei, se että teille antaa vähemmän ei tarkoita sitä, että köyhiltä otettaisiin mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarina elän hyvin vaatimattomasti eikä minulla ole mitään velkoja. Pärjään pienellä palkallani. Sen sijaan kaikki tuntemani oikeistoa äänestäneet ovat kovissa veloissa ja ruikuttavat jatkuvasti rahan puutetta. Aina pitäisi saada enemmän kaikkea. Tavaraa, krääsää ja ulkomaanmatkoja.
Sä varmaan kaveeraat todella paljon oikeistoa äänestäneiden kanssa :)
Mistä muuten tiedät mitä ne on äänestäny?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa Suomen velkaantuminen suhteessa muihin maihin:
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Suomen julkinen velka suhteessa bruttokansantuotteeseen kasvaa nopeammin kuin useimmissa muissa länsimaissa, johtuen useimpia muita länsimaita nopeammasta väestön ikääntymisestä ja lisäksi työikäisen väestön nopeasta hupenemisesta. Tämä on se seikka, joka tekee Suomen julkisen velan tasosta sekä velan määrän kasvusta kestämättömämmän kuin useissa muissa länsimaissa. Itse velan taso on vertailussa maltillinen, mutta ed. mainittujen seikkojen vuoksi vaarallisen korkea. Myös Suomen sijainti ja maan väestön pienuus ovat lisärasitteita.
Minkä takia mulle tulee tunne, että keksit mitä tahansa "ongelmia", jotka mahdollistavat köyhien elämän kurjistamisen?
Jotenkin mä vaan tunnen näin.
Ei. Sanoin rehellisesti niin kuin asia on. Ei sen koommin vasemmisto kuin oikeistokaan saa naisia synnyttämään lisää lapsia. Ongelmamme johtuvat pitkään jatkuneesta väestön uusiutumiskyvyn alittavasta syntyvyydestä. Ongelma on vain pahentunut viime vuosina. Olen vain tavallinen äänestäjä, joka kyllä tykkäsin siitä, että veronmaksajien rahoilla voitaisiin rahoittaa enemmän kivoja juttuja ja helpottaa pienituloisten, sairaiden, lapsiperheiden, työkyvyttömien ja vanhusten terveystilannennetta ja taloudellista asemaa sekä satsata enemmän rahaa terveydenhoitoon, maanpuolustukseen, sekä siihen, että poliisi pitää turvallisuudentunnettamme yllä. Harvempi kansalainen näitä asioita vastustaa. Valtio ja kunnat vaan kerta kaikkiaan ovat pa. jo nyt ja varsinkin jos katsotaan mitä jätämme nuorille ja tuleville polville. Kantasuomalainen nainen tekee enään keskimäärin noin yhden lapsen.Tilanne näyttää kyllä lohduttomalta. Totuus pitää saada sanoa. Siinä ei ole mitään poliittista sanomaa. Kyseessä ei ole oikeisto-vasemmistokysymys vaan meitä tavallisia suomalaisia koskeva traaginenkin asia. En tiedä miten syntyvyyttä voisi nostaa, ei taida tietää oikein kukaan.
Hyvinä aikoina säästetään. Miksei persporvarit saaneet pennin latiq säästöön vaikka oli superpitkä nouskausi? Laskukausi ja Raamatun vitsaukset koronasta Venäjään ja energiainflaatioon olisi ollut helppo ottaa vastaan valmiiksi ylijäämäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto elää aina yli varojensa, joku muu kannattelee kyllä.
Uskallatko lähteä vertaamaan tiliotteita? Vai louskutatko leukojasi ihan tyhjää?
Uskallan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi velkaantuu kahdesta syystä:
1. Ikärakenne
2. 15 vuotta jatkunut hidas talouskasvu, joka on johtunut Nokian romahduksesta ja riittämättömistä investoinneista.Suomen oikeisto on keskittyy obsessiivisesti lähinnä leikkaamaan kaikesta tuottavasta ja vähemmän tuottavasta sekä laskemaan rikkaiden veroja. Vasemmistolle on taas ollut tärkeämpää kansan valistaminen siitä, että pojallakin voi olla pimppi sekä kaikkien rakenneuudistusten periaatteellinen vastustus. Kummallakaan ei luoda kestävää talouskasvua, itse asiassa väärään aikaan tehdyt leikkaukset voivat pitkällä aikavälillä heikentää talouskasvua (lisätä pitkäailaistyöttömyyttä hystereesi-ilmiön kautta ja heikentää investointeja), mikä lisää velkaantumista eikö vähennä sitä. Valtion ja yksityisten ihmisten velkaantuminen ovat aivan eri asioita, valtio on ylisukupolvinen instituutio, joka voi esimeriksi lainata omalta keskuspankilta yms. Yksikään valtio ei ole maailmsn historiassa mennyt konkurssiin. Velka on muutenkin instrumentti, jota ilman moderni rahatalous ei tule toimeen. Kun se investoidaan järkevästi, se tuo enemmän talouskasvua ja hyvinvointia kuin jatkuva pakonomainen säästäminen vääristä asioista. Ongelma on siinä, että moni oikeistolainen on liian konkreettinen ihminen ymmärtääkseen niin laajoja, ylisukupolvisia ilmiöitä kuin valtio ja sen velkaantuminen.
Olet sekä oikeassa, että väärässä noiden kahden seikan kanssa. Luulen, että olet kuitenkin oikeassa näiden kahden kun seikan kohdalla ja luin tekstiäsi toisesta näkökulmasta. Suomen työikäisen väestön määrä saavutti huippunsa 15 vuotta sitten ja kääntyi silloin nopeaan laskuun, samaan aikaan sattui vain finanssikriisi, joka kiihdytti velkaantumista. Suurin syy velkaantumiseen on kuitenkin luultavasti yhä vuosikymmeninä eteenpäin jatkuva heikkenevä vanhushuoltosuhde ja liian alhaisena jo kauan jatkunut syntyneisyys. Olet myös väärässä siinä, etteikö valtioita olisi mennyt konkurssiin. Kyllä siitä on lukuisia esimerkkejä, näitä on lähihistoriassakin ja näin voisi myös käydä Suomelle. Se ei ole poissuljettu ajatus. Oma valuuttakaan ei suojele valtion konkurssilta.
Valtio ei määritelmällisesti voi koskaan mennä konkurssiin. Konkurssi on juridinen käsite, joka koskee vain yrityksiä ja jossain maissa yksityisiä ihmisiä. Valtioiden velka on joukkovelkakirjalainaa, johon ei liity vakuuksia. Tällaista velkaa sanotaan suvereeniksi velaksi, jonka perimiseksi velkojilla ei ole ei ole mitään muita keinoja kuin poliittinen painostus. Velkojat eivät voi hakea valtiota konkurssiin eikä yksikään maan maailmanhistoriassa ole määritelmällisesti mennyt konkurssiin. Tämä on tietenkin eri asia kuin se, etteikö velkaantumisesta olisi haittaa valtion tai julkisen sektorin taloudelle. Mutta on tärkeää ymmärtää, että valtiot eivät ole oikeushenkilöitä eivätkä luonnollisia henkilöitä, valtiot ovat pakkovaltaa käyttäviä instituutioita, jotka säätelevät näitä henkilöitä, jotka voivat valtion pakkovallan alaisuudessa mennä konkurssiin tai joutua ulosottoon. Mikään ylikansallinen instituutio ei ole luonut sellaista sääntelyä, jossa valtio voisi mennä konkurssiin velkojien hakemuksesta ja valtion omaisuutta voitaisiin ulosmitata velkojille konkurssipesästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion velanotto on tulevaisuuteen siirrettyä verotusta. Siksi vasemmistolle se ei ole suuri ongelma he voivat kivutta nostaa veroja.
USAssa tilanne on erilainen. Ei USA tule koskaan maksamaan velkojaan. Heillä on aseita, jotka hiljentävät velkojat.
Kannattaa muistaa, että velan ottaja antaa aina valtaa velkojalle. Velkojalla on valtaa.
Sun "teorian" ongelma on tämä: Kaikki on velkaa kaikille. Tilannetta jossa joku tulisi vaatimaan suomen velkoja ei tule. Siinä vaiheessa eurooppa olisi jo romahtanut ja valtionvelka olisi murheista pienin. Mutta sitä ei idiootit ymmärrä.
Mikä ongelma siis esim. Kreikalla olikaan?
Miksi EU kertoo kuinka paljon velkaa saisi maksimissaan olla?
Ei Kreikalla mitään ongelmia ollut. EU kertoo velan maksimin, koska se on niiden ideologia. Nyt kun se määrä on niinkuin KAIKILLA mennyt yli, niin "Joo, voidaan muuttaa!". Ekana vaan on tuhottu määrättömän määrän ihmisten elämiä! Tämä velkamäärä on täysin hatusta vedetty!
Kreikka olisi tehnyt konkurssin, jollei sitä olisi pelastettu valtavien tukipaketein. Kreikka ei itse tehnyt tarpeellisia uudistuksia ja pannut rötöstelyä kuriin siitäkään huolimatta, että se oli muiden EU-maiden veronmaksajien tukemana letkuissa. Irlanti ja Portugalikin piti pelastaa konkurssilta, mutta Irlanti laittoi asiansa kuntoon ihan rankalla säästö-ja uudistuskurssilla ja nousi takaisin EU:n rikkaimmaksi Luxemburgin jälkeen. Portugalikin hoiti asiansa suhteellisen hyvin ottaen huomioon paikallisen kulttuurin ja olosuhteet ja pelasti itsensä. Kreikka ei sitä halunnut tehdä ja se johti kreikkalaisten kärsimykseen pitkittyneisiin ongelmiin, joita muut hampaita kiristelken makselivat ja josta Kreikka on vasta nyttemmin selvinnyt. Kreikka on alkanut selvitä ja makselee lainoja etuajassa pois.
Alue: Aihe vapaa
suomi on ottanu 1940 luvusta asti joka vuosi velkaa erin syillä riippuen kuka
on hallituksessa tuskin loppuu lainan otto hetkeen