Lue keskustelun säännöt.
Zyskowicz: Valehtelevaa toimittajaa pitää voida arvostella
09.07.2023 |
Siinäpä hyvä kirjoitus. Toimittajia ollaan nostamassa kritiikin yläpuolelle.
https://www.suomenuutiset.fi/zyskowicz-valehtelevaa-toimittajaa-pitaa-v…
Kommentit (532)
Vierailija kirjoitti:
No eikö ne sitten ole nasseja? Rydman myöskin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/tapio-tuomaala/
Itkee nassemuistomerkeillä.
Tarkoittaako myös Auschwitzissa käyminen sitä, että henkilö muuttuu tästä automaattisesti n*tsiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niinhän toimittajien pitäs tarkistaa lähteensä. nykyään vaan tiedotetaan mitä sanotaan. ovat tehneet itsestään hyödyttömiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kritiikki tarkoittaa asiavirheiden vääriksi osoittamista, eikä vIhErVaSuKkIhUArItTeLuA. Se näyttää persubeniltäkin unohtuneen.
En tiennytkään että Ben on persu.
ApKaikkihan täällä on persuja, jotka ei sovi vassari ideologian maailmakuvaan. Persut taas ovat N a t s e j a.
Kokoomus on kommunistinen puolue.
-Laura Huhtasaari
Muistakaa totuus!
Vierailija kirjoitti:
No eikö ne sitten ole nasseja? Rydman myöskin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/tapio-tuomaala/
Itkee nassemuistomerkeillä.
Itse en ainakaan ole nasse, mutta näen historiallisten monumenttien arvon. En ole koskaan ymmärtänyt talebanien hinkua tuhota vääräuskoisten monumentteja, patsaiden kaatamista, kirjarovioita yms. Minä en olisi edes sitä Leninin patsasta siirtänyt pois, koska se oli ajan kuva ja hyvä muistutus siitä jälkipolville. Mielestäni nuo natsimuistmerkitkin voitaisiin ihan hyvin pitää kunnossa ja pitää niiden yhteydessä museota, jossa kerrottaisiin miten nazzit pääsivät valtaan ja mitä hirmutekoja tekivät ja miten lopulta tuhoutuivat. Ei ne nuo monumentit niitä tekoja tehneet, vaan ovat vain muistutuksia jälkipolville siitä mitä joskus ihmiskunnan historiassa on tapahtunut. Pidän itseäni kulttuurin ja historian tuntemuksen arvostajana, en nassena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö ne sitten ole nasseja? Rydman myöskin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/tapio-tuomaala/
Itkee nassemuistomerkeillä.
Tarkoittaako myös Auschwitzissa käyminen sitä, että henkilö muuttuu tästä automaattisesti n*tsiksi?
Älä ole yksinkertainen tahallasi. Ei anna hyvää kuvaa sinusta ja edustamastasi viiteryhmästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Idan pitää mennä takaisin journalistiikan kursseille kasvamaan täysimittaiseksi toimittajaksi. On vielä pahasti alimittainen.
Ida vain pätee opiskelukavereilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että toimittaja ei valehtele tässä asiassa. Monella todella on tausta ja ajattelu äärioikealla. Ben ei nyt itse joko tiedä tai ymmärrä. Ja tosiaan ala-arvoinen haukkuminen ei ole kritisointia.
Juu, lisäksi täytyy olla tietyllä tavalla hienotunteinen, kun poliittisen vallan käyttäjä kritisoi julkisesti toimittajaa, joka on periaatteessa tavallinen kansalainen.
Silloin kun vasemmistopoliitikko haukkui oikeistolaista yksityishenkilöä tai vaikkapa yritystä joka ei tarjonnut vihreiden poliitikkoa miellyttävää kasvisruokaa, se tapahtui "yksityishenkilönä" eikä poliitikon roolissa.
Mistä moinen ero?
Maalittiko kyseinen politiikko kyseistä yksityishenkilöä?
Jos laittaa vegaaniryhmään jossa on 30 000+ jäsentä kehoituksen antaa palautetta ravintolan pomolle niin mitä sinä olet mieltä? Maalittiko?
Maalittaa. Löytyisikö lähdettä, niin voin tutustua kyseiseen henkilöön, etten äänestä tulevaisuudessa?
Tuossa rajusti siistitty versio ei-puolueisiin sidotusta lähteestä vaan ravintolamaailman julkaisusta:
https://viisitahtea.com/ravintolat/basbas-paatyi-vegaanien-somemyllyn-k…
En hyväksy tällaista toimintaa suuntaan enkä toiseen. Varsinkaan kansanedustajilta tai muilta valta-asemassa olevilta tahoilta. Maalitus ei ole mielestäni oikeisto tai vasemmiston "gotcha"-tilanne, vaan ilmiöön pitää puuttua kokonaisvaltaisesti ja sitä pitää kitkeä pois keskustelukulttuuristamme.
No hitto, vihreillä pyöräilijöillä on se FB-ryhmä jossa ne ottaa valokuvia jakelukuskeista (tunnistettavia, joten naama näkyy, yrityksen nimi, rekisterinumero) jotka fillaristien mielestä häiritsevät heitä ja jakavat niitä kuvia ryhmässään. Ja käyvät sitten joukolla spämmäämässä solvaavia kommentteja kyseisen firman sivuille.
Siinä sitä maalitusta, todellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkoista jankaamista. Pitäisikö nyt vaan todeta että maailma on toisenlainen persujen silmin ja antaa asian olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston ällöttävää mielikuva politikointia. Muuhun kun ei pystytä.
Odotan, koska vasemmisto alkaisi lopulta arvostella hallitusohjelmaa. Nähtävästi siihen ei löydy energiaa kesälomalla...
Löytyi energiaa Li Anderssonilta muutama päivä sitten, kun kritisoi Ylellä hallitusohjelmaa ja naama oli kuin Naantalin aurinko, kun vahingoniloisena kommentoi näitä kohuja. Miten mulle siitä yli- iloisesta naamasta tuli mieleen koulukiusaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.
Eikö Benillä ole sananvapautta? Eli olet kieltämässä sananvapauden juutalaiselta, mutta blondi arjalainen (Ida Erämaa) saa sanoa mitä tahansa eikä edes faktoja saa siitä korjata? Mitä tuo kertoo sinusta?
Benkun kirjoitus oli mielestäni asiallista palautetta (vaikkakaan en ole sen retoriikan kanssa samaa mieltä). Maalitussyytökset kohdistuivat öyhöttäviin kansanedustajiin, jotka eivät viitsineet arvostella toimittajan kirjoittamaa tai lausumaa asiasisältöä.
Kun et nimennyt näitä "öyhöttäviä" kansanedustajia, niin mahdoton ottaa kantaa muuta kuin yleisellä tasolla. Mutta yleisesti, niin jotta Ida voisi pätevästi väittää, että halituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä, niin hänen pitäisi kyetä osoittamaan väitteensä pätevästi todeksi. Eli nimetä nämä lukuisat ministerit sekä todistaa heillä olevan n*tsitausta. Ainakin näkemässäni kritiikissä tuotiin juuri tämä esille, että kummatkin väitteet olivat erittäin kyseenalaisia eikä Ida edes yrittänyt todistaa kumpaakaan todeksi, esitti vain oman väritetyn mielipiteensä toimittajan auktoriteetilla "todeksi".
Toki kyseessä ilmeisesti melko nuori ihminen (tosin näyttää 3-kymppiseltä, joten kenties ei silti niin kovin nuori) eikä erityisen älykäs, ja opinnot kesken, joten saattoi olla kyseessä yksinkertaisesti vain todella typerä virhe jossa Ida ei oikein tajua miten toimittajan ammatissa toimitaan tai miten yleensäkään väitteet tai faktat toimivat.
Maalitukseen osallistui Rydman, Tynkkynen ja Tere mikälie. Katsoin läpi heidän öyhötykset, eivätkä ne olleet asiallista palautetta. Rehellisyyden nimissä, Erämaankaa ulostulo TikTokissa ei kauhean järkevältä vaikuttanut, mutta kun kukaan näistä arjen sankareista ei viitsinyt laittaa linkkiä asiasisältöön, sitä on aika hankala arvioida puolueettomasti, koska en jaksa itse toimittajan kanavaa tonkia.
No itse näin vain Teren päivityksen koska Hesari siitä uutisoi. Siinä oli ote Idan Tiktok-tililtä, jolla Ida väitti että hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä. Eikö tuo sinusta ole toimittajalta sen verran rankka syytös hallitusta kohtaan, että sitä pitäisi pystyä kyseenalaistamaan? En tiedä, perusteliko Ida väitettään mitenkään, mutta esiintyi kuitenkin toimittajan ominaisuudessa sillä tilillään, joten kyseessä oli toimittajan esittämä väite maan hallituksesta. Tere ei myöskään edes maininnut kyseisen henkilön nimeä, joten maalitusta ei voinut tapahtua, totesi vain että kyseisen toimittajan väite oli absurdi ja täysin asiaton ja epätosi. Ei yllyttänyt ketään tuon Idan kimppuun kun kukaan ei edes tuolloin tiennyt kyseisen blondin nimeä.
Nimenomaa saa ja pitää arvostella, mutta linkki asiasisältöön, eikä ainoastaan Teren kertomana ja väitteen kumoaminen paremmalla argumentilla, eikä öyhöttämisellä.
Joo hei Ida.
Ihan ensimmäiseksi, jatka niitä opintojasi niin että edes tietäisit mikä on argumentti. Se on faktoilla, perusteluilla, todisteilla ja logiikalla perusteltu väite.
Julistus, että "hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä" ei ole argumentti. Se on julistus ilman faktoja, perusteluja, todisteita tai logiikkaa.
Heikkokin argumentti pitäisi pystyä kumoamaan paremmalla argumentilla, eikä öyhötyksellä.
Niin, Ida, sulla ei koskaan ollut argumenttia. Sulla oli oma mielipide jota julistit. Sillä ei ollut koskaan mitään tekemistä argumentin kanssa. Yritä nyt vihdoin opetella, mitä sana ja käsite "argumentti" tarkoittaa. Se ei ole sitä sun kiihkouskovaisen taustaa jossa julistetaan jotain taivaasta tippunutta jumalan sanaa ilman mitään rationaliteettia.
Jos hän sanoi, että ministeriössä on useita nassetaustaisia ihmisiä, se ei ole itsessään virheellinen väittämä kellekään vähänkään mediaa seuraavalle ihmiselle. Väittämä on toki itsessään heikko ilman lisäperusteluja, mutta aivan samalla tavalla voin sanoa, että "aurinko paistaa", mikä on myös totta, mikäli aurinko oikeastikin paistaa - vaikka en osaisikaan kertoa, miksi näin tapahtuu.
Väittämä oon virheellinen, koska hallituksessa ei ole sosialisteja. Siitähän nasse-sana muodostuu.
Niin, tuo onkin asiallinen vastaväittämä toimittajan alkuperäiseen argumenttiin. Omasta mielestäni nassea ei mielletä ainoastaan kansallissosialismiin, vaan myös muuhun nassetoimintaa, mitä hallituksessa on todistettavasti tapahtunut.
Todistettavasti?
Kaikkihan on todistettavasti tapahtunutta kun vastapuoli määrittelee asiat.
Viime hallitus oli todistetusti 100 miljoonaa kuolonuhria vaatineen kommunismin kansikuvamalli. Näin ainakin jos oikeisto saa määritellä asiat.
Kyllä, todistettavasti- Koska voin esittää esimerkiksi Junnilan tai Rydmanin nassesekoiluun todisteita, jotka viittaavat enemmän tai vähemmän vakavaan nasseiluun. Mikäli käyttämäni todistusaineisto on heikkoa, se pitäisi kumota paremmalla todistusaineistolla, eikä öyhötyksellä.
Niin se määritelmä ja esitäpä ne todisteet kummassakin tapauksessa.
Tajuat kai, että viestisi täytti kunnianloukkauksen tunnusmerkit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan median toiminta mennyt jo melkein disinformaation levittämisen puolelle kun yritetään mustamaalata puolueet "väärillä" mielipiteillä. Esim PS ei ole oikeita nazzeja nähnytkään, jonkun kuvan tykkääminen tai huonon vitsin heitto ei vielä tee kenestäkään nazzia. Muutenhan myös Lindtman olisi nazzi mutta vasemmistomedia ei jostain syystä nosta tätä esiin.
Persujen kohdalla nazzinimittely ei oikeastaan pohjaudu näihin kirjaimellisiin nazzeiluihin tervehdyksineen vaan politiikan sisältöön. Juuri pyrkimys rajoittaa sananvapautta, tuhota tietyt kansanosat, halventava kielenkäyttö väestönvaihtoineen ja vieraslajeineen, sossupummeineen jne. on se aito ongelma.
Et siis pysty todistamaan mitään. Tämä tuli harvinaisen selväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.
Eikö Benillä ole sananvapautta? Eli olet kieltämässä sananvapauden juutalaiselta, mutta blondi arjalainen (Ida Erämaa) saa sanoa mitä tahansa eikä edes faktoja saa siitä korjata? Mitä tuo kertoo sinusta?
Benkun kirjoitus oli mielestäni asiallista palautetta (vaikkakaan en ole sen retoriikan kanssa samaa mieltä). Maalitussyytökset kohdistuivat öyhöttäviin kansanedustajiin, jotka eivät viitsineet arvostella toimittajan kirjoittamaa tai lausumaa asiasisältöä.
Kun et nimennyt näitä "öyhöttäviä" kansanedustajia, niin mahdoton ottaa kantaa muuta kuin yleisellä tasolla. Mutta yleisesti, niin jotta Ida voisi pätevästi väittää, että halituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä, niin hänen pitäisi kyetä osoittamaan väitteensä pätevästi todeksi. Eli nimetä nämä lukuisat ministerit sekä todistaa heillä olevan n*tsitausta. Ainakin näkemässäni kritiikissä tuotiin juuri tämä esille, että kummatkin väitteet olivat erittäin kyseenalaisia eikä Ida edes yrittänyt todistaa kumpaakaan todeksi, esitti vain oman väritetyn mielipiteensä toimittajan auktoriteetilla "todeksi".
Toki kyseessä ilmeisesti melko nuori ihminen (tosin näyttää 3-kymppiseltä, joten kenties ei silti niin kovin nuori) eikä erityisen älykäs, ja opinnot kesken, joten saattoi olla kyseessä yksinkertaisesti vain todella typerä virhe jossa Ida ei oikein tajua miten toimittajan ammatissa toimitaan tai miten yleensäkään väitteet tai faktat toimivat.
Maalitukseen osallistui Rydman, Tynkkynen ja Tere mikälie. Katsoin läpi heidän öyhötykset, eivätkä ne olleet asiallista palautetta. Rehellisyyden nimissä, Erämaankaa ulostulo TikTokissa ei kauhean järkevältä vaikuttanut, mutta kun kukaan näistä arjen sankareista ei viitsinyt laittaa linkkiä asiasisältöön, sitä on aika hankala arvioida puolueettomasti, koska en jaksa itse toimittajan kanavaa tonkia.
No itse näin vain Teren päivityksen koska Hesari siitä uutisoi. Siinä oli ote Idan Tiktok-tililtä, jolla Ida väitti että hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä. Eikö tuo sinusta ole toimittajalta sen verran rankka syytös hallitusta kohtaan, että sitä pitäisi pystyä kyseenalaistamaan? En tiedä, perusteliko Ida väitettään mitenkään, mutta esiintyi kuitenkin toimittajan ominaisuudessa sillä tilillään, joten kyseessä oli toimittajan esittämä väite maan hallituksesta. Tere ei myöskään edes maininnut kyseisen henkilön nimeä, joten maalitusta ei voinut tapahtua, totesi vain että kyseisen toimittajan väite oli absurdi ja täysin asiaton ja epätosi. Ei yllyttänyt ketään tuon Idan kimppuun kun kukaan ei edes tuolloin tiennyt kyseisen blondin nimeä.
Nimenomaa saa ja pitää arvostella, mutta linkki asiasisältöön, eikä ainoastaan Teren kertomana ja väitteen kumoaminen paremmalla argumentilla, eikä öyhöttämisellä.
Joo hei Ida.
Ihan ensimmäiseksi, jatka niitä opintojasi niin että edes tietäisit mikä on argumentti. Se on faktoilla, perusteluilla, todisteilla ja logiikalla perusteltu väite.
Julistus, että "hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä" ei ole argumentti. Se on julistus ilman faktoja, perusteluja, todisteita tai logiikkaa.
Heikkokin argumentti pitäisi pystyä kumoamaan paremmalla argumentilla, eikä öyhötyksellä.
Niin niin. Ja se parempi argumentti, asiavirheiden korjaus jne. on kuitenkin vassarien mielestä aiheetonta öyhötystä, maalitusta, setämiesten tuskaa nuoren naisen vallasta jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että toimittaja ei valehtele tässä asiassa. Monella todella on tausta ja ajattelu äärioikealla. Ben ei nyt itse joko tiedä tai ymmärrä. Ja tosiaan ala-arvoinen haukkuminen ei ole kritisointia.
Juu, lisäksi täytyy olla tietyllä tavalla hienotunteinen, kun poliittisen vallan käyttäjä kritisoi julkisesti toimittajaa, joka on periaatteessa tavallinen kansalainen.
Silloin kun vasemmistopoliitikko haukkui oikeistolaista yksityishenkilöä tai vaikkapa yritystä joka ei tarjonnut vihreiden poliitikkoa miellyttävää kasvisruokaa, se tapahtui "yksityishenkilönä" eikä poliitikon roolissa.
Mistä moinen ero?
Maalittiko kyseinen politiikko kyseistä yksityishenkilöä?
Jos laittaa vegaaniryhmään jossa on 30 000+ jäsentä kehoituksen antaa palautetta ravintolan pomolle niin mitä sinä olet mieltä? Maalittiko?
Maalittaa. Löytyisikö lähdettä, niin voin tutustua kyseiseen henkilöön, etten äänestä tulevaisuudessa?
Tuossa rajusti siistitty versio ei-puolueisiin sidotusta lähteestä vaan ravintolamaailman julkaisusta:
https://viisitahtea.com/ravintolat/basbas-paatyi-vegaanien-somemyllyn-k…
En hyväksy tällaista toimintaa suuntaan enkä toiseen. Varsinkaan kansanedustajilta tai muilta valta-asemassa olevilta tahoilta. Maalitus ei ole mielestäni oikeisto tai vasemmiston "gotcha"-tilanne, vaan ilmiöön pitää puuttua kokonaisvaltaisesti ja sitä pitää kitkeä pois keskustelukulttuuristamme.
No hitto, vihreillä pyöräilijöillä on se FB-ryhmä jossa ne ottaa valokuvia jakelukuskeista (tunnistettavia, joten naama näkyy, yrityksen nimi, rekisterinumero) jotka fillaristien mielestä häiritsevät heitä ja jakavat niitä kuvia ryhmässään. Ja käyvät sitten joukolla spämmäämässä solvaavia kommentteja kyseisen firman sivuille.
Siinä sitä maalitusta, todellakin.
Ajattele kun saatais maalituksesta laitonta, niin saatais nuokin kuriin. :-) Tynkkynen ja Rydman yhteen selliin ja pyöräilijät toiseen. Eikö olis maailma parempi paikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että toimittaja ei valehtele tässä asiassa. Monella todella on tausta ja ajattelu äärioikealla. Ben ei nyt itse joko tiedä tai ymmärrä. Ja tosiaan ala-arvoinen haukkuminen ei ole kritisointia.
Juu, lisäksi täytyy olla tietyllä tavalla hienotunteinen, kun poliittisen vallan käyttäjä kritisoi julkisesti toimittajaa, joka on periaatteessa tavallinen kansalainen.
Silloin kun vasemmistopoliitikko haukkui oikeistolaista yksityishenkilöä tai vaikkapa yritystä joka ei tarjonnut vihreiden poliitikkoa miellyttävää kasvisruokaa, se tapahtui "yksityishenkilönä" eikä poliitikon roolissa.
Mistä moinen ero?
Maalittiko kyseinen politiikko kyseistä yksityishenkilöä?
Jos laittaa vegaaniryhmään jossa on 30 000+ jäsentä kehoituksen antaa palautetta ravintolan pomolle niin mitä sinä olet mieltä? Maalittiko?
Maalittaa. Löytyisikö lähdettä, niin voin tutustua kyseiseen henkilöön, etten äänestä tulevaisuudessa?
Tuossa rajusti siistitty versio ei-puolueisiin sidotusta lähteestä vaan ravintolamaailman julkaisusta:
https://viisitahtea.com/ravintolat/basbas-paatyi-vegaanien-somemyllyn-k…
En hyväksy tällaista toimintaa suuntaan enkä toiseen. Varsinkaan kansanedustajilta tai muilta valta-asemassa olevilta tahoilta. Maalitus ei ole mielestäni oikeisto tai vasemmiston "gotcha"-tilanne, vaan ilmiöön pitää puuttua kokonaisvaltaisesti ja sitä pitää kitkeä pois keskustelukulttuuristamme.
No hitto, vihreillä pyöräilijöillä on se FB-ryhmä jossa ne ottaa valokuvia jakelukuskeista (tunnistettavia, joten naama näkyy, yrityksen nimi, rekisterinumero) jotka fillaristien mielestä häiritsevät heitä ja jakavat niitä kuvia ryhmässään. Ja käyvät sitten joukolla spämmäämässä solvaavia kommentteja kyseisen firman sivuille.
Siinä sitä maalitusta, todellakin.
Miten niin vihreillä? Ryhmässä on aika monta persu-mielistäkin pyöräilijää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston ällöttävää mielikuva politikointia. Muuhun kun ei pystytä.
Odotan, koska vasemmisto alkaisi lopulta arvostella hallitusohjelmaa. Nähtävästi siihen ei löydy energiaa kesälomalla...
Löytyi energiaa Li Anderssonilta muutama päivä sitten, kun kritisoi Ylellä hallitusohjelmaa ja naama oli kuin Naantalin aurinko, kun vahingoniloisena kommentoi näitä kohuja. Miten mulle siitä yli- iloisesta naamasta tuli mieleen koulukiusaaja.
Vaalitappio kirvelee edelleen, varsinkin kun Marinin reilukerho-peli vielä syvensi sitä. Annan anteeksi näille huonoille häviäjille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.
Eikö Benillä ole sananvapautta? Eli olet kieltämässä sananvapauden juutalaiselta, mutta blondi arjalainen (Ida Erämaa) saa sanoa mitä tahansa eikä edes faktoja saa siitä korjata? Mitä tuo kertoo sinusta?
Benkun kirjoitus oli mielestäni asiallista palautetta (vaikkakaan en ole sen retoriikan kanssa samaa mieltä). Maalitussyytökset kohdistuivat öyhöttäviin kansanedustajiin, jotka eivät viitsineet arvostella toimittajan kirjoittamaa tai lausumaa asiasisältöä.
Kun et nimennyt näitä "öyhöttäviä" kansanedustajia, niin mahdoton ottaa kantaa muuta kuin yleisellä tasolla. Mutta yleisesti, niin jotta Ida voisi pätevästi väittää, että halituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä, niin hänen pitäisi kyetä osoittamaan väitteensä pätevästi todeksi. Eli nimetä nämä lukuisat ministerit sekä todistaa heillä olevan n*tsitausta. Ainakin näkemässäni kritiikissä tuotiin juuri tämä esille, että kummatkin väitteet olivat erittäin kyseenalaisia eikä Ida edes yrittänyt todistaa kumpaakaan todeksi, esitti vain oman väritetyn mielipiteensä toimittajan auktoriteetilla "todeksi".
Toki kyseessä ilmeisesti melko nuori ihminen (tosin näyttää 3-kymppiseltä, joten kenties ei silti niin kovin nuori) eikä erityisen älykäs, ja opinnot kesken, joten saattoi olla kyseessä yksinkertaisesti vain todella typerä virhe jossa Ida ei oikein tajua miten toimittajan ammatissa toimitaan tai miten yleensäkään väitteet tai faktat toimivat.
Maalitukseen osallistui Rydman, Tynkkynen ja Tere mikälie. Katsoin läpi heidän öyhötykset, eivätkä ne olleet asiallista palautetta. Rehellisyyden nimissä, Erämaankaa ulostulo TikTokissa ei kauhean järkevältä vaikuttanut, mutta kun kukaan näistä arjen sankareista ei viitsinyt laittaa linkkiä asiasisältöön, sitä on aika hankala arvioida puolueettomasti, koska en jaksa itse toimittajan kanavaa tonkia.
No itse näin vain Teren päivityksen koska Hesari siitä uutisoi. Siinä oli ote Idan Tiktok-tililtä, jolla Ida väitti että hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä. Eikö tuo sinusta ole toimittajalta sen verran rankka syytös hallitusta kohtaan, että sitä pitäisi pystyä kyseenalaistamaan? En tiedä, perusteliko Ida väitettään mitenkään, mutta esiintyi kuitenkin toimittajan ominaisuudessa sillä tilillään, joten kyseessä oli toimittajan esittämä väite maan hallituksesta. Tere ei myöskään edes maininnut kyseisen henkilön nimeä, joten maalitusta ei voinut tapahtua, totesi vain että kyseisen toimittajan väite oli absurdi ja täysin asiaton ja epätosi. Ei yllyttänyt ketään tuon Idan kimppuun kun kukaan ei edes tuolloin tiennyt kyseisen blondin nimeä.
Nimenomaa saa ja pitää arvostella, mutta linkki asiasisältöön, eikä ainoastaan Teren kertomana ja väitteen kumoaminen paremmalla argumentilla, eikä öyhöttämisellä.
Joo hei Ida.
Ihan ensimmäiseksi, jatka niitä opintojasi niin että edes tietäisit mikä on argumentti. Se on faktoilla, perusteluilla, todisteilla ja logiikalla perusteltu väite.
Julistus, että "hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä" ei ole argumentti. Se on julistus ilman faktoja, perusteluja, todisteita tai logiikkaa.
Heikkokin argumentti pitäisi pystyä kumoamaan paremmalla argumentilla, eikä öyhötyksellä.
Niin niin. Ja se parempi argumentti, asiavirheiden korjaus jne. on kuitenkin vassarien mielestä aiheetonta öyhötystä, maalitusta, setämiesten tuskaa nuoren naisen vallasta jne jne.
Asiavirheitä ei edes yritetty korjata maalituksen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kritiikki tarkoittaa asiavirheiden vääriksi osoittamista, eikä vIhErVaSuKkIhUArItTeLuA. Se näyttää persubeniltäkin unohtuneen.
En tiennytkään että Ben on persu.
ApKaikkihan täällä on persuja, jotka ei sovi vassari ideologian maailmakuvaan. Persut taas ovat N a t s e j a.
Totta se on jos kesätoimittaja niin sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston ällöttävää mielikuva politikointia. Muuhun kun ei pystytä.
Odotan, koska vasemmisto alkaisi lopulta arvostella hallitusohjelmaa. Nähtävästi siihen ei löydy energiaa kesälomalla...
Löytyi energiaa Li Anderssonilta muutama päivä sitten, kun kritisoi Ylellä hallitusohjelmaa ja naama oli kuin Naantalin aurinko, kun vahingoniloisena kommentoi näitä kohuja. Miten mulle siitä yli- iloisesta naamasta tuli mieleen koulukiusaaja.
Itsensä peukuttajilla kasvaa karvoja kämmeniin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.
Eikö Benillä ole sananvapautta? Eli olet kieltämässä sananvapauden juutalaiselta, mutta blondi arjalainen (Ida Erämaa) saa sanoa mitä tahansa eikä edes faktoja saa siitä korjata? Mitä tuo kertoo sinusta?
Benkun kirjoitus oli mielestäni asiallista palautetta (vaikkakaan en ole sen retoriikan kanssa samaa mieltä). Maalitussyytökset kohdistuivat öyhöttäviin kansanedustajiin, jotka eivät viitsineet arvostella toimittajan kirjoittamaa tai lausumaa asiasisältöä.
Kun et nimennyt näitä "öyhöttäviä" kansanedustajia, niin mahdoton ottaa kantaa muuta kuin yleisellä tasolla. Mutta yleisesti, niin jotta Ida voisi pätevästi väittää, että halituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä, niin hänen pitäisi kyetä osoittamaan väitteensä pätevästi todeksi. Eli nimetä nämä lukuisat ministerit sekä todistaa heillä olevan n*tsitausta. Ainakin näkemässäni kritiikissä tuotiin juuri tämä esille, että kummatkin väitteet olivat erittäin kyseenalaisia eikä Ida edes yrittänyt todistaa kumpaakaan todeksi, esitti vain oman väritetyn mielipiteensä toimittajan auktoriteetilla "todeksi".
Toki kyseessä ilmeisesti melko nuori ihminen (tosin näyttää 3-kymppiseltä, joten kenties ei silti niin kovin nuori) eikä erityisen älykäs, ja opinnot kesken, joten saattoi olla kyseessä yksinkertaisesti vain todella typerä virhe jossa Ida ei oikein tajua miten toimittajan ammatissa toimitaan tai miten yleensäkään väitteet tai faktat toimivat.
Maalitukseen osallistui Rydman, Tynkkynen ja Tere mikälie. Katsoin läpi heidän öyhötykset, eivätkä ne olleet asiallista palautetta. Rehellisyyden nimissä, Erämaankaa ulostulo TikTokissa ei kauhean järkevältä vaikuttanut, mutta kun kukaan näistä arjen sankareista ei viitsinyt laittaa linkkiä asiasisältöön, sitä on aika hankala arvioida puolueettomasti, koska en jaksa itse toimittajan kanavaa tonkia.
No itse näin vain Teren päivityksen koska Hesari siitä uutisoi. Siinä oli ote Idan Tiktok-tililtä, jolla Ida väitti että hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä. Eikö tuo sinusta ole toimittajalta sen verran rankka syytös hallitusta kohtaan, että sitä pitäisi pystyä kyseenalaistamaan? En tiedä, perusteliko Ida väitettään mitenkään, mutta esiintyi kuitenkin toimittajan ominaisuudessa sillä tilillään, joten kyseessä oli toimittajan esittämä väite maan hallituksesta. Tere ei myöskään edes maininnut kyseisen henkilön nimeä, joten maalitusta ei voinut tapahtua, totesi vain että kyseisen toimittajan väite oli absurdi ja täysin asiaton ja epätosi. Ei yllyttänyt ketään tuon Idan kimppuun kun kukaan ei edes tuolloin tiennyt kyseisen blondin nimeä.
Nimenomaa saa ja pitää arvostella, mutta linkki asiasisältöön, eikä ainoastaan Teren kertomana ja väitteen kumoaminen paremmalla argumentilla, eikä öyhöttämisellä.
Joo hei Ida.
Ihan ensimmäiseksi, jatka niitä opintojasi niin että edes tietäisit mikä on argumentti. Se on faktoilla, perusteluilla, todisteilla ja logiikalla perusteltu väite.
Julistus, että "hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä" ei ole argumentti. Se on julistus ilman faktoja, perusteluja, todisteita tai logiikkaa.
Heikkokin argumentti pitäisi pystyä kumoamaan paremmalla argumentilla, eikä öyhötyksellä.
Niin, Ida, sulla ei koskaan ollut argumenttia. Sulla oli oma mielipide jota julistit. Sillä ei ollut koskaan mitään tekemistä argumentin kanssa. Yritä nyt vihdoin opetella, mitä sana ja käsite "argumentti" tarkoittaa. Se ei ole sitä sun kiihkouskovaisen taustaa jossa julistetaan jotain taivaasta tippunutta jumalan sanaa ilman mitään rationaliteettia.
Jos hän sanoi, että ministeriössä on useita nassetaustaisia ihmisiä, se ei ole itsessään virheellinen väittämä kellekään vähänkään mediaa seuraavalle ihmiselle. Väittämä on toki itsessään heikko ilman lisäperusteluja, mutta aivan samalla tavalla voin sanoa, että "aurinko paistaa", mikä on myös totta, mikäli aurinko oikeastikin paistaa - vaikka en osaisikaan kertoa, miksi näin tapahtuu.
Väittämä oon virheellinen, koska hallituksessa ei ole sosialisteja. Siitähän nasse-sana muodostuu.
Niin, tuo onkin asiallinen vastaväittämä toimittajan alkuperäiseen argumenttiin. Omasta mielestäni nassea ei mielletä ainoastaan kansallissosialismiin, vaan myös muuhun nassetoimintaa, mitä hallituksessa on todistettavasti tapahtunut.
Todistettavasti?
Kaikkihan on todistettavasti tapahtunutta kun vastapuoli määrittelee asiat.
Viime hallitus oli todistetusti 100 miljoonaa kuolonuhria vaatineen kommunismin kansikuvamalli. Näin ainakin jos oikeisto saa määritellä asiat.
Kyllä, todistettavasti- Koska voin esittää esimerkiksi Junnilan tai Rydmanin nassesekoiluun todisteita, jotka viittaavat enemmän tai vähemmän vakavaan nasseiluun. Mikäli käyttämäni todistusaineisto on heikkoa, se pitäisi kumota paremmalla todistusaineistolla, eikä öyhötyksellä.
Unohditko Antti Lindtmanin joukosta?
Mielipidekin pitäisi valitettavasti osata kumota paremmalla retoriikalla tai paremmalla argumentilla. Mikäli henkilö ei perustele omaa mielipidettään, sen asiallinen kumoaminen on vieläkin helpomaa, kuin heikon argumentin kumoaminen.