Lue keskustelun säännöt.
Zyskowicz: Valehtelevaa toimittajaa pitää voida arvostella
09.07.2023 |
Siinäpä hyvä kirjoitus. Toimittajia ollaan nostamassa kritiikin yläpuolelle.
https://www.suomenuutiset.fi/zyskowicz-valehtelevaa-toimittajaa-pitaa-v…
Kommentit (532)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kritiikki tarkoittaa asiavirheiden vääriksi osoittamista, eikä vIhErVaSuKkIhUArItTeLuA. Se näyttää persubeniltäkin unohtuneen.
En tiennytkään että Ben on persu.
ApSivistysporvarit ei tietääkseni tue nasseja hallituksessa.
Tukihan Orpokin puolueensa mandaatilla.. 👍👍👍👍👍
Pidä nyt turpasi kiinni. Orpo ei ole tukenut millään tavalla. Selvin esimerkki on se, ettei SDP:n Lindmania ole hallitukseen huolittu. - Kiva sinänsä, että kun Lindmanin yksiselitteiset na..sikuvat tulivat jakoon, hiljentyi toimittajien siihen asti harjoittama ns, nat sijahati. Se osoittaa, miten puoluepolitisoitunutta suomalainen toimittajakunta on.
Orpo ei ole koskaan sanonut, kuten tuo ala-arvoinen wannabe.toimittaja väittää. Hän siis valehtelee. Ja kuten Ben todistaa, niin tekee myös journalistsi.liitto, jolla jo ennestään on huono maine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.
Eikö Benillä ole sananvapautta? Eli olet kieltämässä sananvapauden juutalaiselta, mutta blondi arjalainen (Ida Erämaa) saa sanoa mitä tahansa eikä edes faktoja saa siitä korjata? Mitä tuo kertoo sinusta?
Benkun kirjoitus oli mielestäni asiallista palautetta (vaikkakaan en ole sen retoriikan kanssa samaa mieltä). Maalitussyytökset kohdistuivat öyhöttäviin kansanedustajiin, jotka eivät viitsineet arvostella toimittajan kirjoittamaa tai lausumaa asiasisältöä.
Kun et nimennyt näitä "öyhöttäviä" kansanedustajia, niin mahdoton ottaa kantaa muuta kuin yleisellä tasolla. Mutta yleisesti, niin jotta Ida voisi pätevästi väittää, että halituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä, niin hänen pitäisi kyetä osoittamaan väitteensä pätevästi todeksi. Eli nimetä nämä lukuisat ministerit sekä todistaa heillä olevan n*tsitausta. Ainakin näkemässäni kritiikissä tuotiin juuri tämä esille, että kummatkin väitteet olivat erittäin kyseenalaisia eikä Ida edes yrittänyt todistaa kumpaakaan todeksi, esitti vain oman väritetyn mielipiteensä toimittajan auktoriteetilla "todeksi".
Toki kyseessä ilmeisesti melko nuori ihminen (tosin näyttää 3-kymppiseltä, joten kenties ei silti niin kovin nuori) eikä erityisen älykäs, ja opinnot kesken, joten saattoi olla kyseessä yksinkertaisesti vain todella typerä virhe jossa Ida ei oikein tajua miten toimittajan ammatissa toimitaan tai miten yleensäkään väitteet tai faktat toimivat.
Maalitukseen osallistui Rydman, Tynkkynen ja Tere mikälie. Katsoin läpi heidän öyhötykset, eivätkä ne olleet asiallista palautetta. Rehellisyyden nimissä, Erämaankaa ulostulo TikTokissa ei kauhean järkevältä vaikuttanut, mutta kun kukaan näistä arjen sankareista ei viitsinyt laittaa linkkiä asiasisältöön, sitä on aika hankala arvioida puolueettomasti, koska en jaksa itse toimittajan kanavaa tonkia.
No itse näin vain Teren päivityksen koska Hesari siitä uutisoi. Siinä oli ote Idan Tiktok-tililtä, jolla Ida väitti että hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä. Eikö tuo sinusta ole toimittajalta sen verran rankka syytös hallitusta kohtaan, että sitä pitäisi pystyä kyseenalaistamaan? En tiedä, perusteliko Ida väitettään mitenkään, mutta esiintyi kuitenkin toimittajan ominaisuudessa sillä tilillään, joten kyseessä oli toimittajan esittämä väite maan hallituksesta. Tere ei myöskään edes maininnut kyseisen henkilön nimeä, joten maalitusta ei voinut tapahtua, totesi vain että kyseisen toimittajan väite oli absurdi ja täysin asiaton ja epätosi. Ei yllyttänyt ketään tuon Idan kimppuun kun kukaan ei edes tuolloin tiennyt kyseisen blondin nimeä.
Nimenomaa saa ja pitää arvostella, mutta linkki asiasisältöön, eikä ainoastaan Teren kertomana ja väitteen kumoaminen paremmalla argumentilla, eikä öyhöttämisellä.
Joo hei Ida.
Ihan ensimmäiseksi, jatka niitä opintojasi niin että edes tietäisit mikä on argumentti. Se on faktoilla, perusteluilla, todisteilla ja logiikalla perusteltu väite.
Julistus, että "hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä" ei ole argumentti. Se on julistus ilman faktoja, perusteluja, todisteita tai logiikkaa.
Heikkokin argumentti pitäisi pystyä kumoamaan paremmalla argumentilla, eikä öyhötyksellä.
Niin niin. Ja se parempi argumentti, asiavirheiden korjaus jne. on kuitenkin vassarien mielestä aiheetonta öyhötystä, maalitusta, setämiesten tuskaa nuoren naisen vallasta jne jne.
Asiavirheitä ei edes yritetty korjata maalituksen aikana.
Miten sinä korjaat asiavirheet sinulle esitetystä kysymyksestä: Joko olet lakannut pahoinpitelemästä lapsiasi?
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset kun lähtivät Ukrainaan nassejahtiin. Nyt Suomen vassarit Suomessa nassejahdissa.
Ponnistavat samasta Neuvostoliiton perinteestä.
Muistaako joku vielä raiskauksesta ja useista seksuaalisista ahdisteluista tuomitun vasemmistolaisen toimittajan Ari Lahdenmäen. Kollegoiden suojellessa sai toimia vuosikausia vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
New York Times teki kyseenalaisen haastattelun voimistelija Olivia Dunnesta, jotta Dunne itse kuvaa "täydeksi hevonpaskaksi". Kotimaisten punaviherfeministien mielestä Dunne ei siis ilmeisesti olisi saanut avautua kohtelustaan lainkaan, koska "niiq toimittajan maalittamista ja silleen"?
Ei ole maalittamista, koska Dunne kertoo kokemuksistaan haastattelijan haastattelevana. Haastattelu on siis itsessään osa juttua, minkä lisäksi hän on selkeästi nimetty asianomainen jutussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kritiikki tarkoittaa asiavirheiden vääriksi osoittamista, eikä vIhErVaSuKkIhUArItTeLuA. Se näyttää persubeniltäkin unohtuneen.
Siellä linkin takana löytyy juuri ne asiavirheet mitkä on vääriksi osoitettu.
syöttää.
Joo kyllä, mutta miten muutat ne luutuneet viherkommariajatukset, jotka Treen yliopiston tiedotusopetus toimittajanplantuille pakkosyöttää?
Noille aivottomille, kritiikittömille, personaltaan raakilenuorille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.
Eikö Benillä ole sananvapautta? Eli olet kieltämässä sananvapauden juutalaiselta, mutta blondi arjalainen (Ida Erämaa) saa sanoa mitä tahansa eikä edes faktoja saa siitä korjata? Mitä tuo kertoo sinusta?
Benkun kirjoitus oli mielestäni asiallista palautetta (vaikkakaan en ole sen retoriikan kanssa samaa mieltä). Maalitussyytökset kohdistuivat öyhöttäviin kansanedustajiin, jotka eivät viitsineet arvostella toimittajan kirjoittamaa tai lausumaa asiasisältöä.
Kun et nimennyt näitä "öyhöttäviä" kansanedustajia, niin mahdoton ottaa kantaa muuta kuin yleisellä tasolla. Mutta yleisesti, niin jotta Ida voisi pätevästi väittää, että halituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä, niin hänen pitäisi kyetä osoittamaan väitteensä pätevästi todeksi. Eli nimetä nämä lukuisat ministerit sekä todistaa heillä olevan n*tsitausta. Ainakin näkemässäni kritiikissä tuotiin juuri tämä esille, että kummatkin väitteet olivat erittäin kyseenalaisia eikä Ida edes yrittänyt todistaa kumpaakaan todeksi, esitti vain oman väritetyn mielipiteensä toimittajan auktoriteetilla "todeksi".
Toki kyseessä ilmeisesti melko nuori ihminen (tosin näyttää 3-kymppiseltä, joten kenties ei silti niin kovin nuori) eikä erityisen älykäs, ja opinnot kesken, joten saattoi olla kyseessä yksinkertaisesti vain todella typerä virhe jossa Ida ei oikein tajua miten toimittajan ammatissa toimitaan tai miten yleensäkään väitteet tai faktat toimivat.
Maalitukseen osallistui Rydman, Tynkkynen ja Tere mikälie. Katsoin läpi heidän öyhötykset, eivätkä ne olleet asiallista palautetta. Rehellisyyden nimissä, Erämaankaa ulostulo TikTokissa ei kauhean järkevältä vaikuttanut, mutta kun kukaan näistä arjen sankareista ei viitsinyt laittaa linkkiä asiasisältöön, sitä on aika hankala arvioida puolueettomasti, koska en jaksa itse toimittajan kanavaa tonkia.
No itse näin vain Teren päivityksen koska Hesari siitä uutisoi. Siinä oli ote Idan Tiktok-tililtä, jolla Ida väitti että hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä. Eikö tuo sinusta ole toimittajalta sen verran rankka syytös hallitusta kohtaan, että sitä pitäisi pystyä kyseenalaistamaan? En tiedä, perusteliko Ida väitettään mitenkään, mutta esiintyi kuitenkin toimittajan ominaisuudessa sillä tilillään, joten kyseessä oli toimittajan esittämä väite maan hallituksesta. Tere ei myöskään edes maininnut kyseisen henkilön nimeä, joten maalitusta ei voinut tapahtua, totesi vain että kyseisen toimittajan väite oli absurdi ja täysin asiaton ja epätosi. Ei yllyttänyt ketään tuon Idan kimppuun kun kukaan ei edes tuolloin tiennyt kyseisen blondin nimeä.
Nimenomaa saa ja pitää arvostella, mutta linkki asiasisältöön, eikä ainoastaan Teren kertomana ja väitteen kumoaminen paremmalla argumentilla, eikä öyhöttämisellä.
Joo hei Ida.
Ihan ensimmäiseksi, jatka niitä opintojasi niin että edes tietäisit mikä on argumentti. Se on faktoilla, perusteluilla, todisteilla ja logiikalla perusteltu väite.
Julistus, että "hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä" ei ole argumentti. Se on julistus ilman faktoja, perusteluja, todisteita tai logiikkaa.
Heikkokin argumentti pitäisi pystyä kumoamaan paremmalla argumentilla, eikä öyhötyksellä.
Niin niin. Ja se parempi argumentti, asiavirheiden korjaus jne. on kuitenkin vassarien mielestä aiheetonta öyhötystä, maalitusta, setämiesten tuskaa nuoren naisen vallasta jne jne.
Asiavirheitä ei edes yritetty korjata maalituksen aikana.
Miten sinä korjaat asiavirheet sinulle esitetystä kysymyksestä: Joko olet lakannut pahoinpitelemästä lapsiasi?
Onko asianomainen jossain vaiheessa hakannut lapsia? Hakkaako hän edelleen lapsia? Mikäli lapsia ei ole koskaan hakannut, voi vastata "En ole koskaan hakannut lapsia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset kun lähtivät Ukrainaan nassejahtiin. Nyt Suomen vassarit Suomessa nassejahdissa.
Ponnistavat samasta Neuvostoliiton perinteestä.
Monet nykyisistä punavihreistä toimittajista ovat 70-luvun kommarien lapsia tai lapsenlapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kritiikki tarkoittaa asiavirheiden vääriksi osoittamista, eikä vIhErVaSuKkIhUArItTeLuA. Se näyttää persubeniltäkin unohtuneen.
Siellä linkin takana löytyy juuri ne asiavirheet mitkä on vääriksi osoitettu.
syöttää.
Joo kyllä, mutta miten muutat ne luutuneet viherkommariajatukset, jotka Treen yliopiston tiedotusopetus toimittajanplantuille pakkosyöttää?
Noille aivottomille, kritiikittömille, personaltaan raakilenuorille.
Joko ylilaudalla on tänään puhuttu Ylelle tunkeutumista rynnäkkökiväärien kanssa? Löydät vihreästä naistoimittajasta itsellesi vertaisen vastustajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.
Esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Valehtelu ei tapahtunut toimittajan roolissa lehtiartikkelin muodossa, vaan kertoi karua kieltään toimittajan asennemaailmasta.
Se mikä tässä koko roskassa häiritsee eniten on nämä muutamat asiat:
1. oikeisto "maalittaa" kun taas vasemmisto vain tekee "parveilukutsuja" joissa kannustetaan samanmielisiä esimerkiksi laittamaan palautetta yrityksen johtoon jotta väärin ajatteleva saadaan erotettua työpaikastaan.
2. oikeistolainen yksityishenkilö on sosiaalisessa mediassa vapaata riistaa, kun taas vasemmistolainen on kaiken arvostelun yläpuolella
3. oikestolaisesti ajattelevaa toimittajaa saa uhkailla tappamisella, vasemmistolaista taas ei saa kritisoida mitenkään
Uskottavuus lisääntyisi, jos tähänkin olisi tueksi jotain substanssia, eikä pelkkää öyhötystä.
1. silakoissa on tälläkin viikolla herätelty ihmisiä antamaan Arlalle palautetta (kenkää työntekijälle) koska jollain niiden työntekijällä oli jossain tapahtumassa joku villapaita päällä. Siitä on jokunen vuosi aikaa jo, mutta siellä kalvaa pettymys kun ei ole tapahtunut.
2. silakoissa maalitetaan myös henkilöä, joka on kirjoittanut Sanna Marinista blogipostauksen
3. Sanna Ukkola sai lukuisia tappouhkauksia esimerkiksi drag-lapsiin koskevaa kirjoitteluaan liittyen. Ukkola on ymmärtääkseni journalisti. Ei häirinnyt liittoa tai vasemmistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.
Eikö Benillä ole sananvapautta? Eli olet kieltämässä sananvapauden juutalaiselta, mutta blondi arjalainen (Ida Erämaa) saa sanoa mitä tahansa eikä edes faktoja saa siitä korjata? Mitä tuo kertoo sinusta?
Benkun kirjoitus oli mielestäni asiallista palautetta (vaikkakaan en ole sen retoriikan kanssa samaa mieltä). Maalitussyytökset kohdistuivat öyhöttäviin kansanedustajiin, jotka eivät viitsineet arvostella toimittajan kirjoittamaa tai lausumaa asiasisältöä.
Kun et nimennyt näitä "öyhöttäviä" kansanedustajia, niin mahdoton ottaa kantaa muuta kuin yleisellä tasolla. Mutta yleisesti, niin jotta Ida voisi pätevästi väittää, että halituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä, niin hänen pitäisi kyetä osoittamaan väitteensä pätevästi todeksi. Eli nimetä nämä lukuisat ministerit sekä todistaa heillä olevan n*tsitausta. Ainakin näkemässäni kritiikissä tuotiin juuri tämä esille, että kummatkin väitteet olivat erittäin kyseenalaisia eikä Ida edes yrittänyt todistaa kumpaakaan todeksi, esitti vain oman väritetyn mielipiteensä toimittajan auktoriteetilla "todeksi".
Toki kyseessä ilmeisesti melko nuori ihminen (tosin näyttää 3-kymppiseltä, joten kenties ei silti niin kovin nuori) eikä erityisen älykäs, ja opinnot kesken, joten saattoi olla kyseessä yksinkertaisesti vain todella typerä virhe jossa Ida ei oikein tajua miten toimittajan ammatissa toimitaan tai miten yleensäkään väitteet tai faktat toimivat.
Maalitukseen osallistui Rydman, Tynkkynen ja Tere mikälie. Katsoin läpi heidän öyhötykset, eivätkä ne olleet asiallista palautetta. Rehellisyyden nimissä, Erämaankaa ulostulo TikTokissa ei kauhean järkevältä vaikuttanut, mutta kun kukaan näistä arjen sankareista ei viitsinyt laittaa linkkiä asiasisältöön, sitä on aika hankala arvioida puolueettomasti, koska en jaksa itse toimittajan kanavaa tonkia.
No itse näin vain Teren päivityksen koska Hesari siitä uutisoi. Siinä oli ote Idan Tiktok-tililtä, jolla Ida väitti että hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä. Eikö tuo sinusta ole toimittajalta sen verran rankka syytös hallitusta kohtaan, että sitä pitäisi pystyä kyseenalaistamaan? En tiedä, perusteliko Ida väitettään mitenkään, mutta esiintyi kuitenkin toimittajan ominaisuudessa sillä tilillään, joten kyseessä oli toimittajan esittämä väite maan hallituksesta. Tere ei myöskään edes maininnut kyseisen henkilön nimeä, joten maalitusta ei voinut tapahtua, totesi vain että kyseisen toimittajan väite oli absurdi ja täysin asiaton ja epätosi. Ei yllyttänyt ketään tuon Idan kimppuun kun kukaan ei edes tuolloin tiennyt kyseisen blondin nimeä.
Nimenomaa saa ja pitää arvostella, mutta linkki asiasisältöön, eikä ainoastaan Teren kertomana ja väitteen kumoaminen paremmalla argumentilla, eikä öyhöttämisellä.
Joo hei Ida.
Ihan ensimmäiseksi, jatka niitä opintojasi niin että edes tietäisit mikä on argumentti. Se on faktoilla, perusteluilla, todisteilla ja logiikalla perusteltu väite.
Julistus, että "hallituksessa on useita n*tsitaustaisia ministereitä" ei ole argumentti. Se on julistus ilman faktoja, perusteluja, todisteita tai logiikkaa.
Heikkokin argumentti pitäisi pystyä kumoamaan paremmalla argumentilla, eikä öyhötyksellä.
Niin niin. Ja se parempi argumentti, asiavirheiden korjaus jne. on kuitenkin vassarien mielestä aiheetonta öyhötystä, maalitusta, setämiesten tuskaa nuoren naisen vallasta jne jne.
Asiavirheitä ei edes yritetty korjata maalituksen aikana.
Miten sinä korjaat asiavirheet sinulle esitetystä kysymyksestä: Joko olet lakannut pahoinpitelemästä lapsiasi?
Onko asianomainen jossain vaiheessa hakannut lapsia? Hakkaako hän edelleen lapsia? Mikäli lapsia ei ole koskaan hakannut, voi vastata "En ole koskaan hakannut lapsia."
Ainakaan Rydmanin tapauksessa sillä ei ole ollut mitään vaikutusta, että hän on johdonmukaisesti kieltänyt syyllistyneensä mihinkään epäasialliseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako toimittajaa sanoa aktivistiksi jos toimittaja itse tiktokissa kertoo olevansa aktivisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö ne sitten ole nasseja? Rydman myöskin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/tapio-tuomaala/
Itkee nassemuistomerkeillä.
Tarkoittaako myös Auschwitzissa käyminen sitä, että henkilö muuttuu tästä automaattisesti n*tsiksi?
Siellä ehkä surraan uhreja ja miljoonia tapettuja. Rydman poseerasi Hit**rin puhujakorokkeella ja halusi noista jotain turistirysiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
New York Times teki kyseenalaisen haastattelun voimistelija Olivia Dunnesta, jotta Dunne itse kuvaa "täydeksi hevonpaskaksi". Kotimaisten punaviherfeministien mielestä Dunne ei siis ilmeisesti olisi saanut avautua kohtelustaan lainkaan, koska "niiq toimittajan maalittamista ja silleen"?
Ei ole maalittamista, koska Dunne kertoo kokemuksistaan haastattelijan haastattelevana. Haastattelu on siis itsessään osa juttua, minkä lisäksi hän on selkeästi nimetty asianomainen jutussa.
Aikamoista selittelyä ja mentaalikuperkeikkaa.
Tuolle, joka ihmetteli Idan koulutusta. Ida ei tosiaan ole koskaan nähnyt yliopistoa sisäpuolelta, joten ei ole kovin älykäs. Taitaa olla Haaga-Helian opiskelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset kun lähtivät Ukrainaan nassejahtiin. Nyt Suomen vassarit Suomessa nassejahdissa.
Ponnistavat samasta Neuvostoliiton perinteestä.
Paitsi nykyisin se on oikeisto joka venäjää fanittaa.
Miksi ylipäätään pitää valehdella. Melko säälittävää jos ihminen ei pysty puhumaan, tai kirjoittamaan, aina totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eikö ne sitten ole nasseja? Rydman myöskin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/tapio-tuomaala/
Itkee nassemuistomerkeillä.
Tarkoittaako myös Auschwitzissa käyminen sitä, että henkilö muuttuu tästä automaattisesti n*tsiksi?
Siellä ehkä surraan uhreja ja miljoonia tapettuja. Rydman poseerasi Hit**rin puhujakorokkeella ja halusi noista jotain turistirysiä.
Rydman on ihan saatanan tyhmä, mutta ei sen kirjoitusten perusteella voi natssssina pitää
Mistä Ida Erämaa on valehdellut? Voisiko joku kertoa?
Venäläiset kun lähtivät Ukrainaan nassejahtiin. Nyt Suomen vassarit Suomessa nassejahdissa.