Zyskowicz: Valehtelevaa toimittajaa pitää voida arvostella

Se, että Terellä on terävä kynä ja on usein oikeassa ja laittaa kovaa takaisin ei ole maalittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Zysse on tolkun mies kaiken tämän vauhkon hysterian keskellä.

Zysse menetti kaiken arvostukseni äänestäessään tyhjää Junnilan tapauksessa. Miksei suoraselkäisesti antanut epäluottamusta nasselle?

Hyvä kysymys. Minne kumartaa.

Vierailija kirjoitti:

Se, että Terellä on terävä kynä ja on usein oikeassa ja laittaa kovaa takaisin ei ole maalittamista.

Moi Tere.

Vasemmiston ällöttävää mielikuva politikointia. Muuhun kun ei pystytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kyseinen toimittaja on itse kertonut olevansa aktivisti. Voiko aktivistilla olla objektiivisia näkemyksiä asioista.

Ei meillä kenelläkään ole.

Kyllä toimittajilla pitää olla objektiivinen ote, kun tehdään uutisia. Mielipideteksteissä voi tuoda omia mielipiteitään esiin. Uutiset eivät ole mielipidekirjoituksia.

Koko juttu sai alkunsa kolumnista, eli mielipidekirjoituksesta                .

Kolumninkin pitää perustua totuuteen, ei valheisiin. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a2008b51-9284-4788-b934-21a723e52632

Osoita asiavirheet.

Lue se Benin kirjoitus tuolta yltä, ole hyvä. Siinähän se on jo tehty.

Beniä ei myöskään syytetä maalituksesta, vaan Tereä. Tere ei siis osoittanut asiavirheitä, vaan hyökkäsi toimittajan henkilökohtaisuuksiin. Lisäksi Benkku ei edes todista asiasisältöä virheelliseksi, vaan väittää, ettei hallituksessa ole nasseja, vaikka tämä on todistettavasti virheellinen väittämä, kun katsotaan esimerkiksi Junnilaa ja Rydmania. 

Toimittajan poliittinen kanta EI ole ns. henkilökohtaisuus, vaan pitää ehdottomasti olla kaikkien tiedossa, ja tätä poliittista kantaa saa ja pitää haastaa. Se EI ole mitään maalittamista. Piste.

Mikäli toimittajan argumentaatio on vinoutunutta, se pitäisi kumota paremmilla argumenteilla, eikä puolueöyhötysellä. 

Laita ihmeessä esimerkki. Jos vinouma perustuu aatemaailmaan niin miten ihmeessä sen voi argumentoida muuten.

Esimerkiksi tuota nassejuttua vastaan voisi argumentoida vedoten siihen, onko soveliasta kutsua ihmistä nasseksi nassemeemityksen takia ja ääriryhmän järjestämiin tapahtumiin osallistumisesta, mikäli "syytetty" ei itse ole todistetusti jonkin ääriryhmän jäsen jne. 

Hyvä Ben. Juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

Ai nytkö se onkin hyvä juttu sanoa noin? Trumpia sen sijaan ei lakattu kokoomuslaistenkaan toimesta mollaamasta kun puhui fake newsistä.

Ovat täysin eri asioita.

Zyskowicz kirjoittaa selvästi perusteluineen missä toimittajalla meni hänestä pieleen. Lisäksi arvostelee sitä, että ammattitoimittaja olisi ylipäätään arvostelun yläpuolella koska kenenkään ei kuulu olla. Arvostelu ja maalittaminen ovat eri asioita.

Trump laukoo "fake newsiä" kuin kampanjaslogania perustelematta yhtään mitään ja heittelemällä korkeintaan joukkoon lisää potaskaa. Se on puhtaasti showta ja tarkoitettu hänen kannattajilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Zysse on tolkun mies kaiken tämän vauhkon hysterian keskellä.

Ben on tolkun mies, eikä mikään vauhkoontuja.

Pitkä kokemus politiikasta ja monenmoisista kuohunnoista kymmenien vuosien ajalta

En ole koskaan äänestänyt Kokoomusta, mutta Beniä kyllä arvostan suuresti.

Ben on fiksu mies, joka nauttii arvostusta yli puoluerajojen.

Ei kuitenkaan vasemmistolaisten antisemitistien. Tässäkin ketjussa on ehditty jo muistuttaa, että Ben on "jutsku". Jos tämä ei ole nasseretoriikkaa, niin mikä sitten?

Ben. Noloa.🤦

Ben ei halua myöntää itselleen olevansa juutalaisvastaisten kanssa samassa hallituksessa. Hänen identiteettinsä muodostuu siitä, että on juutalainen ja vuosikymmeniä toiminut poliitikko. Nyt kun nämä kaksi ovat ristiriidassa, niin Ben ei kestä sitä muuten kuin valehtelemalla sekä itselleen että muille. Sääliksi käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritiikki tarkoittaa asiavirheiden vääriksi osoittamista, eikä vIhErVaSuKkIhUArItTeLuA. Se näyttää persubeniltäkin unohtuneen. 

Siellä linkin takana löytyy juuri ne asiavirheet mitkä on vääriksi osoitettu.

Kyllähän sitä nassetaustaa löytyy useammaltakin ministeriltä. Aikamoinen valhe, kun joka viikko ilmenee uus nassekohu :D No onneks Benkku pääsee kohta taas äänestämään nassen luottamuksen puolesta. 

Ihan ohiksena, niin aika hemmetin pitkäikäisiä nämä uudet ministerit. Kun ne n*tsit elivät 1920-1940-luvuilla ja olivat jo tuolloin aikuisia, eli syntyneet siinä vuoden 1900 paikkeilla. Aika jännää, että ovat niin nuorekkaan näköisiä vielä pitkälti yli 120-vuotiaina. Ja ovat tämän time traveling -jutun lisäksi siirtyneet jotenkin maagisesti Saksasta Suomeen ja puhuvat ihan sujuvaa suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston ällöttävää mielikuva politikointia. Muuhun kun ei pystytä.

Odotan, koska vasemmisto alkaisi lopulta arvostella hallitusohjelmaa. Nähtävästi siihen ei löydy energiaa kesälomalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nytkö se onkin hyvä juttu sanoa noin? Trumpia sen sijaan ei lakattu kokoomuslaistenkaan toimesta mollaamasta kun puhui fake newsistä.

Ovat täysin eri asioita.

Zyskowicz kirjoittaa selvästi perusteluineen missä toimittajalla meni hänestä pieleen. Lisäksi arvostelee sitä, että ammattitoimittaja olisi ylipäätään arvostelun yläpuolella koska kenenkään ei kuulu olla. Arvostelu ja maalittaminen ovat eri asioita.

Trump laukoo "fake newsiä" kuin kampanjaslogania perustelematta yhtään mitään ja heittelemällä korkeintaan joukkoon lisää potaskaa. Se on puhtaasti showta ja tarkoitettu hänen kannattajilleen.

Täysin sama asia ne ovat. Tai oikeastaan Trumpilla on vieläkin enemmän syytä sanoa noin. Suomalaisia poliitikkoja kohdellaan silkkihansikkaihin verrattuna siihen mitä hän sai ja saa kestää.

Vierailija kirjoitti:

Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.

Eikö Benillä ole sananvapautta? Eli olet kieltämässä sananvapauden juutalaiselta, mutta blondi arjalainen (Ida Erämaa) saa sanoa mitä tahansa eikä edes faktoja saa siitä korjata? Mitä tuo kertoo sinusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritiikki tarkoittaa asiavirheiden vääriksi osoittamista, eikä vIhErVaSuKkIhUArItTeLuA. Se näyttää persubeniltäkin unohtuneen. 

En tiennytkään että Ben on persu.

Ap

Nasse persu, yllättävää Benin tausta huomioonottaen

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme nassejahti Suomessa on meneillään. Kuin Putinin valtakunnassa oltaisiin...

Ovatko nämänasse-jahtaajat putinin kavereita, vai mistä tässä on kyse.

Putinin Ukrainaan kohdistuville nassepuheille ei voinut kuin nauraa. Niin hulluilta ne kuulostivat. Seuraukset ovat kuitenkin olleet niin hirveitä ettei niitä pysty edes käsittämään.

Nämä nykyiset kotimaiset nassepuheet kuulostavat yhtä hulluilta, mutta eivät naurata yhtään. Yrittävätkö nämä jahtaajat kutsua puttea tännekin nassejahtiin.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme nassejahti Suomessa on meneillään. Kuin Putinin valtakunnassa oltaisiin...

Niinpä. Nyt sitten juutalainen Ben on myöskin joidenkin hullujen mielestä nasse. Ihan samaa Venäjän huttua kuin Ukrainassa.

Vassarit kun ei pärjää faktoilla, totuudessa ja todellisuudessa. On pakko turvautua näihin mielikuviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritiikki tarkoittaa asiavirheiden vääriksi osoittamista, eikä vIhErVaSuKkIhUArItTeLuA. Se näyttää persubeniltäkin unohtuneen. 

En tiennytkään että Ben on persu.

Ap

Sivistysporvarit ei tietääkseni tue nasseja hallituksessa. 

Ne pari sivistysporvaria, jotka hallituspuolueista löytyy on RKP-läisiä. Kokoomus on samaa persulantaa kuin persut itsekin.

Tämä on nyt ihan off-topic, mutta perinteisen sivistysporvarin määritelmän täyttää eduskunnassa Wille Rydman. Vasemmisto yrittää uudelleen määritellä tämänKIN sanan tarkoittamaan muuta mitä se on perinteisesti tarkoittanut. Sana ei siis tarkoita vasemmistolaisittain ajattelevaa oikeistolaista, vaan henkilöä, joka on laajasti lukenut ja harrastaa kulttuuria ja uskoo markkinatalouteen.

Sivistysporvari on henkilö, joka panostaa ensinnäkin sivistykseen; tietoon, koulutukseen, taiteeseen ja tiedonhankintaan sekä arvostaa älyllisyyttä.

Porvarillisuus puolestaan liittyy yleensä keskiluokkaisiin arvoihin, kuten taloudelliseen vakauden tavoitteluun, työn arvostamiseen, omistamiseen ja yhteiskunnallisen aseman säilyttämiseen. Porvarillinen elämäntyyli voi viitata esimerkiksi asumiseen hyvin hoidetussa ympäristössä, kiinnostukseen säästämiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen.

Sivistysporvari on siis henkilö, joka yhdistää nämä kaksi näkökulmaa: hänellä on vahva sivistyksellinen tausta ja kiinnostus henkiseen kehitykseen, mutta samalla hänellä on myös porvarilliset arvot ja elämäntapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.

Eikö Benillä ole sananvapautta? Eli olet kieltämässä sananvapauden juutalaiselta, mutta blondi arjalainen (Ida Erämaa) saa sanoa mitä tahansa eikä edes faktoja saa siitä korjata? Mitä tuo kertoo sinusta?

Benkun kirjoitus oli mielestäni asiallista palautetta (vaikkakaan en ole sen retoriikan kanssa samaa mieltä). Maalitussyytökset kohdistuivat öyhöttäviin kansanedustajiin, jotka eivät viitsineet arvostella toimittajan kirjoittamaa tai lausumaa asiasisältöä.