Zyskowicz: Valehtelevaa toimittajaa pitää voida arvostella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kyseinen toimittaja on itse kertonut olevansa aktivisti. Voiko aktivistilla olla objektiivisia näkemyksiä asioista.

Ei meillä kenelläkään ole.

Kyllä toimittajilla pitää olla objektiivinen ote, kun tehdään uutisia. Mielipideteksteissä voi tuoda omia mielipiteitään esiin. Uutiset eivät ole mielipidekirjoituksia.

Koko juttu sai alkunsa kolumnista, eli mielipidekirjoituksesta                .

Kolumninkin pitää perustua totuuteen, ei valheisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Zysse on tolkun mies kaiken tämän vauhkon hysterian keskellä.

Ben on tolkun mies, eikä mikään vauhkoontuja.

Pitkä kokemus politiikasta ja monenmoisista kuohunnoista kymmenien vuosien ajalta

En ole koskaan äänestänyt Kokoomusta, mutta Beniä kyllä arvostan suuresti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kyseinen toimittaja on itse kertonut olevansa aktivisti. Voiko aktivistilla olla objektiivisia näkemyksiä asioista.

Ei meillä kenelläkään ole.

Kyllä toimittajilla pitää olla objektiivinen ote, kun tehdään uutisia. Mielipideteksteissä voi tuoda omia mielipiteitään esiin. Uutiset eivät ole mielipidekirjoituksia.

Koko juttu sai alkunsa kolumnista, eli mielipidekirjoituksesta                .

Kolumninkin pitää perustua totuuteen, ei valheisiin. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a2008b51-9284-4788-b934-21a723e52632

Osoita asiavirheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.

Niin, voi pyytää. Lehdet tekevät hyvin harvoin oikaisuja.

Tere olis ihan hyvin voinut korjata myös tuon toimittajan väitteen, eikä käyttäytyä tosi epärehellisesti kutsumalla ainoastaan valehtelijaksi, kun hän kuitenkin käytti lähteenä Iltasanomiin liittymätöntä henkilökohtaista sometiliä. 

Onko Iltalehden toimittaja töissä, kun hän tekee vahvasti kantaa ottavan tiktok-videon omalla yksityisellä tiktok-tilillään?

Ei ole erityisen poliittinen kanava. Lisäksi Tere ei edes vaivautunut laittamaan linkkiä sisältöön, mistä sitä olisi voinut puolueettomasti arvioida. Eli kyseessä on kylmäverinen maalitus tai muuten vain henkilö, jonka harkintakyky ei riitä valta-asemaan (tosin ministerihän tuo luuseri ei tule koskaan olemaan). 

Miksi Journalistiliitto siis puuttuu toimittajan yksityisestä tiktok-videosta annettuihin kommentteihin?

Koska hänet nostetaan toimittajan asemaan, vaikka hän ei ole tehnyt lausuntoja toimittajan asemassa (vaikkakin on toimittaja). Tätä asetelmaa käytettiin luomaan sellainen vaikutelma, että hän käyttäisi omaa toimittajan asemaa "valheiden" levittämiseen, mitä ei siis ole tehnyt. 

Journalistiliitto näyttää kuitenkin katsovan, että hän on antanut noita tietoja toimittajana yksityisen tilinsä kautta, koska Journalistiliitto on nostanut tämän tapauksen esille ja syyttänyt Terää maalittamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kyseinen toimittaja on itse kertonut olevansa aktivisti. Voiko aktivistilla olla objektiivisia näkemyksiä asioista.

Ei meillä kenelläkään ole.

Kyllä toimittajilla pitää olla objektiivinen ote, kun tehdään uutisia. Mielipideteksteissä voi tuoda omia mielipiteitään esiin. Uutiset eivät ole mielipidekirjoituksia.

Koko juttu sai alkunsa kolumnista, eli mielipidekirjoituksesta                .

Kolumninkin pitää perustua totuuteen, ei valheisiin. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a2008b51-9284-4788-b934-21a723e52632

Osoita asiavirheet.

Lue se Benin kirjoitus tuolta yltä, ole hyvä. Siinähän se on jo tehty.

Kuinkahan monelta vassarilta, paljastuisi hämäriä kytköksiä, hyvävelidiilejä, öisin kaupungilla riehumista, toisten omaisuuden rikkomista...rikostaustaa...? Ei kun hetkinen, nuohan kaikki löytyvät! Naurettavaa tämä nazzien näkeminen ja metsästäminen joka kulman takaa. Nyt kun se tie ollaan kulkemassa loppuun niin syytellään nimettömänä valtiomiehiä lasten groomaajiksi mikä pöyristyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kritiikki tarkoittaa asiavirheiden vääriksi osoittamista, eikä vIhErVaSuKkIhUArItTeLuA. Se näyttää persubeniltäkin unohtuneen. 

En tiennytkään että Ben on persu.

Ap

Alkaa näyttää siltä, että jokainen täyspäinen on persu. :)

Niin alkaa näyttämään.

Ap

Puhukaa edes suomea!!!!

Alkaa näyttää.

Ja ei ala. En ole persu, enkä ala sellaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on valehdeltu? Jos joku on valehdellut voi pyytää oikaisua ei tarvi öyhöttää asiattomasti somessa.

Niin, voi pyytää. Lehdet tekevät hyvin harvoin oikaisuja.

Tere olis ihan hyvin voinut korjata myös tuon toimittajan väitteen, eikä käyttäytyä tosi epärehellisesti kutsumalla ainoastaan valehtelijaksi, kun hän kuitenkin käytti lähteenä Iltasanomiin liittymätöntä henkilökohtaista sometiliä. 

Onko Iltalehden toimittaja töissä, kun hän tekee vahvasti kantaa ottavan tiktok-videon omalla yksityisellä tiktok-tilillään?

Ei ole erityisen poliittinen kanava. Lisäksi Tere ei edes vaivautunut laittamaan linkkiä sisältöön, mistä sitä olisi voinut puolueettomasti arvioida. Eli kyseessä on kylmäverinen maalitus tai muuten vain henkilö, jonka harkintakyky ei riitä valta-asemaan (tosin ministerihän tuo luuseri ei tule koskaan olemaan). 

Miksi Journalistiliitto siis puuttuu toimittajan yksityisestä tiktok-videosta annettuihin kommentteihin?

Koska hänet nostetaan toimittajan asemaan, vaikka hän ei ole tehnyt lausuntoja toimittajan asemassa (vaikkakin on toimittaja). Tätä asetelmaa käytettiin luomaan sellainen vaikutelma, että hän käyttäisi omaa toimittajan asemaa "valheiden" levittämiseen, mitä ei siis ole tehnyt. 

Journalistiliitto näyttää kuitenkin katsovan, että hän on antanut noita tietoja toimittajana yksityisen tilinsä kautta, koska Journalistiliitto on nostanut tämän tapauksen esille ja syyttänyt Terää maalittamisesta.

Koska maalitusta alkoi kummasti tapahtua, kun toimittaja oli julkaissut mielipidekirjoituksen Iltalehteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Zysse on tolkun mies kaiken tämän vauhkon hysterian keskellä.

Vieläkö Benkku on eduskunnassa? Varmaan kiva nöyristellä natttseja.

Onkin sitten ensimmäinen juutalainen, joka nöyristelee nasseja. Pitäisi puhua enemmän siitä, kuinka antisemitististä suomalainen vasemmisto on.

Tiedätkö kuka on Janne Saarikivi? Sanoi selvästi Jälkiviisaissa ettei persut ole mitään nazzeja.

Ite olen myös samaa mieltä että nazzit löytyvät muualta, joistain pienryhmistä eduskunnan ulkopuolelta.

Äänestin kokoomusta ja hyvä nähdä että joku heistä sanoo kuin asiat on.

Tiedän Jannen hyvin. On antanut viime aikoina sellaisia lausuntoja, että hänet on jo epäilemättä leimattu persuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Zysse on tolkun mies kaiken tämän vauhkon hysterian keskellä.

Ben on tolkun mies, eikä mikään vauhkoontuja.

Pitkä kokemus politiikasta ja monenmoisista kuohunnoista kymmenien vuosien ajalta

En ole koskaan äänestänyt Kokoomusta, mutta Beniä kyllä arvostan suuresti.

Ben on fiksu mies, joka nauttii arvostusta yli puoluerajojen.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monelta vassarilta, paljastuisi hämäriä kytköksiä, hyvävelidiilejä, öisin kaupungilla riehumista, toisten omaisuuden rikkomista...rikostaustaa...? Ei kun hetkinen, nuohan kaikki löytyvät! Naurettavaa tämä nazzien näkeminen ja metsästäminen joka kulman takaa. Nyt kun se tie ollaan kulkemassa loppuun niin syytellään nimettömänä valtiomiehiä lasten groomaajiksi mikä pöyristyttävää.

Nasseja tulee metsästää, mutta niin tulee myös aatesisaria eli muita sosialisteja. Kaikki sosialismiin perustuvat aatteet ovat vaarallisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Zysse on tolkun mies kaiken tämän vauhkon hysterian keskellä.

Ben on tolkun mies, eikä mikään vauhkoontuja.

Pitkä kokemus politiikasta ja monenmoisista kuohunnoista kymmenien vuosien ajalta

Lähinnä lapsellinen provokaattori, maalittaja ja vauhkoaja ollut koko uransa ajan. Voisi tuokin kääpä jäädä jo eläkkeelle suosiolla.

Ja aina oikeassa👍Hyvä Ben!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kyseinen toimittaja on itse kertonut olevansa aktivisti. Voiko aktivistilla olla objektiivisia näkemyksiä asioista.

Ei meillä kenelläkään ole.

Kyllä toimittajilla pitää olla objektiivinen ote, kun tehdään uutisia. Mielipideteksteissä voi tuoda omia mielipiteitään esiin. Uutiset eivät ole mielipidekirjoituksia.

Koko juttu sai alkunsa kolumnista, eli mielipidekirjoituksesta                .

Kolumninkin pitää perustua totuuteen, ei valheisiin. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a2008b51-9284-4788-b934-21a723e52632

Osoita asiavirheet.

Lue se Benin kirjoitus tuolta yltä, ole hyvä. Siinähän se on jo tehty.

Beniä ei myöskään syytetä maalituksesta, vaan Tereä. Tere ei siis osoittanut asiavirheitä, vaan hyökkäsi toimittajan henkilökohtaisuuksiin. Lisäksi Benkku ei edes todista asiasisältöä virheelliseksi, vaan väittää, ettei hallituksessa ole nasseja, vaikka tämä on todistettavasti virheellinen väittämä, kun katsotaan esimerkiksi Junnilaa ja Rydmania. 

Toimittajan poliittinen kanta EI ole ns. henkilökohtaisuus, vaan pitää ehdottomasti olla kaikkien tiedossa, ja tätä poliittista kantaa saa ja pitää haastaa. Se EI ole mitään maalittamista. Piste.

Ai nytkö se onkin hyvä juttu sanoa noin? Trumpia sen sijaan ei lakattu kokoomuslaistenkaan toimesta mollaamasta kun puhui fake newsistä.

Toimittaja kirjoittaa äärivasemmistolaisesta näkökulmasta asenteelliset kolumnin, jossa leimaa koko hallituksen. Totta helvetissä tästä saa sanoa takaisin. Ei voi olla niin, että toimittajat saavat kirjoittaa ihan mitä vaan, eikä kirjoituksen kohteella ole oikeutta puolustautua. Ja mitään maalittamista ei ole edes tapahtunut.

Laittakaa nyt edes yksi viesti, missä maalitetaan toimittajaa.

Nuo maalittavat öyhöttäjäpoliitikot ovat kansanedustajan irvikuvia.

Vierailija kirjoitti:

Zysse on tolkun mies kaiken tämän vauhkon hysterian keskellä.

Zysse menetti kaiken arvostukseni äänestäessään tyhjää Junnilan tapauksessa. Miksei suoraselkäisesti antanut epäluottamusta nasselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Zysse on tolkun mies kaiken tämän vauhkon hysterian keskellä.

Zysse menetti kaiken arvostukseni äänestäessään tyhjää Junnilan tapauksessa. Miksei suoraselkäisesti antanut epäluottamusta nasselle?

"One of the good ones" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kyseinen toimittaja on itse kertonut olevansa aktivisti. Voiko aktivistilla olla objektiivisia näkemyksiä asioista.

Ei meillä kenelläkään ole.

Kyllä toimittajilla pitää olla objektiivinen ote, kun tehdään uutisia. Mielipideteksteissä voi tuoda omia mielipiteitään esiin. Uutiset eivät ole mielipidekirjoituksia.

Koko juttu sai alkunsa kolumnista, eli mielipidekirjoituksesta                .

Kolumninkin pitää perustua totuuteen, ei valheisiin. 

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a2008b51-9284-4788-b934-21a723e52632

Osoita asiavirheet.

Lue se Benin kirjoitus tuolta yltä, ole hyvä. Siinähän se on jo tehty.

Beniä ei myöskään syytetä maalituksesta, vaan Tereä. Tere ei siis osoittanut asiavirheitä, vaan hyökkäsi toimittajan henkilökohtaisuuksiin. Lisäksi Benkku ei edes todista asiasisältöä virheelliseksi, vaan väittää, ettei hallituksessa ole nasseja, vaikka tämä on todistettavasti virheellinen väittämä, kun katsotaan esimerkiksi Junnilaa ja Rydmania. 

Toimittajan poliittinen kanta EI ole ns. henkilökohtaisuus, vaan pitää ehdottomasti olla kaikkien tiedossa, ja tätä poliittista kantaa saa ja pitää haastaa. Se EI ole mitään maalittamista. Piste.

Mikäli toimittajan argumentaatio on vinoutunutta, se pitäisi kumota paremmilla argumenteilla, eikä puolueöyhötysellä. 

Laita ihmeessä esimerkki. Jos vinouma perustuu aatemaailmaan niin miten ihmeessä sen voi argumentoida muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Zysse on tolkun mies kaiken tämän vauhkon hysterian keskellä.

Zysse menetti kaiken arvostukseni äänestäessään tyhjää Junnilan tapauksessa. Miksei suoraselkäisesti antanut epäluottamusta nasselle?

Siksi, että ajattelee omilla aivoillaan, eikä mene joukon mukana.