Mies alkoi kakomaan yhteenmuuttoa, kun ehdotin yhteistä käyttötiliä ja kulut tulojen mukaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kulut pitää maksaa tulojen mukaan? Täysin järjestön idea. Molemmat maksavat oman kulunsa ja yhteiset kulutuksen mukaan eli se suihkussa joka päivä kahdesti käyvä ja vettä lotraava maksaa enemmän kuin se, jolle riittää pikasuihku kerran päivässä.

Ikinä, ikinä en suostuisi systeemiin, jossa on yhteinen tili ja tuollainen rahanjako.

Kuka jaksaa mitata koko elämänsä millilleen, ettei vaan maksa liikaa eikä liian vähän. Miten sellaisen mittaamisen edes toteuttaisi.

Ihmiset kuluttavat eri tavalla. Toinen syö enemmän, toinen laittaa ruokaa jonka jäljiltä lautasen tiskaaminen vaatii enemmän vettä ja tiskiainetta.

Toinen käy kuumassa suihkussa nopeasti ja laskee vettä kovalla paineella. Toinen käy hitaasti kylmässä suihkussa, ja laskee vettä pienemmällä paineella.

Miten ilman mittareita voi edes tietää kumpi tekee suuremman laskun. Pelkkä ajankäyttö ei kerro mitään todellisista kuluista.

Entäs sitten vaatteiden peseminen. Toinen sotkee tai hikoilee kuitenkin enemmän. Toisella on myös suuremmat vaatteet. Miten jaat pyykkäämisen kulut käytön mukaan?

En jaksaisi edes viikkoa sellaista elämää missä kaikki mitataan millintarkasti.

Yhteistä tiliä en minäkään silti haluaisi. Sellainen olisi ahdistava.

Samaa mieltä muuten, mutta yhteinen tili on kyllä kaikista kätevin. Molemmat laittaa/tai menee suoraveloituksena sinne tietyn summan per kuu, ja sitten sieltä maksellaan laskut. Muuten pitäisi sopia kerran kuussa kuka maksaa tässä kuussa mitäkin. Tietysti jos auu vuokralla on tilanne eri, mutta kun on yhteinen talolaina, ja omistukset , niin laskujakin tulee muutakin kuin vuokra. 

Mun mielestä olisi ahdistavaa joka kuu käydä keskustelua että kumpi maksaa tässä kuussa lainan, ja onko sun vuoro nyt maksaa tuo sähkölasku vai vesilasku. Paljon helmpomi kun on yhteinen tili niin molemmat näkee tilin tilanteen, ja pystyy maksamaan sieltä yhteiset laskut niiden ilmaantuessa molempien nettipankkiin. Oysyy myös hyvin kärryllä paljonko sitä omaa rahaa on nyt tässä kuussa käytettävissä, kun kaikki raha ei makaa samalla tilillä.

Siltä varalta, että ketjua lukee joku muukin kuin äänessä olevat tyhmät yleistäjät, niin sopikaa keskenänne omien tilanteidenne mukaan. Keskustelkaa kaikki vaihtoehdot läpi ja ratkaisut siltä pohjalta. Vain täysi pälli olettaa, että mies sitä ja nainen tätä. Jokainen on yksilö ja tilanne sen mukaan. Olkaa oikeudenmukaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko hänellä mitään omaa ehdotusta asiaan?

Asumiskulut 50/50 ja loput maksaa kukin itse. ap

Ja mikä tässä on ollut vialla?

Pienempituloinen joutuisi maksamaan suhteessa enemmän. ap

Ilmeisesti olet se pienempituloinen. Ja maksat tällä hetkellä 100% omista asumiskuluistasi. Ja voisit päästä 50% osuuteen, mutta se on sinusta liikaa. Koska toinen tienaa enemmän.

Vähän sivussa olevan yksiön vuokra 560€/kk,vs. isompituloisen halujen mukaan vaikkapa paremmalta paikalta vuokrattu 3h+k 1750€/kk jaettuna kahdella tekee 875€. Se ei ole 50% aiemmista asuinkuluista. Vai ehdotatko, että isompituloinen muuttaa tuohon yksiöön?

Miksi luulet, että pienempituloinen asuu yhtä 'leveästi' kuin isompituloinen jolloin kulujen lasku olisi 50%? 50-50-jako on reilua vain jos mennään pienempituloisen tulojen mukaan, ja isompituloinen sitten todennäköisesti tinkii haluamastaan asuintasosta. 

Aloittajalle, älä muuta yhteen tämän kanssa. Ei kannata laittaa itseään tuohon soppaan, kaverilla on vielä kasvamista tehtävänä mitä tulee parisuhteeseen ja yhdessä asumiseen. Kämppäkaveruus luontoiseduilla ei ole parisuhde. 

Jep. Yhteenmuutto vasta sitten kun ollaan aikeisaa aloittaa yhteinen elämä. Sitä ennen voi tietysti sopiva kämppäkaveruuksista jolloin vuokra pienenee, mutta ne kannattaa laittaa hyvin selkesäti paperille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa puhuttiin asumiskuluista ja täällä jauhetaan sivukaupalla siitä kuinka miehet syö enemmän.

Ruoka EI ole asumiskulu.

AP puhuu pelkästään adsumiskuluista koska asuvat erillään eikä ole vielä joutunut miehen ruokia maksamaan. Kyllä se ruokakulukin aikanaan sieltä realisoituu.

Itse kyllä suosittelen, että mikäli näkemykset poikkeaa huomattavasti taloudesta, siisteydestä ym käytännön asioista niin ei kannata muuttaa lainkaan yhteen vaan asua kumpikin omassa asunnossaan. Tällaiset erillussuhteet ovat yhä yleisempiä

Naiset on täysin kykenemättömiä joustamaan omissa vaatimuksissa kun kaiken pitää tapahtua niin kuin nainen vaatii. Eikä naiset ota enää missään asiassa huomioon miehiä kun kaikkialla vaaditaan naisten etujen parantamista

Kerrotko lisää niistä naisten eduista?

Kiinnostaisi tietää kuinka paljon olen jättänyt etujani käyttämättä kun en ole tiennyt niistä mitään.

T. N55v

Terveydenhuolto, koulutus ja julkinen liikenne on suunniteltu naisten ehdoilla.

Koulutus on suunniteltu miehille. Naiset saivat kovan väännön jälkeen luvan osallistua siihen myös.

Lääketieteen tutkimus ja lääkkeet on tutkittu miehillä, naistentauteja lukuunottamatta.

Siksi naisilla ei tunnisteta monia tavallisia sairauksia. Niistä saatetaan todeta, että ei voinut tietää kun oireilu epätyypillistä. Vasta viimeaikoina ollaan herätty huomaamaan, että se naisten epätyypillinen oireilu on usein samanlaista myös muilla naisilla. Esim naisten sydänkohtaukset jäävät helposti tunnistamatta.

Toinen ongelma ovat lääkkeet, jotka eivät toimi naisilla, tai toimivat naisilla väärin. Esim kipulääkkeet toimivat naisilla huonommin kuin miehillä. Nehän on suunniteltu miehille ja testattu miehillä.

Naisten kipua myös vähätellään eikä sitä edes haluta läkitä yhtä tehokkaasti kuin miesten vastaavaa kipua.

Tämäkö on mielestäsi naisten ehdoilla suunnittelemista?

Luetteloa voidaan jatkaa. Autot, kännykät ,turvavarusteet on kaikki suunniteltu miehille, eikä ne toimi naiselle oikein tai on hankala käyttää.

jos saan lisätä tähän vielä yhden yksilöidyn esineen, niin ryobin akkuvehkeet. Akkua ei saa yhdellä kädellä "kätevästi" irti jos on naisen pieni käsi. Sormet ei yllä peukalo toiselle puolelle nappia painamaan, samalla kun keskisormen pitäisi yltää toiselle. Aamulla taas taistelin tuon kanssa 10 minuuttia että sain trimmeristä akun vaihdettua.

PRKL.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei koskaan ehdota, että muutetaan yhteen, minä maksan kaiken.

Ruoka- ja päivittäiskulut, sähkö, autokulut myös kun nainen ei edes hyödy autosta, puhumattakaan lasten kuluista, miksi niin monen miehen mielestä naisen kuuluu maksaa ne?

Siis mitä?? "Nainen ei edes hyödy autosta", Jep jep, mieshän sillä yksinajelee ja nainen kävelee kauppaan. Äärifeministi älähti sieltä.

"Naisista 90% Pitää selvänä että Mies maksaa. Kaksi kertaa Aviossa,ensimäisen ja viimeisen kerran. Seurustelusuhteissa voi helposti poistua takavasemmalle Jouduttuaan hyväx käytetyksi. Sitten ihmetellään miksi. Koska kysyntää oli. Esim. avustin taloudellisesti yksinhuoltajaa. Soitteli perään ja vaati palauttamaan vitosen maksanutta "lahjaa"

Ei juma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei koskaan ehdota, että muutetaan yhteen, minä maksan kaiken.

Ruoka- ja päivittäiskulut, sähkö, autokulut myös kun nainen ei edes hyödy autosta, puhumattakaan lasten kuluista, miksi niin monen miehen mielestä naisen kuuluu maksaa ne?

Siis mitä?? "Nainen ei edes hyödy autosta", Jep jep, mieshän sillä yksinajelee ja nainen kävelee kauppaan. Äärifeministi älähti sieltä.

No onhan tuota nähty, että mies ajaa yksin työmatkat ja nainen menee pyörällä tai bussilla töihin, mennen tullen huolehtii lapset hoitoon ja sieltä pois.

Vierailija kirjoitti:

Siltä varalta, että ketjua lukee joku muukin kuin äänessä olevat tyhmät yleistäjät, niin sopikaa keskenänne omien tilanteidenne mukaan. Keskustelkaa kaikki vaihtoehdot läpi ja ratkaisut siltä pohjalta. Vain täysi pälli olettaa, että mies sitä ja nainen tätä. Jokainen on yksilö ja tilanne sen mukaan. Olkaa oikeudenmukaisia.

Mikä on oikeudenmukaisempaa kuin aloituksessa oleva: molemmat maksavat tällä hetkellä omat kulunsa.

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.

Meillä on omat tilit. Sitten meillä on yksi yhteinen tili, josta maksetaan asuntolainaa. Sinne pistetään aina rahaa. Joo jos tulee jotakin erikoismenoja, niin sieltä sitten.

En kyllä haluaisi pelkkää yhtä yhteistä tiliä. En en en en en. Minä haluan että minulla on ihan omia juttuja ja omat jutut.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kulut pitää maksaa tulojen mukaan? Täysin järjestön idea. Molemmat maksavat oman kulunsa ja yhteiset kulutuksen mukaan eli se suihkussa joka päivä kahdesti käyvä ja vettä lotraava maksaa enemmän kuin se, jolle riittää pikasuihku kerran päivässä.

Ikinä, ikinä en suostuisi systeemiin, jossa on yhteinen tili ja tuollainen rahanjako.

Sepä olisikin ihana suhde, että vesimittari luetaan ja kulutus kirjataan ylös aina, kun jompikumpi ottaa lasillisen vettä tai pesee kädet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa puhuttiin asumiskuluista ja täällä jauhetaan sivukaupalla siitä kuinka miehet syö enemmän.

Ruoka EI ole asumiskulu.

AP puhuu pelkästään adsumiskuluista koska asuvat erillään eikä ole vielä joutunut miehen ruokia maksamaan. Kyllä se ruokakulukin aikanaan sieltä realisoituu.

Itse kyllä suosittelen, että mikäli näkemykset poikkeaa huomattavasti taloudesta, siisteydestä ym käytännön asioista niin ei kannata muuttaa lainkaan yhteen vaan asua kumpikin omassa asunnossaan. Tällaiset erillussuhteet ovat yhä yleisempiä

Naiset on täysin kykenemättömiä joustamaan omissa vaatimuksissa kun kaiken pitää tapahtua niin kuin nainen vaatii. Eikä naiset ota enää missään asiassa huomioon miehiä kun kaikkialla vaaditaan naisten etujen parantamista

Kerrotko lisää niistä naisten eduista?

Kiinnostaisi tietää kuinka paljon olen jättänyt etujani käyttämättä kun en ole tiennyt niistä mitään.

T. N55v

Terveydenhuolto, koulutus ja julkinen liikenne on suunniteltu naisten ehdoilla.

Koulutus on suunniteltu miehille. Naiset saivat kovan väännön jälkeen luvan osallistua siihen myös.

Lääketieteen tutkimus ja lääkkeet on tutkittu miehillä, naistentauteja lukuunottamatta.

Siksi naisilla ei tunnisteta monia tavallisia sairauksia. Niistä saatetaan todeta, että ei voinut tietää kun oireilu epätyypillistä. Vasta viimeaikoina ollaan herätty huomaamaan, että se naisten epätyypillinen oireilu on usein samanlaista myös muilla naisilla. Esim naisten sydänkohtaukset jäävät helposti tunnistamatta.

Toinen ongelma ovat lääkkeet, jotka eivät toimi naisilla, tai toimivat naisilla väärin. Esim kipulääkkeet toimivat naisilla huonommin kuin miehillä. Nehän on suunniteltu miehille ja testattu miehillä.

Naisten kipua myös vähätellään eikä sitä edes haluta läkitä yhtä tehokkaasti kuin miesten vastaavaa kipua.

Tämäkö on mielestäsi naisten ehdoilla suunnittelemista?

Luetteloa voidaan jatkaa. Autot, kännykät ,turvavarusteet on kaikki suunniteltu miehille, eikä ne toimi naiselle oikein tai on hankala käyttää.

jos saan lisätä tähän vielä yhden yksilöidyn esineen, niin ryobin akkuvehkeet. Akkua ei saa yhdellä kädellä "kätevästi" irti jos on naisen pieni käsi. Sormet ei yllä peukalo toiselle puolelle nappia painamaan, samalla kun keskisormen pitäisi yltää toiselle. Aamulla taas taistelin tuon kanssa 10 minuuttia että sain trimmeristä akun vaihdettua.

PRKL.

Pitäisikö naisten kouluttautua jotta pääsette suunnittelemaan noita?

Pitääkö miesten tehdä aivan kaikki puolestanne??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin nyt puhutaan asiaa. Siis kuinka epätasa-arvoisia ovat parisuhteet Suomessa. Tasa-arvo on tehnyt naisista mahtavia pärjääjiä, mutta edelleen työelämä ja asenteet laahavat perässä.

Työelämässäon olemassa matalapalkka-aloja eli Suomessa on poliittinen tahtotila, että naisille saa aina maksaa vähemmän palkkaa. Ja toiseksi kaikki kodinhoitoon ja lapsiin liittyvä (synnytyksestä lapsen aikuistumiseen saakka) kaatuu valtaosin naisen niskaan: naiset tekevät kaiken ilmaiseksi, tekevät myös perheenisän hommat kokonaan tai osaksi, ja ottavat osumaa työurallaan ja jopa eläkeläisinä kärsivät alemmasta tulotasosta.

Asenteet ovat muuttuneet siitä kun miehet olivat vastuullisia perheenpäitä, siihen, että avio- ja avomiehet rupeavat kodin vapaamatkustajiksi. Eivät vaan sälytä töitä ja vastuista naiselle, vaan myös pyrkivät taloudellisesti hyötymään naisesta. Järkyttävää on se, että on perheitä, joissa äidin ja lasten tulotaso on eri kuin perheen isän. Avioeron sattuessa jotkut miehet livahtavat kokonaan kuin koirat veräjästä: eivät pidä yhteyttä lapsiinsa, eivätkä edes maksa elatusmaksuja, vaan sysäävät ne veronmaksajien kontolle.

Tyypillisen virheita (naisen näkökulmasta) on se, että asioista ei keskustella eikä sovita ennen yhteenmuuttoa tai ennen lasten hankintaa, tai jos sovitaan, se tehdään suullisesti, joten mies voi halutessaan "unohtaa" tai tulkita sovitut asiat eri tavalla.

Ja sitten se kotitalouden raha-asioiden hoitaminen, siinä naiset hölmösti suostuvat maksamaan puolet, oli omat tulot mitkä vaan. Ei. Menot pitäisi puolittaa tulojen mukaan prosentuaalisesti. Ei siis niin että matalapalkka-alalla oleva nainen maksaa yhteisiä menoja 1000 euroa jostain 1300 e käteen jäävästä palkasta ja mies maksaa samat 1000 euroa siitä 4000 euron inssin palkastaan.

Pitäisi olla vähintäänkin niin, että kumpikin maksaa 38 % tuloistaan yhteiselle tilille, josta hoidetaan kaikki yhteiset kulut (myös lasten menot). Silloin myös naiselle jää rahaa itselleen sekä jopa säästämiseen.

Naisten pitää lopettaa myös ruoan sekä lasten kulujen maksaminen omasta palkastaan, niin ettei perheenisä osallistu. Kuluja ei saisi jakaa niin, että naisen rahaa menee alas vessanpöntöstä ja muuhun, josta ei jää taloudellista jälkeä, sillä aikaa kun mies maksaa tavaroista ja kiinteistöistä, yms. joissa on hänen nimensä ja joista jää rahaksi muutettavaa omaisuutta.

Naisten pitää vaan pysyä tiukkana näissä asioissa ja sanoa, että yhteiselämää ei tule, ellei kuluja ja töitä jaeta tasa-arvoisesti.

Heh. Väkisinkin tulee mieleen miesten taivastelu, kuinka paljon auton arvo alenee heti ekan vuoden aikana. Mitenkähän käy maidon ja vaippojen arvolle? (Jos ajatellaan, kuten edelleenkin yleistä on, että nainen hoitaa "pienet arjen menot", mies "isot hankinnat".)

No niinpä. Ja ajattelee kuinka monta autoa ostetaan vuoden aikana verrattuna siihen kuinka monta vaippaa menee samassa ajassa! Johonkin kertakäyttövaippohin voi mennä vuodessa 700 euroa. Usein ne muutkin naisten ostamat tuotteet ovat juuri noita päivittäisostoksia, joita menee vuodessa valtavasti ja niihin käytetty kulu kasaantuu isoksi vuositasolla. Miehen ostokset ovat taas enemmän ns. kertaostoksia, joita ostetaan harvoin ja joista voi monenkin vuoden jälkeen saada jotain käyttöä tai rahaakin. Naisten rahat menevät kuin kankkulan kaivoon.

Kenelle 700 euroa vuodessa on "valtavasti"? Ja jos autoja ja vaippoja verrataan (mikä on älytöntä mutta itse aloitit) jo pelkkään bensaan menee tuo summa lähes kaikilla. Eikä riitäkään.

Bensan lisäksi auto vaatii katsastukset, vuosihuollot ja vakuutukset. Pyyhkijänsulat ja polttimot on vaihdettava aika ajoin. Kuluvia osia pitää vaihtaa. Lasinpesunestettä ostaa. Kaiken maailman tarviketta ja tilpehööriä, joihin käytetty raha menee kuin kankkulan kaivoon.

Pointti oli kai se, että vaipat oli vain YKSI lukuisista "pikku menoista". Jos lasket kaikki ruoat, pesuaineet, pölypussit, lasten vaatteet, lahjat kaverisynttäreille ym. sälän, niin aikamoinen paukku niistä vuositasolla syntyy. Tietysti noihin menoihin voi vaikuttaa paljon itse, mutta voihan autoonkin. Meillä on perheessä kaksikin vanhoihin autoihin hurahtanutta, huollot tarkoittaa sitä, että ostetaan Motonetistä ja itse tehdään. 

Vierailija kirjoitti:

Ei juma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei koskaan ehdota, että muutetaan yhteen, minä maksan kaiken.

Ruoka- ja päivittäiskulut, sähkö, autokulut myös kun nainen ei edes hyödy autosta, puhumattakaan lasten kuluista, miksi niin monen miehen mielestä naisen kuuluu maksaa ne?

Siis mitä?? "Nainen ei edes hyödy autosta", Jep jep, mieshän sillä yksinajelee ja nainen kävelee kauppaan. Äärifeministi älähti sieltä.

No onhan tuota nähty, että mies ajaa yksin työmatkat ja nainen menee pyörällä tai bussilla töihin, mennen tullen huolehtii lapset hoitoon ja sieltä pois.

Juu mä en tajua tätä kuviota yhtään. Työkaverin mies oli töissä lähellä lasten päiväkotia, vaimo taas vastakkaisessa suunnassa. Mies posotti yksin autolla töihin, akka bussilla kuljetti lapset päiväkotiin ja sieltä paineli taas bussilla töihin. Iltapäivällä bussilla hakemaan lapset ja takaisin kotiin. Mies olisi omien työaikojensa puitteissa pystynyt varsin hyvin lapset kuskaamaan. En vaan tajua miten kukaan suostuu tuollaiseen, edes se mies. Hommahan on täysin järjetöntä.

Miksi kulut pitäisi maksaa tulojen mukaan? Miksi paremmista tuloista pitää rangaista?

Meillä kulut laitetaan suunnilleen puoliksi. Itse tienaan enemmän, mutta ei vaimonikaan ole mikään matalapalkkaorja, vaan menestynyt ja kaunis diplomi-insinööri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko hänellä mitään omaa ehdotusta asiaan?

Asumiskulut 50/50 ja loput maksaa kukin itse. ap

Ja mikä tässä on ollut vialla?

Pienempituloinen joutuisi maksamaan suhteessa enemmän. ap

Yksinasuessaan pienempituloinen (arvaan, että ap), joutuisi maksamaan samat itse.

Mitenkä kuvio muuttuisi (siis paitsi suuntaan, johon ap haluaisi)?

Ei joutuisi samoja, koska asuisi mm. pienemmässä asunnossa ja mahdollisesti ruokaa kuluisi vähemmän. Ero saattaa olla todella iso, pienempituloiselta on saattanut jäädä pakollisten menojen jälkeen jotain ylimääräistäkin rahaa, mutta yhteenmuuton ja nousseitten pakollisten kulujen 50-50-jaon jälkeen voi jäädä jopa miinukselle.

Mä luulen että yksin asuessa jäisin nippanappa plussalle verrattuna tähän yhdessä asumiseen. Joutuisin maksamaan vuokraa pari sataa enemmän, kuin nyt asuntolainaa. Vakuutusmaksut kuitenkin pienenisivät, voisin luopua autosta, pihankin hoitaisi huoltoyhtiö joten en tarvitsisi lainkaan ruohonleikkureita, niitä ei tarvitsisi huoltaa jne. Ja lisäksi ruokakulut olisivat ihan uskomattoman paljon pienemmät kuin nyt. Kaikkinensa tuo vuokran noussut asumiskulu olisi vähemmän kuin mitä varsinkin autosta luopuminen ja ruokakulujen pieneneminen säästäisi. Yksin asuessa taloudellinen tilanteeni ei siis muuttuisi ainakaan negatiivisesti. Mutta koska mulla on hyvä, normaali mies, niin mikäs tässä on asuessa, tuohan se kahden ihmisen talous tietyllä tavalla turvaa jos jotakin ikävää toiselle tapahtuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.

Meillä on omat tilit. Sitten meillä on yksi yhteinen tili, josta maksetaan asuntolainaa. Sinne pistetään aina rahaa. Joo jos tulee jotakin erikoismenoja, niin sieltä sitten.

En kyllä haluaisi pelkkää yhtä yhteistä tiliä. En en en en en. Minä haluan että minulla on ihan omia juttuja ja omat jutut.

Yhteisen tilin ongelma on sekin, että jos toinen vaikka kuolee onnettomuudessa niin tili jäädytetään. Eli ei yhteistä tiliä missään tapauksessa mitään muita kuin mahdollinen pankin vaatima lainanhoitotili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään yhteisiä tilejä. Ikinä en suostuisi.

Meillä on omat tilit. Sitten meillä on yksi yhteinen tili, josta maksetaan asuntolainaa. Sinne pistetään aina rahaa. Joo jos tulee jotakin erikoismenoja, niin sieltä sitten.

En kyllä haluaisi pelkkää yhtä yhteistä tiliä. En en en en en. Minä haluan että minulla on ihan omia juttuja ja omat jutut.

Yhteisen tilin ongelma on sekin, että jos toinen vaikka kuolee onnettomuudessa niin tili jäädytetään. Eli ei yhteistä tiliä missään tapauksessa mitään muita kuin mahdollinen pankin vaatima lainanhoitotili.

Ehkä jäädytetään jos on rikostutkinnasta kyse. Mutta jos kuolee ilman mitään kummempia epäilyksiä, niin ei jäädytetä jos on kyse tai-tilistä. Eli tilin omistajat on Marja tai Pekka. Jos on ja-tili eli Marja ja Pekka, niin sitten jäädytetään.

Oli nimittäin äitini kuollessa riesa, tuo tai-tili, kun leski sai jatkaa sen käyttämistä vapaasti. Sieltähän hävisi sitten äitinikin rahat Alkoon ja Veikkaukseen ja taksimatkoihin.

Vierailija kirjoitti:

"Naisista 90% Pitää selvänä että Mies maksaa. Kaksi kertaa Aviossa,ensimäisen ja viimeisen kerran. Seurustelusuhteissa voi helposti poistua takavasemmalle Jouduttuaan hyväx käytetyksi. Sitten ihmetellään miksi. Koska kysyntää oli. Esim. avustin taloudellisesti yksinhuoltajaa. Soitteli perään ja vaati palauttamaan vitosen maksanutta "lahjaa"

Ei ollut kysyntää etkä maksanu. Lopeta valehtelu

Vierailija kirjoitti:

Ei juma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei koskaan ehdota, että muutetaan yhteen, minä maksan kaiken.

Ruoka- ja päivittäiskulut, sähkö, autokulut myös kun nainen ei edes hyödy autosta, puhumattakaan lasten kuluista, miksi niin monen miehen mielestä naisen kuuluu maksaa ne?

Siis mitä?? "Nainen ei edes hyödy autosta", Jep jep, mieshän sillä yksinajelee ja nainen kävelee kauppaan. Äärifeministi älähti sieltä.

No onhan tuota nähty, että mies ajaa yksin työmatkat ja nainen menee pyörällä tai bussilla töihin, mennen tullen huolehtii lapset hoitoon ja sieltä pois.

Tietysti se ajalee yksin koska lapsia ei voi viedä niin aikaisin sinne tarhaan.