Petteri Orpo: Hallituskriisi yllätti minut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se politiikka vähän enemmän keskellä saisi olla kuin viime hallituskaudella mutta tää äärioikeistohallitus on haitaksi Suomelle ihan tosissaan.

Oliko sun mielestä aikaisempi äärivasemmistohallitus jotenkin parempi? Otetaan vaan rajattomasti velkaa loputtomiin ja eikä leikata mistään? Pakkohan jossain vaiheessa taloutta on tasapainottaa vai otatko itsekin vain velkaa rajattomasti etkä aio maksaa takaisin? Sulla ei varmasti ole ainakaan omia lapsia, kun heille haluat tätä taakkaa siirtää etkä ilmeisesti ole töissäkään? Jonain päivänä koittaa maksun aika eikä sitä voi loputtomiin lykätä. Velka on velkaa. Se ei ole mitään oikeaa omaisuutta jos otat puoli miljoonaa lainaa vaan vasta sitten, kun olet sen maksanut. 

A) Kokoomus olisi Annika Saarikon sanojen mukaan halunnut ottaa ENEMMÄN velkaa koronakriisin hoitamiseen kuin SDP

B) Joka kerta 60-luvulta lähtien kun kokoomus on ollut hallituksessa, valtionvelka on vähintään tuplaantunut, joten kaikesta propagandasta edellisen hallituksen holtittomuudesta huolimatta, he (kokoomus) ovat vastuussa suurimmasta osasta velkaa

C) Ero on siinä, että kokoomus haluaa käyttää rahat ainoastaan parhaiten menestyvien hyväksi, jotka jo muutenkin pystyvät "verosuunnittelun" ym. veroparatiisien ja vakuutuskuorien avulla.

Tällä hetkellä kaikista leikkauksita huolimatta hallitussuunnitelmassa, jonka kaikki 4 puoluetta ovat hyväksyneet eli kyse ei ole pelkästä kokoomuksesta, mm. halutaan poistaa perintövero, tuplata verovapaan osakesäästötilin koko 100 000 euroon, tehdä verohelpotuksia jotka hyödyttävät kaikkein rikkaimpia mutta ovat mitättömiä pienemmissä tuloluokissa, varsinkin kun viimeistään kahden vuoden päästä joudutaan vääntämään palkattomasta ensimmäisestä sairaslomapäivästä kun voimassa oleva sopimus umpeutuu. Lisäksi koronan vuoksi kotitalousvähennystä, jota käyttää alle 10% kansasta, yleensä ottaen hyvätuloisimmat, tuettiin paremmin VÄLIAIKAISESTI koronakriisin vuoksi, mutta tätä käytäntöä halutaan jatkaa siitä huolimatta että kriisi on ohi.

Sen sijaan matalapalkkaiset, työttömät ja sairaat, kaikkein heikoimmin jo valmiiksi toimeen tulevat, joille inflaatio jo nyt on aiheuttanut kaikkein suurimmat toimeentulo-ongelmat, laitetaan maksamaan kaikki tämä. Ja vielä kehdataan väittää että se "motivoi" heitä menemään töihin, joihin vähiten haluttuihinkin on niin kova seula, että esimerkiksi siivousfirman omistaja kertoi, että vain 10% hakijoista voi edes harkita palkattavaksi! Kaikista ei olo hoitajiksi ja se vaatii koulutuksen.

 

Muuten hyvä kirjoitus, mutta kokkarit olivat oppositiossa parikymmentä vuotta 60-luvulta aina vuoteen 1987 saakka, kun Holkerista tuli pääministeri. Sen jälkeen alkoikin Suomen hyvinvointivaltion alasajo, joka tulevalla nelivuotiskaudella saavuttaa lopullisen loppunsa. Sitten on aivan kaikki mennyt siitä, mitä sodan jälkeen oli saatu rakennetuksi. Joo, olen elänyt aikuisena tuon ajan ja nähnyt, miten kaikki kävi, 60-luvun puolessavälissä kun olen syntynyt.

Orava! (tässä tapauksessa: Valtionvelka!)

Niin helppo on viedä äänestäjien huomio pois todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on kans jäänyt mieleen, Väyrysen kirjoituksista, että Suomen alamäki alkoi vuonna 1987.

Vau, Väyrynen on sanonut yhden järkevänkin lauseen elämänsä aikana. 😲

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei Petteri. Täältä tulee ammattijohtajan neuvo. Lopettakaa kaikki vatulointi ja ruvetkaa laittamaan maan asioita kuntoon.

Ei näytä hyvältä, että kallispalkkaiset ministerit käyvät edelleen valtataistelua.

Kaikki olisi hyvin kokoomuksen ja persujen mielestä kunhan RKP ei kiusallisesti pitäisi kiinni Supmen perustuslaista, jossa kielletään epätaso-arvo ja syrjiminen mm. etnisen alkuperän perusteella! Kun RKP pitää kiinni tästä laista, on se piikkinä lihassa. Kokoomus ja persut puyhlii persettä tuolla lailla! Sitten toiseen asiaan: kun puhutaan vihapuheesta, niin kokoomus on suurinbvihapuhuja! Nimittäin suomalaisia työttömiä kohtaan. Kaikki työttömät leimataan mielenterveyspotilaiksi, syrjäytyneeksi ja juopoiksi.

On varmaan totta, että pitkäaikainen tai toistuva työttömyys johtuu monesti mielenterveysongelmista. (Ellei sitten ole niin, että puoliso voisi elättää, mutta ahneus saa leikkimään työnhakijaa; häiriintyneisyyttä sekin?) Mielestäni pitäisi kuitenkin puhua myös "kolikon kääntöpuolesta": esimiestasolla esiintyvien psyykkisten häiriöiden yleisyydestä, suorastaan normatiivisuudesta, ja sen vaikutuksesta hyvien työntekijöiden motivaatioon työllistyä ja pysyä työllistettyinä.

Toimivan järjestelmän edellytys olisi, yhtenä vaihtoehtona, ID jossa sekä työnantajan et. al että työntekijöiden psyykkinen profilointi on pisteytetty. Profiili päivittyisi säännöllisesti. AI löytäisi hyviä työnantaja-työntekijä -komboja, ottaen huomioon lukuisia tekijöitä. Miltä kuulostaa? Moni ei varmaan hyväksyisi "mt-statusta", mutta jos ollaan rehellisiä, harva EI ole mt-ongelmainen kokonaisuutta ajatellen.

Profilointiahan tehdään jo, siksi mm. kaksivuotinen "esikoulu". (Haluttiin muuten aloittaa jo 3-vuotiaille). Tekniikan käyttö tämän datan hyödyntämisessä ei paljon eroaisi siitä, että nuorimmista kansalaisista on jo psykologiset rekisterit. Ne perustuvat suunnitelmiin (VaSu), jotka moni vanhempi allekirjoittaa eli hyväksyy jo, ja joiden ennustusarvo olisi suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se politiikka vähän enemmän keskellä saisi olla kuin viime hallituskaudella mutta tää äärioikeistohallitus on haitaksi Suomelle ihan tosissaan.

Oliko sun mielestä aikaisempi äärivasemmistohallitus jotenkin parempi? Otetaan vaan rajattomasti velkaa loputtomiin ja eikä leikata mistään? Pakkohan jossain vaiheessa taloutta on tasapainottaa vai otatko itsekin vain velkaa rajattomasti etkä aio maksaa takaisin? Sulla ei varmasti ole ainakaan omia lapsia, kun heille haluat tätä taakkaa siirtää etkä ilmeisesti ole töissäkään? Jonain päivänä koittaa maksun aika eikä sitä voi loputtomiin lykätä. Velka on velkaa. Se ei ole mitään oikeaa omaisuutta jos otat puoli miljoonaa lainaa vaan vasta sitten, kun olet sen maksanut. 

A) Kokoomus olisi Annika Saarikon sanojen mukaan halunnut ottaa ENEMMÄN velkaa koronakriisin hoitamiseen kuin SDP

B) Joka kerta 60-luvulta lähtien kun kokoomus on ollut hallituksessa, valtionvelka on vähintään tuplaantunut, joten kaikesta propagandasta edellisen hallituksen holtittomuudesta huolimatta, he (kokoomus) ovat vastuussa suurimmasta osasta velkaa

C) Ero on siinä, että kokoomus haluaa käyttää rahat ainoastaan parhaiten menestyvien hyväksi, jotka jo muutenkin pystyvät "verosuunnittelun" ym. veroparatiisien ja vakuutuskuorien avulla.

Tällä hetkellä kaikista leikkauksita huolimatta hallitussuunnitelmassa, jonka kaikki 4 puoluetta ovat hyväksyneet eli kyse ei ole pelkästä kokoomuksesta, mm. halutaan poistaa perintövero, tuplata verovapaan osakesäästötilin koko 100 000 euroon, tehdä verohelpotuksia jotka hyödyttävät kaikkein rikkaimpia mutta ovat mitättömiä pienemmissä tuloluokissa, varsinkin kun viimeistään kahden vuoden päästä joudutaan vääntämään palkattomasta ensimmäisestä sairaslomapäivästä kun voimassa oleva sopimus umpeutuu. Lisäksi koronan vuoksi kotitalousvähennystä, jota käyttää alle 10% kansasta, yleensä ottaen hyvätuloisimmat, tuettiin paremmin VÄLIAIKAISESTI koronakriisin vuoksi, mutta tätä käytäntöä halutaan jatkaa siitä huolimatta että kriisi on ohi.

Sen sijaan matalapalkkaiset, työttömät ja sairaat, kaikkein heikoimmin jo valmiiksi toimeen tulevat, joille inflaatio jo nyt on aiheuttanut kaikkein suurimmat toimeentulo-ongelmat, laitetaan maksamaan kaikki tämä. Ja vielä kehdataan väittää että se "motivoi" heitä menemään töihin, joihin vähiten haluttuihinkin on niin kova seula, että esimerkiksi siivousfirman omistaja kertoi, että vain 10% hakijoista voi edes harkita palkattavaksi! Kaikista ei olo hoitajiksi ja se vaatii koulutuksen.

 

Muuten hyvä kirjoitus, mutta kokkarit olivat oppositiossa parikymmentä vuotta 60-luvulta aina vuoteen 1987 saakka, kun Holkerista tuli pääministeri. Sen jälkeen alkoikin Suomen hyvinvointivaltion alasajo, joka tulevalla nelivuotiskaudella saavuttaa lopullisen loppunsa. Sitten on aivan kaikki mennyt siitä, mitä sodan jälkeen oli saatu rakennetuksi. Joo, olen elänyt aikuisena tuon ajan ja nähnyt, miten kaikki kävi, 60-luvun puolessavälissä kun olen syntynyt.

Orava! (tässä tapauksessa: Valtionvelka!)

Niin helppo on viedä äänestäjien huomio pois todellisuudesta.

'Valtionvelka' oli se tämän vuoden slougani. Yhteen aikaan se oli 'kilpailukyky'. Sitä käytettiin osoittamaan, miksi ei työntekijöille voinut palkkaa maksaa. Kokkareiden ja niiden työnantajakavereiden jutska sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on kans jäänyt mieleen, Väyrysen kirjoituksista, että Suomen alamäki alkoi vuonna 1987.

Vau, Väyrynen on sanonut yhden järkevänkin lauseen elämänsä aikana. 😲

yksikin lause, joka ei olisi? Sillä miehellä on kuitenkin vankka asiantuntemus.

Yllätys minulle on se miten nykyinen hallitus on kiusaamisen kohteena. Suomessa perustuslaki turvaa yhdenvertaisuuden ym. Suomessa oli vaalit ja tuloksen mukaan nyt kuuluisi edetä. Ei ole kenenkään etu, että näin kovaa ja osin julmaa masinointia vaaleilla äänestettyihin edustajiin kohdistuu. Kyllä kait tyhmemmätkin tajuaa että suomalaiset ei pidä kiusaajista, kääntyy kyllä kiusaajia vastaan, tai asiaa tutkivia tahoja, onko hienompi termi. Sivusta sitoutumattomana seuraten mietin, että taitaa vasenlaita tehdä kaikkensa, että hallitus kaatuu, miksi. Heilläkin on oikeus hoitaa asioita ja varsinkin nyt kun Suomi on suossa. Ei suomeen tämänlaista kiusaamispolitiikka haluta.

Orpo kuvitteli virheellisesti että akkavallan jälkeen naiset suostuisivat luopuun vallasta ja asettumaan oikeaan asemaansa. Näkeehän sen Tarja Halosesta kuinka se kuvittelee olevansa vieläkin ylimmässä päätösvallassa suomen yhteiskunnassa

Ei hallituskriisi yllättänyt, vaan että se tuli niin nopeasti.

Ajattelin varmaan että ehtii tärkeimmät asiat viedä läpi.

Oli kyllä eilen huvittava katsoa a-studiota, jossa persujen Jani Mäkelä kertoo, kuinka on hyvä että persut uskaltavat sanoa mitä tarkoittavat, vaikka hieman karkeammin. Ja viittasi Hakkaraisen puheisiin, että hänellä nyt on vaan oma tyyli esittää asioita. 

Ei kyllä mene omaan ymmärrykseeni se, miksi ihmiset ovat äänestäneet persuja? Kuka nykypäivänä haluaa, että puhutaan karskeasti ja loukataan toista tieten tahtoen puheillaan. Ehkä tuollainen tietynlainen boomerikansa duunaritaustalla silmät hiessä ovat näitä persujen kannattajia. 

Petteri taas haastattelussaan sanoi, että päätös Junnilan erosta tuli persuista, eikä hän tehnyt asian eteen mitään. Persut vie ja kokoomus vikisee, jos sitäkään. Ei ole johtaja ainesta Petterissä. Ymmärrän nyt hyvin, miksi entinen PM sanoi, etteivät mahdu persujen kanssa samaan hallitukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on kans jäänyt mieleen, Väyrysen kirjoituksista, että Suomen alamäki alkoi vuonna 1987.

Vau, Väyrynen on sanonut yhden järkevänkin lauseen elämänsä aikana. 😲

yksikin lause, joka ei olisi? Sillä miehellä on kuitenkin vankka asiantuntemus.

Itsensä johtavaan asemaan nostamisen pyrkimisessä, kyllä. Olen nyt katsellut 40 vuotta sitä, kun se yrittää presidentiksi ja kuulemma taaskin meinaa. Ikiliikkuja on keksitty ja sen nimi on Paavo Väyrynen.

Jalasmökki! Yön yli nukkuminen! Mediapeliä! On siitä ainakin vuosikymmenet hupia ollut, se täytyy myöntää.

Vierailija kirjoitti:

Yllätys minulle on se miten nykyinen hallitus on kiusaamisen kohteena. Suomessa perustuslaki turvaa yhdenvertaisuuden ym. Suomessa oli vaalit ja tuloksen mukaan nyt kuuluisi edetä. Ei ole kenenkään etu, että näin kovaa ja osin julmaa masinointia vaaleilla äänestettyihin edustajiin kohdistuu. Kyllä kait tyhmemmätkin tajuaa että suomalaiset ei pidä kiusaajista, kääntyy kyllä kiusaajia vastaan, tai asiaa tutkivia tahoja, onko hienompi termi. Sivusta sitoutumattomana seuraten mietin, että taitaa vasenlaita tehdä kaikkensa, että hallitus kaatuu, miksi. Heilläkin on oikeus hoitaa asioita ja varsinkin nyt kun Suomi on suossa. Ei suomeen tämänlaista kiusaamispolitiikka haluta.

Minua ei yllätä, että perussuomalaisten kritisointia he pitävät kiusaamisena.

Ja huom. Ministeri itse astui syrjään. Eli katsoi sen olevan järkevä ratkaisu. Eli ymmärsi itse siinä olevan jotain mikä vaikuttaa suureen yleisöön.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen kriisi tuli ”nopeammin ja pahempana kuin olin varautunut”, myöntää Orpo

Suurimmalle osalle suomalaisista tämä ei tullut yllätyksenä. Herätys Petteri!

Petterin idea oli pähkinänkuoressa se, että tehdään pikapikaa leikkaukset tukiin, kielletään lakot ja potkitaan lakoon sote-uudistus. Sitten saa hallitus hajota ja persut mennä menojaan. Mission accomplished.

Vierailija kirjoitti:

Yllätys minulle on se miten nykyinen hallitus on kiusaamisen kohteena. Suomessa perustuslaki turvaa yhdenvertaisuuden ym. Suomessa oli vaalit ja tuloksen mukaan nyt kuuluisi edetä. Ei ole kenenkään etu, että näin kovaa ja osin julmaa masinointia vaaleilla äänestettyihin edustajiin kohdistuu. Kyllä kait tyhmemmätkin tajuaa että suomalaiset ei pidä kiusaajista, kääntyy kyllä kiusaajia vastaan, tai asiaa tutkivia tahoja, onko hienompi termi. Sivusta sitoutumattomana seuraten mietin, että taitaa vasenlaita tehdä kaikkensa, että hallitus kaatuu, miksi. Heilläkin on oikeus hoitaa asioita ja varsinkin nyt kun Suomi on suossa. Ei suomeen tämänlaista kiusaamispolitiikka haluta.

Mitä ihmeen kiusaamista? Nyt menee kyllä metsään. 

Ei tämä hallitus vasureihin kaadu.

Se kaatuu siihen, koska persujen kanssa ei voi tehdä kukaan, ei edes he itse, yhteistyötä.

Vierailija kirjoitti:

Ajatella jos Pete olisi ollut puikoissa kun tuli korona tai alkoi Ukrainan sota? :(

Eikös Orpo möläyttänyt jotain helvetin tyhmää sodan alkaessa, jossa ainakin itselleni paljastui että äijä on täysi idiootti

Aikoinaan mieheni ei saanut työttömyyskorvausta, koska minun tulot ylitti tulorajat. Ansiosidonnaisen osan muistaakseni sai, mutta ei perusosaa.

Nyt ihmiset eivät voi tajuta että puolison pitää elättää toinen.

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä eilen huvittava katsoa a-studiota, jossa persujen Jani Mäkelä kertoo, kuinka on hyvä että persut uskaltavat sanoa mitä tarkoittavat, vaikka hieman karkeammin. Ja viittasi Hakkaraisen puheisiin, että hänellä nyt on vaan oma tyyli esittää asioita. 

Ei kyllä mene omaan ymmärrykseeni se, miksi ihmiset ovat äänestäneet persuja? Kuka nykypäivänä haluaa, että puhutaan karskeasti ja loukataan toista tieten tahtoen puheillaan. Ehkä tuollainen tietynlainen boomerikansa duunaritaustalla silmät hiessä ovat näitä persujen kannattajia. 

Petteri taas haastattelussaan sanoi, että päätös Junnilan erosta tuli persuista, eikä hän tehnyt asian eteen mitään. Persut vie ja kokoomus vikisee, jos sitäkään. Ei ole johtaja ainesta Petterissä. Ymmärrän nyt hyvin, miksi entinen PM sanoi, etteivät mahdu persujen kanssa samaan hallitukseen. 

Petteri valehteli, anteeksi, ei puhunut totta. Kyllä se komento tuli Niinistöltä ja Niinistö sai siihen aiheen Suddeutsche (sorry, ei löydy umlautia) Zeitungin jutusta. Niinistölle tuli hätä käteen meidän ulkomaankaupan takia, joutuuko Suomi paitsioon nasseministerin takia. Sen takia Junnila löysi itseltään selkärangan, ei muusta syystä.

Tämä hallitus toimisi valtavan hyvin, jos Persut pystyisi ryhdistäytymään ja hiukan toimimaan kimpassa muiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se politiikka vähän enemmän keskellä saisi olla kuin viime hallituskaudella mutta tää äärioikeistohallitus on haitaksi Suomelle ihan tosissaan.

Oliko sun mielestä aikaisempi äärivasemmistohallitus jotenkin parempi? Otetaan vaan rajattomasti velkaa loputtomiin ja eikä leikata mistään? Pakkohan jossain vaiheessa taloutta on tasapainottaa vai otatko itsekin vain velkaa rajattomasti etkä aio maksaa takaisin? Sulla ei varmasti ole ainakaan omia lapsia, kun heille haluat tätä taakkaa siirtää etkä ilmeisesti ole töissäkään? Jonain päivänä koittaa maksun aika eikä sitä voi loputtomiin lykätä. Velka on velkaa. Se ei ole mitään oikeaa omaisuutta jos otat puoli miljoonaa lainaa vaan vasta sitten, kun olet sen maksanut. 

A) Kokoomus olisi Annika Saarikon sanojen mukaan halunnut ottaa ENEMMÄN velkaa koronakriisin hoitamiseen kuin SDP

B) Joka kerta 60-luvulta lähtien kun kokoomus on ollut hallituksessa, valtionvelka on vähintään tuplaantunut, joten kaikesta propagandasta edellisen hallituksen holtittomuudesta huolimatta, he (kokoomus) ovat vastuussa suurimmasta osasta velkaa

C) Ero on siinä, että kokoomus haluaa käyttää rahat ainoastaan parhaiten menestyvien hyväksi, jotka jo muutenkin pystyvät "verosuunnittelun" ym. veroparatiisien ja vakuutuskuorien avulla.

Tällä hetkellä kaikista leikkauksita huolimatta hallitussuunnitelmassa, jonka kaikki 4 puoluetta ovat hyväksyneet eli kyse ei ole pelkästä kokoomuksesta, mm. halutaan poistaa perintövero, tuplata verovapaan osakesäästötilin koko 100 000 euroon, tehdä verohelpotuksia jotka hyödyttävät kaikkein rikkaimpia mutta ovat mitättömiä pienemmissä tuloluokissa, varsinkin kun viimeistään kahden vuoden päästä joudutaan vääntämään palkattomasta ensimmäisestä sairaslomapäivästä kun voimassa oleva sopimus umpeutuu. Lisäksi koronan vuoksi kotitalousvähennystä, jota käyttää alle 10% kansasta, yleensä ottaen hyvätuloisimmat, tuettiin paremmin VÄLIAIKAISESTI koronakriisin vuoksi, mutta tätä käytäntöä halutaan jatkaa siitä huolimatta että kriisi on ohi.

Sen sijaan matalapalkkaiset, työttömät ja sairaat, kaikkein heikoimmin jo valmiiksi toimeen tulevat, joille inflaatio jo nyt on aiheuttanut kaikkein suurimmat toimeentulo-ongelmat, laitetaan maksamaan kaikki tämä. Ja vielä kehdataan väittää että se "motivoi" heitä menemään töihin, joihin vähiten haluttuihinkin on niin kova seula, että esimerkiksi siivousfirman omistaja kertoi, että vain 10% hakijoista voi edes harkita palkattavaksi! Kaikista ei olo hoitajiksi ja se vaatii koulutuksen.

 

Tämä pitäisi ihan jokaisen suomalaisen lukea ja sisäistää.

Miksi Suomeen tuodaan ihmisiä systemaattisesti, vaikka töitä ei riitä edes nykyisille? Ovatko nykyiset kuolemassa sukupuuttoon?

Eli kaiken voi aina kuitata maahanmuuttokysymyksellä, vaikka tehtäsiin politiikkaa jossa varat keräytyy kaikkein rikkaimmille ja köyhimmät joutuu suurempaan ahdinkoon ja osa rikollisille poluille kun ihminen on siitä jännä otus että se ottaa sitten muilta jos ei muuten pärjää.

Jotkut voi liittyä jengiin tai jotkut kyberrikollisiin tai tehtailemaan "tori.fi -huijauksia".

Eikö jengiytymisasia ole sellainen, jota haluttiin vastustaa? Miksi sitten äänestätte politiikkoja jotka ajavat huono-osaisuuden syventämistä?

Suomessa ei riitä koulutettuja hoitajia, ja tulijoista kilpaillaan yhä enemmän muiden länsimaiden kanssa kun väestö ikääntyy kaikissa maissa ja syntyvyys on ollut pitkään alhainen. Siihenkö kuvioon istuu hyvin, että "täällä ei sitten muun maalaiset saa tulla tekemään meidän töitä"?

Kyllä Suomessa riittää koulutettuja hoitajia. Mikä täällä ei riitä, on halu organisoida heille toimivampi työympäristö. Köyhien palvelemisella on kai periaatteellinen rajansa.

Eli parempi periaate on suoltaa keskiluokalta kerätyt verovarat kaikkein rikkaimpien hyväksi? Mitä rikkaampi ihminen, niin sen ahkerampi? Aina voidaan osa toisten päähänasta vedtyistä varoista käyttää siihen että lisätään poliisien määrää niin pysyy kurjuuteen syöstävät työttömät ja sairaat edes vähän paremmin aisoissa?

Jos lähdetään siitä oletuksesta, että Suomessa riittäisi koulutettuja hoitajia, niin miten sotesta mahdollisimman paljon leikkaaminen luo heille "toimivamman työympäristön?" Tajuavat työskennellä tehokkaammin? Hallitussuunnitelmassahan ei laitettu toteuttamaan tietenkään puuttuvan hoitajamitoituksen korjaamista, kun suunta on päinvastainen.

Kalliimmaksi tulee sitten ostaa yksityiset hoitopalvelut, kun ei panosteta julkiseen, mutta tämä on sitä verovarojen järkevää käyttöä oikeistopuolueiden mielestä että siitä riittää omistajille ja sijoittajille välistä vedettäväksi, kun voidaan osoittaa miten tehoton julkinen terveydenhuolto on, kun siitä leikataan niin paljon kuin suinkin voi.

Ja vielä lisäyksenä, tietääkseni yksikään puolue, ainakaan joka on vähintään pari prosenttia saanut äänistä, ei vastusta työperäistä maahanmuuttoa, joten millä perusteella sitten valitset ketä äänestät, jos Suomessa muka riittää koulutettuja hoitajia, nyt ja tulevaisuudessa väestörakenteen ikääntyessä?

Perussuomalaisissa on sairaanhoitajia, perushoitajia lakimiehiä, insinöörejä, lääkäreitä, opettajia, sosiaalityöntekijöitä, laitoshuoltajia, lastentarhanopettajia poliiseja jne... sanoisin että kattavasti suomalainen yhteiskunta edustettuna heidän kanssaan voi kyllä yhteistyötä tehdä. Jokunen pikkukylän darrahenkilökin voi mukana olla omanlaisella itseilmaisulla. Ei kenenkään tarvitse aliarvioida tai loukata heitä, itse olen sitoutumaton ja seuraan sivusta. Ei politiikkaa tehdä olemalla kaikesta samaa mieltä, pitää löytää keskitie josta kaikille hyvä tulos.