Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miltä kristinusko pelastaa?
03.07.2023 |
Palstalla on paljon uskonnollisia kirjoittajia, joten ehkä saan vastauksia kysymyksiin, joita uskonnot herättävät. Sanottakoon aluksi, että hörhöt poislukien uskonnolliset ihmiset ovat usein hyväntuulisia ja pääosin luotettavaa väkeä, joilla hyvä ja terveellinen elämäntyyli. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keskustella ihmisistä, pidetään se pois täältä.
Päällimmäisin ja minusta mielenkiintoisin kysymys on pelastus. Raamatun mukaan on olemassa laaja ja kattava pelastussuunnitelma, jonka osana muun muassa Jeesus ristiinnaulittiin. Ihmetystä siinä herättää se, että mihin koko suunnitelmaa tarvitaan? Eihän Jumalan tarvitsisi muuta kuin päättää olla kiduttamatta ihmisiä. Muutenkin tuntuu kornilta puhua pelastuksesta, kun asetelma lähtee tilanteesta, jossa uhkaillaan ihmisiä pahalla, jos eivät toimi käskyn mukaan. Minusta se kuulostaa enemmän kiristykseltä.
Yksi laaja kysymys on Jumalan kaikkivaltius ja hyvyys. Jos on kaikkivaltias ja hyvä, niin miksi loi kaiken pahan? Raamatun mukaan on vain yksi luoja, joten kaikki on siis hänestä lähtöisin. Hyvyyteen on vaikea uskoa, kun ajatellaan vaikkapa sitä, miten kostaa koko ihmiskunnalle ensimmäisten ihmisten lankeamisen. Vaikka kaiken tietävänä on nähnyt sen jo ennalta tapahtuvaksi. Miksi siis kuitenkin loi sen mahdolliseksi?
Olisi oikeasti mahtavaa uskoa kaikella olevan jokin tarkoitus ja että elämä on vain lyhyt pyrähdys, jonka jälkeen seuraa ikuinen onni. En vaan mitenkään pysty. Oletan, että uskossa olevat ihmiset ovat nuo kysymykset myös pohtineet ja heillä olevan niihin vastaukset, koska pystyvät uskomaan. Voisitteko avata niitä? Kysymys nimenomaan kristityille, muut uskonnot tehkööt omat ketjunsa.
Kommentit (1647)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen Jumala loisi luonnon, jossa miltei kaikki elävät syövät toisiaan? Monesti vielä elävältä. Aivan tarpeetonta julmuutta olisi, mikäli se olisi tarkoituksellista. Ei ainakaan hyvä.
Eihän Jumala sellaista luonnutkaan ,vaan paratiisin.
Tämä onkin uusi tieto. Kuka loi nykyisen maailman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.
Niinpä.
Ihan validi juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.
Niinpä.
Ihan validi juttu.
Mielenkiintoinen logiikka, että maailmassa pitäisi valita vain noiden kahden väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhan Testamentin sivuilla Jumala moneen kertaan kertoo israelilaisille: "Minä olen elävä Jumala."
Miks Jumala toisti sitä "elävyyttä" koko ajan?Koska ympärillä oli kymmeniä jumaluuksia ja uskontoja, mutta ne jumaluudet eivät olleet, eivätkä tänäkään päivänä ole eläviä. Ne on kuolleita, tai olemattomia.
Se sun rakas Tokmannilta ostettu Buddha-patsas ei pelasta, ei ole luonut maailmankaikkeutta, ei valvo sun elintoimintoja. 😉Buddhalaisuus on uksi ateismin muoto, vaikka vaikuttaakin kovasti uskonnolta. Buddhalaisuuden mukana ei ole olemassa minua, sinua eikä mitään muuta, on olemassa vain tyhjyys.
BUDDHALAISUUDEN MUKAAN JUMALAA EI OLE OLEMASSA. JOS JUMALAA EI OLE OLEMASSA, VOIKO SELLAINEN OLLA USKONTO? BUDDHALAISUUS ON ATEISMIA.
Jotta täyttäisi "uskonnon" määritelmän, niin uskontoon pitää kuulua Jumala. Jos Jumalaa ei ole tässä "uskonnossa", niin kyseessä ei voi uskonto. Pikemminkin se on joku uskomus.
Sekoitat teismin, antiteismin ja uskonnon.
Minä en sekoita, mutta wikipedia sekoittaa, koska sanoo buddhalaisuuden olevan uskonto. Sanoin ketjun uskis sekoittaa ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.
Niinpä.
Ihan validi juttu.Mielenkiintoinen logiikka, että maailmassa pitäisi valita vain noiden kahden väliltä.
Pelastaako islam kristinuskolta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Eli jumala ei voi olla täydellinen tai kaikkivoipa koska ei halua tai voi päättää että kaikki pääsisivät taivaaseen.
Jos ei voi päättää niin ei ole pyhä=täydellinen, ja jos ei halua niin ei silloinkaan.
Mistä tiedämme vaikka Jumala olisi jo päättänyt kaikkien pääsevän taivaaseen. Etteikö hyvillä teoilla olisi merkitystä, on se sanottu selkeästi Raamatussa, ihminen "tulee vanhurskaaksi myös teoista ei ainoastaan uskosta."
Miksi vääristelet sanaa, se on _tulee vanhurskaaksi ainoastaan uskosta ,ei ollenkaan teoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vastata aloittajalle niin lyhyesti kuin pystyn. Nykyään korostetaan paljon sitä, että Jumala on rakastava ja hyvä, mikä onkin totta. Raamatussa Jumalalla on kuitenkin myös muita ominaisuuksia; esim. kiivas tai erityisesti pyhä. Termi pyhä on arkipäiväistynyt nykykielessä, mutta helpoiten sen voi ymmärtää tarkoittavan täydellistä. Koska Jumala on pyhä, niin mikään epäpyhä tai epätäydellinen ei kestä Jumalan läheisyydessä, vaan tuhoutuu. Nyt on jo selvää, että yksikään ihminen ei ole täydellinen, koska jokainen ihminen on joskus valehdellut, varastanut jne. Yksikin rike riittää, koska tämän jälkeen ihminen ei ole enää Jumalalle kelpaava.
No miten sitten ihminen voi ylipäätänsä päästä Jumalan läheisyyteen eli pelastua? Mitkään omat teot eivät riitä, mutta on olemassa yksi ilmainen keino, johon ei vaadita mitään tekoja eli ottaa Jeesus vastaan pelastajanaan. Jeesus tekee meistä Jumalalle kelpaavia, koska hän on jo kärsinyt meille kuuluvan rangaistuksen rikkeistämme. Jos sinulla ei ole viimeisessä oikeudenkäynnissä Jeesusta asianajajanasi, niin sinut tuomitaan elinkautiseen. Mutta jos on, niin sinut vapautetaan, koska rangaistus on jo kärsitty. Et siis saa ansiosi mukaan. On täysin oma valintasi, että haluatko tähän viimeiseen oikeudenkäyntiin Jeesuksen mukaan vai et. Kukaan ei pakota sinua, mutta on hyvä tietää, että Raamatun mukaan se on ainoa keino välttää rangaistus teoistasi.
On tärkeä ymmärtää, että jokainen ihminen on Jumalalle suunnattoman rakas, mutta Jumala ei voi pyhyydestään johtuen ottaa ihmisiä läsnäoloonsa, koska ihmiset ovat rikkoneet Jumalaa vastaan, vaikka he olisivat vastapainoksi tehneet valtavan määrän ns. hyviä tekoja. Niillä ei ole mitään merkitystä, sillä ei Suomenkaan lain mukaan tekemilläsi hyvillä teoilla ole lieventävänä asiana vaikutusta tuomioosi, jos sinut todetaan syylliseksi johonkin rikokseen.
Eli jumala ei voi olla täydellinen tai kaikkivoipa koska ei halua tai voi päättää että kaikki pääsisivät taivaaseen.
Jos ei voi päättää niin ei ole pyhä=täydellinen, ja jos ei halua niin ei silloinkaan.
Ketään ei kaapata taivaaseen vasten tahtoaan väkipakolla.
Ei tietenkään koska sitä ei ole.
Sinulle ei ole, on jo ymmärretty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mä tiedä. Jeesus suuttuu jos et ajattele asioista oikein.
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki pelastuvat, mitä syytä olisi uskoa mihinkään? Ja vastaavasti, jos kerran kaikki pelastuvat tai kaikkien pitäisi pelastua, miksi tämän maailman kurjuus olisi muka niin paha asia?
Minä en oikein ole koskaan saanut kiinni mitä ateistit niin vimmatusti näissä keskusteluissa uskovaisilta haluavat? Jos et kerran usko niin et usko, onko sinulla jotenkin hyvä olo? Onko elo helpompaa ja maailma parempi paikka kun sen ajattelee olevan ainoa helvetti, jota parempaa ei voi edes kuvitella?
Minulle tämänkaltainen oireilu kertoo aina syvästä ahdistuksesta, että suorastaan vaaditaan itselle osuutta toisen uskosta. Mutta eihän sitä kukaan voi toiselle antaa.
Kiristys on siis okei, sillä muuten eivät uskoisi ja tekisi, kuten Jumala sanoo? Niinkö haluat sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki pelastuvat, mitä syytä olisi uskoa mihinkään? Ja vastaavasti, jos kerran kaikki pelastuvat tai kaikkien pitäisi pelastua, miksi tämän maailman kurjuus olisi muka niin paha asia?
Minä en oikein ole koskaan saanut kiinni mitä ateistit niin vimmatusti näissä keskusteluissa uskovaisilta haluavat? Jos et kerran usko niin et usko, onko sinulla jotenkin hyvä olo? Onko elo helpompaa ja maailma parempi paikka kun sen ajattelee olevan ainoa helvetti, jota parempaa ei voi edes kuvitella?
Minulle tämänkaltainen oireilu kertoo aina syvästä ahdistuksesta, että suorastaan vaaditaan itselle osuutta toisen uskosta. Mutta eihän sitä kukaan voi toiselle antaa.
Mielenkiintoinen keskustelu yksinkertaisesti on mielenkiintoista. Itse ateistina koetan parhaani mukaan tällaisessa keskustelussa saada ymmärrystä esimerkiksi sinun uskomuksiisi. Valitettavasti aika harvoin mitään vastauksia saa, mutta haluaisin kovasti ymmärtää miten ihminen voi uskoa täysiin epäloogisuuksiin ja kääntää selkeän pahuuden täydelliseksi hyvyydeksi.
Älä hyökkää keskustelijaa vastaan, kiitos. Asioista kuitenkin puhutaan.
Uskis sivusta kommentoi...
Ateismissakin on omat epäloogisuutensa.
Synkretismissäkin on epäloogisuutta vaikka hurumykket. Hyvin epälooginen himmeli.
Kristinuskon kaikkia juttuja ei uskovatkaan osaa selittää. (Ja luulen että ihmisen 100-120 ÄO ei riitä tajuamaan Jumalan ÄO 1000000 ajatuksia, vaan ehkä Taivaassa sit...)
Mikään poliittinen puoluekaan ei saavuta täyttä loogisuutta.
....Mutta Jeesus on silti pomo. Voisin vaikka kuolla sen totuuden puolesta. 😊
Ihan mielenkiinnosta, mikä on ateismin epäloogisuus? Kun se terminä tarkoittaa vain, että jumalaa/jumalia ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Usko minuun, niin pelastan sinut siltä mitä aion tehdä sinulle jollet usko minuun"
Pikemminkin: Usko minuun, niin pelastan sinut siltä, mitä ymmärtämättömyyksissäsi muuten teet itsellesi.
Miksi Jumala ei antanut näille ihmisille ymmärrystä?
Jumalan ja ihmisen ykkösvihollinen on viennyt viisauden ,ihminen on luovuttanut sen .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoo että jumala on, mutta toivoo että hän on erilainen kuin miten raamatussa häntä kuvataan (koska raamatun jumala on täysi kuspää), pääseekö silloin taivaaseen?
Ei pääse, sinun on ymmärrettävä oikein Jumala eikä valheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Usko minuun, niin pelastan sinut siltä mitä aion tehdä sinulle jollet usko minuun"
Pikemminkin: Usko minuun, niin pelastan sinut siltä, mitä ymmärtämättömyyksissäsi muuten teet itsellesi.
Miksi Jumala ei antanut näille ihmisille ymmärrystä?
Jumalan ja ihmisen ykkösvihollinen on viennyt viisauden ,ihminen on luovuttanut sen .
Joku muu on siis luovuttanut sen puolestani ja minä saan kärsiä seuraukset? Oikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Usko minuun, niin pelastan sinut siltä mitä aion tehdä sinulle jollet usko minuun"
Pikemminkin: Usko minuun, niin pelastan sinut siltä, mitä ymmärtämättömyyksissäsi muuten teet itsellesi.
Miksi Jumala ei antanut näille ihmisille ymmärrystä?
Jumalan ja ihmisen ykkösvihollinen on viennyt viisauden ,ihminen on luovuttanut sen .
Miksi Jumala ei ole se ykkösvihollinen? Ei Saatana uhkaa ikuisella kidutuksella, vaan Jumala.
Kristinusko, eli tarkemmin ilmaistuna henkilökohtainen usko Jeesukseen syntiemme sovittajana pelastaa kadotukseen joutumiselta. Kadotus on tarkemmin määriteltynä ikuinen ero Jumalasta, siis se on todellita helvettiä.
Vierailija kirjoitti:
Jumalan toiminnan vertaus mafiaan on kyllä todella osuva. Jobin kirja on hyvä kuvaus siitä, kuinka Jumala tapatti kaikki Jobin perheenjäsenet ja tuhosi kaiken omaisuuden saadakseen Jobin uskomaan. Jobia kouluttaakseen tapatti sivullisia. Mafia toimii samoin. Jos et tottele, ensin kostetaan perheelle, sitten viedään omaisuus. Kun lopulta nöyrryt, saat jotakin takaisin. Jobkin sai, mutta sivullisista uhreista Jumala ei piitannut pätkääkään.
Käskyissä kielletään tappaminen, mutta Jumala vaatii kuitenkin ihmisiä tappamaan ja tuhoamaan toisia kansoja. Olisiko mitään ristiriitaa nähtävillä? Vai onko käskyn tarkennus, että älä tapa kuin hyvästä syystä? Kaikki naiset ja lapsetkin piti joistakin kansoista tappaa ja polttaa kaikki heidän omaisuus. Joku kuningas ei tehnyt niin ja sai päällensä Jumalan vihan.
Kaikki ketjussa esitetyt Raamatun kertomukset ovat osa kristinuskoa. Kyllä minua ihmetyttää, miten Jumalan voi tulkita niiden valossa hyväksi.
Kristinusko, tai mikään mukaan usko, ei pelasta miltään, mutta se voi pitää uskovan toimintakykyisenä kun muussa tapauksessa saattaisi lamaantua kuolemanpelosta.
Vierailija kirjoitti:
Jumalan toiminnan vertaus mafiaan on kyllä todella osuva. Jobin kirja on hyvä kuvaus siitä, kuinka Jumala tapatti kaikki Jobin perheenjäsenet ja tuhosi kaiken omaisuuden saadakseen Jobin uskomaan. Jobia kouluttaakseen tapatti sivullisia. Mafia toimii samoin. Jos et tottele, ensin kostetaan perheelle, sitten viedään omaisuus. Kun lopulta nöyrryt, saat jotakin takaisin. Jobkin sai, mutta sivullisista uhreista Jumala ei piitannut pätkääkään.
Käskyissä kielletään tappaminen, mutta Jumala vaatii kuitenkin ihmisiä tappamaan ja tuhoamaan toisia kansoja. Olisiko mitään ristiriitaa nähtävillä? Vai onko käskyn tarkennus, että älä tapa kuin hyvästä syystä? Kaikki naiset ja lapsetkin piti joistakin kansoista tappaa ja polttaa kaikki heidän omaisuus. Joku kuningas ei tehnyt niin ja sai päällensä Jumalan vihan.
Kaikki ketjussa esitetyt Raamatun kertomukset ovat osa kristinuskoa. Kyllä minua ihmetyttää, miten Jumalan voi tulkita niiden valossa hyväksi.
Uskis vastailee...vaikka jostain syystä mun vastaus poistetaan, vaikken käytä sen erikoisempaa kieltä kuin säkään.
Muista kun syytät Jumalaa tappamisesta, että Jumala on ensin antanut sen elämän. Hänellä on myös oikeus ottaa se pois milloin tahansa. Jumala on tappanut kaikki maailman ihmiset eli 100 miljardia, mutta on antanut heille ensin elämän. 😉 Ilman Jumalaa=ei yhtään ihmiselämää.
Jumala saa ottaa mun elämän milloin tahansa pois. Ei mulla uskovana hätää.
Mutta sitten: VT:ssä on 2 eri sanaa tappamiselle, toisella tarkoitetaan tappamista sodassa ja kuolemantuomiona, toisella murhaamista. Eli käsky "Älä tapa" kuuluisi oikean käännöksen mukaan olla "älä murhaa" (esim.naapuriasi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei oo pakko rakastaa Jumalaa tai olla Hänen seurassaan. Rakastaminen tarkottaa tehdä hyvää. Eli ihminen saa tehdä hyvää tai olla tekemättä. Jumala rakastaa ihmistä mutta ihminen ei Jumalaa eli tekee pahaa hyvän sijaan, eikä halua olla Jumalan kanssa. Tästä seurauksena ihminen joutuu kadotukseen eli ikuiseen eroon Jumalasta, koska nii haluaa. No jotkut sitten eivät halua, vaan haluuvat rakastaa Jumalaa ja tehdä hyvää, siinä sitten epäonnistuen. Eikä Jumala voi ottaa luokseen mitään pahaa, joten ihmisen tekemä pahuus täytyi saada pyyhittyä pois ja tämän Jumala teki niin että kärsi rangaistuksen ihmisen puolesta jotta tämä sitten halutessaan voi olla Jumalan kanssa. Siinä sit suurin rakkauden tekokin, kun Jeesus kuoli meidän puolesta.
Taasko se kaikkivoipa ei voi tehdä jotain? Hyvin rajallista tuo Herran kaikkivoipuus.
Tässä on kysymys pyhyydestä eli täydellisyydestä.
Alue: Aihe vapaa
Voisi sanoa että kristinusko pelastaa islamilta.