Lue keskustelun säännöt.
Tealle vinkki +2000€ vastikkeen kanssa pärjäämiseen:
01.07.2023 |
Jos kyseessä on kaksio, voi hän vuokrata huonetta Airbnb kautta ja näin kolmen työn lisäksi hän voi tienata vähän extraa. Asuu itse vaikka olohuoneessa.
Olisiko muilla vinkkejä tähän?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, älä ota lähes 300 tonnia lainaa 3 tonnin tuloilla.
Aika moni tekee riskivalintoja.
Mulla oli lainaa myös 300 000€ ja sairastuttuani tulot työmarkkinatuen verran, eikä toimeentulotukea saanut. Onneksi aloin tervehtyä ja pääsin osa-aikaisesti töihin ja lopulta minulla oli myös 3 työpaikkaa. Nyt velka on enää alle 50 000€ ja voisin sen tilillä olevilla rahoilla kuitata pois.
Airbnb oli mulla myös kokeilussa. Hyvin toimi. Vieraille oli oma huone. Veroa siitä meni 30%
Haluan nähdä muidenkin selviävän.
Miksi joku alanuolittaa tätä?
Hyvä selviytymistarina kiperästä tilanteesta!
Kuka vain voi sairastua!Jo se että makuutat 50 k€ tilillä ansaitsee alapeukun. Ei paljon typerämpää tapaa pitää rahaa ole, varsinkin kun on velkaa. Jonkun tonnin tai kaksi ymmärtäisi puskurina mutta 50 k€. Se raha kannattaa ennemmin sijoittaa tai maksaa laina pois.
Älä neuvo älykkäämpiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naapurin tyttö tienaa nykimällä pippeleitä. 5-10 € kerta näyttää olevan taksa ja silläkin helposti vuokrarahat kasaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä pyydettiin vinkkejä selviytymiseen, ei mielipidettä Tean talousymmärryksestä.
Hyviä vinkkejä velkavyörytykseen ja kulujen minimointiin on Päivi Rantasen kolmio kuudelle instatililllä.Ainoa realistinen vinkki on myydä asunto ja niellä tappiot. Vastike lyhennyksiin on jo nyt aika lailla 100% henkilön nettotuloista. Mikään määrä kulujen minimointia ei auta, kun pelivaraa on nolla.
Hänen pitäisi kasvattaa nettotuloja ainakin tonnilla, jotta eläminen ihan minimitasolla onnistuisi. Tämä tarkoittaisi noin 2000e lisää bruttopalkkaa, joka ei ole realistista. Sen varaan ei voi laskea.
Asunto pitää saada myytyä ennen kuin laskut alkavat jäädä maksamatta, koska silloin todelliset vaikeudet alkavat viivästyskorkoineen ja luottokelpoisuuden menettämisineen.
Kyllä, tämä olisi paras.
Jutussa kuitenkin todetaan, että asunto ei välttämättä mene kaupaksi. Ainakin hintaa pitäisi laskea niin, että olisi edelleen isoissa talousvaikeuksissa.Henkilö maksoi asunnosta kuitenkin myyntihinnan. Todennäköisesti hän saisi asunnon myytyä niin ettei velkaa enää jäisi, ts hinta tuskin kuitenkaan olisi yli 135 tuhatta pienempi (joka siis oli käteisellä maksettu myyntihinta). Pitää vaan hyväksyä että sitä koko myyntihintaa ei saa takaisin vaan ehkä puolet.
No jos ei ole pankkilainaa niin tietenkin saa koko MYYNTIHINNAN itselleen mutta ei välttämättä OSTOHINTAA. se on ostohinta millä hän on sen itse ostanut, myyntihinta on taas se hinta millä hän sen myisi.
Asuntokaupan käsitteet on myyntihinta ja velaton hinta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä pyydettiin vinkkejä selviytymiseen, ei mielipidettä Tean talousymmärryksestä.
Hyviä vinkkejä velkavyörytykseen ja kulujen minimointiin on Päivi Rantasen kolmio kuudelle instatililllä.Ainoa realistinen vinkki on myydä asunto ja niellä tappiot. Vastike lyhennyksiin on jo nyt aika lailla 100% henkilön nettotuloista. Mikään määrä kulujen minimointia ei auta, kun pelivaraa on nolla.
Hänen pitäisi kasvattaa nettotuloja ainakin tonnilla, jotta eläminen ihan minimitasolla onnistuisi. Tämä tarkoittaisi noin 2000e lisää bruttopalkkaa, joka ei ole realistista. Sen varaan ei voi laskea.
Asunto pitää saada myytyä ennen kuin laskut alkavat jäädä maksamatta, koska silloin todelliset vaikeudet alkavat viivästyskorkoineen ja luottokelpoisuuden menettämisineen.
Kyllä, tämä olisi paras.
Jutussa kuitenkin todetaan, että asunto ei välttämättä mene kaupaksi. Ainakin hintaa pitäisi laskea niin, että olisi edelleen isoissa talousvaikeuksissa.Henkilö maksoi asunnosta kuitenkin myyntihinnan. Todennäköisesti hän saisi asunnon myytyä niin ettei velkaa enää jäisi, ts hinta tuskin kuitenkaan olisi yli 135 tuhatta pienempi (joka siis oli käteisellä maksettu myyntihinta). Pitää vaan hyväksyä että sitä koko myyntihintaa ei saa takaisin vaan ehkä puolet.
No jos ei ole pankkilainaa niin tietenkin saa koko MYYNTIHINNAN itselleen mutta ei välttämättä OSTOHINTAA. se on ostohinta millä hän on sen itse ostanut, myyntihinta on taas se hinta millä hän sen myisi.
"Myyntihinta" viittaa tässä henkilön tilanteeseen, jossa hän osti asunnon _myyntihinnalla_, joka oli vain 35% asunnon velattomasta hinnasta. Myyntihinta vs velaton hinta ovat käsitteitä jotka pitää ymmärtää ostaessa asuntoa johon kohdistuu taloyhtiön lainaa. Sillä ei siis tarkoiteta tässä mitä tahansa hintaa, jolla asunto myydään, vaan erotuksena velattomaan (kokonais)hintaan.
Vierailija kirjoitti:
Joo, älä ota lähes 300 tonnia lainaa 3 tonnin tuloilla.
Sen olisi voinut sanoa myös Sanna Marinille, jolla on yli 700.000 velkaa ja tulot ovat sellaiset että niistä maksaa lähes 50 % veroa.
Nyt kun on enää "vain" kansanedustaja ja ne muutamat kokouspalkkiot kaupungin duunista niinonkohan meidän äksäpääministeri osanut laskea miten maksaa lainaa pois?
700.000 euron korko yksin jos vaikka on 3 % on vuodessa 21.000 euroa ja lyhennys vaikka olisi 30 vuotta yli 23.000 euroa vuodessa.
Siis ansaitseeko Sanna Marin todellakin nettona vuodessa edes tuon 44.000 euroa nyt ja tulevina 30 vuotena.
Kun pitäisi maksaa myös vastikkeet ja vakuutukset ja elämänsä ja lapsen elämä tai jos lapsi on eksällä niin eksälle elatusmaksuja niin tolla pitäisi olla nettotulot vuodessa noin 60.000 euroa. Eikä sillä tulolla sitten ole vielä ostanut mekon mekkoa eikä käynyt kampaajalla eikä nuuskannut minkäänlaisia jauhoja.
Jos eivät pääministeriksi tunkeneet osaa laskea kulujaan niin miten sitten ihan tavallinen uskonnonopettaja joka harrastaa tanssia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattais edelleen tajuta, että asunnon myyntihinta ja velaton hinta on kaksi eri asiaa. Ja ota pankista se vh arvoinen laina.
Munkin unelmakämppä maksaa 700 000€, mutta se on unelma, lottovoittoa odotellessa.Oot kauhea ihminen kirjoituksesi perusteella. Tajuatko?
Ei ole kauhea vaan realisti.
Satumaailmassa eläminen on huoletonta ja mukavaa, ilkeähän sellainen ihminen on joka herättää ankeaan harmaaseen todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, älä ota lähes 300 tonnia lainaa 3 tonnin tuloilla.
Aika moni tekee riskivalintoja.
Mulla oli lainaa myös 300 000€ ja sairastuttuani tulot työmarkkinatuen verran, eikä toimeentulotukea saanut. Onneksi aloin tervehtyä ja pääsin osa-aikaisesti töihin ja lopulta minulla oli myös 3 työpaikkaa. Nyt velka on enää alle 50 000€ ja voisin sen tilillä olevilla rahoilla kuitata pois.
Airbnb oli mulla myös kokeilussa. Hyvin toimi. Vieraille oli oma huone. Veroa siitä meni 30%
Haluan nähdä muidenkin selviävän.
Miksi joku alanuolittaa tätä?
Hyvä selviytymistarina kiperästä tilanteesta!
Kuka vain voi sairastua!Jo se että makuutat 50 k€ tilillä ansaitsee alapeukun. Ei paljon typerämpää tapaa pitää rahaa ole, varsinkin kun on velkaa. Jonkun tonnin tai kaksi ymmärtäisi puskurina mutta 50 k€. Se raha kannattaa ennemmin sijoittaa tai maksaa laina pois.
No ei muuten ole.
Mun kaveri sijoitti osakerahastoon 2022-luvun lopulla 3 kertaa tuon 50.000 euroa. eli 150.000 euroa. Oli Intia- ja Japani- ja Euroopparahastoja. Nyt rahastojen arvo on pudonnut kolmanneksen, välillä nousi hitusen.
Toinen kaveri sijoitti vasta nyt rahastoihin kun ne oli käyneet pohjalla ja ainakin on nyt plussan puolella.
Minä pidin toissavuonna myymäni asunnon rahani "nollatilillä" joka nyt on sama kuin 3 %:n korkotili ja pystyn tarjoamaan asunnosta käteismaksuna hävettävän pieniä summia, joten kuka tässä nyt sitten voittaakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, älä ota lähes 300 tonnia lainaa 3 tonnin tuloilla.
Sen olisi voinut sanoa myös Sanna Marinille, jolla on yli 700.000 velkaa ja tulot ovat sellaiset että niistä maksaa lähes 50 % veroa.
Nyt kun on enää "vain" kansanedustaja ja ne muutamat kokouspalkkiot kaupungin duunista niinonkohan meidän äksäpääministeri osanut laskea miten maksaa lainaa pois?
700.000 euron korko yksin jos vaikka on 3 % on vuodessa 21.000 euroa ja lyhennys vaikka olisi 30 vuotta yli 23.000 euroa vuodessa.
Siis ansaitseeko Sanna Marin todellakin nettona vuodessa edes tuon 44.000 euroa nyt ja tulevina 30 vuotena.
Kun pitäisi maksaa myös vastikkeet ja vakuutukset ja elämänsä ja lapsen elämä tai jos lapsi on eksällä niin eksälle elatusmaksuja niin tolla pitäisi olla nettotulot vuodessa noin 60.000 euroa. Eikä sillä tulolla sitten ole vielä ostanut mekon mekkoa eikä käynyt kampaajalla eikä nuuskannut minkäänlaisia jauhoja.
Jos eivät pääministeriksi tunkeneet osaa laskea kulujaan niin miten sitten ihan tavallinen uskonnonopettaja joka harrastaa tanssia?
Asuntoa voi myös vuokrata ja saattaahan hänellä olla paljon muitakin tuloja ja sijoituksia. Mistäpä me hänen varojaan tiedämme. Eikä se kenelläkään kuulukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä pyydettiin vinkkejä selviytymiseen, ei mielipidettä Tean talousymmärryksestä.
Hyviä vinkkejä velkavyörytykseen ja kulujen minimointiin on Päivi Rantasen kolmio kuudelle instatililllä.Ainoa realistinen vinkki on myydä asunto ja niellä tappiot. Vastike lyhennyksiin on jo nyt aika lailla 100% henkilön nettotuloista. Mikään määrä kulujen minimointia ei auta, kun pelivaraa on nolla.
Hänen pitäisi kasvattaa nettotuloja ainakin tonnilla, jotta eläminen ihan minimitasolla onnistuisi. Tämä tarkoittaisi noin 2000e lisää bruttopalkkaa, joka ei ole realistista. Sen varaan ei voi laskea.
Asunto pitää saada myytyä ennen kuin laskut alkavat jäädä maksamatta, koska silloin todelliset vaikeudet alkavat viivästyskorkoineen ja luottokelpoisuuden menettämisineen.
Kyllä, tämä olisi paras.
Jutussa kuitenkin todetaan, että asunto ei välttämättä mene kaupaksi. Ainakin hintaa pitäisi laskea niin, että olisi edelleen isoissa talousvaikeuksissa.Henkilö maksoi asunnosta kuitenkin myyntihinnan. Todennäköisesti hän saisi asunnon myytyä niin ettei velkaa enää jäisi, ts hinta tuskin kuitenkaan olisi yli 135 tuhatta pienempi (joka siis oli käteisellä maksettu myyntihinta). Pitää vaan hyväksyä että sitä koko myyntihintaa ei saa takaisin vaan ehkä puolet.
No jos ei ole pankkilainaa niin tietenkin saa koko MYYNTIHINNAN itselleen mutta ei välttämättä OSTOHINTAA. se on ostohinta millä hän on sen itse ostanut, myyntihinta on taas se hinta millä hän sen myisi.
"Myyntihinta" viittaa tässä henkilön tilanteeseen, jossa hän osti asunnon _myyntihinnalla_, joka oli vain 35% asunnon velattomasta hinnasta. Myyntihinta vs velaton hinta ovat käsitteitä jotka pitää ymmärtää ostaessa asuntoa johon kohdistuu taloyhtiön lainaa. Sillä ei siis tarkoiteta tässä mitä tahansa hintaa, jolla asunto myydään, vaan erotuksena velattomaan (kokonais)hintaan.
Myyntihinta on sekin millä hän tulee sen tulevaisuudessa myymään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melko hupsu ihminen. Säästäisi nuokin rahat, kohta voisi ostaa ulkomailta halvan asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Otin muutamaan pankkiin yhteyttä jo keväällä, mutta silloisilla tuloillani ne eivät myöntäneet niin isoa lainaa, Tea sanoo.
...
Silti hän pitää taloyhtiölainaa edelleen pikemminkin mahdollisuutena kuin uhkana.
Kieltämättä hassua, mutta sen ansiosta saatoin muuttaa unelma-asuntooni, vaikka sen ei olisi pitänyt olla mahdollista."
ja nyt märisee sitä että se joka ei ole mahdollista, ei olekaan mahdollista. Sai hetken elää valheessa kun ummisti silmänsä totuudelta. Ei kyllä säälitä yhtään.
Ei hän märise. Hän otti tietoisen riskin ja tekee kovasti töitä sen puolesta, että saisi pidettyä unelmiensa asunnon. Hänellä on vielä säästöjä ja sijoituksia ja aikoo taistella viimeiseen asti.
Minäkin miettisin hänen sijassaan lisätulojen saamista sillä asunnolla. Miksei siihen voisi ottaa vaikka vakituisemminkin jonkun vuokralaisen? Kaksiohan se on, mutta toistaiseksi rahoitusvastikkeen voi vähentää vuokratuotosta. Jos hän vuokraisi makuuhuoneen, hän saisi sillä katettua edes osan rahoitusvastikkeesta. Ehkä siihen voisi muuttaa joku toinen, joka on tässä tilanteessa pinteessä, tai haluaa asua halvalla säästääkseen omaan asuntoon. Miksi ihmisillä tuntuu olevan niin kova kynnys jakaa se asunto jonkun toisen kanssa? Verotuksellisesti vuokralaisen ottaminen olisi paljon järkevämpää kuin kolmen työn tekeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, älä ota lähes 300 tonnia lainaa 3 tonnin tuloilla.
Sen olisi voinut sanoa myös Sanna Marinille, jolla on yli 700.000 velkaa ja tulot ovat sellaiset että niistä maksaa lähes 50 % veroa.
Nyt kun on enää "vain" kansanedustaja ja ne muutamat kokouspalkkiot kaupungin duunista niinonkohan meidän äksäpääministeri osanut laskea miten maksaa lainaa pois?
700.000 euron korko yksin jos vaikka on 3 % on vuodessa 21.000 euroa ja lyhennys vaikka olisi 30 vuotta yli 23.000 euroa vuodessa.
Siis ansaitseeko Sanna Marin todellakin nettona vuodessa edes tuon 44.000 euroa nyt ja tulevina 30 vuotena.
Kun pitäisi maksaa myös vastikkeet ja vakuutukset ja elämänsä ja lapsen elämä tai jos lapsi on eksällä niin eksälle elatusmaksuja niin tolla pitäisi olla nettotulot vuodessa noin 60.000 euroa. Eikä sillä tulolla sitten ole vielä ostanut mekon mekkoa eikä käynyt kampaajalla eikä nuuskannut minkäänlaisia jauhoja.
Jos eivät pääministeriksi tunkeneet osaa laskea kulujaan niin miten sitten ihan tavallinen uskonnonopettaja joka harrastaa tanssia?
Asuntoa voi myös vuokrata ja saattaahan hänellä olla paljon muitakin tuloja ja sijoituksia. Mistäpä me hänen varojaan tiedämme. Eikä se kenelläkään kuulukaan.
"MAKSUJEN ja palkan suhde ei Teasta ole tällä hetkellä kestävä, mutta onneksi hänellä on puskuria.
Tealla on ollut yli kymmenen vuoden ajan rahastosalkku, johon hän on säästänyt kuukausittain.
Lisäksi hänellä on jo lapsena otettu säästövakuutus. Hänellä on myös korkeakorkoinen säästötili, johon hän siirtää kuukausittain rahaa niin paljon kuin pystyy.
Tältä tililtä hän nostaa rahaa, jos tulee yllättäviä menoja.
”En pidä pahana nostaa säästöjä sillä aikaa, kun odotan parannusta työtilanteeseen”, hän sanoo."
Tarkkoja summia ei kerrottu, mutta ei hän ihan vielä ole lirissä. Mutta säästöt ovat hupenemassa koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, älä ota lähes 300 tonnia lainaa 3 tonnin tuloilla.
Aika moni tekee riskivalintoja.
Mulla oli lainaa myös 300 000€ ja sairastuttuani tulot työmarkkinatuen verran, eikä toimeentulotukea saanut. Onneksi aloin tervehtyä ja pääsin osa-aikaisesti töihin ja lopulta minulla oli myös 3 työpaikkaa. Nyt velka on enää alle 50 000€ ja voisin sen tilillä olevilla rahoilla kuitata pois.
Airbnb oli mulla myös kokeilussa. Hyvin toimi. Vieraille oli oma huone. Veroa siitä meni 30%
Haluan nähdä muidenkin selviävän.
Miksi joku alanuolittaa tätä?
Hyvä selviytymistarina kiperästä tilanteesta!
Kuka vain voi sairastua!Jo se että makuutat 50 k€ tilillä ansaitsee alapeukun. Ei paljon typerämpää tapaa pitää rahaa ole, varsinkin kun on velkaa. Jonkun tonnin tai kaksi ymmärtäisi puskurina mutta 50 k€. Se raha kannattaa ennemmin sijoittaa tai maksaa laina pois.
No ei muuten ole.
Mun kaveri sijoitti osakerahastoon 2022-luvun lopulla 3 kertaa tuon 50.000 euroa. eli 150.000 euroa. Oli Intia- ja Japani- ja Euroopparahastoja. Nyt rahastojen arvo on pudonnut kolmanneksen, välillä nousi hitusen.
Toinen kaveri sijoitti vasta nyt rahastoihin kun ne oli käyneet pohjalla ja ainakin on nyt plussan puolella.
Minä pidin toissavuonna myymäni asunnon rahani "nollatilillä" joka nyt on sama kuin 3 %:n korkotili ja pystyn tarjoamaan asunnosta käteismaksuna hävettävän pieniä summia, joten kuka tässä nyt sitten voittaakaan?
Minä taas sijoitin koko 0-korkoajan suoraan osakkeisiin, kuittasin tuotoilla (ja pääomalla) velan pois ja silti minulla on sijoituksissa yhä 50 000 €. Jos olisin makuuttanut tilillä tai lyhennellyt ylimääräisiä minulla olisi tuon 50 000 € sijoitusten sijaan velkaa yhä 70 000€. Eli minulla hyöty oli käytännössä 120 k€. Että näin.
Oletusarvoisesti sijoittaminen kannattaa aina, vaikka lyhyellä aikavälillä voi kurssilaskujakin tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, älä ota lähes 300 tonnia lainaa 3 tonnin tuloilla.
Aika moni tekee riskivalintoja.
Mulla oli lainaa myös 300 000€ ja sairastuttuani tulot työmarkkinatuen verran, eikä toimeentulotukea saanut. Onneksi aloin tervehtyä ja pääsin osa-aikaisesti töihin ja lopulta minulla oli myös 3 työpaikkaa. Nyt velka on enää alle 50 000€ ja voisin sen tilillä olevilla rahoilla kuitata pois.
Airbnb oli mulla myös kokeilussa. Hyvin toimi. Vieraille oli oma huone. Veroa siitä meni 30%
Haluan nähdä muidenkin selviävän.
Miksi joku alanuolittaa tätä?
Hyvä selviytymistarina kiperästä tilanteesta!
Kuka vain voi sairastua!Jo se että makuutat 50 k€ tilillä ansaitsee alapeukun. Ei paljon typerämpää tapaa pitää rahaa ole, varsinkin kun on velkaa. Jonkun tonnin tai kaksi ymmärtäisi puskurina mutta 50 k€. Se raha kannattaa ennemmin sijoittaa tai maksaa laina pois.
No ei muuten ole.
Mun kaveri sijoitti osakerahastoon 2022-luvun lopulla 3 kertaa tuon 50.000 euroa. eli 150.000 euroa. Oli Intia- ja Japani- ja Euroopparahastoja. Nyt rahastojen arvo on pudonnut kolmanneksen, välillä nousi hitusen.
Toinen kaveri sijoitti vasta nyt rahastoihin kun ne oli käyneet pohjalla ja ainakin on nyt plussan puolella.
Minä pidin toissavuonna myymäni asunnon rahani "nollatilillä" joka nyt on sama kuin 3 %:n korkotili ja pystyn tarjoamaan asunnosta käteismaksuna hävettävän pieniä summia, joten kuka tässä nyt sitten voittaakaan?
Mistä pankista saa 3% entisellee 0% tilille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrostalossa olet vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista ja vastikkeista.
Kaikissa taloyhtiöissä ollaan, ei vain kerrostaloissa. Itse katsoin myös asoy:n tilikirjoja ennen asunnonostoa ja asunkin nyt tällä hetkellä velattomassa taloyhtiössä.
Joo, mutta putkiremontti on pakko tehdä.
Niinhän se jossain vaiheessa on tehtävä, se on kuitenkin kaukana tulevaisuudessa. Taloyhtiö on kuitenkin uusi ja oma tontti, niin arvo ei voi tippua niin ettei pankki antais lainaa. Btw, ei oo edes kerrostalo.
Vierailija kirjoitti:
Tässä pyydettiin vinkkejä selviytymiseen, ei mielipidettä Tean talousymmärryksestä.
Hyviä vinkkejä velkavyörytykseen ja kulujen minimointiin on Päivi Rantasen kolmio kuudelle instatililllä.
Päivi on eronnut.
1 syy voi olla mies kylläytyi liikaan nuukailuun.
Eihän Tealla ole velkoja, vaan liian iso velka. Sitä ei soijarouheella kuitata.
Olisi pitänyy heti alkaa lyhentämään velkaa, eikä pitää niitä lyhennysvapaita. Velka lyhenee joka krt.
Kaverin asuntoon tuli luteita Airbnb vieraiden mukana. 10 000 euroa maksoi myrkytykset ja uusien huonekalujen osto. Mikään vakuutus ei korvaa, voitte ihan itse tarkistaa.
Vierailija kirjoitti:
Hänen tulisi ottaa pankista nyt uusi laina millä maksaa yhtiölainan pois. Kilpailuttaa laina monilla pankeilla mikä sisältää yhtiölainan ja nykysen asuntolainan.
Jos ei lainaa tipu, niin se on voi voi, ei ole tarpeeksi rahaa maksaa tuollaisesta asunnosta.
No hänellähän ei ole maksaa tuollaisesta asunnosta. Aivan liian iso velka suhteutettuna tuloihin.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän pankki on antanut tuommoisen lainan noilla tuloilla?
Ei mikään. Vaan kyse on taloyhtiölainasta.
No jos ei ole pankkilainaa niin tietenkin saa koko MYYNTIHINNAN itselleen mutta ei välttämättä OSTOHINTAA. se on ostohinta millä hän on sen itse ostanut, myyntihinta on taas se hinta millä hän sen myisi.