Onko muilla miehillä tällaista ongelmaa, että haluaisi kyllä kumppanin, mutta ei kiinnostu kenestäkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies.

Jälleen uusi harhaluulo. Kyllä sä jaksat.

Lähtökohtaisesti naisia ei kiinnosta 99,9 prosenttia miehistä. Se on about "kukaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies.

Jälleen uusi harhaluulo. Kyllä sä jaksat.

Lähtökohtaisesti naisia ei kiinnosta 99,9 prosenttia miehistä. Se on about "kukaan".

Se on about harhainen luulo.

ÖÖÖÖÖÖÖÖÖLLLIIIIIÖÖÖÖÖÖÖÖÖ KAIKKI NAISET SITÄ, KAIKKI MIEHET TÄTÄ ÖÖÖÖÖLLLIIIIIÖÖÖÖÖÖ ÖÖÖÖLIIIIIIIÖÖÖÖÖÖÖÖÖ ÖÖÖLI ÖÖÖLI ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!!!!!!11111

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies.

Jälleen uusi harhaluulo. Kyllä sä jaksat.

Lähtökohtaisesti naisia ei kiinnosta 99,9 prosenttia miehistä. Se on about "kukaan".

No sittenhän käytännössä kaikki miehet jäävät ilman parisuhdetta eivätkä harrasta ikinä seksiä. Tarkoittaa sitä, että käytännössä olette samassa veneessä kaikki ja näin ollen naisistakaan juuri kukaan ei pariudu. Eli käytännössä täällä on vain sinkkuja. Tilastot ja se, mitä itse pystyy maailmaa havainnoimaan, todistavatkin tämän oikeaksi - jos tarkemmin ajatellaan, niin en itsekään ole koskaan tavannut parisuhteessa ollutta ihmistä, enkä tunne muita kuin neitsyitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.

Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?

Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.

Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?

Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?

Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.

Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.

Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.

Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.

Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.

Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.

Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.

Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...

Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.

Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.

Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?

Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.

Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?

Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?

Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.

Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.

Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.

Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.

Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.

Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.

Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.

Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...

Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.

Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.

Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.

Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?

Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.

Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?

Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?

Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.

Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.

Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.

Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.

Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.

Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.

Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.

Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...

Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.

Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.

Hyvin tiivistetty. Joillain ihmisillä on selkeästi suuria vaikeuksia hahmottaa se tosiasia, että vaikka äiti ja isi hokevatkin aina miten ihana ja täydellinen ja erityinen on, ja että miten voi mitä vain saavuttaa mitä haluaa, ja miten ei tule tyytyä vähempään ... niin todellisessa maailmassa jokainen on kuitenkin vain yksi muiden joukossa, eikä oikeutettu mihinkään mitä ei omin lahjoin, kyvyin tai taidoin voi saavuttaa. Valtio takaa ihmisoikeudet; sen ettei kukaan kuole nälkään tai viluun ja hyvä näin, mutta komean tai kauniin panon tai puolison saaminen ei ole mikään ihmisoikeus jota voi vaatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.

Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?

Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.

Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?

Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?

Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.

Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.

Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.

Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.

Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.

Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.

Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.

Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...

Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.

Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.

Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.

Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin  eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti naisia ei kiinnosta 99,9 prosenttia miehistä. Se on about "kukaan".

No sittenhän käytännössä kaikki miehet jäävät ilman parisuhdetta eivätkä harrasta ikinä seksiä. Tarkoittaa sitä, että käytännössä olette samassa veneessä kaikki ja näin ollen naisistakaan juuri kukaan ei pariudu. Eli käytännössä täällä on vain sinkkuja. Tilastot ja se, mitä itse pystyy maailmaa havainnoimaan, todistavatkin tämän oikeaksi - jos tarkemmin ajatellaan, niin en itsekään ole koskaan tavannut parisuhteessa ollutta ihmistä, enkä tunne muita kuin neitsyitä.

Ei kun kaikki pariutuneet pahat naiset on tyytyneet, mutta niiden miespoloiset Rakastaa Aidosti :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.

Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?

Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.

Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?

Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?

Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.

Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.

Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.

Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.

Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.

Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.

Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.

Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...

Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.

Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.

Hyvin tiivistetty. Joillain ihmisillä on selkeästi suuria vaikeuksia hahmottaa se tosiasia, että vaikka äiti ja isi hokevatkin aina miten ihana ja täydellinen ja erityinen on, ja että miten voi mitä vain saavuttaa mitä haluaa, ja miten ei tule tyytyä vähempään ... niin todellisessa maailmassa jokainen on kuitenkin vain yksi muiden joukossa, eikä oikeutettu mihinkään mitä ei omin lahjoin, kyvyin tai taidoin voi saavuttaa. Valtio takaa ihmisoikeudet; sen ettei kukaan kuole nälkään tai viluun ja hyvä näin, mutta komean tai kauniin panon tai puolison saaminen ei ole mikään ihmisoikeus jota voi vaatia.

Montako sivua täällä nyt on jo keskusteltu siitä yhdestä komeasta miestyypistä, jolla nämä mahdollisuudet on saada näitä kauniita naisia? Vieläkö pitää kerran selventää, mikä se miestyyppi on? Minusta tuntuu, että se on nyt täällä lähinnä naisille epäselvää, eikä miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.

Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?

Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.

Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?

Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?

Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.

Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.

Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.

Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.

Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.

Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.

Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.

Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...

Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.

Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.

Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.

Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin  eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.

Kyllä, se on tämä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Montako sivua täällä nyt on jo keskusteltu siitä yhdestä komeasta miestyypistä, jolla nämä mahdollisuudet on saada näitä kauniita naisia? Vieläkö pitää kerran selventää, mikä se miestyyppi on? Minusta tuntuu, että se on nyt täällä lähinnä naisille epäselvää, eikä miehille.

Se on vain tämän yhden miehen märkä päiväuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako sivua täällä nyt on jo keskusteltu siitä yhdestä komeasta miestyypistä, jolla nämä mahdollisuudet on saada näitä kauniita naisia? Vieläkö pitää kerran selventää, mikä se miestyyppi on? Minusta tuntuu, että se on nyt täällä lähinnä naisille epäselvää, eikä miehille.

Se on vain tämän yhden miehen märkä päiväuni.

Sinä juuri kitisit siitä, miten täällä ei ymmäretä omaa tasoa. Olen sen korkeimman tason kertonut jo miljoona kertaa ja heittänyt vastineeksi myös sen huonoimman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies.

Jälleen uusi harhaluulo. Kyllä sä jaksat.

Lähtökohtaisesti naisia ei kiinnosta 99,9 prosenttia miehistä. Se on about "kukaan".

Miksi edes pitäisi kiinnostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.

Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?

Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.

Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?

Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?

Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.

Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.

Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.

Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.

Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.

Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.

Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.

Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...

Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.

Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.

Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.

Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin  eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.

Kyllä, se on tämä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Taasko tämä tyyppi sairaan listansa kanssa. Eiköhän olisi jo aika tulla ulos kaapista ja tunnustaa että kyse on omasta unelmamiehestäsi, ei naisten.

Mä jätän keskustelun osaltani tähän, en jaksa yhtään tuota jankkausta.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin ollaan ulkonäkökeskeisiä koska tasa-arvon myötä sukupuoliroolit/sukupuolierot on karsittu pois yhteiskunnasta joten ainoaksi sukupuolieroksi jää ulkonäkö ja se sitten määrittää todella paljon pariutumista.

Kun puhutaan miehisyydestä ja naiseudesta niin ne tarkoittaa ulkionäköä,vaatteita ja ulkonäön ehostamista.

Elämä on julmaa ja jos olet ruma tai lihava niin parisuhdetta on todella vaikea saada vaikka olisit henkisesti tosi hyvä ihminen.

Jotkut rumat miehet voi toki parantaa parisuhde mahdollisuuksia rahalla mutta aika harva mies on oikeasti rikas eli niitä ei paljoa ole.

Paradoksaalisesti tuossa yllä jo joku mies kerkisi julistamaan, että parisuhteeseen joutuva mies on aina häviäjä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin ollaan ulkonäkökeskeisiä koska tasa-arvon myötä sukupuoliroolit/sukupuolierot on karsittu pois yhteiskunnasta joten ainoaksi sukupuolieroksi jää ulkonäkö ja se sitten määrittää todella paljon pariutumista.

Kun puhutaan miehisyydestä ja naiseudesta niin ne tarkoittaa ulkionäköä,vaatteita ja ulkonäön ehostamista.

Elämä on julmaa ja jos olet ruma tai lihava niin parisuhdetta on todella vaikea saada vaikka olisit henkisesti tosi hyvä ihminen.

Jotkut rumat miehet voi toki parantaa parisuhde mahdollisuuksia rahalla mutta aika harva mies on oikeasti rikas eli niitä ei paljoa ole.

Paradoksaalisesti tuossa yllä jo joku mies kerkisi julistamaan, että parisuhteeseen joutuva mies on aina häviäjä...

Totta. Menestyvä mies ei ikinä ole monogamisessa suhteessa, vaan pitää yllä laajaa repertuaaria eri naisista. Vapaata seksiä molemmin puolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako sivua täällä nyt on jo keskusteltu siitä yhdestä komeasta miestyypistä, jolla nämä mahdollisuudet on saada näitä kauniita naisia? Vieläkö pitää kerran selventää, mikä se miestyyppi on? Minusta tuntuu, että se on nyt täällä lähinnä naisille epäselvää, eikä miehille.

Se on vain tämän yhden miehen märkä päiväuni.

Sinä juuri kitisit siitä, miten täällä ei ymmäretä omaa tasoa. Olen sen korkeimman tason kertonut jo miljoona kertaa ja heittänyt vastineeksi myös sen huonoimman.

En kitissyt, sotket toiseen kommentoijaan. Ja tämä sinun korkein tasosi on vain oma käsityksesi unelmamiehestäsi. Voit oikeasti jo lakata jankuttamasta siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.

Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?

Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.

Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?

Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?

Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.

Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.

Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.

Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.

Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.

Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.

Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.

Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...

Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.

Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.

Minkä näköinen tämä hyvännäköinen mies tarkalleen on, jolle näitä kaunottaria riittää jonoksi? Äsken täällä vielä haukuttiin, että tämä on harhaluulo.

Mahdotonta sanoa mitään tiettyjä ominaisuuksia, koska voivat olla hyvinkin  eri näköisiä. Kyllä säkin varmasti tunnistat kun näet hyvännäköisen miehen.

Kyllä, se on tämä:

1) Tummat hiukset, täydellinen hiusraja 2) Pituutta yli 183 cm 3) Selkeästi piirtyvät lihakset 4) Rasvaprosentti 8-12 5) Suorat, sopivan valkoiset hampaat 6) Yksinkertaiset, tyylikkäät vaatteet [ei silmälaseja!] 7) Etnisyys kaukasidinen 8) Ikää maksimissaan 27 vuotta

Taasko tämä tyyppi sairaan listansa kanssa. Eiköhän olisi jo aika tulla ulos kaapista ja tunnustaa että kyse on omasta unelmamiehestäsi, ei naisten.

Mä jätän keskustelun osaltani tähän, en jaksa yhtään tuota jankkausta.

Ei sinulla olisi mitään keskusteltavaa. Keskittyisit vaan haukkumaan ja arvostelemaan minua, etkä pystyisi heittämään esimerkkiäsi vielä paremman näköisestä miestyypistä, josta naiset oikeasti kollektiivisesti (suurimmilta osin) pitävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.

Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?

Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.

Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?

Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?

Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.

Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.

Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.

Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.

Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.

Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.

Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.

Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.

Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...

Hyvännäköiset miehet eivät harrasta seksiä rumien naisten kanssa. Fakta. Hyvännäköiselle miehelle on AINA jonoksi saakka hyvännäköisiä naisia tarjolla, joten ei todellakaan tarvitse koskaan tyytyä rumaan. Jos mies "joutuu valitsemaan matalamman tason korista", se tarkoittaa vain ettei mies ole hyvännäköinen, vaikka sellaisena itseään pitäisikin.

Nämä palstalla kitisevät miehet haluavat itse niitä kaunottaria, joilla on saumaa hyvännäköisiin miehiin, eivätkä pidä muita naisia edes naisina. Itseään pitävät noiden kaunottarien tasoisina, vaikka koskaan ei ole ollut heihin mitään saumaa, eikä tule koskaan olemaankaan.

Hyvin tiivistetty. Joillain ihmisillä on selkeästi suuria vaikeuksia hahmottaa se tosiasia, että vaikka äiti ja isi hokevatkin aina miten ihana ja täydellinen ja erityinen on, ja että miten voi mitä vain saavuttaa mitä haluaa, ja miten ei tule tyytyä vähempään ... niin todellisessa maailmassa jokainen on kuitenkin vain yksi muiden joukossa, eikä oikeutettu mihinkään mitä ei omin lahjoin, kyvyin tai taidoin voi saavuttaa. Valtio takaa ihmisoikeudet; sen ettei kukaan kuole nälkään tai viluun ja hyvä näin, mutta komean tai kauniin panon tai puolison saaminen ei ole mikään ihmisoikeus jota voi vaatia.

Montako sivua täällä nyt on jo keskusteltu siitä yhdestä komeasta miestyypistä, jolla nämä mahdollisuudet on saada näitä kauniita naisia? Vieläkö pitää kerran selventää, mikä se miestyyppi on? Minusta tuntuu, että se on nyt täällä lähinnä naisille epäselvää, eikä miehille.

Joo ja vain yhdellä ihmistyypillä on mahdollisuus päästä NASAn johtotehtäviin; huippuälykkäällä. Eipä näy tyhmiä missään vinkumassa, että tämä olisi epäreilua. Yritä nyt jo hyväksyä että sulla kävi huonompi tuuri ulkonäkölotossa ja se siitä. Ketään ei kiinnosta.