Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko muilla miehillä tällaista ongelmaa, että haluaisi kyllä kumppanin, mutta ei kiinnostu kenestäkään?
30.06.2023 |
Pitkään aikaan ei mitään ihastuksia tms. ollut ollenkaan.
Ja kyse ei ole siitä, että pitäisi olla joku "instabeibe". Ei vaan oikein tunne mitään ketään kohtaan.
Kommentit (1280)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma. Jotenkin mennyt luotto naisiin niin ei enää oikeasti kiinnosta.
Luottamusongelmat ovat ihan eri asia kuin se, että ei löydä kiinnostavaa ihmistä. Etkö erota asioita toisistaan?
Ei tietenkään ole ihan eri asia, koska luottamuksen puute estää kiinnostumisen.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin ollaan ulkonäkökeskeisiä koska tasa-arvon myötä sukupuoliroolit/sukupuolierot on karsittu pois yhteiskunnasta joten ainoaksi sukupuolieroksi jää ulkonäkö ja se sitten määrittää todella paljon pariutumista.
Kun puhutaan miehisyydestä ja naiseudesta niin ne tarkoittaa ulkionäköä,vaatteita ja ulkonäön ehostamista.
Elämä on julmaa ja jos olet ruma tai lihava niin parisuhdetta on todella vaikea saada vaikka olisit henkisesti tosi hyvä ihminen.
Jotkut rumat miehet voi toki parantaa parisuhde mahdollisuuksia rahalla mutta aika harva mies on oikeasti rikas eli niitä ei paljoa ole.Minkähänlainen mahdollisesti on ruma mies? Minun on vaikea kuvitella, että juuri kukaan olisi luonnostaan niin epämiellyttävän näköinen, etteikö asialle voisi tehdä mitään. Pääsääntöisesti epämiellyttävien miesten epämiellyttävyys tulee yleisestä olemuksesta, esim. epäsiisteys tai junttimainen tyyli, sulkeutunut tai vihamielisen oloinen ilme tms.
Jos mies kokee, että oma ulkonäkö ei riitä, sille voi tehdä paljonkin. Ei tarvitse ostaa kalliita vaatteita saadakseen parannettua omaa tyyliään, ja omaa hiustyyliä ja muutenkin olemusta voi vähän miettiä. Koska tavallinen mies on jo hyvin geneerisen näköinen, ei suurta ponnistusta vaadi näyttääkseen sellaiselta tavismieheltä.
Ja tavismiehiähän pariutuu jatkuvasti. Ei toki sen ulkonäkönsä ansiosta, vaan koska kanssakäymisessä jokin klikkaa. Seksuaalinen kahden henkilön välillä riittää siihen, että toinen tuntuu vetovoimaiselta. Tämä toki liittyy kemiaan, jota ei voi luoda keinotekoisesti. Mutta sosiaaliset taidot, hyvä asenne, avoin mieli ja sopivasti huumorintajua - näiden avulla valtaosa tavismiehistä onnistuu löytämään kumppanin.
Tässä on naismenestyksen kannalta heikoimmassa asemassa oleva ns. K-U-L-L-I mies:
Kalju, ulkomaalainen, lihava, lyhyt, iäkäs.
Ehkä hän löytäisi helpommin seuraa omasta maastaan tai omanmaalaisten parista? Ja ikä ei ole este kenellekään, kunhan muistaa etsiä kumppania omasta ikäluokasta - mahdollisuudet huononevat aina, kun haku siirtyy nuorempiin ikäluokkiin. Eli iäkäs kalju, lihava ja lyhyt mies voi hyvinkin löytää seuraa samanikäisistä naisista - kun etsii niistä, joilla on sama kieli ja kulttuuritausta.
Sanoinkin nyt vain esimerkin miehestä, joka on mahdollisimman matalaa tasoa. Ulkomaalaisuus ei naisen kohdalla ole mikään negatiivinen ominaisuus. Eikä yleensä ikäkään. Ja oman ikäisyys ei ole mikään helpottava tekijä löytää nainen. Yleensä 10 vuotta vanhempi nainen on helpompi saada, kuin oman ikäinen tai nuorempi. Tämä siis ei-ulkomaalaisen näkökulmasta.
No johan tuli uutta tietoa - naisen iällä ei siis ole miehelle väliä? Komekymppiselle kävisi siis vallan hyvin vaikka 55-v nainen? Ok.
Ja mitä väliä sillä on, vaikka miehillä ja naisilla olisi vähän eri kriteereitä kumppanin suhteen? On miesten oma valinta, jos heille ei ole väliä sillä, onko nainen ulkomaalainen tai erilaisesta kulttuurista kotoisin - ei se naisia velvoita menemään kahden kulttuurin suhteisiin (joilla muuten on korkea eroriski). Ja jos miehille käy minkä ikäinen nainen vaan (mitä tosin epäilen), ei sekään naisia mihinkään velvoita. Jokainen päättää kriteerinsä itse, kuten sanottu.
30-vuotias mies voi aivan hyvin harrastaa seksiä 55-vuotiaan naisen kanssa, jos naisen ulkonäkö on edes sinne päin. Ei mitään ongelmaa.
Aivan, eli kriteereitä kuitenkin on. Ei tuo sen kummemmin ero naistenkaan kriteereistä. Syy, miksi kolmekymppinen nainen ei kiinnostu 55-vuotiaasta, ei ole ikä numerona vaan se, että hän ei vaan koe 55-vuotiasta haluttavana. Samahan tuossa nökyy miehilläkin olevan kriteerinä - eli seksiä voi harrastaa, jos nainen tuntuu haluttavalta.
Sitten taas, jos miehillä on tämän suhteen löyhemmät kriteerit, se on täysin miesten oma valinta. Vaikka kaikki miehet alkaisivat harrastaa seksiä 30 vuotta vanhempien naisten kanssa, se on heidän oma asiansa. Ei se kuitenkaan saisi naisia kokemaan niitä 30 vuotta vanhempie miehiä yhtään haluttavampina. Tietenkin voi olla mahdollista, että vanhemmat naiset noin yleisesti ottaen ovat haluttavampia ja paremman näköisiä kuin vanhemmat miehet, mikä voi selittää tätä ilmiötä, mikäli miehet ovat halukkaampia seksiin vanhempien naisten kanssa.
Ei selitä. Naiset tekevät valinnan nimenomaan sen ikänumeron perusteella, miehen ulkonäöllä ei ole tässä mitään väliä. Rahalla ja statuksella toki on, jos on paljon vanhempi mies. Mies ei tee mitään valintoja, koska mies ei ole valitsevassa asemassa. Miehellä voi olla näennäisiä kriteerejä, mutta nainen on se, joka arvioi, onko niissä kriteereissä mitään järkeä ja asettaa "pöydälle" omat kriteerinsä. Mitkä yleensä ovat miehelle tuuheat hiukset, pituus, rasvaprosentti ja lihasmassa. Tai lähtökohtana nuo, toki kriteereitä on muitakin. Esimerkiksi juuri se ikä (alle 27 vuotta).
Ei ole maku mennyt naisiin, kyllästyttää vaan se että ne jotka kiinnostavat eivät tykkää takaisin. Ja vice versa.
Puuttuu aina se tietty "wow" fiilis missä kummatkin innostuvat toisensa ulkonäöstä / kemiasta heti ensitapaamisella. En ymmärrä ihmisiä jotka voivat poissulkea fyysisen ja seksuaalisen kiinnostuksen tärkeyden romanttisissa suhteissa. Tunnen monta "seurustelevaa" paria jotka eivät edes harrasta seksiä keskenään. Suurin osa jätkäkavereista on ottanut puolisokseen sen ihan ensimmäisen naisen joka osoitti edes vähän kiinnostusta. En suostu tämän tyyppiseen asetelmaan ja uskon että on paljonkin ihmisiä molemmista sukupuolista jotka pystyvät samaistumaan tähän.
Nuorempana jaksoi vielä hengata jopa yksin baareissa ihan ihmiskontakteja varten, nykyään vietän kaikki viikonloput itsekseni kotona. Ehkä olen kyynistynyt tai menettänyt toivon? en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin ollaan ulkonäkökeskeisiä koska tasa-arvon myötä sukupuoliroolit/sukupuolierot on karsittu pois yhteiskunnasta joten ainoaksi sukupuolieroksi jää ulkonäkö ja se sitten määrittää todella paljon pariutumista.
Kun puhutaan miehisyydestä ja naiseudesta niin ne tarkoittaa ulkionäköä,vaatteita ja ulkonäön ehostamista.
Elämä on julmaa ja jos olet ruma tai lihava niin parisuhdetta on todella vaikea saada vaikka olisit henkisesti tosi hyvä ihminen.
Jotkut rumat miehet voi toki parantaa parisuhde mahdollisuuksia rahalla mutta aika harva mies on oikeasti rikas eli niitä ei paljoa ole.Minkähänlainen mahdollisesti on ruma mies? Minun on vaikea kuvitella, että juuri kukaan olisi luonnostaan niin epämiellyttävän näköinen, etteikö asialle voisi tehdä mitään. Pääsääntöisesti epämiellyttävien miesten epämiellyttävyys tulee yleisestä olemuksesta, esim. epäsiisteys tai junttimainen tyyli, sulkeutunut tai vihamielisen oloinen ilme tms.
Jos mies kokee, että oma ulkonäkö ei riitä, sille voi tehdä paljonkin. Ei tarvitse ostaa kalliita vaatteita saadakseen parannettua omaa tyyliään, ja omaa hiustyyliä ja muutenkin olemusta voi vähän miettiä. Koska tavallinen mies on jo hyvin geneerisen näköinen, ei suurta ponnistusta vaadi näyttääkseen sellaiselta tavismieheltä.
Ja tavismiehiähän pariutuu jatkuvasti. Ei toki sen ulkonäkönsä ansiosta, vaan koska kanssakäymisessä jokin klikkaa. Seksuaalinen kahden henkilön välillä riittää siihen, että toinen tuntuu vetovoimaiselta. Tämä toki liittyy kemiaan, jota ei voi luoda keinotekoisesti. Mutta sosiaaliset taidot, hyvä asenne, avoin mieli ja sopivasti huumorintajua - näiden avulla valtaosa tavismiehistä onnistuu löytämään kumppanin.
Tässä on naismenestyksen kannalta heikoimmassa asemassa oleva ns. K-U-L-L-I mies:
Kalju, ulkomaalainen, lihava, lyhyt, iäkäs.
Ehkä hän löytäisi helpommin seuraa omasta maastaan tai omanmaalaisten parista? Ja ikä ei ole este kenellekään, kunhan muistaa etsiä kumppania omasta ikäluokasta - mahdollisuudet huononevat aina, kun haku siirtyy nuorempiin ikäluokkiin. Eli iäkäs kalju, lihava ja lyhyt mies voi hyvinkin löytää seuraa samanikäisistä naisista - kun etsii niistä, joilla on sama kieli ja kulttuuritausta.
Sanoinkin nyt vain esimerkin miehestä, joka on mahdollisimman matalaa tasoa. Ulkomaalaisuus ei naisen kohdalla ole mikään negatiivinen ominaisuus. Eikä yleensä ikäkään. Ja oman ikäisyys ei ole mikään helpottava tekijä löytää nainen. Yleensä 10 vuotta vanhempi nainen on helpompi saada, kuin oman ikäinen tai nuorempi. Tämä siis ei-ulkomaalaisen näkökulmasta.
No johan tuli uutta tietoa - naisen iällä ei siis ole miehelle väliä? Komekymppiselle kävisi siis vallan hyvin vaikka 55-v nainen? Ok.
Ja mitä väliä sillä on, vaikka miehillä ja naisilla olisi vähän eri kriteereitä kumppanin suhteen? On miesten oma valinta, jos heille ei ole väliä sillä, onko nainen ulkomaalainen tai erilaisesta kulttuurista kotoisin - ei se naisia velvoita menemään kahden kulttuurin suhteisiin (joilla muuten on korkea eroriski). Ja jos miehille käy minkä ikäinen nainen vaan (mitä tosin epäilen), ei sekään naisia mihinkään velvoita. Jokainen päättää kriteerinsä itse, kuten sanottu.
30-vuotias mies voi aivan hyvin harrastaa seksiä 55-vuotiaan naisen kanssa, jos naisen ulkonäkö on edes sinne päin. Ei mitään ongelmaa.
Aivan, eli kriteereitä kuitenkin on. Ei tuo sen kummemmin ero naistenkaan kriteereistä. Syy, miksi kolmekymppinen nainen ei kiinnostu 55-vuotiaasta, ei ole ikä numerona vaan se, että hän ei vaan koe 55-vuotiasta haluttavana. Samahan tuossa nökyy miehilläkin olevan kriteerinä - eli seksiä voi harrastaa, jos nainen tuntuu haluttavalta.
Sitten taas, jos miehillä on tämän suhteen löyhemmät kriteerit, se on täysin miesten oma valinta. Vaikka kaikki miehet alkaisivat harrastaa seksiä 30 vuotta vanhempien naisten kanssa, se on heidän oma asiansa. Ei se kuitenkaan saisi naisia kokemaan niitä 30 vuotta vanhempie miehiä yhtään haluttavampina. Tietenkin voi olla mahdollista, että vanhemmat naiset noin yleisesti ottaen ovat haluttavampia ja paremman näköisiä kuin vanhemmat miehet, mikä voi selittää tätä ilmiötä, mikäli miehet ovat halukkaampia seksiin vanhempien naisten kanssa.
Ei selitä. Naiset tekevät valinnan nimenomaan sen ikänumeron perusteella, miehen ulkonäöllä ei ole tässä mitään väliä. Rahalla ja statuksella toki on, jos on paljon vanhempi mies. Mies ei tee mitään valintoja, koska mies ei ole valitsevassa asemassa. Miehellä voi olla näennäisiä kriteerejä, mutta nainen on se, joka arvioi, onko niissä kriteereissä mitään järkeä ja asettaa "pöydälle" omat kriteerinsä. Mitkä yleensä ovat miehelle tuuheat hiukset, pituus, rasvaprosentti ja lihasmassa. Tai lähtökohtana nuo, toki kriteereitä on muitakin. Esimerkiksi juuri se ikä (alle 27 vuotta).
Täysin sallittua myös tehdä valinta ikänumeron perusteella. Kuten myös vaikka uskovaisuuden, poliittisten mielipiteiden, tai minkä tahansa. Pariutuminen on täysin vapaaehtoista ja kumppanin saa valita ihan millä kriteereillä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin ollaan ulkonäkökeskeisiä koska tasa-arvon myötä sukupuoliroolit/sukupuolierot on karsittu pois yhteiskunnasta joten ainoaksi sukupuolieroksi jää ulkonäkö ja se sitten määrittää todella paljon pariutumista.
Kun puhutaan miehisyydestä ja naiseudesta niin ne tarkoittaa ulkionäköä,vaatteita ja ulkonäön ehostamista.
Elämä on julmaa ja jos olet ruma tai lihava niin parisuhdetta on todella vaikea saada vaikka olisit henkisesti tosi hyvä ihminen.
Jotkut rumat miehet voi toki parantaa parisuhde mahdollisuuksia rahalla mutta aika harva mies on oikeasti rikas eli niitä ei paljoa ole.Kyllähän miehisyys ja naiseus on paljon muutakin, kuin ulkonäkö, vaikka sukupuoliroolien tiukkoja oletuksia onkin purettu.
Kerroppa mitä muuta ne on eli listaappa asioita mitä ovat naiseutta ja mitkä miehisyyttä?
Itse en tiedä muuta kuin ulkonäköön liittyviä asioita.
Miehisyys ja naiseus määrittyy mun mielestä yksilökohtaisesti, vähän sen perusteella mitä kukanenkin tärkeänä pitää. Joku pitää fyysistä voimaa tärkeänä, toinen älykkyyttä, kolmas empatiaa, ja jotkut perhekeskeisyyttä ja huolehtimista. Ei ole väärää tapaa olla nainen tai mies, ja on ok, että jokaisessa on jonkinlainen sekoitus feminiinisiä ja maskuliinisia piirteitä ja niitä ei tarvitse piilottaa. Toki suurin erottaja on se, että biologinen mies ja nainen eroavat fyysisesti huomattavasti toisistaan, vaikka molemmat olis pukeutuneet kurkkusalaattiin, eli periaatteessa ulkonäkökysymys
Mä itse pidän miehekkäänä sitä, että arvostaa naistaan (puolisoaan), puhuu hänestä kunnioittavasti ja kohtelee hyvin. On oma itsensä,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin ollaan ulkonäkökeskeisiä koska tasa-arvon myötä sukupuoliroolit/sukupuolierot on karsittu pois yhteiskunnasta joten ainoaksi sukupuolieroksi jää ulkonäkö ja se sitten määrittää todella paljon pariutumista.
Kun puhutaan miehisyydestä ja naiseudesta niin ne tarkoittaa ulkionäköä,vaatteita ja ulkonäön ehostamista.
Elämä on julmaa ja jos olet ruma tai lihava niin parisuhdetta on todella vaikea saada vaikka olisit henkisesti tosi hyvä ihminen.
Jotkut rumat miehet voi toki parantaa parisuhde mahdollisuuksia rahalla mutta aika harva mies on oikeasti rikas eli niitä ei paljoa ole.Minkähänlainen mahdollisesti on ruma mies? Minun on vaikea kuvitella, että juuri kukaan olisi luonnostaan niin epämiellyttävän näköinen, etteikö asialle voisi tehdä mitään. Pääsääntöisesti epämiellyttävien miesten epämiellyttävyys tulee yleisestä olemuksesta, esim. epäsiisteys tai junttimainen tyyli, sulkeutunut tai vihamielisen oloinen ilme tms.
Jos mies kokee, että oma ulkonäkö ei riitä, sille voi tehdä paljonkin. Ei tarvitse ostaa kalliita vaatteita saadakseen parannettua omaa tyyliään, ja omaa hiustyyliä ja muutenkin olemusta voi vähän miettiä. Koska tavallinen mies on jo hyvin geneerisen näköinen, ei suurta ponnistusta vaadi näyttääkseen sellaiselta tavismieheltä.
Ja tavismiehiähän pariutuu jatkuvasti. Ei toki sen ulkonäkönsä ansiosta, vaan koska kanssakäymisessä jokin klikkaa. Seksuaalinen kahden henkilön välillä riittää siihen, että toinen tuntuu vetovoimaiselta. Tämä toki liittyy kemiaan, jota ei voi luoda keinotekoisesti. Mutta sosiaaliset taidot, hyvä asenne, avoin mieli ja sopivasti huumorintajua - näiden avulla valtaosa tavismiehistä onnistuu löytämään kumppanin.
Tässä on naismenestyksen kannalta heikoimmassa asemassa oleva ns. K-U-L-L-I mies:
Kalju, ulkomaalainen, lihava, lyhyt, iäkäs.
Ehkä hän löytäisi helpommin seuraa omasta maastaan tai omanmaalaisten parista? Ja ikä ei ole este kenellekään, kunhan muistaa etsiä kumppania omasta ikäluokasta - mahdollisuudet huononevat aina, kun haku siirtyy nuorempiin ikäluokkiin. Eli iäkäs kalju, lihava ja lyhyt mies voi hyvinkin löytää seuraa samanikäisistä naisista - kun etsii niistä, joilla on sama kieli ja kulttuuritausta.
Sanoinkin nyt vain esimerkin miehestä, joka on mahdollisimman matalaa tasoa. Ulkomaalaisuus ei naisen kohdalla ole mikään negatiivinen ominaisuus. Eikä yleensä ikäkään. Ja oman ikäisyys ei ole mikään helpottava tekijä löytää nainen. Yleensä 10 vuotta vanhempi nainen on helpompi saada, kuin oman ikäinen tai nuorempi. Tämä siis ei-ulkomaalaisen näkökulmasta.
No johan tuli uutta tietoa - naisen iällä ei siis ole miehelle väliä? Komekymppiselle kävisi siis vallan hyvin vaikka 55-v nainen? Ok.
Ja mitä väliä sillä on, vaikka miehillä ja naisilla olisi vähän eri kriteereitä kumppanin suhteen? On miesten oma valinta, jos heille ei ole väliä sillä, onko nainen ulkomaalainen tai erilaisesta kulttuurista kotoisin - ei se naisia velvoita menemään kahden kulttuurin suhteisiin (joilla muuten on korkea eroriski). Ja jos miehille käy minkä ikäinen nainen vaan (mitä tosin epäilen), ei sekään naisia mihinkään velvoita. Jokainen päättää kriteerinsä itse, kuten sanottu.
30-vuotias mies voi aivan hyvin harrastaa seksiä 55-vuotiaan naisen kanssa, jos naisen ulkonäkö on edes sinne päin. Ei mitään ongelmaa.
Aivan, eli kriteereitä kuitenkin on. Ei tuo sen kummemmin ero naistenkaan kriteereistä. Syy, miksi kolmekymppinen nainen ei kiinnostu 55-vuotiaasta, ei ole ikä numerona vaan se, että hän ei vaan koe 55-vuotiasta haluttavana. Samahan tuossa nökyy miehilläkin olevan kriteerinä - eli seksiä voi harrastaa, jos nainen tuntuu haluttavalta.
Sitten taas, jos miehillä on tämän suhteen löyhemmät kriteerit, se on täysin miesten oma valinta. Vaikka kaikki miehet alkaisivat harrastaa seksiä 30 vuotta vanhempien naisten kanssa, se on heidän oma asiansa. Ei se kuitenkaan saisi naisia kokemaan niitä 30 vuotta vanhempie miehiä yhtään haluttavampina. Tietenkin voi olla mahdollista, että vanhemmat naiset noin yleisesti ottaen ovat haluttavampia ja paremman näköisiä kuin vanhemmat miehet, mikä voi selittää tätä ilmiötä, mikäli miehet ovat halukkaampia seksiin vanhempien naisten kanssa.
Ei selitä. Naiset tekevät valinnan nimenomaan sen ikänumeron perusteella, miehen ulkonäöllä ei ole tässä mitään väliä. Rahalla ja statuksella toki on, jos on paljon vanhempi mies. Mies ei tee mitään valintoja, koska mies ei ole valitsevassa asemassa. Miehellä voi olla näennäisiä kriteerejä, mutta nainen on se, joka arvioi, onko niissä kriteereissä mitään järkeä ja asettaa "pöydälle" omat kriteerinsä. Mitkä yleensä ovat miehelle tuuheat hiukset, pituus, rasvaprosentti ja lihasmassa. Tai lähtökohtana nuo, toki kriteereitä on muitakin. Esimerkiksi juuri se ikä (alle 27 vuotta).
Mitä hel vettiä sinä sönkkäät noita samoja koko ajan? Luuletko oikeasti, että Martta 72v pitää haluttavina vain alle 27v miehiä? Luuletko pyörätuolissa istuvan miehen kanssa naimisiin menevän Adan 23v välittävän v ittujakaan jostain rasvaprosentista tai lihasmassasta? Ja kaksi syöpäosastolla tapaavaa välittää pask aakaan tuuhrista hiuksista? Nuo kaikki tapaavat rakastuvat ja pariutuvat, välittämättä mitään noista sinun maanisesti hokemista asioista. Mutta sulle ei vaan mee perille. Jankuti, jankuti, jankuti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Jos naisia ei kiinnosta miehet, niin sitten ei kiinnosta. On täysin sallittua olla kiinnostumatta vastakkaisesta sukupuolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin ollaan ulkonäkökeskeisiä koska tasa-arvon myötä sukupuoliroolit/sukupuolierot on karsittu pois yhteiskunnasta joten ainoaksi sukupuolieroksi jää ulkonäkö ja se sitten määrittää todella paljon pariutumista.
Kun puhutaan miehisyydestä ja naiseudesta niin ne tarkoittaa ulkionäköä,vaatteita ja ulkonäön ehostamista.
Elämä on julmaa ja jos olet ruma tai lihava niin parisuhdetta on todella vaikea saada vaikka olisit henkisesti tosi hyvä ihminen.
Jotkut rumat miehet voi toki parantaa parisuhde mahdollisuuksia rahalla mutta aika harva mies on oikeasti rikas eli niitä ei paljoa ole.Minkähänlainen mahdollisesti on ruma mies? Minun on vaikea kuvitella, että juuri kukaan olisi luonnostaan niin epämiellyttävän näköinen, etteikö asialle voisi tehdä mitään. Pääsääntöisesti epämiellyttävien miesten epämiellyttävyys tulee yleisestä olemuksesta, esim. epäsiisteys tai junttimainen tyyli, sulkeutunut tai vihamielisen oloinen ilme tms.
Jos mies kokee, että oma ulkonäkö ei riitä, sille voi tehdä paljonkin. Ei tarvitse ostaa kalliita vaatteita saadakseen parannettua omaa tyyliään, ja omaa hiustyyliä ja muutenkin olemusta voi vähän miettiä. Koska tavallinen mies on jo hyvin geneerisen näköinen, ei suurta ponnistusta vaadi näyttääkseen sellaiselta tavismieheltä.
Ja tavismiehiähän pariutuu jatkuvasti. Ei toki sen ulkonäkönsä ansiosta, vaan koska kanssakäymisessä jokin klikkaa. Seksuaalinen kahden henkilön välillä riittää siihen, että toinen tuntuu vetovoimaiselta. Tämä toki liittyy kemiaan, jota ei voi luoda keinotekoisesti. Mutta sosiaaliset taidot, hyvä asenne, avoin mieli ja sopivasti huumorintajua - näiden avulla valtaosa tavismiehistä onnistuu löytämään kumppanin.
Tässä on naismenestyksen kannalta heikoimmassa asemassa oleva ns. K-U-L-L-I mies:
Kalju, ulkomaalainen, lihava, lyhyt, iäkäs.
Ehkä hän löytäisi helpommin seuraa omasta maastaan tai omanmaalaisten parista? Ja ikä ei ole este kenellekään, kunhan muistaa etsiä kumppania omasta ikäluokasta - mahdollisuudet huononevat aina, kun haku siirtyy nuorempiin ikäluokkiin. Eli iäkäs kalju, lihava ja lyhyt mies voi hyvinkin löytää seuraa samanikäisistä naisista - kun etsii niistä, joilla on sama kieli ja kulttuuritausta.
Sanoinkin nyt vain esimerkin miehestä, joka on mahdollisimman matalaa tasoa. Ulkomaalaisuus ei naisen kohdalla ole mikään negatiivinen ominaisuus. Eikä yleensä ikäkään. Ja oman ikäisyys ei ole mikään helpottava tekijä löytää nainen. Yleensä 10 vuotta vanhempi nainen on helpompi saada, kuin oman ikäinen tai nuorempi. Tämä siis ei-ulkomaalaisen näkökulmasta.
No johan tuli uutta tietoa - naisen iällä ei siis ole miehelle väliä? Komekymppiselle kävisi siis vallan hyvin vaikka 55-v nainen? Ok.
Ja mitä väliä sillä on, vaikka miehillä ja naisilla olisi vähän eri kriteereitä kumppanin suhteen? On miesten oma valinta, jos heille ei ole väliä sillä, onko nainen ulkomaalainen tai erilaisesta kulttuurista kotoisin - ei se naisia velvoita menemään kahden kulttuurin suhteisiin (joilla muuten on korkea eroriski). Ja jos miehille käy minkä ikäinen nainen vaan (mitä tosin epäilen), ei sekään naisia mihinkään velvoita. Jokainen päättää kriteerinsä itse, kuten sanottu.
30-vuotias mies voi aivan hyvin harrastaa seksiä 55-vuotiaan naisen kanssa, jos naisen ulkonäkö on edes sinne päin. Ei mitään ongelmaa.
Aivan, eli kriteereitä kuitenkin on. Ei tuo sen kummemmin ero naistenkaan kriteereistä. Syy, miksi kolmekymppinen nainen ei kiinnostu 55-vuotiaasta, ei ole ikä numerona vaan se, että hän ei vaan koe 55-vuotiasta haluttavana. Samahan tuossa nökyy miehilläkin olevan kriteerinä - eli seksiä voi harrastaa, jos nainen tuntuu haluttavalta.
Sitten taas, jos miehillä on tämän suhteen löyhemmät kriteerit, se on täysin miesten oma valinta. Vaikka kaikki miehet alkaisivat harrastaa seksiä 30 vuotta vanhempien naisten kanssa, se on heidän oma asiansa. Ei se kuitenkaan saisi naisia kokemaan niitä 30 vuotta vanhempie miehiä yhtään haluttavampina. Tietenkin voi olla mahdollista, että vanhemmat naiset noin yleisesti ottaen ovat haluttavampia ja paremman näköisiä kuin vanhemmat miehet, mikä voi selittää tätä ilmiötä, mikäli miehet ovat halukkaampia seksiin vanhempien naisten kanssa.
Ei selitä. Naiset tekevät valinnan nimenomaan sen ikänumeron perusteella, miehen ulkonäöllä ei ole tässä mitään väliä. Rahalla ja statuksella toki on, jos on paljon vanhempi mies. Mies ei tee mitään valintoja, koska mies ei ole valitsevassa asemassa. Miehellä voi olla näennäisiä kriteerejä, mutta nainen on se, joka arvioi, onko niissä kriteereissä mitään järkeä ja asettaa "pöydälle" omat kriteerinsä. Mitkä yleensä ovat miehelle tuuheat hiukset, pituus, rasvaprosentti ja lihasmassa. Tai lähtökohtana nuo, toki kriteereitä on muitakin. Esimerkiksi juuri se ikä (alle 27 vuotta).
Mitä hel vettiä sinä sönkkäät noita samoja koko ajan? Luuletko oikeasti, että Martta 72v pitää haluttavina vain alle 27v miehiä? Luuletko pyörätuolissa istuvan miehen kanssa naimisiin menevän Adan 23v välittävän v ittujakaan jostain rasvaprosentista tai lihasmassasta? Ja kaksi syöpäosastolla tapaavaa välittää pask aakaan tuuhrista hiuksista? Nuo kaikki tapaavat rakastuvat ja pariutuvat, välittämättä mitään noista sinun maanisesti hokemista asioista. Mutta sulle ei vaan mee perille. Jankuti, jankuti, jankuti.
Autisti tekee lähipiirinsä hulluksi jauhamalla tauotta kapeasta mielenkiintonsa kohteesta. Tervetuloa autismisimulaattoriin.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.
Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Kuuntelit podcastia, jossa kaksi nuorehkoa naista kertoivat seksielämästään ja vedät tästä johtopäätösen, että nuoret naiset harrastaa seksiä todella paljon. Koska nämä kaksi harrastavat?
Hän rekisteröi maailmassa vain sen, mikä tukee hänen omia harhojaan. Jottei joudu kohtaamaan todellisia syitä vaikeuksiinsa naisten kanssa.
Näin. Olisi tosi kiinnostava tietää että mikä on tämäsuuntaisen harhaluuloisuushäiriön ennuste. Tuleeko se päivä kun tämä ymmärtää mikä pässi on ollut. Vai voiko tuota jatkaa oikeesti hautaan asti. Vuosikymmeniä?
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Aika monella ihmisellä voi olla jokin ominaisuus, joka ei ole siellä toivelistalla, mutta silti nämä ihmiset löytävät kumppaneita niin parisuhteeseen kuin seksiin. Osa heistä voi olla yleisesti hyvännäköisinä pidettyjä. Eli yksittäinen ominaisuus ei ole mikään sinkkuustuomio itsessään. Jatkuvasti täällä pariutuu ihmisiä, joista osa on lihavia, osa kaljuuntuai tai kaljuja, osa yksinhuoltajia, osa lyhyitä, jne, ja vastaavasti sinkuksi voi jäädä joku pitkä mies, jolla on täydelliset hiukset. Maailma ei ole ihan niin simppeli ja mustavalkoinen, miten esitätte sen.
Yhdenkin ihanneominaisuuden puuttuminen miehellä vaikeuttaa parisuhteen ja seksin löytämistä huomattavasti. Eikä niitä ihmisiä itseasiassa ihan jatkuvasti pariudu. Kyllä Tinderissäkin on nähtävillä, että sinkkuina pyörii kaljuja, lyhyitä, lihavia ja iäkkäitä miehiä. Naisissa yleensä ylipaino on selkein yhdistävä tekijä sinkuissa.
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ei suomalaisia miehiä ole "kymmeniä tuhansia enemmän" kuin suomalaisia naisia. Ja joo, tiedetään että on tullut miehiä muualta, mutta kun nämä eivät valtaosaa naisista kiinnosta, joten ne voi jättää suoraan pois laskuista.
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies. Ulkomaalaisuus on yksi osa sitä, kaljuus on yksi osa sitä, lihavuus yksi, ikä yksi, väärät kengät yksi jne... Kaikki pitää olla tänä päivänä aivan viimeisen päälle kohdallaan, että Suomeen kannattaa jäädä tuhlaamaan Tinderpeliin aikaansa. Ulkomaille vaan kaikki miehet, maan voi valita omiin tarpeisiin sopivaksi.
Hassua, että ketjun aloittaja oli mies ja kertoili samasta kiinnostumattomuusongelmasta, ja jotkut muut mieskirjoittajat komppasivat. Ei siis liene sukupuolesta johtuva asia.
Kyllä. Ulkonäölliset puutteet häiritsevät pariutumismarkkinoita molemmissa sukupuolissa. Jos ap:lla olisi mahdollisuus tavata ja deittailla itseään kiinnostavia naisia, niin kiinnostuksessa ei olisi mitään ongelmaa. Mutta Suomessa valinta pitää tehdä matalamman tason korista, joten kiinnostusta ei luonnollisesti pääse syntymään. Naisilla on mahdollisuus hoitaa tämä ongelma menemällä sänkyyn komeiden miesten kanssa, vaikka parisuhteeseen ei tällaista saisikaan.
Eihän ne irtosuhteet pariutumisen ongelmaa ratkaise. Ja parisuhdemarkkinoistahan tässä puhutaan. Eikä se edes niin mene, että naiselle kuin naiselle olisi aina tarjolla hyvännäköisiä miehiä seksiin - tämähän on huvittavaa, että samassa ketjussa on toisaalta painotettu, että nainen kuin nainen kyllä kelpaa seksiin, kunhan on riittävän hyvännäköinen, mutta sitten toisaalta esitetään, että kuka tahansa nainen saa parhaimman näköisiä miehiä seksiin, ihan naisen kaikista ominaisuuksista riippumatta. Miten tämä yhtälö on oikeasti mahdollinen? Kuulostaa siltä, että ei-suosituilla ja taviksilla miehillä on tiukemmat kriteerit kuin suosituilla komistuksilla, jotka sitten epätoivoisina menevät sänkyyn vaikka minkälaisen suohirviön kanssa? Jokin tässä pistää nyt epäilemään tätä kuviota...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ensin tietää, mikä on harhaluuloa? Jos sanon täällä, että kalju on naisten mielestä epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä aletaan selittää asiaa parempaan suuntaan, että: "kaljutkin voivat olla kuumia". Sisältää siis sellaisen "saattavat olla, jos hyvä tuuri käy"-tyyppisen tokaisun. Jos taas sanon, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, niin takuulla kaikki naiset yhtyvät tähän näkemykseen, että tämä on silkkaa faktaa. Eli harhaluulo on jokaisen oma valinta, mikä on harhaluuloa. Jos sanon, että absolutismi heikentää huomattavasti mahdollisuuksia löytää kumppania/seksiä, niin moni ei sitä oikeastaan ymmärrä, koska monella ei ole kokemusta. Jos sanon, että lyhyt mies on epäviehättävä, niin todennäköisesti täällä naiset alkavat puhua ystävistään, joiden mies on 168 cm pitkä. Onko se harhaluuloa, että lyhyt mies on epäviehättävämpi, kun naiset painottavat miehen pituutta kuitenkin joka puolella?
Hyvin moni on sulle kertonut _pitävänsä_ kaljuista miehistä, mutta sinä et usko. Pidät kiinni harhaluulostasi, että "kalju mies on naisten mielestä epäviehättävä". Kaikki naiset eivät yhdy myöskään harhaluuloosi, että vanhemmat miehet eivät viehätä nuoria naisia, koska ihan elämää seuraamalla näkee, että joitain nuoria naisia viehättää vanhemmat miehet. Jne. jne. Mutta sinä et sulata yhtäkään vastausta, joka ei tue luulojasi. Todella tylsää jankutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, se on varmasti täysin totta, että osa ihmisistä ei löydä niin helposti seuraa, ja osa ominaisuuksista hankaloittaa kumppanin löytymistä. Tätä ei tuskin ole kukaan kieltänytkään. Sitten pitää pelata vain niillä korteilla, mitä on, ja ehkä kehittää ja korostaa niitä hyviä ominaisuuksia, mitä itsellä on. Niinhän se naistenkin kohdalla menee. Eivät kaikki naisetkaan yhtä haluttuja ole.
Eivät olekaan. Mutta ero on, kuin yöllä ja päivällä. Suurimmalla osalla naisista on selkeä ulkoinen etulyöntiasema ja miehiä on kaikkialla kymmeniä tuhansia enemmän, erityisesti nuoremmassa polvessa, jolloin asiat vielä merkitsevät jotain.
Ja se sinua jaksaa kiukuttaa? Voi voi. Koita pärjäillä.
Voisko joku selittää mulle, miksi tämä asia on joillekin miehille ja naisille sellainen, mistä ei vaan koskaan voi päästä yli? Siis ettei saa sellaista kumppania josta itse viehättyisi, syystä x tai y.
Maailma on täynnä vastentahtoisesti lapsettomia ihmisiä. Vaativatko he itselleen muiden lapsia? Eivät. He adoptoivat, jos täyttävät kriteerit, tai tyytyvät osaansa, etsivät jotain muuta sisältöä elämäänsä.
Maailma on täynnä masentuneita ihmisiä, jotka eivät kykene normaaliin elämään. Vaativatko he itselleen mediaanituloja tai sitä että ystävien olisi tultava aina heidän luokseen ja palvelujen myös? Eivät. He sopeutuvat elämän asettamiin rajoitteisiin, ja jälleen kerran, pyrkivät löytämään elämänsisältöä pienistä asioista jotka ovat yhä mahdollisia.
Ja niin edelleen.
Miksi tämä kumppaniasia on sellainen, josta tietyt henkilöt jaksavat uhriutua ikuisesti? Eikö missään vaiheessa tule mieleen sopeutua tilanteeseen? Maailmassa on moni asia 'väärin' ja epäreilua, mutta parisuhdemarkkinat eivät todellakaan ole se akuutein korjaustoimenpiteitä vaativa asia. Ei niitä edes voisi korjata sellaisella tavalla joka tyydyttäisi kaikkia. Puhumattakaan siitä, että väkisinnaittaminen on ajatuksenakin sairas.
Olkaa kiitollisia niistä asioista mitkä on hyvin ja keskittykää niihin! Lupaan että näin toimimalla elämänlaatu paranee huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ovat ylipainoisia tankkeja ja suuriosa rumia, vaikea löytää kunnollista.
Voi reppana pieni, nyt kun vielä ymmärrät, että TÄDMÄLLEEN sama ongelma on suomalaisilla naisilla: Suomalaiset miehet ovat ylipainoisia tankkeja ja suuri osa rumia, vaikea löytää kunnollisia.
Olen sanonut tämän monta kertaa: sitten vain ulkomaille, jos täältä ei löydy. Niin miehet, kuin naiset. Ulkomailta löytyy aivan varmasti jokaiselle etsimänsä. Naiset läntiseen Afrikkaan/välimeren maihin, miehet Kaakkois-Aasiaan, Brasiliaan tai Kolumbiaan.
Miten deittailu, tapailu ja seurustelu käytännössä tapahtuvat, jos asutaan maapallon toisella puolella, vai onko ajatus se, että suomalainen muuttaa ensin toiseen maahan etsiäkseen kumppania?
Suomessahan se menee niin, että kun tavataan vaikka Tinderissä joku, käydään esim. kahvilla, ja jos synkkaa, nähdään uudestaan, ja sitten tapaillaan ja juttu syvenee. Aika harvalla on mahdollisuutta ja varaa lentää toiselle puolen maailmaa kahvittelemaan ja sitten viikon päästä uudestaan leffaan ja illalliselle. Seurustelu Skypen välityksellä on harvalle sitä, mitä he haluavat. Ja niillä, joilla on varaa lennellä ympäri maailmaa, on myös työpaikat, jotka pitävät ihmisen Suomessa. Vai onko ideana, että tavataan joku köyhästä maasta kotoisin oleva, joka on muutaman viestittelyn jälkeen valmis menemään naimisiin ja sitten haetaan aviolittolupaa ja tämä juuri löydetty kumppani muuttaa Suomeen?
Juu, tämä sopii varmaan joillekin, mutta tuskin niille, jotka oikeasti hakevat aitoa ihmissuhdetta.
Monesti rehevä nainen matkustaa itse esimerkiksi Afrikkaan. Siellä parissa viikossa tutustutaan ja mies muuttaa myöhemmin Suomeen. Yleensä näin päin, koska naisella on Suomessa parempipalkkainen työ. Italiassa ja Kreikassa tilanne voi olla toinen, jolloin nainen saattaa muuttaa myös välimeren maihin. Moni nainen tietää, ettei kumppania voi Suomesta löytää, joten elämä voi löytyä tässä tapauksessa muualta. Moni nainen haluaa elämänkumppanin niin kovasti, että on valmis muuttamaan kauemmaksikin.
Eiköhän useimmiten mene niin, että se rehevä suomalainen nainen tapaa ruotsalaisen, saksalaisen, englantilaisen tai tanskalaisen miehensä loma' tai työmatkalla. Mutta jatka vain "matalan tason" naisista jankkausta.
Sekin on mahdollista. Naisilla on valtavasti miesvalikoimaa ihan missä tahansa maailmalla.
Miehillä on YHTÄ PALJON naisvalikoimaa ihan missä tahansa maailmalla.
Ei ole. Kaakkois-Aasiassa ja Etelä-Amerikassa tilanne on parempi, mutta länsimaissa valikoima ei muutu miksikään. Kukaan järkevä mies ei lähde Tanskaan etsimään naista, jos Suomesta naista ei voi saada. Tanskassa tilanne ei helpotu yhtään. Siellä on aivan samat hiusrajahimoajat ja lihasten hierojat, kuin Suomessakin.
Mee hei oikeesti sinne terapiaan, se auttaisi sinua elämässäsi muutenkin paljon. Tuo on jo surullista.
Luuletko, että naisillakaan on oikeasti mitenkään helppoa. Ties mitkä munanheiluttajat yrittävät huijata itsensä panemaan esittämällä suhdetta, osa on väkivaltaisia, osa muuten kehittymättömiä ja he kaikki haluavat mahdollisimman kauniin naisen ja vihaavat sitä saamaansa naista, kun se ei ole riittävän kevytrakenteinen ja muovinen ja mykkä.
Ne parisuhdekelpoiset miehet ovat parisuhteissa ja pysyvät.
Ja tällä välin naiset voivat harrastaa seksiä oikeasti haluttavien miesten kanssa ja olla onnellisia omassa elämässään. Ystäviä riittää ja tukea, sekä seksiä silloin, kun sitä haluaa. Kyllä naisilla on vähän helpompaa tässä suhteessa. Muutoin en kyllä sitten ehkä menisi sanomaan.
Todella iso osa sinkkunaisista on ikiselibaatissa, koska eivät halua antaa itseään pantavaksi kertasuhteisiin. Vain harvalle kelpaa kertaseksi, koska se on epätyydyttävää. Se vastaa huomionhakuisen ihmisen huomiontarpeeseen, mutta ei tasapainossa olevan ihmisen seksuaalisiin tarpeisiin. No, naiset ovat tottuneet siihen, ettei heidän seksuaalisiin tarpeisiin vastata aina parisuhteissakaan. Silti jotkut jäävät eivätkä lähde.
Kuuntelin juuri Spotifysta "Rekan alle"-podcastia, missä kaksi nuorehkoa naista kertoivat bodycounttinsa ja puhuivat seksi-elämästään. Molempien bodycountit oli 50 ja 100 välissä, mutta eivät eritelleet tarkempaa lukemaa, koska eivät varmasti tienneet sitä. Tästä podcastista selvisi aika hyvin myös se, että seksiä harrastetaan jääkiekkoilijoiden ja pahojen poikien kanssa. Yllättävää oli tosin se, että molemmat naiset himoitsivat huomattavasti itseään vanhempia miehiä, mitä en tämän palstan perusteella olisi uskonut. Mutta summa summarum, nuoret naiset harrastavat seksiä sinkkuina todella paljon, eikä ikiselibaateista ole tietoakaan. Voi olla, että vanhemmissa naisissa tällaisia ehkä on, jotka eivät niin paljon irtosuhteita harrasta.
Vaikea uskoa, että Suomesta löytyisi yhdelle naiselle 50-100 jääkiekkoilijaa. Mitähän nuo "pahat pojat" ovat mahtaneet olla, jotain kirvesmurhaajia vai narkkareita? Vaikea uskoa sitäkään, että joku tavallinen nainen löytäisi kymmenittäin kriminaaleja miehiä seksikumppaniksi. Esim. itse en ole elämäni aikana tainnut edes satunnaisesti törmätä kuin muutamaan mieheen, joita voisi kutsua "pahoiksi pojiksi" ja nämäkin ovat olleet jotain tapauksia, kun joku on tullut yleisesti häiriköimään kesällä ruokaravintolan terassille, josta ravintolan henkilökunta on tullut heittämään heidät ulos.
Että en nyt jotain omituista podcastia menisi yleistämään kaikkiin ihmisiin.
Minultakin meni ohi, että se ärsyttävä keski-ikäinen jankuttaja, joka jämähtää pilaamaan naisten baarituokiota olisi ollut se bad boy, jonka kanssa olisi yhtäkkiä pitänyt hypätä sänkyyn kokeakseen jotakin, mitä naiset oikeasti haluaa... Ei kiesus. Nuo 50-100 jääkiekkoilijan ja "bad boyn" kanssa häärineet ei edustane populaation keskiarvoa. Variaatio on varmasti suurta.
Bad boy ei ole mikään keski-ikäinen jankuttaja, vaan alle 27-vuotias nuori mies. Eivät nämä naiset tässä podcastissa puhuneet mistään keski-ikäisestä jankuttajasta, vaan laatumiehestä ja toinen näistä naisista kehui olleensa useiden rikollistenkin kanssa sängyssä.
Molemmat naiset myös painottivat sitä, että naisen tulee kokeilla paljon eri miehiä ja peniksiä, jotta nainen voi tietää, millaisesta seksistä pitää. Näin nainen tutustuu omaan seksuaalisuuteensa ja on sitten parempi kumppani myös tälle tulevalle vakituiselle puolisolle. Naisten mielestä naisen värikäs seksihistoria hyödyttää juuri tätä kilttiä ja huomaavaista kumppania, koska nainen on oppinut kaikki tarvittavat temput.
Okei, alkoi kiinnostaa tämä podcast, täytynee kuunnella jossain vaiheessa. Onko laatumies siis alle 27-vuotias kriminaali? Vai miten laatumies määritellään?
Olen siitä samaa mieltä, että on hyvä tutustua omaan seksuaalisuuteensa ja tiedostaa, millaisesta seksistä tykkää, mutta ei siihen kyllä tarvitse "kokeilla useita peniksiä". Itse tiesin jo ensimmäisen kumppanin kanssa ollessani, millaisesta seksistä tykkään, ja ymmärrys on iän myötä vahvistunut. Minulla on ollut kumppaneina sekä naisia että miehiä, mutta silti määrällisesti huomattavasti vähemmän kuin monella muulla. Koen kyllä, että satunnaisten "peniksien testailu" on melkoista hakuammuntaa, eikä sinänsä tuo mitään lisäarvoa sen selvittämiseen, minkätyyppinen seksi itseä kiihottaa ja miellyttää. En ole itse ihan vaniljatyyppi, ja enpä usko, että satunnaiset panot olisivat tätä ymmärrystä edesauttaneet ollenkaan, mutta ensi sijaan oikeantyyppisten ihmisten kanssa suhteissa oleminen on.
Löytyy Spotifysta "Rekan Alle" ja sieltä uusin, eli "miehet haluaa neitsyen, joka osaa panna". Siinä naiset osaavat perustella paljon paremmin, kuin minä, miksi on tärkeää ja hyödyllistä, että naisella on mahdollisimman paljon seksikumppaneita. Ja näillä molemmilla skeä heidän ystävillään niitä myös on.
Ja samalla nämä palkintomiehet kehittävät itseään monipuolisesti. Eiku...
Joo, jos mun pitää harrastaa älytön määrä irtoseksiä kelvatakseni jollekin urpolle niin pitäköön tunkkinsa.
Masennus? Matalat testotasot? Tyhjä oma elämä? Sanoisin, että kannattaa kiinnostua ja innostua muusta elämästä ensin eikä etsimällä etsiä, ehkä kohdalle sitten sattuu joku, joka kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Valtaosaa naisista ei lähtökohtaisesti kiinnosta kukaan mies.
Jälleen uusi harhaluulo. Kyllä sä jaksat.
Alue: Aihe vapaa
Tervetuloa palstalle ensimmäistä kertaa. Pian opit täältä, että nuoret miehet eivät todellakaan voi harrastaa seksiä 55-vuotiaiden naisten kanssa. Sen ikäiset naiset ovat joko kuolleet, vanhainkodissa tai muuten ihan hirveen, kauheen, kamalan yököttäviä.