Lue keskustelun säännöt.
Millä perusteella omistusasuja on saanut asumistukea?
30.06.2023 |
Onko siinä sama raja kuin toimeentulotuella? Eli ihmiselle pitää jäödä käyttöön 500+ e, jos ei jää, niin sitten saa asumistukea?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi yleensäkään omistusasuntoon mitään tukia pitäisi saada? Ihan järjetöntä oikeasti.
Miksi pitää esittää ja elää yli varojensa ja hankkia omistusasunto vaikkei ole varaa asua siinä?
Jos tilanteet muuttuvat ja rahat loppuvat , pitää realisoida omaisuuttaan järkevästi ja muuttaa vuokralle sellaiseen kotiin, jossa elämisen pystyy itse maksamaan
Laske huviksesi mitä maksaa 800e/kk vastike vuokralla asuen 40 -50 vuotta . Jos on varaa laittaa puoli miljoonaa vuokriin niin on varaa ostaa vaikka 100 tuhannen asunto mistä lyhentää lainaa 15 vuotta ja makselee seuraavat vuosikymmenet vastiketta esim 300e/kk .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Keskiarvoksi tulee 2466 e/vuosi ja 2005 e/kk."
Piti olla tietysti 205/kk.
"En ymmärrä, miksi yleensäkään omistusasuntoon mitään tukia pitäisi saada? Ihan järjetöntä oikeasti.
Miksi pitää esittää ja elää yli varojensa ja hankkia omistusasunto vaikkei ole varaa asua siinä?
Jos tilanteet muuttuvat ja rahat loppuvat , pitää realisoida omaisuuttaan järkevästi ja muuttaa vuokralle sellaiseen kotiin, jossa elämisen pystyy itse maksamaan"
Voi hyvä yksinkertaisuus! Ei kukaan voi asua omistusasunnossa, jos joutuu maksamaan pankkilainaa eikä siihen pysty joko pienipalkkaisuuden tai työttömyyden takia. Pankki vaatii asunnon myyntiä ja lainan kuittaamista pois. Asumistukea kun EI saa lainanlyhennykseen.
Jos asuntonsa on jo maksanut, niin se on tehty OMILLA tienesteillä, ei millään tuilla. Jos sitten potkaistaan työttömäksi eikä enää työllisty (ikärasismi, alentunut työkyky yms. ), niin yhteiskunnalle tulee silti HALVEMMAKSI maksaa asumistukea. Täysin idioottimaista olisi tällainen henkilö pakottaa myymään asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, jolloin kulut ovat suuremmat veronmaksajille.
Ennen kaikkea olisi ääriröyhkeää varastaa ihmiseltä hänen palkallaan maksamansa asunto. Tästähän Kokoomuksen psykopaattiosasto haaveilee. Pääsisivät kokoomuslaiset asuntosijoittajat ostamaan halvalla pakkomyynnissä olevia asuntoaja.
Sain 90-luvulla omakotitaloon asumistukea kun jäin opintovapaalle. Olin 2 lapsen yh ja opiskelu yliopistossa. En muista enää summia mutta ei paljon ollut.
Vierailija kirjoitti:
Sain 90-luvulla omakotitaloon asumistukea kun jäin opintovapaalle. Olin 2 lapsen yh ja opiskelu yliopistossa. En muista enää summia mutta ei paljon ollut.
Jatkan. Korkoihin ja vesi, lämmitys ym maksuihin tietty sitä sai, lyhennykset laitoin jäihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen takia sitä on maksettu pienituloisille omistusasuntoon, kun se on halvempaa kuin maksaa vuokranantajalle samasta.
Asumistuki pois kaikilta. Kyllä maakuopassa on asuttu kivikaudelta asti, jos ei kykene itseään elättämään. Mikä oikeus vuokralle on mitään tukia saada? Vuokra maksetaan palkasta samaan tapaan kuin vastikekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi juuri pääomia puolustava Kokoomus käskee ihmisten myymään omaisuuttaan?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi yleensäkään omistusasuntoon mitään tukia pitäisi saada? Ihan järjetöntä oikeasti.
Miksi pitää esittää ja elää yli varojensa ja hankkia omistusasunto vaikkei ole varaa asua siinä?
Jos tilanteet muuttuvat ja rahat loppuvat , pitää realisoida omaisuuttaan järkevästi ja muuttaa vuokralle sellaiseen kotiin, jossa elämisen pystyy itse maksamaan
Mietitäänpä hetki. Sukulaiseni asuu omakotitalossa, josta ei ole senttiäkään velkaa. Talon arvo on ehkä 10000 euroa, jos sitäkään. Hän elää pienellä eläkkeellä, koska joutui jäämään fyysisestä työstä sairaseläkkeelle. Saa asumistukea 80 euroa. Olisiko yhteiskunnan kannalta järkevämpää, että hän löisi talon ja muuttaisi vuokralle, jolloin hän saisi huomattavasti enemmän asumistukea ja ehkä jopa toimeentulotukea? Pääsääntöisesti olen sitä mieltä, että omistusasuntoon saatava asumistuki olisi aikarajoitettu, mutta on myös tilanteita, joissa olisi silkkaa hulluutta lopettaa asumistuki ja siirtyä vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johonkin lakiinhan tämä perustuu. Löytyykö jostakin lain perustelut? Eikö sitä yleensä edellä joku mietintö tai lausunto. Eduskunnan kirjastosta voisi löytyä selitys. Ehkä voi kysyä sähköpostillakin.
Kokkareiden logiikka ainakaan valtion budjetin kannalta ei aukea täälläkään. Joten heillä on ihan omat "syynsä" tähän.
Asun jo maksamassani velattomassa omistusasunnossa jonka vastike noin 280€ johon saan asumistukea noin 130€/kk. Halvin täältäpäin löytämäni (pienempi) vuokrakämppä maksaisi yli 500€/kk johon saisin asumistukea ainakin 240€/kk. Ja vuokra-asujana voisin lähteä Toimeentulotuki-luukullekin hakemaan lääke/lääkäri/sähkö/jne-kulujakin jota en ole koskaan tehnyt koskei idea innosta. Kuukausituloni paranisivat samalla ainakin 100€/kk.
Jos kokkarit tämän tempun tekevät niin olen ensi kertaa valmis TT-luukulle ihan piruuttani, ei ole enää mitään menetettävää. Töihin en enää kelpaa koska paikat fyysisesti hajalla ja ikää liki 60. Ja työkyvyttömyyseläkkeellehän ei pääse vaikka puoli päätä puuttuisi, koska kelan mukaan olen edelleen kelvollinen poliitikoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai siinä on edes katsottu, millainen on lyhennys. Entä kun asunnon on myynyt, kai ne maksetut osat on siinä vaiheessa palautettu, muutenhan se olisi yhteiskunnan tuilla hankittua omaisuutta. Kuulin vasta tässä leikkauksia koskevassa keskutelussa, että tällainenkin tuki on ollut. Aika hurjaa.
Eli mielestäsi sijoittajien omaisuutta saa välillisesti kartuttaa tuella, mutta kodin omistajaa ei tarvitse koskaan tukea, jos koko elämänsä käy töissä ja sitten jossain kohtaa vaikka jää työttömäksi tai sairastuu?
Ja ihan tiedoksi vain, että omistusasujille maksetuilla tuolla ei ikinä ole voinut kartuttaa omaisuutta, sillä tukea ei makseta lainanlyhennyksen osuudesta.
Mutta ilmeisesti olet tyypillinen vuokralla asuva asumistukea nostava loinen, joka et viitsi käydä kunnon töissä ja olet kateellinen muille kenelle omaisuutta työtä tekemällä tullut? Omistusasuja jos jää työttömäksi tulee hänen siis heti luopua kodistaan, jossa asunut vuosia. Mutta se on sinulle ok, että omistusasujat käyvät vuositolkulla töissä ja maksavat veroja, joilla rahoittivat esim. sinun loisimistasi asuntotuella? Heille itselleen tukea ei vastaavasti makseta koskaan.
Jos asuu takahikiällä ja ei oo vuokra-asuntoja ja kulut on pienet. Esim aikamiespojat perityissä mökkirähjässä saa vähän lämmityskuluihin
Eläkeläiset
Ei korjata eikä velkojen maksuun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokkareiden logiikka ainakaan valtion budjetin kannalta ei aukea täälläkään. Joten heillä on ihan omat "syynsä" tähän.
Asun jo maksamassani velattomassa omistusasunnossa jonka vastike noin 280€ johon saan asumistukea noin 130€/kk. Halvin täältäpäin löytämäni (pienempi) vuokrakämppä maksaisi yli 500€/kk johon saisin asumistukea ainakin 240€/kk. Ja vuokra-asujana voisin lähteä Toimeentulotuki-luukullekin hakemaan lääke/lääkäri/sähkö/jne-kulujakin jota en ole koskaan tehnyt koskei idea innosta. Kuukausituloni paranisivat samalla ainakin 100€/kk.
Jos kokkarit tämän tempun tekevät niin olen ensi kertaa valmis TT-luukulle ihan piruuttani, ei ole enää mitään menetettävää. Töihin en enää kelpaa koska paikat fyysisesti hajalla ja ikää liki 60. Ja työkyvyttömyyseläkkeellehän ei pääse vaikka puoli päätä puuttuisi, koska kelan mukaan olen edelleen kelvollinen poliitikoksi.
Joo, eipä tässä maassa työnteko enää kannata, jos ei omistusasuminen kannata. Ei siinä kohta ole enää mitään järkeä kerta ansiosidonnaista ja irtisanomissuojaa heikennetään. Mutta kuka sitten Suomen taloutta kannattelee, jos ei keskiluokan kannata enää käydä töissä?
Itsekin olen sairaudesta huolimatta sinnitellyt työelämässä, mutta nyt alan vakavasti harkita työkyvyttömyyseläkkeelle siirtymistä loppuelämäksi. Jos kaikista ponnisteluista huolimatta ei enää omaisuuden hankkiminen ja töissä käynti kannata, niin miksi vaivautua. Työnantaja voi perusteetta potkia pellolle ja ansiosidonnaista ei saa riittävästi, sitten pitää myydä kallis asunto minkä eteen on koko elämänsä käynyt töissä, jotta saisi tukia. Ei kannata enää kun työttömyyden riskit ovat näin korkeat. Itsellä mahdollisuus ja perusteet jäädä eläkkeelle vaikka heti. Siinä sitten yhteiskunta maksaa. Sairaalta vaatii nimittäin työnteko vielä enemmän ponnisteluja ja jos ei ole mitään porkkanaa ja hyötyä oman jaksamisen venyttämisestä niin ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on outo ketju. Hallitusohjelman tultua julki sadat ihmiset valittivat täällä asumistuen häviämistä.
Nyt kun kysytään, paljon tilille tulee, jos asumistukea ei saa, niin kukaan ei ilmoittaudu. Onko tilillä niin paljon rahaa, ettei kehdata kertoa?
Miksi kenenkään pitäisi kertoa sulle yhtään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi yleensäkään omistusasuntoon mitään tukia pitäisi saada? Ihan järjetöntä oikeasti.
Miksi pitää esittää ja elää yli varojensa ja hankkia omistusasunto vaikkei ole varaa asua siinä?
Jos tilanteet muuttuvat ja rahat loppuvat , pitää realisoida omaisuuttaan järkevästi ja muuttaa vuokralle sellaiseen kotiin, jossa elämisen pystyy itse maksamaan
Mietitäänpä hetki. Sukulaiseni asuu omakotitalossa, josta ei ole senttiäkään velkaa. Talon arvo on ehkä 10000 euroa, jos sitäkään. Hän elää pienellä eläkkeellä, koska joutui jäämään fyysisestä työstä sairaseläkkeelle. Saa asumistukea 80 euroa. Olisiko yhteiskunnan kannalta järkevämpää, että hän löisi talon ja muuttaisi vuokralle, jolloin hän saisi huomattavasti enemmän asumistukea ja ehkä jopa toimeentulotukea? Pääsääntöisesti olen sitä mieltä, että omistusasuntoon saatava asumistuki olisi aikarajoitettu, mutta on myös tilanteita, joissa olisi silkkaa hulluutta lopettaa asumistuki ja siirtyä vuokralle.
Junan alle vaan
Yhäkin ongelma ei ole asumistuki, vaan se ettei ole palkallista työtä työttömille. On vain puhelinmyyntiä ja muuta pskaa. Joo kaikki työ ei ole arvokasta.
Säästöä vai sadismia kirjoitti:
Omistusasuja saa käytännössä aina VÄHEMMÄN asumistukea kuin vuokra-asuja eli tulee halvemmaksi veronmaksajille. Kuten täällä on todettu, niin tukea EI saa asuntolainan lyhennykseen, ainoastaan korkoihin. Siinäkin lienee varmasti jokin ajallinen takaraja, koska tuskin pankitkaan loputtomasti tyytyvät vain korkojen maksuun. Haluavat myös asiakkaansa lyhentävän itse lainaa.
Vuonna 2022 asumistukea saaneita omistusasujia oli vain 15000 ja saamansa tuki yhteensä 37 miljoonaa. Keskiarvoksi tulee 2466 e/vuosi ja 2005 e/kk. Asumistukea saaneita vuokra-asujia oli 370 000 ja saamansa tuki yhteensä 1,4 miljardia eli 1400 miljoonaa. Keskiarvoksi tulee 3788 e/vuosi ja 315 e/kk. Valtava ero.
Omistusasujien saama tuki on siis vuosi- ja kuukausitasolla pienempi puhumattakaan kokonaiskustannuksista (37 miljoonaa vastaa 1,4 miljardia). Toistetaan siis vielä: omistusasujat tulevat PALJON halvemmaksi veronmaksajille kuin vuokra-asujat asumistuen suhteen.
Valtion asumistukimenot alentuvat vain määräämällä vuokrakatto. Nyt asuntosijoittajat voivat pyytää sen mukaan mitä tietävät vuokralaisen saavan asumistukea. Tähän pitäisi nimenomaan puuttua. Lienee Kokoomukselle vaikeaa, kun äänestäjissään on näitä sijoittajia. Röyhkeimmät heistä ottavat asuntolainaa pankista ostaakseen sijoitusasunnon. Sitten saamallaan vuokratuotolla lyhentävät tuota lainaansa. Todellisia veronmaksajien verenimijöitä.
Naurettavaa ja typerää olla kateellinen tavalliselle omistusasunnon omistajalle. Monet ovat tinkineet elintasostaan eläen vaatimatonta, jopa niukkaa, elämää pystyäkseen suoriutumaan asuntolainastaan. Maksaneet asuntolainaa jopa 30 vuotta. Oletettavasti asumistukea saavat omistusasujat ovat etupäässä jo työiän loppupuolella olevia. Saavat asumistukea, koska ovat joutuneet työttömiksi ja ikänsä ja/tai alentuneen työkyvyn takia eivät enää työllisty.
Kokoomuksen ajama asumistuen poisto KOKONAAN omistusasujilta on siten äärimmäisen törkeää. Kuten aiemmin mainitut luvut osoittavat, asumistukimenojen suuruuteen on syynä korkea vuokrataso. Tuskin kokoomuslaiset ovat matemaattisesti niin lahjattomia etteivät tätä oivalla. Omistusasujien asumistuen poisto on selvää syrjintää ja rikkoo lakia. Jos leikkauksia tehdään, niiden pitää olla tasavertaisia ja inhimillisiä.
Monet voivat olla ihan 40-50 vuotiaitakin, jotka ovat syystä tai toisesta jääneet työttömiksi ja silti asuvat omistuskämpässä.
Moneen kerrostalokämppään on aika kova vastike maksettavana, vaikka oliskin velaton omistuskämppä. Eli kuukausittain on maksettava ainakin pk-seudulla aika kovaa vastiketta, kun asuu kerrostalossa velattomassa kämpässä. Itselläniki tuo vastike on ollut 650 euroa ja nyt nousi 150 eurolla eli nyt asuminen tässä velattomassa kämpässä maksaa 800 euroa kuussa.
Ja nämä omistusasujat, joilla on niin pienet tulot, että ovat sen takia oikeutettuja asumistukeen, niin kun heiltä asumistuki viedään, niin he eivät saa edes toimeentulotukea, koska omistavat kämpän. Eli he joutuvat paljon huonompaan asemaan kuin vuokralla asujat. Onko tämä oikein?
Sillä perusteella, että talouden tulot on pirun pienet, mutta esim. kerrostalon vastike tosi kova.
Kela ei huomioi korkoja ,ei lyhenyksiä.Yhtiö vastikeen suurus,vesimaksu, sauna maksu ja tulojen mukaan jos tulot pienet tai kelan saa jonkun summan asumistukea.Sama asia toimetulotuessa harkinan varaisessakin. Ei huomioida velkoja .