7-vuotias lapsi tippui ruotsinlaivalta itämereen, äiti hyppäsi perässä.
Tuskin säilyvät hengissä, veden virtaus on valtava. :(
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e91f07ef-d087-4b87-8874-73acb24f6dbb
Kommentit (1385)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin eka, joka spekuloi perhesurmaa. Ette tykänneet. Tuntui vain niin uskomattomalta, että joku putoaisi noin vain. Toimittajat vetivät otsikot hyvinvoivien keskiluokkaisten näkökulmasta: varmasti äiti hyppäsi pelastamaan, muuta selitystä eivoi olla.
Rauha kummankin sielulle.
Saat papukaijamerkin siitä että epäilet ensiksi pahinta ihmisistä.
Samaa mieltä. Minusta ihan normaalia, että kuviteltiin tietenkin, että äitinä haluaa pelastaa lapsensa.
Ihan pimeetä edes olis ollut epäillä, että äiti tappoikin lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin eka, joka spekuloi perhesurmaa. Ette tykänneet. Tuntui vain niin uskomattomalta, että joku putoaisi noin vain. Toimittajat vetivät otsikot hyvinvoivien keskiluokkaisten näkökulmasta: varmasti äiti hyppäsi pelastamaan, muuta selitystä eivoi olla.
Rauha kummankin sielulle.
Saat papukaijamerkin siitä että epäilet ensiksi pahinta ihmisistä.
Samaa mieltä. Minusta ihan normaalia, että kuviteltiin tietenkin, että äitinä haluaa pelastaa lapsensa.
Ihan pimeetä edes olis ollut epäillä, että äiti tappoikin lapsensa.
Siksipä parempi laittaa "neutraali kommentti" ennenkuin tieto on varmistunut. Eli ei pue sankarinviittaa kenenkään ylle eikä myöskään syytä toisia murhaajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin eka, joka spekuloi perhesurmaa. Ette tykänneet. Tuntui vain niin uskomattomalta, että joku putoaisi noin vain. Toimittajat vetivät otsikot hyvinvoivien keskiluokkaisten näkökulmasta: varmasti äiti hyppäsi pelastamaan, muuta selitystä eivoi olla.
Rauha kummankin sielulle.
Ja entä jos olisit ollut väärässä? Ei minusta ole ok alkaa heti ensimmäisenä syyttelemään tai spekuloimaan, että ihminen on tehnyt jotain noin kamalaa. Ensin tutkitaan. Silti myös tutkinnan tiedottaminen oli harhaanjohtavaa. Pitäisi aina pysyä faktoissa mahdollisimman tarkasti
Mitäpä toi meille ulkopuolisille edes kuuluu. Uutisoivat aikanaan tapahtuneesta jos uutisoivat.
Melkoista toimintaa laiva-yhtiöltä että ensin valehtelivat poliiseille ettei kannella olisi turvakameroita. Mikä lienee motiivi siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapsi kiipeili kaiteella?
Joku on voinut viskoa sen lapsen alas sieltä kannelta. Siellä on kahjoja nykyään paljon.
Oli ainekin yksi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin eka, joka spekuloi perhesurmaa. Ette tykänneet. Tuntui vain niin uskomattomalta, että joku putoaisi noin vain. Toimittajat vetivät otsikot hyvinvoivien keskiluokkaisten näkökulmasta: varmasti äiti hyppäsi pelastamaan, muuta selitystä eivoi olla.
Rauha kummankin sielulle.
Saat papukaijamerkin siitä että epäilet ensiksi pahinta ihmisistä.
Samaa mieltä. Minusta ihan normaalia, että kuviteltiin tietenkin, että äitinä haluaa pelastaa lapsensa.
Ihan pimeetä edes olis ollut epäillä, että äiti tappoikin lapsensa.Siksipä parempi laittaa "neutraali kommentti" ennenkuin tieto on varmistunut. Eli ei pue sankarinviittaa kenenkään ylle eikä myöskään syytä toisia murhaajiksi.
Turha noille on selittää, ei ne ymmärrä. Ei ole kuin musta tai valkoinen.
Naisten logiikalla nainen on sankariäiti sekä murhaaja yhtaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin eka, joka spekuloi perhesurmaa. Ette tykänneet. Tuntui vain niin uskomattomalta, että joku putoaisi noin vain. Toimittajat vetivät otsikot hyvinvoivien keskiluokkaisten näkökulmasta: varmasti äiti hyppäsi pelastamaan, muuta selitystä eivoi olla.
Rauha kummankin sielulle.
Saat papukaijamerkin siitä että epäilet ensiksi pahinta ihmisistä.
Samaa mieltä. Minusta ihan normaalia, että kuviteltiin tietenkin, että äitinä haluaa pelastaa lapsensa.
Ihan pimeetä edes olis ollut epäillä, että äiti tappoikin lapsensa.
Ei se ihan pimeetä ole. On nimittäin näissä tapauksissa yleisin vaihtoehto. Valitettavasti. Samoin itsari siihen perään ei myöskään ole mitenkään poikkeuksellista.
Epätoivoinen teko. Ajautuneet umpikujaan eikä ketään auttamassa?
Vierailija kirjoitti:
Äiti päättänyt tehdä sen keskellä avomerta, ilmeisesti silminnäkijöitä ei ollut. Ajatteli varmaan, että kukaan ei koskaan saa tietää, mitä on tapahtunut eli mitä hän on tehnyt.
Kävi kuitenkin niin, että joku laivalta huomasi heidät vedessä ja valvontakamerat olivat kuvanneet, ja loppu on historiaa. Äiti on murhaaja ja sen tietävät kaikki.
Risteilyalusten ulkokansilla on kymmeniä valvontakameroita, joita seurataan komentosillalta 24/7. Tämä on yleinen turvallisuustoimi, jotta mahdolliset putoamiset huomataan heti ja voidaan antaa mayday-hälytys.
Stena Spirit lähti Gdyniasta to 29.6 klo 09 (Puolan aika) ja laajennettu itsemurha taphtui valvontakameratallenteen mukaan klo 16.19 (Ruotsin aika) noin 70 kilometrin päässä Öölannin eteläpuolelta. Aluksen saapumisaika Karlskronaan oli klo 19.30.
Eikö kaikista tärkeintä olisi nyt selvittää, että millä tavalla se isä tai joku muu mies on syyllinen tähän tragediaan? Äitihän on täällä jo julistettu marttyyriksi ja sankariksi ja vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
Melkoista toimintaa laiva-yhtiöltä että ensin valehtelivat poliiseille ettei kannella olisi turvakameroita. Mikä lienee motiivi siihen?
Mitä ihmettä hourit?!!! Stena Spiritin kapteeni antoi laajimman mayday-hälytyksen, koska putoaminen näkyi komentosillan turvakameroista. Risteilyaluksilla on turvakamerat kaikkialla ja oma henkilökunta, joiden tehtävä on valvoa niitä non-stop. Ulkokantta ei jätetä vartioimatta hetkeksikään.
Jos on useamman lapsen äiti, sitten ei ehkä kannata hypätä yhden lapsen perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin eka, joka spekuloi perhesurmaa. Ette tykänneet. Tuntui vain niin uskomattomalta, että joku putoaisi noin vain. Toimittajat vetivät otsikot hyvinvoivien keskiluokkaisten näkökulmasta: varmasti äiti hyppäsi pelastamaan, muuta selitystä eivoi olla.
Rauha kummankin sielulle.
Saat papukaijamerkin siitä että epäilet ensiksi pahinta ihmisistä.
Samaa mieltä. Minusta ihan normaalia, että kuviteltiin tietenkin, että äitinä haluaa pelastaa lapsensa.
Ihan pimeetä edes olis ollut epäillä, että äiti tappoikin lapsensa.Siksipä parempi laittaa "neutraali kommentti" ennenkuin tieto on varmistunut. Eli ei pue sankarinviittaa kenenkään ylle eikä myöskään syytä toisia murhaajiksi.
Ongelma on siinä, että neutraalius saa ihmiset aina spekuloimaan pahinta, ja se istuu aina tiukassa vaikka myöhemmin selviäsikin että henkilö oli viaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti päättänyt tehdä sen keskellä avomerta, ilmeisesti silminnäkijöitä ei ollut. Ajatteli varmaan, että kukaan ei koskaan saa tietää, mitä on tapahtunut eli mitä hän on tehnyt.
Kävi kuitenkin niin, että joku laivalta huomasi heidät vedessä ja valvontakamerat olivat kuvanneet, ja loppu on historiaa. Äiti on murhaaja ja sen tietävät kaikki.
Risteilyalusten ulkokansilla on kymmeniä valvontakameroita, joita seurataan komentosillalta 24/7. Tämä on yleinen turvallisuustoimi, jotta mahdolliset putoamiset huomataan heti ja voidaan antaa mayday-hälytys.
Stena Spirit lähti Gdyniasta to 29.6 klo 09 (Puolan aika) ja laajennettu itsemurha taphtui valvontakameratallenteen mukaan klo 16.19 (Ruotsin aika) noin 70 kilometrin päässä Öölannin eteläpuolelta. Aluksen saapumisaika Karlskronaan oli klo 19.30.
Tunge se laajennettu i t s e m u r h a p e r s e e s e e s i . Äiti m u h a s i lapsensa ja sitten teki i t s e m u r h a n .
No juuri tuli uutisissa, että tapausta tutkitaan murhana ja itsemurhana. Sääli lasta.
Ja entä jos olisit ollut väärässä? Ei minusta ole ok alkaa heti ensimmäisenä syyttelemään tai spekuloimaan, että ihminen on tehnyt jotain noin kamalaa. Ensin tutkitaan. Silti myös tutkinnan tiedottaminen oli harhaanjohtavaa. Pitäisi aina pysyä faktoissa mahdollisimman tarkasti