Lue keskustelun säännöt.
Onko 40-vuotiaalla enää mahdollisuuksia päästä kiinni omistusasuntoon? Laina-ajat ovat nykyään 30 vuotta ja tulee kysymys ehtiikö lainaa maksaa ennen eläköitymistä tai työkyvyttömyyttä? :(
Kyllä harmittaa vietävästi
29.06.2023 |
Harmittaa, kun olen polttanut vuokriin jo neljännesmiljoonan ja näen miten kovasti ajoissa ostaneet tutut ovat nostaneet elintasoaan.
Mutta ikää on jo 40 vuotta (ehkä siksi tämäkin kriisi) ja mietin miten pankit suhtautuvat näin vanhaan lainanhakijaan? :O Alle 30 vuoden laina-ajalla en saa täältä päin asuntoa.
Kommentit (140)
Omistusasuminen tulee yllättävänkin paljon vuokralla asumista kalliimmaksi siinä kohtaa kun naapuri sammuu suihkuun ja vedet tulevat sinun kämpäääsi. Noin esimrkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän moni ei osaa laskea omistusasumisen kokonaiskuluja. Kuvitellaan, että tuottoa on kaikki se, mikä saadaan ostohinnan päälle. Kuitenkin 10 vuoden aikana on maksettu kymppitonnien edestä erilaisia kuluja, jotka ovat myös osa asuntoon käytettyä rahasummaa eli pois saadusta tuotosta.
Eipä niitä tarvitse varsinaisesti laskea.
Riittää, että saa laskettua erotuksen verrattuna vuokralla asumiseen ja siitä näkee, paljonko kannattavampaa on asua omassa.
Aina voi tietenkin miettiä mitä tuottoa samalla rahalla saisi muualta, mutta käytännössä asunto on ainoa asia, mihin tavallinen keskituloinen ihminen voi saada jopa satojen tuhansien lainan.
Ei siis ole monelle vaihtoehto ottaa 200k lainaa, sijoittaa se ja asua vuokralla, mutta aika moni saa otettua 200k asuntolainaa ja ostettua oman asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Olen saman ikäinen ja en näe enää mitään hyötyä asunnon ostosta. En ehtisi hyötymään siitä rahallisesti mitenkään. Sama maksaa vuokraa. Sama rahallinen tilanne eläkeläisenä kuitenkin, koska asuntoa tuskin olisin ehtinyt maksaa.
Nyt vain huolettomampaa.
Saisihan siitä sentään jotain itselle myydessä sen 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet 40 vuotta ollut vapaa. Nyt haluat kahlita itsesi kiinni. Et voi enää elää vapaasti, koska pankki vaatii joka kk omansa. Tottuisitko siihen? Mitä jos menee työt, mitä jos joutuu töihin muualle?
Mitä väliä sillä on vaatiiko rahoja pankki vai vuokranantaja? Ihan samalla tavalla vuokralla asuessa on maksettava joka kuukausi tietty summa ulkopuoliselle taholle.
Siis etkö oikeasti näe eroa siinä, laitatko rahaa rahastoon 500 e vai maksat sillä bensaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän moni ei osaa laskea omistusasumisen kokonaiskuluja. Kuvitellaan, että tuottoa on kaikki se, mikä saadaan ostohinnan päälle. Kuitenkin 10 vuoden aikana on maksettu kymppitonnien edestä erilaisia kuluja, jotka ovat myös osa asuntoon käytettyä rahasummaa eli pois saadusta tuotosta.
Eipä niitä tarvitse varsinaisesti laskea.
Riittää, että saa laskettua erotuksen verrattuna vuokralla asumiseen ja siitä näkee, paljonko kannattavampaa on asua omassa.
Aina voi tietenkin miettiä mitä tuottoa samalla rahalla saisi muualta, mutta käytännössä asunto on ainoa asia, mihin tavallinen keskituloinen ihminen voi saada jopa satojen tuhansien lainan.
Ei siis ole monelle vaihtoehto ottaa 200k lainaa, sijoittaa se ja asua vuokralla, mutta aika moni saa otettua 200k asuntolainaa ja ostettua oman asunnon.
Taas tuota uskoa, että asunto on joku kovakin sijoituskohde. Hyvin harvoin sillä 200 000e kämpällä saa sellaista tuottoa, jonka saisi pistämällä saman summan vaikka indeksirahastoon. Ja tuo vasta pöljä ajatus onkin, että joku asia pitää ostaa vain, koska sitä varten saa lainaa. Tuolla logiikalla kannattaisi ottaa maksimimäärä lainaa ja ostaa vaikka autoja, koska niitä varten saa lainaa aika helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet 40 vuotta ollut vapaa. Nyt haluat kahlita itsesi kiinni. Et voi enää elää vapaasti, koska pankki vaatii joka kk omansa. Tottuisitko siihen? Mitä jos menee työt, mitä jos joutuu töihin muualle?
Mitä väliä sillä on vaatiiko rahoja pankki vai vuokranantaja? Ihan samalla tavalla vuokralla asuessa on maksettava joka kuukausi tietty summa ulkopuoliselle taholle.
Varainsiirtovero on kyllä ainoa asia, missä varsinaisesti menettää rahaa asunnon vaihtajana.
Jos sitä ei olisi, ei olisi käytännössä väliä onko asunnon arvot yleisesti nousussa vai laskussa. Jos nousussa, omasta saa paremman hinnan, mutta uusi on kalliimpi ja jos laskussa niin omasta saa huonomman hinnan ja uusi on halvempi. Välissä oleva euromäärä ei hirveästi muutu. Mutta valtio haluaa lisätä "muuttokuluja" tuhansilla tai jopa kymmenillä tuhansilla euroilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet 40 vuotta ollut vapaa. Nyt haluat kahlita itsesi kiinni. Et voi enää elää vapaasti, koska pankki vaatii joka kk omansa. Tottuisitko siihen? Mitä jos menee työt, mitä jos joutuu töihin muualle?
Mitä väliä sillä on vaatiiko rahoja pankki vai vuokranantaja? Ihan samalla tavalla vuokralla asuessa on maksettava joka kuukausi tietty summa ulkopuoliselle taholle.
Siis etkö oikeasti näe eroa siinä, laitatko rahaa rahastoon 500 e vai maksat sillä bensaa?
Puhuin pankista ja vuokrantantajasta, en rahastosta ja bensasta. Eli mikä ero on siinä, maksanko 500€/kk pankille vai maksanko 500€/kk Satolle? Kummassakaan tapauksessa minä en saa minkään laista tuottoa rahoilleni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas tuota uskoa, että asunto on joku kovakin sijoituskohde. Hyvin harvoin sillä 200 000e kämpällä saa sellaista tuottoa, jonka saisi pistämällä saman summan vaikka indeksirahastoon. Ja tuo vasta pöljä ajatus onkin, että joku asia pitää ostaa vain, koska sitä varten saa lainaa. Tuolla logiikalla kannattaisi ottaa maksimimäärä lainaa ja ostaa vaikka autoja, koska niitä varten saa lainaa aika helposti.
Etkö yleensäkään ymmärrä lukemaasi, vai oliko tämä vain poikkeus?
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuminen tulee yllättävänkin paljon vuokralla asumista kalliimmaksi siinä kohtaa kun naapuri sammuu suihkuun ja vedet tulevat sinun kämpäääsi. Noin esimrkiksi.
Tosin kustannukset jakautuvat koko taloyhtiölle ja lankeavat osakkaille osakemäärän perusteella. Ellei sitten taloyhtiön vakuutus korvaa remonttikustannuksia, jotka sitten vakuutusyhtiö perii sammujalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä laina pitäisi ehtiä maksaa?!
Maksa kevyintä mahdollista lainaa loppuun asti, perilliset myy asunnon ja kuittaa sillä lopun lainan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää ostaa vanha asunto ja lyhemmällä laina-ajalla.
Mitä se hyödyttää kun siihen vanhaan asuntoon tulee ties mitä isoja remontteja ja sitten joutuu ottamaan remonttilainaa vaikkei olisi varaa?
Olen vähän eri mieltä. Esimerkki: Kaksio 45 m2 / 50 000 euroa, josta kykenee itse maksamaan 15000 eur, joten jäljelle jää 35 000 eur. Ei luulisi tulevan mahdottomaksi maksaa tuota pois esim. 15 vuodessa + yhtiövastikkeen, joka n. 200-250 eur/kk. Jos 5 vuoden päästä tulee putkiremppa, joka maksaa 1000 eur/neliö, niin asunnon loppuhinnaksi tulee max. 100 000 eur. Remppaa saa maksaa yhtiövastikkeessa hiljakseen. Ei siellä kysellä, minkä ikäinen asukas on, kuten pankki tekisi, jos olisi suoraan ostamassa 100 0000 euron asuntoa.
Toki jos on sitä mieltä, että on rahaa olla vuokralla 700 eur/kk, mutta ei maksella tuota pientä asuntoa, niin se on ihan oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuminen tulee yllättävänkin paljon vuokralla asumista kalliimmaksi siinä kohtaa kun naapuri sammuu suihkuun ja vedet tulevat sinun kämpäääsi. Noin esimrkiksi.
Kyllä vuokranantajakin haluaisi nostaa vuokraa, jos samassa taloyhtiössä käy noin, ja taloyhtiö joutuu ottamaan sen takia remonttilainaa. Mutta eikö taloyhtiön vakuutus korvaa? Sehän ei ole taloyhtiön vika, että joku asukas sammuu suihkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää ostaa vanha asunto ja lyhemmällä laina-ajalla.
Mitä se hyödyttää kun siihen vanhaan asuntoon tulee ties mitä isoja remontteja ja sitten joutuu ottamaan remonttilainaa vaikkei olisi varaa?
Omistusasumisessa tulee aina remontteja, jopa niihin uusiin tulee jossain vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pitkässä juoksussa ei todellakaan saa. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta asunnon arvo laskee vuosi vuodelta. Lisäksi pitkässä juoksussa tulee remontteja jne. jotka vähentävät saadun voiton osuutta ja usein vievät tuloksen jopa tappiolliseksi. Se, että maksat kuukausitasolla vähemmän kuin vuokralla, ei ole omien saamista pois. "
Mitä??? Pk-seudusta oli kuitenkin kyse tässä lainauksessa. Olen myynyt vuosikymmenien aikana 7 asuntoa Helsingistä ja kaikissa on tullut arvonnousua enemmän tai vähemmän. Ainoastaan ok-talo, jossa riskirakenteita, oli tappiollinen koska sen korjauskulut olivat niin suuret.
Meinaatko tosissasi, että 7 asuntoa antaa jotenkin kattavan otannan koko pk-seudun tilanteesta? :D
Hoh-hoijaa. On se kuitenkin 7x enemmän kuin sinun kokemuksesi asuntokaupoista Helsingissä, vai mitä😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet 40 vuotta ollut vapaa. Nyt haluat kahlita itsesi kiinni. Et voi enää elää vapaasti, koska pankki vaatii joka kk omansa. Tottuisitko siihen? Mitä jos menee työt, mitä jos joutuu töihin muualle?
Mitä väliä sillä on vaatiiko rahoja pankki vai vuokranantaja? Ihan samalla tavalla vuokralla asuessa on maksettava joka kuukausi tietty summa ulkopuoliselle taholle.
Siis etkö oikeasti näe eroa siinä, laitatko rahaa rahastoon 500 e vai maksat sillä bensaa?
Puhuin pankista ja vuokrantantajasta, en rahastosta ja bensasta. Eli mikä ero on siinä, maksanko 500€/kk pankille vai maksanko 500€/kk Satolle? Kummassakaan tapauksessa minä en saa minkään laista tuottoa rahoilleni.
Tuotto tulee myydessä tietysti. Lähdet siitä omistusasunnosta 20 v kuluttua ja sinulla on rahaa 200 000 e tilillä. Lähdet Saton asunnosta ja sinulla on tilillä palautettu vuokravakuus 1000 e. Eroa on 199 000 e. Onpa vaikea valinta 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pitkässä juoksussa ei todellakaan saa. Harvoja poikkeuksia lukuunottamatta asunnon arvo laskee vuosi vuodelta. Lisäksi pitkässä juoksussa tulee remontteja jne. jotka vähentävät saadun voiton osuutta ja usein vievät tuloksen jopa tappiolliseksi. Se, että maksat kuukausitasolla vähemmän kuin vuokralla, ei ole omien saamista pois. "
Mitä??? Pk-seudusta oli kuitenkin kyse tässä lainauksessa. Olen myynyt vuosikymmenien aikana 7 asuntoa Helsingistä ja kaikissa on tullut arvonnousua enemmän tai vähemmän. Ainoastaan ok-talo, jossa riskirakenteita, oli tappiollinen koska sen korjauskulut olivat niin suuret.
Meinaatko tosissasi, että 7 asuntoa antaa jotenkin kattavan otannan koko pk-seudun tilanteesta? :D
Hoh-hoijaa. On se kuitenkin 7x enemmän kuin sinun kokemuksesi asuntokaupoista Helsi
Kokemus asuntokaupoista ei selkeästi lisää sinun kykyäsi hahmottaa kokonaisuutta. Kannattaa välillä vaikka lukea uutisia. Se auttaa kummasti näkemään myös sen oman kuplasi ulkopuolelle.
okemus asuntokaupoista ei selkeästi lisää sinun kykyäsi hahmottaa kokonaisuutta. Kannattaa välillä vaikka lukea uutisia. Se auttaa kummasti näkemään myös sen oman kuplasi ulkopuolelle. """
Voi hurjaa. Minkälaisesta kuplasta on kyse? Mikä kokonaisuus? Luen aika paljon varsinkin talousuutisia, koska elän pääosin sijoitustuotoilla, tosin sijoitusasuntoja on vain yksi eikä sekään ole Suomessa. Mutta tässä keskustelussa ei ole edes kyse sijoittamisesta vaan aloittaja haluaa ostaa asunnon omaan käyttöönsä, asumiseen.
Mun tuttu muutti ex miehensä kotitilalle ja ei oikein ikinä aloittanut palkkatöitä.
40 vuotiaana erosi, meni asumaan kimppa-asuntoon, sai oppisopimuspaikan ja 45 v osti asunnon. Sai vuosien aikana säästettyä , en muista paljonko ? 30%.
Kaikki on mahdollista
Ollaan miehin kanssa molemmat 44 v. ja saatiin viime kesänä 25 v. laina toisen omakotitalon ostoon. Oma talo jo maksettu, tuo meni vuokralle vanhemmalleni. Otettiin pitkä laina-aika, koska tarkoitus on lyhentää alkuun pelkällä vuokralla. Kun vanhempi ei taloa enää tarvitse, niin jompi kumpi taloista myydään.
Ei meidän iästä ollut mitään keskustelua edes. 2 pankista kysyttiin ja molemmista oltaisiin saatu laina.
Mitä väliä sillä on vaatiiko rahoja pankki vai vuokranantaja? Ihan samalla tavalla vuokralla asuessa on maksettava joka kuukausi tietty summa ulkopuoliselle taholle.